Diskuze: Pavel Kohout: O porouchaných regulátorech

Ferdinand Mácha|15. 2. 2013 12:00| reakce na Ondřej Palkovský - 15. 2. 2013 09:34

" zatímco důvodů pro opak jsou plné učebnice"

Až na to, že v realitě je to tak trochu jinak, že?

Ferdinand Mácha|15. 2. 2013 11:59| reakce na Ondřej Palkovský - 15. 2. 2013 09:34

"Nemám problém s tím, když někdo řekne: nevím."

Ale sám to přiznat nechcete, že? Tato diskuze s nekončícími argumenty je toho důkazem... Ani si neuvědomujete, že uvnitř prostě jenom věříte a něco předpokládáte.

"To myslíte vážně, že chcete dokazovat, že konec prohibice by způsobil pokles zisků mafie na území, kde je vůbec problém si otevřít cokoliv???"

K dybystese namísto svého dotazu zamyslel, určitě byste došel k podobnosti Albánie s vámi popisovanou ideální společností. Stát tam pravidla neurčuje a nevymáhá. A odtud pak by pro vás mělo být snadné dokázat, že mafii se nedaří, jelikož státní regulace nejsou vymáhány.

Vy ale máte víru v to, že mafiáni jsou omezenci, kteří budou k něčemu přinuceni bez násilí. Opravdu argumentace se židlí...

Ondřej Palkovský|15. 2. 2013 09:55| reakce na Ferdinand Mácha - 15. 2. 2013 07:29

"Vám nevadí, když tlakem cenotvorby v Tescu klesá kvalita a stoupají ceny u kvalitního zboží?"

Ne. Spousta lidí evidentně preferuje nižší cenu za nižší kvalitu. Nevšiml jsem si, že by stoupaly ceny kvalitního zboží - spíš je pak dobře vidět ten rozdíl. Přemýšlím, kdo jsem, abych jim diktoval, co mají chtít... hmm, a kdo jste vy, že jim to chcete diktovat?

A tesco není armáda...

"A kdyby ten stát nebral peníze vám, ale používal je proti obchodníkům, se kterými máte interakci, to by vám tedy nevadilo?"

No já mám především problém, že stát někomu ty peníze BERE a používá je na účel, se kterým ti, kterým je BERE obecně nesouhlasí - sami by je použili jinak.

"Když zaniknou obchodníci na vašem území, budete se ochotně stěhovat za nimi?"

A sodoma a gomora... nechcete se vrátit do reality, tohle je fakt směšné.

Petr Bárta|15. 2. 2013 09:43| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 22:29

Ten základní rozdíl je v tom, že soukromá "dotace" je placena z toho, co si daný člověk/společnost vydělá, zatímco státní dotace je placena z toho, co stát ukradne všem výdělečně činným... Jestli ten rozdíl nevidíte, opravdu asi nemá smysl další debata...

Ondřej Palkovský|15. 2. 2013 09:40| reakce na Ferdinand Mácha - 15. 2. 2013 07:19

"Třeba tím, že mu poskytnete všechny podstatné informace a zeptáte se jej na kontrolní otázku? Jaká je podstata vašich dotazů a argumentů právě teď? Nezjišťujete si právě něco podobného?"

C oto má společného s "kde není nikdo slabší a kde není nikdo silnější"? Jak to jako zjistím? A pokud jsem "silnější" ,tak mám druhou stranu považovat za nesvéprávnou?

Ondřej Palkovský|15. 2. 2013 09:34| reakce na Ferdinand Mácha - 15. 2. 2013 08:01

A vy byste si v Albánii otevřel jakýkoliv obchod? To myslíte vážně, že chcete dokazovat, že konec prohibice by způsobil pokles zisků mafie na území, kde je vůbec problém si otevřít cokoliv??? Mimochodem, pokud v Albánii opravdu není drogová prohibice, tak tam asi mafie moc velký vývar z drog mít nebude...

"Po dstatvíry je nevědomost. Já nevím spoustu věcí, tak uznávám, že věřím."

Probl émnení v tom, že lidé nevědí. Problém je v tom, co lidé vědí špatně. Nemám problém s tím, když někdo řekne: nevím. Mám problém s tím, když řekne "věřím" a nemá pro to absolutně žádný důvod, zatímco důvodů pro opak jsou plné učebnice ekonomie. To už je totiž fakt jako argumentace s židlí.

Ferdinand Mácha|15. 2. 2013 08:01| reakce na Ferdinand Mácha - 15. 2. 2013 07:20

V Albánii de facto neexistuje prohibice. Byl byste ochoten si tam otevřít pobočku Tesco s tím, že budete prodávat to, na co má na daném území monopol místní mafie?

Podstat víry je nevědomost. Já nevím spoustu věcí, tak uznávám, že věřím. Stejně tak, jako nevíte spoustu věcí vy a máte pouze své představy a model reality. A můžeme si takhle vymýšlet argumenty donekonečna. To je důvod toho, proč jsem už na počátku upozornil na slovo víra.

Ferdinand Mácha|15. 2. 2013 07:29| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 23:49

"A proč by mi to mělo vadit?"
Protože je to namířeno proti vám a v budoucnu budete vysáván monopolem? Vám nevadí, když tlakem cenotvorby v Tescu klesá kvalita a stoupají ceny u kvalitního zboží?

Vám tedy nebude vadit, když bude sousední armáda, nezávislá na interakci s vámi, cvičit u vašich hranic? Nebudete nijak reagovat a nebudete se snažit vyzbrojit? To jste tedy vyjímečný člověk... a v tom tedy máte zase problém vy, že ignorujete existenci lidí obyčejných.

" Kdyžstát vezme moje peníze a někomu je dá, tak mi to z různých důvodů vadit myslím celkem může"
A kdyby ten stát nebral peníze vám, ale používal je proti obchodníkům, se kterými máte interakci, to by vám tedy nevadilo? Když zaniknou obchodníci na vašem území, budete se ochotně stěhovat za nimi? To jste tedy vyjímečný člověk...

Ferdinand Mácha|15. 2. 2013 07:20| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 23:53

Podobně silná jako ta vaše, že mafie zanikne. Já jsem ještě nezaznamenal případ úplného zániku mafie...

Ferdinand Mácha|15. 2. 2013 07:19| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 23:57

"Můžete mi, prosím, vysvětlit, jak zjistím, že člověk, se kterým podepisuju smlouvu, je svéprávný?"

T řebatím, že mu poskytnete všechny podstatné informace a zeptáte se jej na kontrolní otázku? Jaká je podstata vašich dotazů a argumentů právě teď? Nezjišťujete si právě něco podobného?

"k vám se budu chovat jako k dítěti, protože evidentně nejste schopen pracovat s informacemi."
Chovejtese, jak je libo. K jedincům pod 18 let věku se chovejte jako k nesvéprávným, k modrookým jedincům klidně teké... Je na vás, jaký model si zvolíte. Pokud označíte svévolně, bez oprávněného důvodu někoho za nesvéprávného, je to jen na vás.

Mimochodem nesvéprávnost má také svou míru. Nesvéprávnost lze pojmout jako úplnou a částečnou, omezenou na určité úkony. Předpokládám, že si zjednodušeně budete volit pro všechny případy úplnou nesvéprávnost... A s následky svého rozhodnutí se poperte sám.

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 23:57| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 23:34

"Ale to je váš problém, že sílu ztotožňujete s bohatstvím. Síla má mnoho podob, od fyzické, přes bohatství, až k síle přesvědčit své okolí, aby prosazovalo vůli vybraného jedince."

Můž etemi, prosím, vysvětlit, jak zjistím, že člověk, se kterým podepisuju smlouvu, je svéprávný?

"Poskytnout informace nestačí. Člověk si je musí také umět uvědomit právě v tom rozhodujícím okamžiku. A právě proto, že drtivá většina lidí má data (nikoliv informace), ale neumí s nimi pracovat, tak se cítí podvedena, když se objeví následky rozhodnutí. "

Takže většina lidí jsou pitomci, děti, a je potřeba se k nim tak chovat. Hmm. Dobře, já se k dospělým lidem budu chovat jako k dospělým, k vám se budu chovat jako k dítěti, protože evidentně nejste schopen pracovat s informacemi.

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 23:53| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 23:25

Ty farmaceutické firmy jsou docela slušně velké. A takové Tesco, Billa apod. také.

Vy si fakt ještě pořád myslíte, že když zrušíte drogovou prohibici, příjmy mafie se nesmrsknou? Jestli jo, tak to je ale silná víra....

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 23:49| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 23:29

A k vaší otázce - co to je soukromá dotace? Jako že někdo někomu dá nějaké peníze? A proč by mi to mělo vadit?
Když stát vezme moje peníze a někomu je dá, tak mi to z různých důvodů vadit myslím celkem může (vám nevadí, když vaše peníze tečou Rathovi a podobným?). Ale jestli kde hodláte vy utápět své peníze je opravdu jenom váš problém.

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 23:44| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 23:29

"Jistě, že to explicitně netvrdí. Ale zákazníci takto fungují, hledají stabilitu, protože ta znamená nízkou vynaloženou energii a možnost věnovat energii něčemu smysluplnějšímu."
Aco..jako? Kvůli tomu vám nemůžu prodat mobil za 10Kč? Děláte si srandu???

Ferdinand Mácha|14. 2. 2013 23:34| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 23:22

"Takže pokud je někdo chudý, tak podle vás není svéprávný uzavírat jakékoliv transakce - protože je slabší."

Ale to je váš problém, že sílu ztotožňujete s bohatstvím. Síla má mnoho podob, od fyzické, přes bohatství, až k síle přesvědčit své okolí, aby prosazovalo vůli vybraného jedince.

"Pro sím?Jako pokud nezaplatím dluh, jdu k soudu a ten to řeší. Za soud se platí soudní poplatky. To je snad normální, ne?"
A ten soud se bude řídit jakými pravidly, když podle vás žádné nemají být?

"proč chcete nedostatek informací řešit zákazem vysokého úroku? Nestačilo by poskytnout ty informace (jo mimochodem, drtivá většina těch lidí ty informace k dispozici má)."

Poskytn outinformace nestačí. Člověk si je musí také umět uvědomit právě v tom rozhodujícím okamžiku. A právě proto, že drtivá většina lidí má data (nikoliv informace), ale neumí s nimi pracovat, tak se cítí podvedena, když se objeví následky rozhodnutí.

Ferdinand Mácha|14. 2. 2013 23:29| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 23:25

Jistě, že to explicitně netvrdí. Ale zákazníci takto fungují, hledají stabilitu, protože ta znamená nízkou vynaloženou energii a možnost věnovat energii něčemu smysluplnějšímu.

Takže znovu: Moje odpověď platí v původním znění. Moje otázka také.

Ferdinand Mácha|14. 2. 2013 23:25| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 23:17

Budvar a Prazdroj byly v počátcích také jenom malé firmičky. Žádný obr se zničeho nic neobjeví. A malé firmičky lze zlikvidovat vhodným násilím.

Ano, máme štěstí, že naši mafiáni nepotřebují k prosazení svých zájmů používat násilí...

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 23:25| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 23:20

"Pokud mi někdo tvrdí, že je běžně schopen dodat telefon za 10Kč"

To vám nikdo netvrdí. Tak ještě jednou: nabídka: tady máte mobil za 10Kč. Jak tím kdo porušuje vaše nebo někoho jiného práva?

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 23:22| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 23:08

"A vymáhání narovnání se zpravidla nepodaří ututlat tak, že není zatažena do sporu nějaká další strana."

Pros ím?Jako pokud nezaplatím dluh, jdu k soudu a ten to řeší. Za soud se platí soudní poplatky. To je snad normální, ne?

"Ano, u mě je to totéž. Já rozhodně nenavrhuji omezovat práva na rozhodování podle bohatství."

F akt?

"Jápovažuji za právoplatnou pouze tu transakci, kde mají obě strany v přiměřené míře stejné informace, kde není nikdo slabší a kde není nikdo silnější"

Tak žepokud je někdo chudý, tak podle vás není svéprávný uzavírat jakékoliv transakce - protože je slabší.

Mimochodem, proč chcete nedostatek informací řešit zákazem vysokého úroku? Nestačilo by poskytnout ty informace (jo mimochodem, drtivá většina těch lidí ty informace k dispozici má).

Ferdinand Mácha|14. 2. 2013 23:20| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 22:39

Svou volbou vědomě podporuji jednoho, to znamená, že druhý zůstane bez prostředků. Sympatie podávám na základě vyhlídky na to, že nebudu odkázán na výhradní dodávky a rozmary jediného dodavatele.

Pokud mi někdo tvrdí, že je běžně schopen dodat telefon za 10Kč, kdežto konkurence 100x dráž, tvrdí mi, že konkurence ze svého rozmaru zkouší získat více peněz a můj dodavatel prodává na hranici svých možností a je ke mně tudíž férovější. Dodavatel za 10Kč myslí více na mé blaho, jelikož si utrhuje od huby, aby prodal, namísto aby ceny napálil, tudíž je mi sympatičtější. Dodavatel za 100x dráž má pravděpodobně velkou manévrovací možnost zlevnit.

Proč vám nevadí dotace u soukromého subjektu, zatímco státní dotace vadí? Nebo vám nevadí ani jeden druh dotací?

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 23:17| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 22:57

"No a já si dovedu představi, že poté, co se v té lékárně stane nehoda, bude spolupráce s farmaceutickou firmou přerušena."

J átaky. Nedovedu si to představit u 2.500 lékáren v ČR, a pokud bychom se bavili o úplné legalizaci, pak u těch desetitisíců různých jiných obchodů, které by to s radostí za tu mafiánskou vysokou cenu prodávaly....

Pokud to tady neřídí mafie (což je případ té jižní itálie) tak mafie naprosto nemá šanci se etablovat v normálních oborech, kde podnikají normální lidé, protože není schopná konkurovat. Ono je mimochodem výrazně levnější podnikat, pokud se můžete obrátit na soudy a pokud nemusíte řešit, jestli na vás nevylítne policie.

Vy si fakt myslíte, že by nějaký mafián byl schopen konkurovat Budvaru, Prazdroji a dalším stovkám pivovarů, importu ze zahraničí??? Kdo z nás dvou je tady mimo realitu?

Ferdinand Mácha|14. 2. 2013 23:08| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 22:54

"Úvěrová smlouva se týká dvou lidí, nikoliv státu, nikoliv někoho třetího. Tudíž proč by měl pravidla určovat někdo jiný, než ti 2 lidé?"

Jakmil ese jedna strana bude cítit poškozená, bude si chtít vymoci narovnání. A vymáhání narovnání se zpravidla nepodaří ututlat tak, že není zatažena do sporu nějaká další strana. Proto by měla být pravidla určena tak, aby se minimalizovala pravděpodobnost pocitu poškození.

"F akt,že jsou na tom mizerně nebo chudí rozhodně neovlivní můj respekt k jejich rozhodnutí rozhodovat o sobě."
Ano, u mě je to totéž. Já rozhodně nenavrhuji omezovat práva na rozhodování podle bohatství.

"V ypovažujete chudé lidi a lidi ve špatné životní situaci za nesvéprávné."
To se mýlíte. S chudobou to naprosto nemá co do činění. Omezení kladu na informační způsobilost, nikoliv na bohatství.

Ferdinand Mácha|14. 2. 2013 22:57| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 22:46

No a já si dovedu představi, že poté, co se v té lékárně stane nehoda, bude spolupráce s farmaceutickou firmou přerušena. Na stejném principu jako je udržováno územní uspořádání mezi mafiemi dnes...


" Takžese snad dá očekávat, že pokud státní moc přestane mafii pomáhat raziemi u výrobců drog, tak mafie z drogového byznysu zmizí, stejně jako z alkoholového?"
Al koholovámafie možná prostě přeskočila na výnosnější podnikání, protože viděla větší výnos jinde. Kdo ví, co mělo rozhodující vliv a co bylo jenom nevýznamná okolnost?

Podstata výnosnosti u mafie je to, že se správně zaměřenýmnásilím dokáže získat velmi mnoho, i když něco ztratí. Ale získá více nežli konkurence bez násilí.

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 22:54

Tak sem, protože už se to z formátování nedá přečíst.

Ad řidčák: nejedná se o zbavení svéprávnosti, protože svým autem jezdíte na území někoho jiného (konkrétně na veřejných komunikacích vlastněných státem), kde pravidla určuje stát - a tak je určil, jak je určil. Když budete chtít jezdit na mé zahradě, tak si taky stanovím podmínky.

Úvěrová smlouva se týká dvou lidí, nikoliv státu, nikoliv někoho třetího. Tudíž proč by měl pravidla určovat někdo jiný, než ti 2 lidé?

Ad svéprávnost: já osobně v principu považuji ostatní (dospělé) za svéprávné lidi. Fakt, že jsou na tom mizerně nebo chudí rozhodně neovlivní můj respekt k jejich rozhodnutí rozhodovat o sobě. Vy považujete chudé lidi a lidi ve špatné životní situaci za nesvéprávné. Velmi povýšené, řekl bych.

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 22:46| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 22:37

"Protože je jednoduché alkohol vyrobit a státní moc nepomáhá mafii raziemi v palírnách?"

T akžese snad dá očekávat, že pokud státní moc přestane mafii pomáhat raziemi u výrobců drog, tak mafie z drogového byznysu zmizí, stejně jako z alkoholového?

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 22:41| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 22:37

"A v jakém množství jsou ty firmy schopny dodat materiál ve stejné kvalitě a na stejné území jako mafie?"

Tak počítám, že do měsíce jsou schopny dodat výrazně vyšší kvalitu s odběrem v každé lékarně za 10% ceny.

Takže znovu: Máte pocit, že když zrušíte drogovou prohibici, příjmy mafie se nesmrsknou?

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 22:40| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 22:30

Jaké chybné informace vydává prodejce: dejte mi 10Kč a já vám dám mobil X?

Ondřej Palkovský|14. 2. 2013 22:39| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 22:25

No, já nevím spoustu věcí - kolik firma investuje do vývoje, jestli za měsíc zkrachuje, jestli přijde zítra novějším modelem, jakou barvu mají spodky ředitele.... jako to, že to "chcete" vědět přece neznamená, že jsou porušena vaše práva, když vám to nikdo neřekne. Nebo snad jo???

Můžete mi vysvětlit, čím konkrétně vás firma podvede nebo jaká konkrétní vaše práva poruší, když s vámi sepíše smlouvy "za 10Kč vám dodám mobilní telefon X" - a ten telefon za 10Kč dodá přesně podle specifikace?

Ferdinand Mácha|14. 2. 2013 22:37| reakce na Ondřej Palkovský - 14. 2. 2013 21:39

"Od dob legalizace alkohol neprodávají. Proč asi?"

Protože je jednoduché alkohol vyrobit a státní moc nepomáhá mafii raziemi v palírnách?

A v jakém množství jsou ty firmy schopny dodat materiál ve stejné kvalitě a na stejné území jako mafie? A za jakých podmínek? Samozřejmě, všechno jsou jenom domněnky a spekulace... Jak píšu - víra.

Já jsem měl spíše na mysli mafii v sexuálním a hazardním průmyslu... A na příkladu proměny pole působnosti italské mafie jsem chtěl ilustrovat, že mafie není vázána druhem obchodování. Ale její násilné praktiky se nemění v jakémkoli podnikání.

Ferdinand Mácha|14. 2. 2013 22:30| reakce na Ferdinand Mácha - 14. 2. 2013 22:25

Konkurent nemůže inovovat, pokud jej zákazníci odsoudí k zániku na základě chybných informací.