Diskuze: Miloš Nixon Zeman: Navzdory pohrdání a vůli elit

Jaroslav Krátký|28. 1. 2013 18:49

Poslouchejte, pane! Mě si můžete urážet jak chcete, ale na Slávii mi nesahejte! Já vám taky nepomlouvám tu vaši Viktorku, i když jsou to hadráři! ...
Podobně jako pan Načeradec v Mužích v ofsajdu bych se přimlouval, aby po skončení zápasu zavládl klid až do příštího klání. Zejména nejsem příznivec dodatečných insinuací, hladovek, protestů, placek, vymlouvání se na fauly a chybně odpískanou penaltu atd., které vyjadřují nedospělost unést nepříznivý výsledek.

Ferdinand Mácha|28. 1. 2013 17:36| reakce na Ondřej Palkovský - 28. 1. 2013 15:26

"...ukázka toho, jak demokracie "nefunguje" ;..."

Demokra ciednes nefunguje, protože je zavedena jako souboj, kde vítěz vládne bez ohledu na poražené. Proto je na místě i ten pojem "poražení" ,případně "prohra".

Ferdinand Mácha|28. 1. 2013 17:15| reakce na Ondřej Palkovský - 28. 1. 2013 15:26

Mně zas připadá jako naprostý průšvih ztotožnění "vzdělanosti&qu ot;s volbou pana Schwarzenberga. Osobně vidím argumenty o jeho volbě jako manipulaci založenou na touze být in, nepatřit do skupiny onálepkované negativními nálepkami. Argumentačně kampaň za jeho zvolení probíhala tak, že bylo jasné, že není určena lidem, kteří přemýšlí samostatně a vlastní hlavou. I elity jsou pro manipulátory stádo, stejně jako my, negramotní burani.

Upozornění pro jistotu... Co se týče hodnocení kampaně a osobnosti protikandidáta, nevyplývá o nich nic z předchozího odstavce.

Jiri Vavrak|28. 1. 2013 15:52| reakce na Petr Hampl - 28. 1. 2013 15:41

Jasně, že s úctou hledat společný zájem. Každopádně si hned na začátku přiznat, že máme problém. A to, že ti lidi prostě nejsou kovbojové, ale kolektivističtí pohrobci. Není třeba jim to neustále plivat do ksichtu, stačí když si ale nic nebudeme nalhávat, že české grassroots jsou zdravé. Nejsou. Komáři je půl století pečlivě rozorávali. V článku jste v tomto ohledu působil dost relativisticky. Následně to má smysl řešit. Fotovoltaika a budovy jsou snadný terč a klidně se od nich může začít. No a pak samozřejmě můžeme přejít k tomu, že nebudeme Nečasovi odpouštět, že nadává na korupci a přerozdělování u dotací, ale když se proti tomu Holanďani a Britové ozvou, tak s Polákama a dalšíma naopak tvrdě tlačí na další ždímaní.

Martin Kovář|28. 1. 2013 15:49| reakce na Jan Růžička - 28. 1. 2013 15:10

No, vzhledem k tomu, jaký je K.S. vlezdobruselista a ktomu, že se účastní vlády, která dělá celkem dost levicové kroky (dokonce je zavádí jeho spolustraník), ho asi těžko můžete označovat jako pravicového kandidáta.

PS: Já si myslím, že ti mladí na to školné totálně zapoměli. ;-)

Martin Kovář|28. 1. 2013 15:43| reakce na Roman Roszka - 28. 1. 2013 13:46

Víte pane, ono už v prvním kole nebylo až tak moc co vybírat. No a ve druhém kole šlo spíš o to, vybrat to menší zlo. Alespoň u mě to tak bylo.
Víte, zajímalo by mě, kdo podle Vás by znamenal tu novou éru v politice?
Já osobně si myslím, že už v prvním kole byla odpověď na tuto otázku: Nikdo!!

Jiri Vavrak|28. 1. 2013 15:41| reakce na Jan Růžička - 28. 1. 2013 15:10

Bohužel jsem toho názoru, že Klausova squadra ignorantia naopak bude mít větší vliv než dosud a udělá z ní české Haiderovce. Stále čekám na někoho jako jsou němečtí FDP, ale holt ještě furt asi nejsou lidi. Možná za dalších 20 let.

Petr Hampl|28. 1. 2013 15:41| reakce na Jiri Vavrak - 28. 1. 2013 15:14

Tak jo, tak můžete pravidelně psát, že ti lidé jsou úplně blbí.

Ale pokud byste někdy chtěl, aby rozumné liberální myšlenky vyhrály, musel byste s těmi lidmi začít jednat s úctou a hledat společný zájem. Bez nich eurosocialisty nikdy neporazíme.

Co třeba začít fotovoltaikou a nízkoenergetickými budovami?

Jan Krejčí|28. 1. 2013 15:31| reakce na Roman Roszka - 28. 1. 2013 13:46

Takže symbol nové éry je místopředseda vlády, předseda vládní strany, po Josefu Zielencovi nejdéle sloužící ministr zahraničí, od roku 1989 postupně člen 4 politických stran, dlouholetý senátor a poslanec, angažovaný v Radě Evropy, NATO, OBSE, schvalovač Kosova, ACTY a ESM, zametač kauz Čunka a Parkanové, veřejně deklarovaný upláceč Šnajdra? To má být ta naděje? A neříkejte, že Vás k této naději donutil Zeman, který je ještě horší. Nic Vás nenutí, maximálně Vám to vnucují kamarádi KS v redakcích novin.

Ondřej Palkovský|28. 1. 2013 15:26

Fascinuje mě pohled na to, že toto byl závod, který někdo "prohrál". Měl jsem pocit, že toto byla volba někoho na určitou pozici, kdy mechanismus té volby byl formou hlasování.
Podle rozložení hlasů tipuji, že vzdělaní lidé ("elity") volili víceméně Swarzenberga, ostatní Zemana. Aniž bych se jakkoliv vyjadřoval k tomu, jaký bude Zeman prezident (doufám, že budu příjemně překvapen...), poněkud mě fascinuje pohled typu "konečně ty elity dostaly co proto"... fakt, že je zvolen člověk, který je víceméně považován vzdělanými lidmiza naprostý průšvih mi připadá spíš jako ukázka toho, jak demokracie "nefunguje" ;,než čehokoliv jiného. Teda kdekoliv jinde, než v politice, by to rozhodně nebylo považováno za úspěch...

Jiri Vavrak|28. 1. 2013 15:14| reakce na Petr Hampl - 28. 1. 2013 14:36

Proč mi podsouváte extremistická řešení? Respektive jakákoliv řešení. Bohatě mi stačí, když se rozumní liberálové nesmíří se statutem quo a budou do něj neustále nemilosrdně tepat, místo aby se denunciovaly rozumné myšlenky, které v postkomunistickém prostoru shodou okolností vycházejí právě "shora" (a já samozřejmě vím, že v anglosaském světě je velmi často ten směr přesně opačný). Myslím si, že takovým liberálem v posledku jste, ale setrváváním v iluzi, že český "prostý" lid je v podstatě stejně liberální jako americký ničemu nepomáháte. Autentická česká nátura nemá (a já doufám, že pouze prozatím) nic společného s individualismem a podnikavostí Američanů. Přesto má smysl se ji pokušet (argumenty!) měnit. Téměř všechno v co Zeman a jeho voliči věří je v přímém protikladu k těmto hodnotám.

Jan Růžička|28. 1. 2013 15:10

Já vkládám naděje do Svobodných, jen se to chce zbavit závislosti na Václavu Klausovi a lidí jako je pan Jakl a zmírnit kritiku EU....Chtělo by to opravdu skutečnou pravici v parlamentu už v příštích volbách.. A pokud se mladí dokázali ztotožnit s názory Karla Schwarzenberga na zavedení školného atd.., nemůže jim dělat problémy jejich program..

Libor Šindelka|28. 1. 2013 14:55| reakce na Roman Roszka - 28. 1. 2013 13:46

Jen na úvod chci poznamenat, že jsem ve druhém kole volil střelbu do pravé nebo levé ruky. Takže jako pravák jsem sice spokojenější, že to odnesla levá ruka, ale jinak to čertovsky bolí.
A tou změnou jako myslíte novou tvář se starým xichtem? Anebo se opěvovaný Karl posledních cca 6 let nepohyboval na čele místní politiky? anebo se na politickém klimatu podílel, ale můžou za to jiní? že bychom nebyli stejní jako my??

Petr Hampl|28. 1. 2013 14:36| reakce na Jiri Vavrak - 28. 1. 2013 13:01

A co s těmi lidmi uděláte, pane Vavraku? Rozemelejete je do konzerv se psím žrádlem? Nebo zavřete do převýchovných táborů, aby se naučili milovat Miroslava Kalouska?

Roman Roszka|28. 1. 2013 13:46

Pane Hample,nevim, zda patrim k tem negramotne vrstve emigrantu, ale vzhledem k tomu, ze uz nejaky ten rok ziji v zahranici Vam reknu, co si mysli rada lidi pobyvajicich venku - ze Cesi jsou stado nesvepravnych lidi. Misto, aby si alespon symbolicky zvolili novou eru v politice, oni si vyberou na hrad cloveka, ktery reprezentuje zakonzervovani status-quo. Takze budou dal vesele nadavat a ronit slzy. Holt komu neni rady, tomu neni pomoci.....

Jiri Vavrak|28. 1. 2013 13:01

Pane Hampl, už dlouhou dobu mám pochybnosti o tom, jestli to, co píšete, myslíte vážně. Srovnání s Nixonem je samozřejmě naprosto mimo mísu, našlo by se mnohem víc lepších analogií a hledal bych především na evropském kontinentu. Obrovský backlash v roce 1972 byl především důsledkem obrovských změn které se odehrály v americké společnosti v předchozích 5 letech. Velká část lidí odkojených v ultrakonzervativních 50tých letech nebyla prostě připravena na rok 1968 a vše co se kolem něj dělo a prostě zatáhla za brzdu. Zákládní rozdíl ovšem ale přirozeně plyne z naprosté rozdílností ideového založení nižších vrstev amerických a nižších vrstev evropských, o těch postkomunistických ani nemluvě. Vždycky s oblibou vykládám svým americkým přátelům, když si zoufají nad tím že jejich average Joe, žije v 19. století, že by si ho měli svým způsobem považovat, že narozdíl od našich Pepků nežijí ve století krátkeém dvacátém století (1917-1989). Jinými slovy, Joe, když se hlasitě dožaduje svých práv (jakkoli často pro mě nepochopitelných), je hoden maximálního respektu, protože to dělá s heslem "svoboda" na rtech, zatímco, když to dělá Pepík z východní Evropy tak se ohání "spravedlností& quot;(ve smyslu "spravedlnosti v rozdělování", odtud pak ----> "socialismus&qu ot;,případně "nic než národ"). Vzpamatujte se prosím a vyjeďte si na chvíli z Prahy. Já zde žiju, v málem 20ti tisícovém městě, celá moje rodina pochází z venkova. Ti lidé nejsou liberálové (v ekonomickém smyslu) či konzervativci amerického střihu ježišmárja! Všichni byli odkojeni buď komunismem, nebo post-revolučním socialismem. Oni vůbec neví o čem mluví, když nadávají na dnešní tzv. neoliberalismus. Ti nikdy nepřišli do styku s něčím takovým jako "otcové zakladatelé", "reaganonomics& quot;,nebo "Cesta do otroctví". Jejich snem, pokud nejsou komunisti, je žít ve statě jako je Švédsko (akorát si nejsou ochotni připustit, že kvůli všeprostupující bolševizací a kleptománii v české společnosti je to jen utopie.) Těm lidem vůbec neleze krkem byrokratizace a kartelizace společnosti. Oni jsou svými hlasy ve volbách její největší zastánci! Jediná opravdu nenáviděná skupina v této volbě byla tzv. pražská kavárna, což jsou v očích venkova pouze umělci a v dalším sledu novináři (obzvláště smutné). A ani v tomto případě nenádavali spolu s Klausem na to, že žijí z našich daní a dotací (umělci). Ne ne, na to jim naopak vůbec nevadí Bohdalka, Dejdar, Hůlka atd. Jediný odpor vůči jinak milovanému Svěrákovi apod. byl tehdy když si pražská kavárna dovolila lidi poučovat o tom, že by neměli být takoví xenofobové a nostalgici po socíku a když si noviny dovolily výjadřit nesouhlas se sériovým lhaním Zemanova okolí (nemají to náhodou v popisu práce, nechybělo by vám naopak kdyby to nedělali?). V Americe by člověk se Zemanovou minulostí a vystupováním nevyhrál ani lokální volby a pokud ano, tak by si ho celostátní média, včetně FOXu (a ne primárně kvůli tomu, že je levičák, podotýkám), těžce podala.
Ale zbytečně jsem se rozepsal. Článek je postavený na vodě. Srovnání amerického a českého příslušníka nižší vrstvy je absurdní ptákovina. Vzpamatujte se prosím a uvědomte si, že postkomunistický člověk si opravdu nezasluhuje populistické nadbíhání jeho kolektivistickým bludům, ale naopak mlácení Hayekem po hlavě. Přes všechny své chyby a nedostatky mají k tomuto ODS a Top09 a jejich pestrobarevná voličská základna (a ano i liberální voliči Zelených, přes tisíce výhrad, k nim svým způsobem patří) mnohem blíž než naše "post-totalitníquot;levice. Lidi volili Zemana a volili tak prebendy, byrokracii, kartely a falešnou spravedlnost (vedle lží, xenofobie a gulášové nostalgie). Schizofrenie vašich analýz (spíš popletených gymnaziálních slohovek) je odsouzeníhodná.

Adam Čabla|28. 1. 2013 11:09| reakce na Karel Dvořák - 28. 1. 2013 10:51

K te ucasti: http://zpravy.idnes.cz/druhy-den-druheho-kola-prezidentske-volby-fi8-/domaci.aspx?c=A130126_080523_domaci_cen

Tak samozrejme zadne pausalni liceni nemuze byt presne. Ale kdyz jsem si procital ty reakce na porazku Schwarzenberga, tak ta nenavist byla misty ohromujici.. Ona byla uz pred volbami. Nerikam ani, ze to z druhe strany bylo lepsi, ale druha strana jaksi nedostala prostor v mediich a na socialni site moc nechodi, takze prirozenou reakci je reagovat na chovani knizecich priznivcu a nikoliv tech zemanovskych.

Gabriel Pleska|28. 1. 2013 11:04| reakce na Karel Dvořák - 28. 1. 2013 10:52

To samozřejmě uvážíme :) Nicméně i tenhle jsem vážil poměrně dlouho a pečlivě – jistě jsem se ale mohl splést.

Karel Dvořák|28. 1. 2013 10:52| reakce na Gabriel Pleska - 28. 1. 2013 10:30

To je dost dulezita informace. Mozna byste meli redakcni titulky volit uvazliveji.

Karel Dvořák|28. 1. 2013 10:51| reakce na Adam Čabla - 28. 1. 2013 10:37

To s temi volicskymi prukazy je asi rozumne vysvetleni. Ale na volebni ucast pres 100% jsem nenarazil, alespon ne v tech obvodech, na ktere jsem se dival.
Taky asi nikdo nepopira, ze lepe situovani lide volili spise Schwarzenberga a naopak, ale pausalne licit Schwarzenbergovy volice jako zazobance, kteri "ničí životní šance lidí z nižších tříd", je ponekud nestoudne.

Petr Hampl|28. 1. 2013 10:37

Obecná poznámka: Netvrdím, že Miloš Zeman těm lidem pomůže. Tvrdím, že dokázal využít jejich oprávněného vzteku, zatímco knížecí tábor pro ně měl jen urážky a pohrdání. Buďme rádi, že je to Miloš Zeman a ne nějaký Adolf Hitler.

V šumavských obcích volili lyžaři z Prahy a Plzně. A obecně, co se týče procent, nezapomínejme kalkulovat volební účast. Zeman dostal méně než 35% hlasů oprávněných voličů, kníže něco pod 30. Osobně mám za to, že při vyšší volební účasti by byl Zemanův náskok vyšší.

Adam Čabla|28. 1. 2013 10:37| reakce na Karel Dvořák - 28. 1. 2013 10:19

"Sumavsti vesnicane" byli ve skutecnosti lyzari, kteri sli volit na volebni prukazy. V nekterych mistech byla ucast vice nez 100% :-) Zrovna ti lyzari dobre poukazuji na to, ze Schwarzenberga volily vyssi tridy

Gabriel Pleska|28. 1. 2013 10:30| reakce na Karel Dvořák - 28. 1. 2013 10:19

Dobrý den. Asi je namístě jedno upřesnění: titulek s burany a sockami je redakční. A uvozovky u těch dvou slov měly dát najevo, že by bylo dobré si od nich držet odstup; a že právě pohrdavé smýšlení elit (řekněme elit, jakkoli to slovo není přesné) o jejich spoluobčanech, přirozeně vyvolává protitlak.

Karel Dvořák|28. 1. 2013 10:19

Domniva se pan autor, ze ta jeho "blahobytná vyšší třída" tvori 45% populace? I kdyz vezmu v uvahu volebni ucast 60% a predpokladal bych, ze nevolici jsou jen „burani“ a „socky“, porad neverim, ze "intelektuálové z velkých měst", "pražští právníci" a "manažerky z dobrých rodin" tvori vice nez ctvrtinu populace.
Mimochodem, jak se vyporadate s tim, ze "šumavští vesničané" vetsinove volili Schwarzenberga (napr. Zelezna Ruda 64% pro S., Prasily 71%, Modrava 80%, Srni 66%, Kvilda 73%, Horska Kvilda 89%) ? Vse pri vyznamne nadprumerne volebni ucasti ve srovnani se zbytkem republiky. Samotneho mne to prekvapilo. Cim je to? Osidlili "intelektuálové z velkých měst" Sumavu a vytlacili odtud "puvodni" obyvatelstvo? Nebo hrala roli prave ta nadprumerna ucast?
Podotykam, ze mam pochopeni pro "švadleny a kadeřnice", ktere by "potřebovaly pořádná pracovní místa pro své chlapy", jen nenahlizim, jak jim v tom prave Milos Zeman pomuze. Mam pocit, ze panu Z. jsou "životní šance lidí z nižších tříd" celkem ukradene. Co potreboval jsou jejich hlasy, ktere mu umozni ukojit jeho ambice a realizovat odplatu.

Martin Kovář|28. 1. 2013 09:51| reakce na Adam Čabla - 28. 1. 2013 07:28

Toto bych podepsal. Vždyť se stačí jen podívat, co se za celou dobu této vlády dělo. Jeden případ za všechny: Když se v jedné nejmenované vládní straně objevili rebelující poslanci, byly tito poslanci uklizeni na teplá místečka a nahrazeni někým jiným. Myslete si o tom co chete, ale já v tom vidím korupci. A ještě ktomu v přímém přenosu. A takové vlády se kníže účastní.

Jan Altman|28. 1. 2013 09:40

K článku: souhlasím, že MZ proti sobě měl média, která se chovala až nechutně. To ale stále nezaručuje, že on bude dobrým prezidentem. Podle toho, jakým byl premiérem a kým se obklopuje jím NEBUDE.

Rozdíl je v tom, že Nixon byl "pravicový" ;kandidát a pro spodní vrstvy chtěl zajistit jen to, že mají za poctivou práci dostat solidně zaplaceno, že mají mít šanci jít za svým štěstím. Zeman je levicový kandidát, propagátor "eutanázie rentiérů", keynesinánec. Spodním vrstvám slibuje jen to, že ty vrchní vrstvy okrade - a rozhodně ne ty autorem zmíněné privilegované intelektuály a úředníky, ale i (pravděpodobně zejména) poctivé živonstníky a podnikatele.

Lidé, kteří nemají vzdělání a inteligenci samozřejmě mají právo jít za svým štěstím. Ale nemají právo okrást ty, který to vzdělání, inteligenci a píli mají.

Jan Altman|28. 1. 2013 09:33

Pokud doteď někdo pochyboval, že správným překladem slova DEMOKRACIE je LŮZOVLÁDA, tak snad nyní procitl.
Zeman správně ocitoval levicového elitáře Masaryka, že "pokrok je nalevo". Resp. slovy prof. H.H.Hoppeho "Každá demokracie nutně a neodvratně směřuje k socialismu". A naštěstí slovy

J.Salerna "Socialistická ekonomika je nemožná", resp. nemůže fungovat, musí zbankrotovat. Tolik k tomu, co nás neodvratně čeká.

Na sociálních sítích se množí návrhy na odtržení Prahy. Není to od věci - představa samostatného hanzovního města ala Hamburg, či představa historických Benátek, mne nikterak neděsí. Nicméně libertariání tvrdí, že nezadatelné právo na secesi/odtržení má libovolně malý celek, až po úroveň jednotlivce. Neexistuje legitimní právo vás a váš majetek (např. pozemek) držet ve svazku, který si nepřejete a se kterým dobrovolně nesouhlasíte.
Někteří lidé zvažují emigraci, jiní si myslí, že by měli táhnout "ONI" (paraziti, lůza).
Ve skutečnosti jistou formu vnitřní emigrace či odtržení již dávno zvolilo mnoho lidí a další se jistě budou přidávat tak, jak setrvávání bude stále více nákladné a svazující.
Více či méně vnitřně emigroval či se odloučil každý, kdo přešel na švarcsystém, či pracuje zcala na černo či šedo. Každý, kdo přesunul podnikání do "daňového ráje". Více či méně emigroval každý, kdo odmítá účast v 2, 3, či dokonce 1. pilíři. Každý, kdo rozumně reagoval na výzvy další odnože státu - ČNB - po oslabení, zdevalvování a inflačním znehodnocení naší vynuceně monopolní měny a finančně od CZK emigroval k aktivům denominovaným v jiných měnách, k drahým kovům či reálným aktivům.

Buďme si jisti, že tento proces bude nejen pokračovat, nýbrž akcelerovat. Nejen díky vítězství KSČSSD v příštích volbách. Nejen díky úspěšným snahám ČNB o zruinování CZK. Nejen díky demografii a z ní plynoucího nástupu ostrého mezigeneračního konfliktu (stále větší podíl penzistů a dalších konzumentů daní, tedy jejich stále silnější demokratická váha, stále se zmenšující podíl i volební vliv produktivních, stále větší snaha je obrat).

Zřejmě se nedočkáme jasného konkrétního okamžiku, ve který dojde k tomu, že se Atlas otřese.

Nebude zde žádný konkrétní John Galt. Bude zde však ústavní většina neproduktivních konzumentů plodů cizí práce (státní zaměstnanci, penzisti, nezaměstnaní, čerpači grantů a dotací, politici, byrokrati, ...) a minorita těch, kteří by vše měli nést na svých bedrech. Ale nebudou ani chtít, ani moci. A jediné, co jim zbude, je zpočátku odcházet do té šedé vnitřní emigrace, pasivní rezistence a nenápadné secese. Ale nakonec nutně dojdou k uvědomění, že jim nemohou vládnout a je ovládat příživníci, jen proto, že jich je víc. Neodvratně dojde k tomu, že tato minorita odmítne demokratický princip. Odmítne, že hlasovat smí úplně každý a úplně o čemkoli (zejména o cizím).
Jediná otázka je, zda k tomuto dojde před, nebo až po úplném ekonomickém zhroucení demokratického socialismu. Mám vážné obavy, že až druhá varianta je pravděpodobnější.

http: //libinst.cz/Files/KqLFy4r2/pr ofile/2451/guido_demokracie.ht m

Prezident/poslanec/se nátorje zástupcem pouze těch lidí, kteří jej volili. Ne těch, kteří volili někoho jiného, nebo nikoho. Zástupcem se člověk stane tak, že jej někdo požádá a pověří, aby jej zastupoval. Že na něj převede nějaké své pravomoci a práva. žádným jiným způsobem se zástupcem stát nelze. XX se nemůže stát právoplatným zástupcem YY, protože jej o to požádal ZZ.
A už vůbec není možné, aby někdo na někoho převedl/delegoval práva, která ani sám nemá (např. okrást bližního, či bližního na čas uvrhnout do otroctví např. v podobě vojenské služby).

Mnohým takové názory přijdou podivné, podivínské, nesmyslné. Podobně jako před časem jiným návrhy na zrušení otroctví či nevolnictví. Konec dějin však nenastal, nežijeme v žádné konečné a neměnné formě společnosti. Naopak současná forma společenského uspořádání se stále častěji vyjevuje jako perverzní, nelegitimní, nefunkční, nespravedlivá. A je jedno, že paretovské většině to tak nepřijde (jako jim nepřišlo dříve možné, že Země je kulatá). Ekonomická realita se jich na názor ptát nebude. Obhájci systému, i jeho pasivní akceptovači, prozřou nejpozději poté, až jim od dneška za 10-20 let stát řekne, že na penze není a že doktor je už ošetří jen za hotové (ovšem ne papírové).

Jan Krejčí|28. 1. 2013 09:22

Neodsuzoval bych rovnou poražené, holt zoufalí lidé dělají zoufalé věci. Naprosto od nich ale postrádám rozumnou analýzu své porážky - kromě "voliči jsou blbci" a "Zeman je lhář". Kdo pracuje v soukromé sféře (a pokud možno mimo "komorové" a regulované obory) ví, že analýza neúspěchu na trhu nemůže stát na mantře zákazník je blbec. I když to může být milionkrát pravda, pořád je to zákazník a vy chcete jeho peníze. Pohrdání "obyčejnými&quo t;zákazníky s tím, že Vaši kvalitu si moudrý zákazník najde, zahubilo už mnoho firem. A to navzdory tomu, že moudrý zákazník je často ochoten zaplatit nehoráznou cenu, cehož se na "volebním trhu" v systému rovného volebního práva nedá docílit.

Eleonora Nová|28. 1. 2013 09:18

Nebo vítězství MZ bylo také proto,že v předvolební kampani dovedl říci něco konkrétního,zatímco KS jen diplomaticky mlžil,pokud ovšem neplácl něco,čím naštval voliče. Po celou dobu mi KS připadal,že tam není sám za sebe, že je spíše nastrčenou figurkou. MZ možná není až tak velký diplomat,nemá tu knížecí noblesu,ale tím spíše jeho kolikrát zemanský humor je blíže lidem,kteří nepotřebují nosit placky,vyšilovat na netu,podepisovat různá prohlášení,vykecávat své až kolikrát dětinské názory v médiích apod. Zeman je prostě Čech, několikrát se zmínil o Vysočině - u KS jsem toto postrádala,nikdy se nezmínil,jak moc se cítí být Čechem,které místo tady má rád.
Večer po volbách,při prvním rozhovoru MZ s Moravcem,bylo zřejmé,proč se mnozí báli působení MZ jako prezidenta. Ale víte co,já mu fandím,protože nastanou změny,které se nebudoujistým lidem líbit.

Adam Čabla|28. 1. 2013 07:28| reakce na Aleš Müller - 28. 1. 2013 04:50

Pokud Schwarzenberga volili lide s touhou rozbit zabehane poradky, tak asi zili poslednich sest let v hybernaci. Prani otcem myslenky.