Diskuze: Regulace: Nepochopils? Nepojistíme!

Petr Novotňák|27. 8. 2010 12:15

Rozhodně nemám rád žádnou velkou regulaci a vyplňování dotazníků, ale nebude toto mít za následek také jednu pozitivní věc. Tedy že pro "hlupáky" kteří nerozumí pravděpodobnostímu počtu nepravděpopodných výnosů u produktů jako je IŽP Garance či jiných "zajištěných&qu ot;investic, to bude mít obrovskou výhodu. Tyto produkty, jejichž konstrukci nerozumí většinou ani prodejci natož zákazníci, kteří naletí na naprosto nepravděpodobné výnosy, zmizí od té chvíle z nabídky pojišťoven a bank kvůli jejich neprodejnosti pro jejich složitost.Jinými slovy tyto regulace povedou k nabízení jednodužších, průhlednějších a pro zákazníka bezpečnějších produktů. Složitě konstruované produky třeba na základě opcí z "pultů" samozřejmě nezmizí, ale budou konečně určeny těm, kteří jim rozumí.

Agent Cooper|12. 8. 2010 23:46

Pane Vlnas, s tim mazanim jste opravdu trapny... jako byste to mel zapotrebi. Vzdyt Vam Pavel Kohout reformu penzijniho systemu spolu s panem Bezdekem protlaci bud jak bud, tak proc tu nenechate lidi psat i nazory, ktere se Vam nehodi? Mate tu silne pravicove reci, ale tou cenzurou a mazanim je to tu horsi nez za bolsevika. Normalizacni zrudne mysleni se ve Vas nezapre,jen co je pravda, bez ohledu na to, jak nahlas tu budete vykrikovat slovo "trh" (co byste asi vykrikoval za predchozich totalitnich rezimu radeji ani nebudu domyslet). Preju hezky vecer a pozdravujte Pavla Kohouta.

Agent Cooper|12. 8. 2010 21:08| reakce na Jedlička Richard - 12. 8. 2010 17:06

Taky?;-) Ale pochopte, tohle jsou "podnikove noviny". Budte rad, ze Vam pan Vlnas nemeni obsah prispevku.

Jedlička Richard|12. 8. 2010 17:06

škoda, že se zde člověk nemůže svobodně vyjádřit....cenzura je cenzura...

Ivo Jeník|11. 8. 2010 16:17| reakce na jams - 11. 8. 2010 14:21

Nechci se soustředit na mobilní telefony. Byl to jen příklad, který měl ilustrovat nerovnost ochrany spotřebitele v různých segmentech. Újmu totiž může zákazník utrpět v důsledku vlastní nezkušenosti a manipulativního přístupu prodejce/zprostředkovatele atd. prakticky kdekoliv, nejen na finančním trhu. Vámi formulovaná otázka "co s tím" je rozhodně namístě. Podle mého názoru je regulace dvousečná zbraň, se kterou je potřeba umět zacházet. Když se to přežene, nikomu to nepomůže, ani spotřebiteli. Přitom tendence je jednoznačná - vytvářet nové protektivní a represivní nástroje, aniž bychom se naučili používat ty stávající. S tím nemůžu souhlasit - ani jako právník, ani jako spotřebitel. Navíc jste se dotkl dost významného problému - totiž dvoukolejnosti regulace. Nezdřídka dopadá výrazněji na externí distribuční sítě, než na zaměstnanecké (pracovník na pobočce).

jams|11. 8. 2010 14:21| reakce na Ivo Jeník - 11. 8. 2010 11:03

Z dlouholeté zkušenosti s mobilními telefony (3 operátoři) a bankami (asi 8). :-) V řadě bank v poslední době řadoví parcovníci nabízejí řadovým klientům, jako jsem já, různé druhy investic, aniž by je byli pořádně schopni vysvětlit. A třeba i takové zdánlivě jednoduché spoření vázané na životní pojištěním (správný název si nepamatuji) dokáže způsobit nechápajícímu klientovi větší škodu, než nepochopený tarif na telefon.Přílišná právní regulace škodí (prý se k tomu vyjadřoval už Cicero), ale předpoklad svéprávného a přiměřeně rozumného zákazníka je u řady složitých nabídek ze strany bank nebo pojišťoven mylný. Teď co s tím? Na vzorová soudní rozhodnutí bych se až tak nespoléhal, jsou dodatečná a v řadě situací, kdy je malý spotřebitel proti velkému obchodníkovi, příliš pomalá.

Ivo Jeník|11. 8. 2010 11:03| reakce na jams - 11. 8. 2010 01:15

Z čeho tak usuzujete?

jams|11. 8. 2010 01:15

A není rozdíl v tom, že prodavači mobilů zdaleka nebulíkují své zákazníky v rozsahu běžném u pojišťováků nebo zaměstnanců bank nabízejících různé investiční produkty?