Diskuze: O diktátorské vášni pro sport

Andrea Koncova|16. 3. 2010 21:47

to se pletete, prave tento clanek nam dava moznost nahlednout, jak takovy expert expertni skupiny uvazuje a na zaklade toho "analyzovat&quo t;,jake asi kroky podnikne (?:-)

Agent Cooper|16. 3. 2010 21:28| reakce na Petr Síla - 16. 3. 2010 16:42

Komise je opravdu nevyvazena, neobsahuje nikoho z akademie, coz mi vadi. Uz US Supreme Court argumentoval, ze nejvyssi efektivitu lze dosahnout pri nejvetsi rozmanitosti (pokud maji lide ovsem k tomuto co rici). Timto zaroven potvrzuji, ze by tento problem nemela resit jen akademie!VB, PK, JR jsou lide zaujati, jejich incentivy jsem komentoval jiz nize. Cilem komise je navrhnout efektivni system, coz tito tri nejsou schopni udelat uz jen kvuli tomu, ze sami maji financni zajmy, ktere stoji proti efektivni (pro penzisty nejvyhodnejsi) reforme. Neverim, ze by neco delali proto, ze to "mysli dobre", vzdyt nejeden z nich v blozich argumentuje, jak volny trh, kde kazdy maximalizuje sve zisky, vyresi vse nejlepe. Tito lide budou v zajmu sve konzistence maximalizovat jen sve zisky. A jsou-li nejvyssi zisky v podobe neexistujiciho statniho fondu a nepsane koluze mezi fondy, pak budou obhajovat toto.Dalsi problem je, opakuji, ze nikdo z nich neni ekonom. Ucetni neni ekonom. Sef firmy neni ekonom. Timto rozmanitost trpi, muzeme-li mluvit o rozmanitosti.A proboha, snad nebudete verit, ze organizace zastupujici poradce, tj. lidi tezici z provizi, bude neco navrhovat v zajmu efektivity penzijniho systemu?!

Agent Cooper|16. 3. 2010 21:14| reakce na Petr Síla - 16. 3. 2010 09:45

Pockejte, ja jsem zde kriticky vystoupil proti tomu, aby stat garantoval zisk soukromym penzijnim fondum pri stavijici vysi provize.Opravdu vynos na dluhopisech bude mensi nez vysnos na systemu, kdy si "zprostredkovatelequot;berou neskutecne vysoke honorare? Pocital jste to? Tvrdim, ze pro duchodove pojisteni vam staci pasivni portfolio, kde nemusite najimat drahe quanty. Takto pasivni fond lze nastavit jednoduchymi pravidly, takze bude fungovat dobre i v rukach statu. Samozrejme, lide by meli na vyber a mohli by dobrovolne odejit jinam, zde bych nechal trhu volnejsi ruku. Doufam, ze fakt, ze by tento defaultni fond mel spravovat stat, nespusti reakci v podobe "poucky" ze vsechno statni je spatne.Necekam, ze zde bude neco jineho nez vicepilirovy system, takze se zde bavime jen o jedne z casti.

Radovan Kubát|16. 3. 2010 20:59| reakce na Andrea Koncova - 16. 3. 2010 17:16

Na Váš příspěvek nemohu nereagovat:) Reakci napíšu pod článek "Vladimír Bezděk: Je třeba jednat. Hned!". Tento článek je o něčem zcela jiném než o případné penzijní reformě.

Andrea Koncova|16. 3. 2010 17:16

tak to je pak skutecne síla pane SÍLA:-) hlavne ze se vedou spory o to "kdo je ekonom"...jinak diky moc za prispevek!

Petr Síla|16. 3. 2010 16:42| reakce na Andrea Koncova - 16. 3. 2010 15:45

Představit si lze cokoliv, složení komise je pak následující:Vladimír Bezděk šéf pojišťovny Aegon,Klára Hájková z ministerstva financí,Jiří Král z ministerstva práce,Pavel Kohout z Partners,Jiří Rusnok z Asociace penzijních fondů,Jiří Fialka z Deloitte,Marta Gellová z AFIZ,Jiří Hoidekr bývalý šéf ČSSZ,Michal Frankl z Úřadu vlády.Je zcela lhostejné, kdo v komisi zasedá, ekonomicky vzdělaným lidem je to jasné a politiky nikdo nepřesvědčí.

Andrea Koncova|16. 3. 2010 15:45

Podle teto zpravy na finmagu je to opravdu pravda: Dnes se poprvé sejde expertní skupina, která bude pro vládu připravovat varianty důchodové reformy. Mezi pozvanými je i Pavel Kohout. Jaká jsou jeho očekávání a obavy? Více v exkluzivním rozhovoru.Zajimalo by me kolik predstavitelu z akademickeho prostredi (CERGE) bude v tehle "expertni skupine", respektive co si mam predstavit pod pojmem expert?

Petr Síla|16. 3. 2010 09:45| reakce na Agent Cooper - 15. 3. 2010 19:57

Důchodové pojištění je běh na dlouhou trať. Pokud sestavíte portfolio z dluhopisů, tak moc vysokého výnosu nedosáhnete. To co navrhujete je penzijní připojištění bez provizí. Což na řešení problému důchodů nestačí.

Radovan Kubát|16. 3. 2010 08:41| reakce na Jiří Prášil - 15. 3. 2010 18:28

Současné penzijní fondy beru ve své situaci jako menší zlo. Samozřejmě chápu, že pro současné penzisty (a lidi, kteří brzy začnou penzi od státu pobírat) je současný systém výhodný. Pro mě by byl nejvýhodnější systém ve kterém bych platil nižší (nebo žádné:) sociální pojištění a mohl tyto prostředky investovat podle svého. Samozřejmě bych je neinvestoval do současných penzijních fondů (zhodnocení nepokrývá znehodnocování měny)..Nelze očekávat, že někdo bude schopen garantovat nezáporné zhodnocení a zároveň dlouhodobě dosáhne výnosu, který bude vyšší než inflace. Jestli chcete obojí, zajímalo by mě, jak byste to chtěl dokázat..Kde jste zjistil jak vysoké provize budou vyplácené? Ono už je o tom rozhodnuto?

Andrea Koncova|15. 3. 2010 22:11

zase tak velkou kritiku a sebereflexi jsem nemyslela, chudak Leo, Leo Johnson:-) jesteze ma pevne zdravi a umi prohravat.Jinak k veci, prekvapuje me "vira" v cokoli soukrome bez ohledu na jeho efektivitu...?

Agent Cooper|15. 3. 2010 19:57| reakce na Jiří Prášil - 15. 3. 2010 18:28

Souhlasim s Vami, nula zarucena neni, nikde neni dane, ze provize pujdou dolu. vzhledem k ceske financni kulture bych cekal, ze pujdou nahoru, vse kryte statem, samozrejme. Pokud maji na duchodove reforme pracovat lide s vested-interests (napr. Pavel Kohout), tj. lide, kteri jsou sami zamestanani ve spolecnostech, jejichz incentivy nejsou stejne jako incentivy budoucich penzistu (viz "tucne poplatky"), pak to ve me vyvolava dalsi pochybnosti.V tomto ohledu mi opravdu prijde, ze dosud navrhovana reforma penzijniho systemu neni zlepseni oproti soucasne situaci (slovy Twin Peaks, Laura Palmerova stejne zemre, otazka je jak). Proc neudelat pruhledny, statem ovladany defaultni fond, ktery bude mit jednoduchou strategii (jednoducha kombinace dluhopisu a jeste neceho maleho navic). Nebudou treba desitky poradcu a dealeru, jejichz naklady by pak museli jit proti teto jednoduche strategii... navrhl by treba toto PK? Nesel by timto proti vlastnim zajmum?

Jiří Prášil|15. 3. 2010 18:28| reakce na Radovan Kubát - 15. 3. 2010 13:10

Já bych jako mladý člověk spíše dával peníze tam, kde mi inflace neznehodnotí vklady. Kdo Vám říkal, že dostanete v penzijních fondech to co jste tam dal? To přece není pravda a pokud nastanou změny které se plánují a které zároveň budou spojené s důchodovou reformou, tak při určitých zvolených strategiích se můžete dostat do ztrát. Už žádná garance nuly, což byl dnes spíše jenom reklamní trik od penzijních fondů. Co se týče provize, nemáte úplnou pravdu. Soukromé penzijní fondy budou vyplácet tučné provize, které budou převyšovat standardní provize, na které byly zprostředkovatelé zvyklí. Celková finanční ztráta nového systému se bude kompenzovat desítky let. Nejsem proti novému systému, ale určil bych jiné investiční nástroje, kdy by se ušetřily peníze za náklady. Ale já jsem malý pán proti lidem, kteří si na tom nahrabou miliardy.

Radovan Kubát|15. 3. 2010 13:10| reakce na Agent Cooper - 14. 3. 2010 18:39

Jako relativně mladý bych raději dával peníze do neefektivních soukromých penzijních fondů. Dostanu tak minimálně to, co jsem tam dal. To, co dám do průběžného systému, pravděpodobně už neuvidím (ev. neuvidím převážnou část vložených prostředků)..Debaty kolem provizí z penzijního připojištění považuji za zbytečné. Myslím, že by se měly řešit především provize ze ŽP (ty jsou o řád vyšší)..Nízké výnosy jsou způsobené tím, že fond nesmí připsat záporné zhodnocení. Díky tomuto omezení jde o velmi konzervativní investici. Chybu bych hledal spíš v zákoně než ve fondech samotných..Vzhledem k pravděpodobnému vítězství ČSSD nemusíte mít obavu, že někdo dostane velké množství zaručených klientů.

Agent Cooper|14. 3. 2010 18:39

Jen aby agent Cooper svou tibetskou deduktivni metodou nezjistil, ze podobne stvave clanky maji jen maskovat opravdove zlo, ktere se skryva v lesich ceskeho verejneho zivota. Napr. reforma penzijniho pojisteni, kdy pojistenec plati prvni roky sveho pojisteni jen ruznym "maklerum" ,kdy pojisteni ma pak vynosnost hluboko pod statnimi dluhopisy, pricemz portfolio investicnich fondu lze udrzovat velmi pasivne a temer bez nakladu... no co, lobby "makleru" a "poradcu" je mocne, jako zlo v lesich u twin peaks, takze se dockame toho, ze tato lobby dostane po "potrebne reforme" statem zarucene klienty. A to je ve hre opravdu velke mnozstvi penez...

Andre Koncova|11. 3. 2010 20:20

pane M.V., tak to tady pod P.V. nebudu opravdu psat, haha, mozna soukrome:-)

Martin Vlnas|11. 3. 2010 19:54| reakce na Andrea Koncova - 11. 3. 2010 19:24

paní A.K. teď nezbývá než povolat Dalea Coopera, aby nám to vyřešil ;-) ale zajímalo by mě spíš, co navrhujete vy?

Andrea Koncova|11. 3. 2010 19:24

pane M.V., verte, ze tady plati stejne tak jako v Twin Peaks, ze sovy nejsou tim, cim se zdaji byt:-)s pozdravem A.

Radovan Kubát|11. 3. 2010 14:13| reakce na Martin Vlnas - 11. 3. 2010 07:36

To, co píšete v tomto komentáři, považuji za velmi zajímavé a je škoda, že takovéto názory jsou v médiích velmi málo prezentovány.

Radovan Kubát|11. 3. 2010 14:01| reakce na Petr Síla - 11. 3. 2010 12:20

Možná by i další sdělovací prostředky měly v tomto zavést formu jakou používá televize Nova. Tzn. říct/napsat např. projekt Open card dosud stál 888 milionů což je cena 177 rodinných domů ve středočeském kraji. Nebo...zvýšení důchodů na 15 tis. Kč/měs. by stálo během 4 let 170 miliard korun, což je cena 34 000 rodinných domů ve středočeském kraji. Myslím si, že mnoho lidí ani netuší kolik má miliarda nul..Mnoha lidem podle mě chybí i základní znalosti daňového systému a souvislostí. Pokud by toto znali, věděli by, že zdaněním bohatých (resp. střední třídy) se příliš peněz získat nedá a může to naopak být cesta do potíží (viz Kalifornie).

Petr Síla|11. 3. 2010 12:20| reakce na Radovan Kubát - 11. 3. 2010 07:01

Řekl bych, že většina občanů tomu nerozumí. Nikdo jim to nevysvětlí a částky přesahující jednotky milionů jsou pro ně nepředstavitelné. Navíc mnoho z nich se budoucností nijak nezabývá ("nějak bylo a nějak bude") a proto je pro ně soc. dem. přitažlivá - nabízí něco TEĎ a ne až NĚKDY.

Luděk Zdražil|11. 3. 2010 09:55| reakce na Martin Vlnas - 11. 3. 2010 07:36

Tak, tak. K tomu směřoval můj komentář.Přidám jednu asociaci, když už se nám ty volby začaly motat kolem hokeje.:Náš národní hokejový tým prohrál s Moldávií 8:2. Náš trenér na tiskovce k utkání detailně rozebral a zkritizoval velmi špatnou hru Moldávie.Měl pravdu - Moldávie opravdu neuměla bruslit, nahrávat, ani střílet. Hrála prostě špatně a ještě často faulovala.Že na tom něco nesedí !? Ale co ?

Martin Vlnas|11. 3. 2010 07:36| reakce na Radovan Kubát - 11. 3. 2010 07:01

Ono to podle mého není jen o síle Paroubkových slibů a hloubce korýtek. JE to také o totální neschopnosti většiny pravicových politiků komunikovat, jejich korupčních skandálech a aroganci..Kdyby tady byla funkční pravice, Paroubek by už byl dávno ze hry ven (a s ním i Rath a spol.). Jenže místo toho jsou lidé jako Bém, Jančík atd... Žádné nové tváře, spousta kostlivců..Když jsme před časem dělali s Honzou Majerem rozhovor se Stanislavem Bernardem, řekl nám tohle: Levice má populismus, pravice (pokud chce být skutečnou pravicí) tak mocný nástroj nikdy mít nebude. Místo toho musí všechno spojit s pečlivě pěstovanou důvěrou lidí (kteří uvěří, že méně je někdy více, že se musíme chovat zodpovědně atd)..Jakýkoliv skandál proto vždy mnohem více poškodí pravici. Levice ho zamázne milodary, pravice pak musí léta bojovat o nápravu...Haguess :(

Radovan Kubát|11. 3. 2010 07:01| reakce na Luděk Zdražil - 10. 3. 2010 23:35

"U nás jsou ale voliči a občané svobodní, jsou tedy tak hloupí ?".Přesně toto mě také napadlo. Většina obyvatelstva má IQ kolem průměru. Otázkou je, zda stačí průměrná inteligence na odhalení toho, co je Paroubek a spol zač. Zdá se, že nestačí. Další možnou a pravděpodobnou příčinou jsou emoce. Voliči ČSSD jsou zasklepeni představou, že jim tato strana nasype více do korýtka.

Luděk Zdražil|10. 3. 2010 23:35

Já bych řekl, že na celém příběhu je zajímavá, a k zamyšlení hodná, jiná věc. Paroubek se chystá na střídačku místo Růžičky, plete si kraso a rychlobruslení, Škromach plácá páté přes deváté.Fajn, můžeme se tomu smát nebo nad tím plakat.Ale máte vysvětlení proč tento socdem trapný a populistický cirkus vede přesto v preferencích nad ODS o téměř 15 procent, dle Median ?Někde je chyba, zdá se.Bělorusko je diktatura, není se čemu divit.U nás jsou ale voliči a občané svobodní, jsou tedy tak hloupí ?Nebo je ODS tak fenomenální, že je schopna dosáhnout 15 % ztrátu i s takto personálně vybaveným soupeřem ?

Martin Vlnas|10. 3. 2010 22:47| reakce na Andrea Koncova - 10. 3. 2010 22:03

Díky za vysvětlení. Já si zase myslím,že je dobré, že se věci dávají do kontextů, které nejsou na první pohled zřejmé, zato jsou (podle mě) pravděpodobné... Třídní nenávist takové články sice budit mohou, zároveň ale mohou někoho přinutit začít přemýšlet o tom,co se děje, proč se to děje a k čemu to směřuje.

Martin Vlnas|10. 3. 2010 22:44| reakce na Mahas - 10. 3. 2010 13:41

Mě taky. Způsob jakým ČSSD loví popularitu je vážně udivující:.ČSSD zvedne průměrný důchod na 15 000 korun, prohlásil před dvěma týdny místopředseda ČSSD Zdeněk Škromach. Dnes ale přiznává: nemyslel jsem to vážně. Píší o tom Hospodářské noviny.Plán sociálních demokratů, že zvýší průměrné důchody, které dnes dosahují asi 10 000 Kč, do roku 2014 o polovinu, zazněl na semináři ČSSD před dvěma týdny."Zdroje samozřejmě jsou ve státním rozpočtu," řekl tehdy Škromach.Dnes přiznal, že se nic takového nestane. Prohlášení o zvýšení důchodů podle něj bylo jen marketingovým tahem, který měl ČSSD dostat s pozitivní zprávou do médií."My jsme nikde nic takového neslíbili. Nenajdete to v žádných materiálech. Vy berete od nás všechno vážně," řekl Hospodářským novinám poté, co list spočítal, že by splnění slibu zatížilo rozpočet během čtyř let o 170 miliard korun."Vždyť by o tom nikdo nenapsal, kdyby tam taková zmínka nepadla," vysvětlil Škromach, proč slib vypustil z úst.Tady už fakt končí všechna sranda :(http://aktualne.centrum.cz/d omaci/politika/clanek.phtml?id =662670Slib

Jakub|10. 3. 2010 22:17| reakce na Andrea Koncova - 10. 3. 2010 18:15

S cim konkretne v clanku nesouhlasite?

Andrea Koncova|10. 3. 2010 22:03

chvalim vybornou kreativni strategickou praci s fakty:-) ale o tom jsme uz mluvili...Podobne clanky budi v "masach" tridni nenavist, P. K. se spolucastni trapneho "ceskeho divadla", kdy se "lidu" v arene predhodi J. P., zatimco za arenou prolezaji potkani bludistem odpadku.

kontrola_nemocnych|10. 3. 2010 20:47

kdo se za sociku neradoval z vitezstvi na rusakama v hokeji tak byl, s prominutim, vul.

Martin Vlnas|10. 3. 2010 18:42| reakce na Andrea Koncova - 10. 3. 2010 18:15

Proč myslíte? Text je to podle mého opravdu dobrý...