Diskuze: Jde přece o zdraví lidu...

Luděk Zdražil|30. 12. 2010 09:10

Omlouvám se, neberte to prosím osobně a respektuji Vaše oprávněné výhrady ve věci kompatibility a právní odpovědnosti za únik dat (?).

Ale o to tady jde, že leckdy vidíte věci jen ze svého pohledu. Pro mne, jako pro pacienta a daňového poplatníka, by používání IZIPu např. přineslo značné časové úspory, méně útrap a šetření finančními prostředky za duplicitní vyšetření. Také Vaším kolegům by se dostalo lepšího servisu pro následné diagnózy a jejich řešení.
Nicméně článek měl upozornit na jiný něšvar, totiž zcela nekompetentní rozhodnutí o jedné miliardě Kč za vývoj a provoz IZIPu při současném nevyřešení základních vztahů v systému.

Mimochodem, nedávno jsem viděl vyjádření ředitele VZP, že budou opět posuzovat efektivitu IZIPu a pak přijmou další rozhodnutí. Připadá mi to jako když nový majitel auta opětovně přemýšlí nad tím, zda se mu přeci jen auto nerozjede bez benzínu v nádrži. Pane řediteli VZP, nerozjede, musíte tam nalít benzín nebo se auta zbavit.

Ondrej Tobek|29. 12. 2010 16:46

Že IZIP je tunel je patrné na první pohled, ale zkusím téma přiblížit z pohledu lékaře. Za zasílání dat do IZIP nedostává oddělení žádné peníze, ale naopak ještě musí platit za používání softwaru. Systém IZIP je nekompatibilní s většinou nemocničních systémů a musí se tedy přepisovat ručně. To znamená nejméně několik hodin denně více práce. Čekací doba na vyšetření se tím tedy prodlouží. Za celou dobu fungování se na IZIP zeptali 2 pacienti a to ještě jen ze zvědavosti. Za data v IZIP je zodpovědný lékař, který je tam dal a může nést právní důsledky, pokud uniknou.
Hlavní cíl IZIP je zjistit neefektivnosti systému, jenže samotné používání způsobuje vetší neefektivnost než sám řeší. Problem je v systému bezplatné zdravotní péče a bez zásahu do systému se stejně nijak nevyřeší.

Robin Straka|29. 12. 2010 08:40

Toto je jen další příklad nekoncepčnosti a nekompetentnosti úřadů, stejně jako např. v OpenCard. Zde zcela odhlížím od faktu, zda to je celé podvod programově, nebo ne.
Jediné co bychom měli chtít po MZČR, ÚOHS a ÚOOÚ je jasné definování "protokolu" ;,neboli formátu aorganizaci dat (včetně uchovávání, přístupů atp.), SW otevřenosti řešení (to z důvodu licencí).

Pak nebude problém mít el. zdr. knížku u kterékoli pojišťovny a pokud nám nebude vyhovovat (pojišťovna) přejít jinam, atd.
Plnění daty je snadné, bonus pojišťovny, jak pro lékaře, tak pro pacienta. Neříkám, že musí být nutně finanční.

Příklad - doprava: OpenCard a InKarta, opravdu by to nemohla být 1 kartička, kterou navíc koupím v kterékoli "trafice", se dvěma různými aplikacemi? A pokud pojedu např. do Plzně na 2 měsíce, zaplatil a nahrál bych si jejich kupón. Technicky bezproblémové, jen by min. dopravy a ty 2 instituce zmíněné výše musely začít pracovat, jak mají.