Diskuze: Hypotéky u ledu

Radovan Kubát|21. 11. 2009 10:22| reakce na Ondra - 20. 11. 2009 22:12

Ještě mám jeden "krásný" příklad z mého okolí. Jeden můj známý vydělával několik let 150 tis. hrubého měsíčně (v tu dobu to znamenalo něco přes 90 tis. čistého). Téměř vše co vydělal s přítelkyní utratil. Pak ale jeho plat klesl na 120 tis./měs. hrubého a nakonec na cca 30 čistého (to už pracoval jen jako OSVČ). Fixní náklady jejich domácnosti činily cca 25 tis., přítelkyně vydělávala 20 tis. čistého. Netrvalo dlouho a začali mít potíže s udržením vyrovnaného rozpočtu. Před časem začal vydělávat více peněz, teď už je tedy jejich finanční situace docela dobrá. Jsem zvědavý zda se ze situace poučil.Že si dvoučlenná domácnost s příjmem 110 tis./měs. čistého nevytvoří žádné rezervy je pro mě nepochopitelné.

Ondra|20. 11. 2009 22:12| reakce na Radovan Kubát - 20. 11. 2009 11:32

No je to paradox, člověk by logicky předpokládal, že lidé s vyššími příjmy a obzvláště ekonomové budou lépe vědět jak prozíravě zacházet s financemi a ejhle-odborník žasne, laik se diví...Ale na druhou stranu Jiří Paroubek je přeci taky absolvent VŠE, že?:)

Radovan Kubát|20. 11. 2009 11:32

Včera u nás byla na návštěvě naše známá. S jejím manželem si vzala hypotéku na 4 miliony. Dohromady mají obrovské příjmy - téměř 70 tisíc čistého. I po zaplacení hypotéky a dalších nutných výdajů by jim mělo zbývat poměrně dost peněz. Před výplatou ale měli na účtu v součtu necelých 1 000 Kč. Začátkem příštího roku by měla naše známá nastoupit na mateřskou dovolenou čímž jim výrazně klesnou příjmy. Až bude na rodičovské dovolené, poklesnou jejich příjmy o více než 22 tis. měsíčně.Jejich jedinnému autu je 15 let a vesnice ve které se rozhodli postavit dům nemá žádnou občanskou vybavenost, dříve či později tedy pravděpodobně budou potřebovat pořídit další auto (tím jedním jezdí její manžel do práce)..Co mě ale dostalo ze všeho nejvíc je to že její manžel vystudoval vysokou školu ekonomickou..Co se stane pokud její manžel onemocní déle než na týden? Co se stane pokud si neudrží velmi vysoký příjem? Co se stane pokud nebude dítě zdravé a bude potřebovat nákladnou léčbu? A nebo jen umělou výživu? Vyřeší jejich situaci zmrazení hypotéky? Těžko.

Jiří Prášil|16. 11. 2009 19:07

Absolvoval jsem dnes školení, které se konalo přímo na pobočce, školení se týkalo hypoték. Opět se mi potvrdilo, to co jsem zde psal a u daného partnera je to ještě jednodušší, než jsem si myslel. Předpokládám, že i některá konkurence, která není tak vstřícná bude v budoucnu jednat stejně. Potěšila mě flexibilita, individualita a jistota při splácení. Jak osobně říkávám, když už klient přeplatí, tak ať z toho má co nejvíce.

Roman Scherks|12. 11. 2009 13:19| reakce na Jiří Prášil - 10. 11. 2009 19:45

Vždy se to samozřejmě musí individuáolně posoudit. Obecně se ale dá říct, že výhody, tedy hlavně úspora pro klienta, převažují. Pravda ale je, že z refinancování se stal módní hit a existují "poradci", kteří skutečně připomínají "převlékárnu ponožek". K druhé části, díky za vysvětlení.

Radovan Kubát|11. 11. 2009 11:21| reakce na Jan Novotný - 10. 11. 2009 20:22

Pokud šel tak na krev že nyní už nedostane ani spotřebitelský úvěr, je ještě možné zkusit půjčku od rodiny, příbuzných nebo přátel.

Jan Novotný|10. 11. 2009 20:22| reakce na Radovan Kubát - 10. 11. 2009 08:39

On ho ale nemůže dostat, protože jede opravdu na krev. Banka tenkrát byla motivována prodat a tak se šlo se splácením až na 40 let(aby splátka byla co nejmenší), do příjmů se zahrnovali i časově omezené sociální dávky, na počátku se dávala i sleva z úrokové sazby, jen aby žadatel prošel, hypo byla schválena a banka měla větší tržní podíl. Nyní jsou banky na příjem mnohm přísnější a stovkové hypo začínají být sci-fi.

Jiří Prášil|10. 11. 2009 19:45

Refinancování? Proč ne, jen aby se nezačaly měnit banky jako ponožky na úkor klientů. Ne vždy se klientovi ušetří peníze. Připomíná mi to slavné převody penzijních fondů. Než bych začal uvažoval o refinancování, zkusil bych vyjednat nižší úrokovou sazbu. Pokud chceme snížit splátku, prodlužuje se doba. Nepsal jsem, že mi banka sníží splátku a zbytek dluhu zaplatím až po splatnosti hypotéky, ale uznávám, napsal jsem to nesrozumitelně. Měl jsem namysli, že Vám banka sníží měsíční splátku dejme tomu po dobu 6 měsíců a po téhle lhůtě se rozloží nezaplacená částka do zbývajících let a nebo ji klient zaplatí rázově. Banka mi ovšem nemusí vyhovět, proto by nebylo na škodu se lépe informovat před tím, než nějakou hypotéku vůbec využiji. Chtěl jsem poukázat na určité řešení a např. snížení úrokové sazby je běžnou praxi, bohužel klienti nemají dostatek informací.

Roman Scherks|10. 11. 2009 16:18| reakce na Jiří Prášil - 10. 11. 2009 13:20

S Vaším úvodem bych i vcelku souhlasil. Banky nerady ztrácejí klienty a proto jsou náchylné k jednání. Jenže je mnoho příkladů, že to jednání může hodně drhnout a proto je lepší prostřednictvím poradce oslovit více bank. Refinancování je stále jednoduché a oproti normální hypotéce i zvýhodněné. Nemohu ale souhlasit s tím, že lze jednoduše prodloužit doba splácení. Pokud je mi dobře známo, tak protáhnout doba splácení lze jedině refinancováním ( třeba u téže banky ) a to hypotékou na delší dobu. A už vůbec se mi nechce věřit, že byste se s bankou mohl domluvit, že Vám sníží splátku a zůstatek dluhu doplatíte de facto až po celé splatnosti hypotéky. Tohle jste vzal odkud? Docela by mě to zajímalo, tak bych rád abyste se snámi o této "novince" podělil. Třeba mi něco uniklo. Děkuji.

Radovan Kubát|10. 11. 2009 15:57

Zajímalo by mě zda zmíněný mladík počítal s tím, že rodičovský příspěvek je 7 600 Kč měsíčně (při čerpání tříletého příspěvku - dříve vám dítě do školky nevezmou) a že dítě stojí docela dost peněz (zvlášť když není zcela zdravé a/nebo je třeba kupovat umělou výživu).

Jiří Prášil|10. 11. 2009 13:20

Pokud by mi končila fixace , zkusil bych si vyjednat přímo v bance nižší úroky.Banky jsou většinou vstřícné a pokud začneme problém zavčas řešit, můžeme se domluvit o snížení měsíční splátky, tím se logicky prodlouží doba splácení. Dokonce i když máme hypotéku na maximální dobu, může nám banka navrhnout snížení splátky, za předpokladu, že po domluvené lhůtě zbývající částku doplatíme. Doporučuji informovat banku a zkusit se domluvit na kompromisu. Banka nechce ztrácet klienty a když vidí, že klient má zájem a snaží se problém vyřešit, je banka vstřícná.Navíc by klient měl mít finanční rezervu, která by částečně financovala hypotéku po dobu snížení platu a nebo při ztrátě zaměstnání. Jinak jsou produkty, které Vám poskytnou finanční pomoc při nedobrovolné ztrátě zaměstnání. Propuštěný zaměstnanec dostane od zaměstnavatele odstupné a to by mu mělo částečně pomoct . Hold klient musí hledat rychle novou práci, než mu dojdou všechny finanční prostředky. Horší je, když žádné finanční prostředky nejsou.

Radovan Kubát|10. 11. 2009 08:39| reakce na Radovan Kubát - 10. 11. 2009 08:14

Poslední větu jsem myslel tak že je asi lepší vzít si spotřebitelský úvěr a tím splácet v době platební neschopnosti hypotéku než ji zmrazovat.

Radovan Kubát|10. 11. 2009 08:14

Zmrazení hypotéky je dražší záležitost než jsem si do teď myslel a je výhodné především pro banku - získá z klienta více peněz na úrocích. Také jsem netušil že zmrazení je ve skutečnosti jen částečné zmrazení a že tudíž v prvních letech placení hypotéky je snížení platby velmi nízké.Pokud se nepletu, zaplatí v modelovém příkladu klient při ročním zmrazení hypo. navíc 100 020 Kč (8335 * 12). Během roku zmrazení totiž nesplatí ani korunu z jistiny a bude pak splácet déle (nezvýší-li po zmrazení splátku). Není lepší zkusit získat půjčku od příbuzných ve výši 28 860 Kč (2405 * 12) nebo získat peníze prodejem zbytného majetku?V prvních letech splácení je snad výhodnější i spotřebitelský úvěr než zmrazení hypotéky!