Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Anketa: Od gerontokracie ke kleptokracii. Naše cesta od roku ’89

| 16. 11. 2012

Lukáš Kovanda, Jan Keller, Petr Hampl a další. Den před 17. listopadem žádáme několik výrazných osobností, aby se ohlédly a ve zkratce popsaly, co se od revoluce podařilo, co ne. Lovili jsme „napříč názorovým spektrem“ – a můžeme konstatovat, že hodnocení zprava i zleva mají někdy výrazné společné rysy.

Anketa: Od gerontokracie ke kleptokracii. Naše cesta od roku ’89

Zítra to bude přesně třiadvacet let od 17. listopadu 1989, kdy policejní složky brutálně potlačily studentskou demonstraci na Národní třídě. Tento den je považovaný za začátek sametové revoluce, která „tiše smetla“ komunistický režim. Lidé stávkovali a demonstrovali, cinkali na náměstích klíči a doufali v lepší budoucnost, demokracie, někteří si troufli myslet i na kapitalismus. Řadu z nich ale polistopadový vývoj v zemi rozčaroval. Povzdechy typu „jestli nám za komunistů nebylo líp“ jsou stále častější. Občané se přestávají zajímat o politiku a život ve svém okolí a vyklízejí veřejný prostor ve prospěch těch, kteří se na něm chtějí jen přiživit. Kde stala chyba? A stala se nějaká, nebo jde o nějakou nutnou vývojovou fázi, kterou si musíme projít?

Kde se stala chyba?

Někdy se říká, že se při transformaci v devadesátých letech kladl až příliš velký důraz na ekonomické aspekty věci, že transformace právního a společenského systému nestačila transformaci hospodářské, při které se děly velice nepěkné věci, pro které má jazyk spoustu libozvučných slov od starobylé domácí krádeže přes trochu víc nóbl defraudaci až k novodobému tunelování. Jestli za tím byla víc nepřipravenost či neschopnost tvůrců zákonů, nebo snad i úmysl nechat vznikajícícm podnikatelským „elitám“ (spřízněným tu s tím, tu s oním) legislativní mezeru k vyplnění, to nikdy s naprostou jistotou nezjistíme. Jisté je, že do batohu věcí k nápravě, který jsme si přinesli z reálného socialismu, přibylo dalších pár kilo. Poneseme to závaží ještě dlouho? Generaci? Dvě? Víc?

Ptáme se: Kam se podle vás od roku 1989 posunula česká společnost? Co vás na polistopadovém vývoji nejvíc potěšilo a co naopak nejvíc zklamalo?

Aleš TůmaAleš Tůma

analytik Partners

Společnost se posunula jednoznačně k lepšímu po všech stránkách. Největší zklamání je, že tak velká část populace trpí selektivní pamětí a tvrdí opak. Naštvání na současnou vládu je ale oprávněné. Problém je v tom, že komunistickou gerontokracii nahradila kleptokracie řeckého typu. Řešení není vylít dítě i s vaničkou a vrátit se zpět k socialismu, ale zavést konečně skutečný kapitalismus. Mimochodem – když masochisticky nahlédnu do internetových diskuzí, najdu tu a tam výkřiky o tom, že komunisté zemi nezadlužili. Což je další případ selektivní paměti – zapomíná na nemalý dluh v podobě rozpadajících se budov, chybějící infrastruktury a ekologických zátěží, se kterými se vypořádáváme dodnes.

Jan KellerJan Keller

sociolog

Domnívám se, že za posledních 23 let se Česko posunulo velmi blízko k rozvojovým zemím. Ty jsou podobně jako my sice po formální stránce suverénní, ekonomicky však plní funkci periferie pro země vyspělé. Fungují jako dodavatelé a subdodavatelé laciných polotovarů a jako odbytiště pro zboží nižší kvality. Zmizeli sice sovětští okupanti, zmizely však i české firmy s velkou tradicí, zmizela potravinová soběstačnost, zmizel nejen zlatý poklad, ale i naše rodinné stříbro v podobě českých pivovarů, cukrovarů, sklářství a bižuterie. Zbyly nám v podstatě už jen Benešovy dekrety, které garantují, že půdu, lesy, jezera a rybníky si nevezmou sudetští Němci – přejde ale do rukou církví a zájemců z ciziny, kteří si je koupí pod rukou, pokud tak ještě neučinili. Vcelku je to ovšem jedno, protože my jsme to stejně nedokázali spravovat. Zbude nám stát, který se v privatizaci zbavil majetku za zhruba 800 miliard korun a místo, aby toho využil např. k zabezpečení stárnoucí populace, stačil prostředky prošustrovat, a navrch nadělat ještě za víc jak půldruhého bilionu dluhů. Zbudou nám tzv. „reformy“, které neřeší problémy penzijního věku, stáří, nemoci ani vzdělání, ale přesunují zbytky veřejného sektoru do soukromých rukou, protože to je poslední sféra, kde se ještě dá rýžovat.

Tomáš ProuzaTomáš Prouza

ekonom

Obávám se, že místo posunu se spíš točíme v kruhu. Ano, jsme bohatší a svobodnější, můžeme cestovat a koupit si stejné věci jako lidé na západ od nás. Ale společensky se spousta lidí opět začíná uzavírat do sebe, opět se česká společnost začíná dělit na „my“ a „oni“ a téměř vymizel zájem o společnou věc. Opět začínáme (někteří doopravdy a někteří mentálně) jezdit na víkend na chaty a žijeme ve svém osobním světě.

Nejvíc mě potěšilo, že vznikly tisíce drobných firem a že se soukromé české firmy dokázaly prosadit ve světě. Zklamalo mě, že příliš mnoho lidí jako svou osobní životní filozofii přijalo Klausovo heslo, že nelze poznat čisté a špinavé peníze. A že když už to někteří policisté zkusí, dostanou nůž na krk od premiéra, který během volební kampaně o boji s korupcí mluvil víc než všichni jeho předchůdci dohromady.

Lukáš KovandaLukáš Kovanda

ekonom a novinář

Jasně se ukázalo, že pokud vnější podmínky nejsou tuze svazující, jak tomu bylo před rokem 1989, jsou Češi podnikaví lidé, kteří jsou schopní soupeřit na světové úrovni. Neřekl bych, že jsme se posunuli, spíš jsme v sobě mohli znovu objevit, co v nás vždy bylo.

Kdo však podle mého soudu zklamal, jsou vládnoucí „elity“. Kolem roku 2000 se porevoluční euforický zmatek stabilizoval a šíbři, ovládající ony „elity“, vzali situaci pevně do rukou – zmohutněly korupční a klientelistické mafie, které sají nesmírné sumy z veřejných peněz. To však vůbec není ryze český problém, je to tak všude ve světě. U nás se ovšem problém vyhrotil, což nahrává různým populistům. Ke zlepšení stavu ale není třeba revolucí, nýbrž postupného zkvalitňování stávajícího systému. Proč například není stále prosazen zákon o státní správě? Ten by omezil možnosti politiků rozdávat místa ve státní správě kamarádíčkům svým a kamarádíčkům šíbrů. To by chod státní správy zefektivnilo podobně jako její až třetinové zeštíhlení.

Petr HamplPetr Hampl

podnikatel a sociolog

Během čtyřiceti let komunistické vlády se poměry neustále, byť nerovnoměrně, zlepšovaly (s výjimkou let 1969–1972). Přibývalo svobody, ubývalo policejní buzerace, režim byl stále tolerantnější vůči alternativám, stoupala životní úroveň a rozšiřoval se prostor pro podnikání (byť bylo pohrdavě označováno jako melouchaření nebo šmelina). Komunistický režim v roce 1988 se moc nepodobal režimu z roku 1950. Po sametové revoluci došlo k další skokové změně k lepšímu, ale někdy od roku 1996 se poměry neustále zhoršují. Přibývá regulací a všech možných i nemožných státních zásahů, klesá úroveň školství, klesá životní úroveň a stoupá riziko uvěznění nebo alespoň vyhození z práce za nesprávné politické názory (stačí připomenout procesy proti českým nacionalistům z posledních dvou let). Je jen otázkou času, kdy budeme žít v režimu podstatně horším, než byl ten komunistický. To je určitě největší překvapení a zklamání zároveň. Naivně jsme si mysleli, že i nový politický režim bude mít tendenci vyvíjet se k lepšímu.

Patrik NacherPatrik Nacher

provozovatel bankovnipoplatky.com

Je nám 23 let, ale mám pocit, že jsme zamrzli někde v osmi letech. Ještě jsme nedorostli ani do puberty. Mám-li vypíchnout, co mě zklamalo, tak to bude fakt, že se vývoj stáčí zpátky či jiným směrem, než jsem očekával.

Prvotní změny a chyby, které je provázely, se omlouvaly nezkušeností, člověk čekal, že čím dál bude od revoluce, tím bude situace ve společnosti lepší. Přijde mi, že tehdejší politici a lidé kolem nich měli aspoň nějakou vizi, někam směřovali, v jejich rozhodnutích byla vidět uchopitelná programová zakotvení, byla cítit elementární etická odpovědnost, určitý morální přesah. Nebylo to jistě ideální, bylo to takové amatérské, ale aspoň nějaké. To se mělo rozvíjet, profesionalizovat do standardní demokracie západního střihu, ba dokonce do lepšího střihu, protože jsme mohli vynechat všechny ty slepé cesty, kterými se vydala západní Evropa před tím (stát sociálního blahobytu, život na dluh apod.). A výsledek? Nic se nerozvinulo, neprofesionalizovalo, naopak dnešní politika ztratila i ty pozitivní kousky, o kterých jsem psal výš. Zklamání na druhou pak přichází v momentě, kdy část lidí jako alternativu k dnešnímu marasmu vidí návrat ke komunistům. Jinými slovy, jako liberální volič jsem v pasti.

Člověk má být ale pozitivní, jinak se z toho nikdy nedostaneme. Jsem přesvědčený, že i přesto, že na ulicích stále vidím zamračené tváře, tak se atmosféra po revoluci výrazně zlepšila. Mám radost ze svobody se rozhodovat, cestovat, podnikat, veřejně se vyjadřovat, svobodně dýchat. Samozřejmě to má svoje mouchy, ale kde je to ideální, že? Je užitečné být sebekritický, to je vždy motivující, ale zas to nesmíme s tím sebemrskačstvím přehnat.

Vložit komentář

Abychom udrželi vysokou kvalitu diskuze na Finmagu, je nutné se před vložením komentáře přihlásit. Jste tu poprvé? Pak se nejdříve musíte zaregistrovat. Na následující odkaz pak klikněte v případě, že jste zapomněli své heslo.

Diskuze

Další příspěvky v diskuzi (15 komentářů)

Aleš Staněk | 18. 11. 2012 06:27

Je opravdu těžké přiznat si, že to k čemu "sametová" revoluce otevřela prostor, nedošlo svého naplnění. Jakkoliv byly základy demokracie položeny, pluralita politických stran, svobodné volby, tržní ekonomika atd., tak se její praktické naplňování od samého počátku vymklo kontrole veřejnosti. Ano souhlasím s názorem Lukáše Kovandy, že zklamaly vládnoucí "elity". Zneužily žel demokratický systém ve svůj prospěch (ukradly demokracii) a vytvořily jakousi odnož klientelistického "mafiánského&qu ot;kapitalizmu v duchu Chicaga třicátých let dvacátého století. Navíc podobně jako v KSČ po roce 1969 se stanická knížka stala jakousi vstupenkou k moci a hlavně k penězům. Pravdou je, že postupem času se tento "systém" stal natolik sofistikovaným, že zákonodárný proces je už předem lobován a vázán na zpřízněné podnikatelské nebo bankovní skupiny aby to co poctiví podnikatelé a zaměstnanci odevzdají státu na daních bylo "legálně" vyvedeno pro tyto struktury. Příkladem za všechny může být i onen zmiňovaný zákon o státní správě, jehož vydání, jen tak mimochodem, bylo i jednou z podmínek vstupu ČR do EU. A tak dále a tak podobně. Velkým zklamáním je otázka plnění úlohy justice a naplňování práva včetně rezignace značné části medií na "úlohu hlídacího psa demokracie".
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Michal Weinfurtner | 16. 11. 2012 19:05

Zpočátku i přes zjevné těžkosti to vypadalo celkem nadějně. Ale postupem času nás zachvátila stále rostoucí zhoubná nákaza byrokracie. Dnešní úroveňbyrokracie je za komunistů nevídaná ! A stále se to zhoršuje. Úředníků přibývá a s nimi i omezení a nařízení brzdící svobodnou ekonomickou aktivitu lidí, kterážto jediná je schopna zajistit bohatství a prosperitu.

Velmi pěkně to vyjádřil kdysi Luwig Erhard "Veškerá snaha a úsilí zaměřené na plnou zaměstnanost, konjukturu nadbytku a kontinuitu růstu hospodářství, budou ovšem korunovány úspěchem potud, pokud nebude hospodářská soutěž manipulována umělými nebo právními předpisy, které jí budou stát v cestě a nebo jí nakonec úplně znemožní."

A to je právě to co nás ničí.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Aleš Voves | 16. 11. 2012 18:40

Pane Müllere, já jsem v komunismu nežil ani rok, narodil jsem se až 91 a právě proto bych brzdil váš entuziasmus. Ne že bych nebyl v historii vzdělán, ale je obrovský rozdíl ji načíst a prožít. Mě ta zpětná vazba trochu chybí, proto jsem kritičtější. Ačkoli vaše nadšení chápu, protože skok to byl obrovský, nesmíme usnout na vavřínech. To co já vidím je totiž přebujelý sociální stát obrovským způsobem zasahující do svobodného rozhodování jedince, obrovským způsobem brzdící rozvoj a rozhodně bych to nenazýval kapitalismem. Nadšenost myslím rozhodně není na místě. A k tomu, že si lidi zvolili...... to je právě to. Já si současný vývoj nezvolil a proto nemůžu být za to zodpovědný a to je také myslím největší slabinou dnešního systému, že druzí můžou rozhodovat o vašem životě. Furt ta samá písnička....kolektivismus..... kolektivismus...
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Peter Inot | 16. 11. 2012 13:28

Suhlas s panom Kellnerom. Diva sa na veci z odstupu a nie z vnutra. Ostatni chlapci sedia na dobrych flekoch a nevnimaju situaciu hrozivo. Cesko i Slovensko su v podstate kriminalne staty. Politici a uradnici si urobili system, ktory je prakticky neprestrielny. Postupne ho utahuju a vymyslaju rozne lotroviny, aby bolo horsie. Vela ludom tento system vyhovuje, lebo kto v tom vie chodit je kral.
Myslite, ze je normalne, aby v state bol 1 milion exekucii? Vela ludi je v tom nevinne a oproti nefungujucim statnym intstituciam su prakticky bezmocni. Na hrade mate cloveka, ktory prakticky vyzval narody ku kradezi svojou historickou vetou o cistych a spinavych peniazoch. Takisto nezasiahol ako minister financii, ked boli rozkradane banky a pan Kozeny bol jeho asistentom, ked pracoval na kuponovej privatizacii. Ucet takmer 2 biliony CZK zmizli v nenavratne.
Na Slovensku Fico uz ani neodpoveda na neprijemne otazky a robi si z toho srandu.
Najvacsia tragedia, ze media sa tomu prisposobuju a len sem tam do niecoho stuchnu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Marek Láznička | 16. 11. 2012 12:30

Pro ty kdo nadávají na současné ceny a jak se máme "blbě", je tu krásná interaktivní tabulka cen minulých a současných u potravin, energií apod. sestavená na základě údajů ČSÚ http://www.zakomunistu.cz/
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

František Řehák | 16. 11. 2012 11:35

To, že mne dnešní režim nešikanuje jako za komunistů, pro mne znamená, že je lepší. To že mohu nakládat volně se svým majetkem a cestovat kam chci také. Pro vás šikanování není kritérium, nedostatek toaleťáku a nemožnost cestovat, také ne.Podle čeho to vlastně porovnáváte?

Máme smůlu, že jsme se z totality neprobudili do kapitalismu, ale do Evropy degenerujících sociálních států, které zřejmě spěji přesně k té totalitě, o které jsme si mysleli, že jsme se jí definitivně zbavili.

Pro mnohé z nás se je důležitá osobní svoboda. Ta kromě jiného spočívá v tom, že se nemusíme nechat šikanovat státem, že si můžeme za svoje peníze koupit, co sami uznáme za vhodné a ne to, co mám naplánuje státní plánovač, že máme svobodu pohybu a například i svobodu psát tady svoje názory (doufám, že to teď cenzor nesmaže :-) . Ta svoboda je pro nás tak důležitá, že kvůli ní dáváme jednoznačně přednost současné mizérii před totalitní mizérií.

Na rozdíl od vás mám pocit, že mnohým by vyhovovalo, aby vymřeli pamětnící, právě z toho důvodu, aby mohli znovu nastolit totalitu pod hesly o spravedlivé společnosti. Já jsem pamětník a vím dobře jak státní šikana (která vám, zdá se, nevadí), dokáže člověku zničit život.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Stanislav Dvořák | 16. 11. 2012 13:37
reakce na František Řehák | 16. 11. 2012 11:35

Vážený pane Řeháku,nevím jakou ekonomickou činností se Vy živíte, že jste si zachoval osobní svobodu. To vám tedy blahopřeji. Já jsem to nezvládl a proto se musíme nechat šikanovat i nadále státem. Státní šikana mi velmi vadí, ale já tu dnešní nepovažuji za méně škodlivou než tehdejší. Dřívebyla politická, dnes je ekonomická. Dnes všemožné opakující se kontroly, i když nic nenašly, chodily stále dokola dokud jsem nezměnil předmět podnikání. Hygiena, bezpečnosti práce, finančák atd…. Protože jsem měl vratky DPH, měl jsem každý rok minimálně dvě hloubkové kontroly. Nejvíce kontrol z celého úřadu jak mi bylo důvěrně sděleno, a to statisticky bych měl vyjít na kontrolu jednou za 10 let. Takhle mě neobtěžovali ani před rokem 1989, kdy jsem měl povolení od tehdejšího národního výboru.
A kdyby nebylo slušného bývalého komunisty, osmašedesátníka, tak mě ani nepustili na vysokou školu. Sám jsem malý podnikatel a zabezpečený, ale obává se, že naše děti si nebudou schopny udržet ani tu úroveň, kterou dnes máme my, a ne z vlastní lenosti, ale opravdu z toho co v Evropě nyní přichází, kvůli vnějším podmínkám. Já vidím příčinu v nenasytných korporacích, které chtějí ovládat svět prostřednictvím státu.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Fery Marra | 16. 11. 2012 16:16
reakce na Stanislav Dvořák | 16. 11. 2012 13:37

Pane Dvořáku, vše, co jste popsal, má nějakou příčinu. Určitě jste přemýšlel o tom, proč po Vás, lidově řečenou, jdou. Možná byla chyba na Vaší straně, možná závist sousedů (mnoho kontrol je na udání), či jen náhoda?

Také jsem podnikal od roku 1988. Ale tehdy to bylo něco jiného. Žádná konkurence, žádný finančák, sociálka, zdravotní pojišťovna, inspektorát bezpečnosti práce, pracák, hygiena ..... ne že by některé instituce za bolševiak nebyly, ale nás se to netýkalo. Došel jsem na městský národní výbor na odbor finanční a tak se mnou paní sepsala nějaké přiznání a zaplatil jsem daň. Jako jiný za psa, les apod. Tudíž kdo by Vás asi tak kontroloval?

Hned po revoluci jsem to rozjel na ostro a podnikám do teď. Se všemi institucemi vycházím dobře, vše co chtějí, tak včas plním a nemám tudíž žádné potíže, žádnou buzeraci. Co se týče nadměrného odpočtu DPH, pokud jej mám, tak stačí k přiznání přiložit kopie faktur, které to způsobily.

Také znám kolegu, který zažil to, co Vy. Ale ten si za to mohl sám. Nějaké výkazy, nějaké placení záloh, termíny ..... to prostě ignoroval. Všem se vysmíval, že na tyhle komunisty (úředníci byli u něj vždy komunisti) se musí zkrátka. Skončil nevalně.

Tudíž také souhlasím s panem Tůmou, ač je mladý. Mnoha lidem chybí paměť a zrcadlo svědomí. Takové zrcadlo totiž ukáže vše z minulosti, nejen ty hezké vzpomínky.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Aleš Müller | 16. 11. 2012 14:54
reakce na Stanislav Dvořák | 16. 11. 2012 13:37

No jo, ale rozdíl je v tom, že za totality by jsi nepodnikal. Nebojoval by jsis berňákem, či hygienou, ale okresním tajemníkem KSČ, který rozhodoval o čem se mu zachtělo. Pokud by jsi ale přesto podnikal, tak by jsi dostal několik let, za rozvracení socialistického zřízení. A pokud by podnikal Tvůj děda před r. 1948, tak by mu vše sebrali a šikanovali ještě deset let poté.
Vidíš a musel jsi potkat slušného komunistu aby jsi se dostal na školu. Kdo ti bránil ve studiu? Talent? Píle? Peníze? Komunisti.
Porovnávej porovnatelné.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Stanislav Dvořák | 16. 11. 2012 17:04
reakce na Aleš Müller | 16. 11. 2012 14:54

Bylo třeba, ne až tak málo, když se z kádrových materiálů ztratilo omítnutí vstupu do strany a názory na okupaci: Pak již stačily pouze vědomosti. Kdežto dnešnímdětem bývalých soudruhů, museli zřídit plzeňská práva, aby školu vůbec prolezli.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

František Řehák | 16. 11. 2012 12:03
reakce na František Řehák | 16. 11. 2012 11:35

Omlouvám se za špatné umístění. Toto byla reakce na Stanislava Dvořáka níže.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Aleš Müller | 16. 11. 2012 11:06

Osobně se mi nejvíc líbí názor kolegy Aleš Tůmy. A jako nejhorší názor hodnotím p. Kellera, byť jiné jeho názory pečlivě čtu a mnohdy s nimi souhlasím. Diskuze o mezinárodním kapitálu byla ukončena v druhé polovině devadesátých let, kdy bylo jasné, že mezinárodní kapitál je lepším správcem než stát. Postačí porovnat situaci v mladoboleslavské Škodovce a dalších 40 podniků co privatizovalo duo Pithart- Vrba a situací v Českých lesích, nebo smutným koncem Poldovky či Plzeňské škodovky.
Mám kamaráda, skautského vedoucího, říká - že rohlík stojí víc než loni? Kašlu na to, pro mne je hodnotou, že se nemusím plazit kanály a mohu dělat to co považuji za správné. A nemusím to skrývat a stydět se za to.

Zítra si otevřu drahou whiskey, a každým panákem poděkuji všem tehdejším demonstrantům. Díky za dnešní báječný svět !!!
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Stanislav Dvořák | 16. 11. 2012 08:52

Napsat, že se společnost posunula jednoznačně k lepšímu, po všech stránkách si zde dovolil napsat pouze mladý člověk bez životních zkušeností a především osobní zkušenosti s minulým režimem a pod vlivem masové propagandy.
To, že současný režim mě nešikanuje jako za komunistů, ještě neznamená, že je lepší.(neberu banány,toaletní papír ani cestování). Dostali jsme se pouze z deště pod okap. Objektivní je jednoznačně jen pan Hampl. Pravdivý i když s trochu levicovým pohledem pan Keller.
Vrchnosti by nejvíce vyhovovalo, aby vymřeli pamětníci a mladým lidem byly nalévány jen skutečné hrůzy padesátých let, aby snížili v očích společnosti dopady současných lumpáren.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Karel Dvořák | 20. 11. 2012 09:53
reakce na Stanislav Dvořák | 16. 11. 2012 08:52

Na rozdil od vas beru "to, že mě současný režim nešikanuje jako za komunistů" jako naprosto zasadni vec a postacujici duvod, abych dnesni, zdaleka ne idealni stav verejnych veci, bral jako mnohem lepsi nez to, co tu bylo za komunistu. Podstatne nejsou banany ani hajzlpapir, ale to, ze v zemi neni okupacni armada a na hranicich ostnate draty, mohu cestovat, verejne vyslovit svuj nazor, mit neomezovany pristup k informacim, nemusim slychat vyhruzky, ze "ucast u voleb je nutnou podminkou slozeni maturitni zkousky", atd. atd.
Vyrok pana Hampla, ze "je jen otázkou času, kdy budeme žít v režimu podstatně horším, než byl ten komunistický" lze snad pripsat chmuram zpusobenym nepeknym pocasim techto dni. To, ze se pomery v poslednich cca 10-15 letech nelepsi, spise naopak, neznamena, ze se byt jen blizime bidnemu stavu, ktery tu panoval pred triceti ci ctyriceti lety.
K panu Kellerovi jen tolik - o zpusobu, jakym tento sociolog a vysokoskolsky profesor pracuje s "fakty", je na tomto webu velmi ilustrativni clanek pana Kohouta. I tam, kde by s nekterymi jeho jednotlivymi vyroky bylo mozne souhlasit, zjistite, ze jsou vyslovovany v kontextu, ktery je neprijatelny. Myslim, ze "blba nalada" pane Kellerova nevyplyva z jeho poznani, ale je stavem jeho duse.
Pro jistotu dodavam, ze jsem v minulem rezimu prozil prespolovinu sveho zivota a mam s nim tedy osobni zkusenost.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Zobrazit komentovanou zprávu

Aleš Müller | 16. 11. 2012 10:56
reakce na Stanislav Dvořák | 16. 11. 2012 08:52

Naprosto nesouhlasím. V komunismu jsem žil více jak polovinu svého života, takže mohu oba systémy velmi dobře porovnat. Toto je systém tisíckrát lepší než byl komunismus. Svoboda vnější i vnitřní, prostor pro osobní realizaci, atd. Kapitalismus není spravedlivý v odměňování za práci, výkon, ale je spravedlivý v tom, že se každý může snažit.
A kleptokraie? Co si lidi stěžují, lidi si sami mnoho let tuto kleptokracii zvolili sami!! Voliči sami chtěli, aby je politici okrádali, takže nyní kvůli tomu odsuzovat systém je neochota přiznat si, že jako volič jsem zklamal.
+
+
-

Reagovat | Citovat | Nahlásit

Předplaťte si tištěný Finmag

Předplaťte si tištěný Finmag

Baví vás články, které každý den publikujeme na Finmagu? Pak vás bude bavit i tištěný FINMAG. Roční předplatné vyjde na 294 korun (za jedno číslo zaplatíte 49 korun). A nebojte, platit můžete i kartou.

Ondřej TůmaOndřej Tůma
Vystudoval žurnalistiku na Fakultě sociálních věd Univerzity Karlovy. Absolvoval půlroční studijní pobyt ve Frankfurtu nad Mohanem na Johann Wolfgang Goethe...více o autorovi.

Facebook

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK

Přihlášení

Nemáte registraci? Zaregistrujte se zde!