Diskuze: Spousta lidí žije v digitálních ghettech, říká o rozdělené společnosti Jindříšek

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Věda je pořád věda a v té se nedokazuje, ale vyvrací. Nezpochybňuji důkazy, že Země je placatá, ale najdu jeden,že placatá není. A živná půda fakenews jsou lži protistrany. Při covidu "autority" lhali o šíření, o očkování o úmrtích. Byli umlčováni doktoři s jiným názorem, Pollert, Pirk a další. Nejlepší boj proti dezinformacím bude, když sama vláda a oficiální zdroje nebudou zkreslovat situaci, pokud se jim to nehodí.

Nahlásit
+17
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Neustále doporučoval léčbu covidu isoprinosinem, ačkoliv nejsou žádná spolehlivá data, že by nějak významně pomáhal. Jediný doklad je jeho vlastní studie.
Kromě toho měl predikce dalšího vývoje, které se nepotvrdily.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-1
+
-

Neustále doporučoval léčbu covidu isoprinosinem, ačkoliv nejsou žádná spolehlivá data, že by nějak významně pomáhal. Jediný doklad je jeho vlastní studie.
Kromě toho měl predikce dalšího vývoje, které se nepotvrdily.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jaké informace pochybného charakteru šířil Prof. Beran?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

"Základem dezinformační scény jsou rozevírající se nůžky mezi těmi, kteří chápu a kteří nechápou."
No, to je podle mne zjednodušené vidění.

Řekněme v případě koronaviru, resp. covidu. Např. Prof. Beran patří mezi největší odborníky na epidemiologii v zemi. Přesto, zdá se, šířil informace pochybného charakteru. Těžko říct, jak se rozumně orientovat v situaci, kdy nesporní odborníci zorientovaní nejsou.

Nebo v současných konfliktech. O konfliktech v Sýrii nebo na Ukrajině se šíří rozmanité informace, které se podstatně liší v počtech obětí, zaviněních i v tom, zdali se vůbec udály. O událostech kolují zjevně sestříhaná videa, přičemž možnosti počítačové úpravy těchto videí jsou dnes téměř neomezené.

Nikdo z nás nemá přístup k nezávislým informacím, ani si to nemůžeme vyšetřit osobně, takže nezbývá, než některému zdroji věřit. To nemá moc společného s vaší diferencí mezi "chápáním a nechápáním", spíš s vírou.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

ad postfaktická doba - nemám rád toto škatulkování. Základem dezinformační scény jsou rozevírající se nůžky mezi těmi, kteří chápu a kteří nechápou. Kteří vnímají širší souvislosti a těmi kteří jsou omezení stále více, protože je to pohodlné. Mezi těmi kteří jsou otevřeni novému a těmi, kteří se zabarikádovali na svých pozicích. Toto není ani tak "chyba". Z hlavní části je to přirozeně způsobené rychlým vývojem společnosti/vědy/techniky.... lidského poznání. Současnou společnost si lze představit jako takovou špagetu, která se stále více natahuje a kde si její "začátek" stále méně rozumí s "prostředkem" a "koncem". Tahle "špagetovitost" pak působí velké problémy, protože společnost není schopná nalézt konsenzus a vydat se jedním určitým směrem. jj pandemie SARS-CoV-2 a zbytečný (přesto zřejmě nezbytný) chaos kolem ní je skvělý příklad.

Tato "špagetovitost" (dezinformace, nepochopení na jednom konci.....) společnosti není řešitelná. Současná úroveň vědění je tak vysoká, že fungování docela běžných věcí v našem životě je pro většinu uživatelů mimo možnosti chápání. Navíc i kdyby byli lidé schopni hlubšího chápání stejně na to prostě a jednoduše nemají čas. Běžný životní styl znamená mít 90% času dne zaplněný povinnostmi. Pak takto žijící lidé odpadnou a potřebují pasivní odpočinek, televizi, sport, alkohol... aby vůbec dokázali fungovat dál. Nějaké rozšiřování obzorů, učení se širším souvislostem.... je z říše snů.

Nahlásit

+5
+
-

Problém je, že i vědci sami se občas chovají jako příslušníci nějaké sekty. Jsou tací, co neuznávají nové nebo nezaběhnuté poznatky. Ve vědeckém světě probíhají spory. Někdy je těžké prorazit s nějakou převratnou myšlenkou. Pořád toho ještě hodně nevíme, ale někteří vědci se chovají jako kdyby už věděli o všem všechno. Někteří příslušníci elity se chovají nadřazeně, neomylně a nedotknutelně. Když někdo publikuje něco, co není v souladu se zaběhnutými názory, tak místo toho, aby se mu vědecky oponovalo, tak se tlačí na to, aby byla jeho práce cenzurována. Stále se hovoří o fakenews, ale to je jen špička ledovce. To, že vědcům a elitám nedůvěřují lidé, kteří nemají vzdělání nebo se cítí nějak vyčleněni ze společnosti je jedna věc. Ale to, že jsou i vědci a vzdělaní lidé, kteří vidí veliké chyby systému a nesouhlasí s kurzem, kterým se to ubírá, to je to, nad čím bychom se jako společnost měli zamyslet. Nedůvěra není dána jen hloupostí posluchačů, jak se to často podává, ani tím, že se jim to dostatečně trpělivě nevysvětluje, ale také je to dáno selháváním těch, kteří by měli ostatní motivovat a ubezpečovat v tom, že se dá na určité věci spoléhat. Nebo pokud ne, že to přiznají, že nebude docházet k tomu, že se určitá část společnosti nadřadí nad jinou a bude jim určovat, co si o čem mají myslet, obzvláště když se to později ukáže jako mylný přístup. Když lže elita, zamete se to pod koberec nebo se to bagatelizuje, když lže někdo z opačného spektra jedná se o nebezpečné fakenews a propagandu a podobně...

Nahlásit

+10
+
-

Věda je pořád věda a v té se nedokazuje, ale vyvrací. Nezpochybňuji důkazy, že Země je placatá, ale najdu jeden,že placatá není. A živná půda fakenews jsou lži protistrany. Při covidu "autority" lhali o šíření, o očkování o úmrtích. Byli umlčováni doktoři s jiným názorem, Pollert, Pirk a další. Nejlepší boj proti dezinformacím bude, když sama vláda a oficiální zdroje nebudou zkreslovat situaci, pokud se jim to nehodí.

Nahlásit

+17
+
-