Diskuze: Odstřelíme patenty na vakcíny? Tohle jsou hlavní argumenty, proč o tom vůbec diskutovat

Radek Mann|11. 5. 2021 11:42| reakce na Josef Fraj - 11. 5. 2021 10:17

já jen nerozumím, jaký je rozdíl mezi vlastnictvím movitého či nemovitého majetku a duševního majetku? Na postavení domu jsem musel vynaložit energii + čas a následně jej považuji za svůj majetek a chráním si jej a pokud se mi do něj nastěhuje někdo cizí a profituje na tom, protože nemusel vynaložit náklady, řeším. Stejně tak i na vynalezení/vytvoření "něčeho" jsem musel vynaložit energii + čas. Někdo, kdo nevynaloži čas+energii ale chce využít bezplatně vynalezené a profitovat na tom, řeším.
Jaký je v tom rozdíl?
Proč bych tedy neměl obé chránit jako svůj majetek?

(To že dotace jsou zlo, o tom nepochybuji, ale to je něco jiného. To že regulace jsou často nesmyslné a kontraproduktivní, o tom také žádná.)

Daniel Bowman|11. 5. 2021 11:41| reakce na Petra Kořínková - 11. 5. 2021 11:13

A teď ty negativa:
Nic je nenutí zefektivňovat výzkum a vývoj. Lépe platit vědce, investovat do základního výzkumu a poohlížet se po přelomových technikách.

Vyvinou nějakou jakouž takouž vakcínu nebo lék a pak z něho celou generaci tyjou. Na nedostatek peněz si rozhodně nemůžou stěžovat. Troška konkurence by jim neuškodila.
Kdo přijde s nápadem první má pořád velkou výhodu. Má náskok a získá si jméno. Jestli to někdo dokáže rychle reverse-engineered a ještě řádově vylepšit tim líp pro nás - asi ví co dělá lépe než ten původní výrobce.

Daniel Bowman|11. 5. 2021 11:21| reakce na Boris Otokar Hodlak - 11. 5. 2021 08:09

Biden zasek sekeru, kterou mu závidí i Obama.
Navíc zvýšil daně. Takže firmy nic platit nebudou. Zaplatí do daňovej poplatník tj. střední třída....jako vždy.
Jedinej důvod proč to ještě nerozjeli je, že se musej dohodnout, jak se rozdělej zisky.
A) Který firmy dostanou doživotní monopol a přísun oveček pro povinnou vakcínu
B) Indickej anti-globalistickej premiér musí od vesla. Do tý doby mu budou drhnout na každym kroku. Stejně tak Brazílie atd. Čekám kdy zakleknou Varšavu a Budapešť.

Teprv pak se rozjede USAID a možná nějaká UN neziskovka. Asi ne ta Billova Gatesova, protože toho se snažej uzemnit - moc se exponoval. Ty opravdu velký hráči platěj, aby v novinách nebyli. Amatéři jako Bezos, který si koupěj WaPo, aby psali o Saudskejch popravenejch novinářích, místo jeho nevěrách, to je druhá liga.

Petra Kořínková|11. 5. 2021 11:13| reakce na Josef Fraj - 11. 5. 2021 10:17

Nevím jak dobře znáte vývoj léčiv. Ale zjevně moc ne. Patenty na léčiva jsou na omezenou dobu, která se počítá už od doby výroby slibné látky bez i prvotních testů (snad kromě počítačových modelů). Do uvedení hotového léku na trh je nutné s látkou provést všechny fáze klinického zkoušení, kdy se v každé může ukázat nějaký problém a látka skončí ,,v odpadu,,. Tyto testy probíhají (bez pandemie) i 10 let. Nakonec je uveden na trh 1 lék asi z 10 000 testovaných látek a 1 milionu navržených a to stále ještě nezaručuje jeho úspěch a použití v léčbě. Je možné, že se při širším použití ukážou vzácnější, ale třeba fatální nežádoucí účinky, které se v omezeném počtu klinické studie ukázat nemohly a lék je nakonec stažen.
Firmy z monopolu na úspěšný lék financují nejen jeho vývoj, ale také všechny slepé cesty, které k léku nevedly. A zrovna u vakcín jsou rizika nežádoucích účinků pod mnohem větším drobnohledem než u jiných léčiv, takže vývoj nové vakcíny je pro firmy značné riziko. Třeba tetravalentní vakcína kombinující spalničky, příušnice, zarděnky a plané neštovice byla stažena protože její riziko horečnatých křečí bylo 4 z 10 000 a trojvakcína má jen 2 z 10 000. I toto riziko stačilo.
Pokud by firmy neměly jistotu patentu na určitou dobu, tak by se jim vývoj nových léčiv rozhodně nevyplatil, když by kterákoli firma mohla počkat až dodělají všechny nákladné testy a pak by začala s výrobou svého generika bez předchozích nákladů. U těchto inovativních vakcín je zatím problémem pro jiné firmy technologie, ale u většiny léčiv tohle nehrozí a s výrobou nového léku by mohli začít okamžitě po schválení originálu příslušnými autoritami.

Daniel Bowman|11. 5. 2021 11:08

Kromě vládních ochran monopolu za pomoci patentů, ochran proti způsobeným škodám a dotacím do koncernů, tam ještě přičtěme ten hlavní stimul - de facto povinné očkování. Bez toho by žádný odbyt nebyl.

Kdyby byla pandemie opravdu vražedná, tak by se nejen investovalo ale i darovalo a to hlavně z kapes Big Pharma - nebylo by totiž pak komu prodávat "léčiva".

Kolotoč vakcín a mutací, dost možná to kolo roztočí ještě víc. Jako tomu bylo s antibiotikama na kašlíčky. Přirozená imunita je neustále oblbována externímy zásahy. Viry a bakterie reagují a vylepšují se.
Za chvíli nás zabije i ta normální rýmička.

Mně přijde, že vaříme prefect storm. Ledabyle otestovaná experimentální vakcína, výrobce bez (právní) zodpovědnosti zabetonován sérií vládních opatření - takže změna kurzu/strategie nemožná.
Plítváme prostředky na dost možná prohranou bitvu, díky blbě zvolené strategii. Očkování tady dost možná vůbec nepomůže, stejně jako nepomhlo se chřipkou.

Experti prokázali, že vědí kulový. To by až tak nevadilo, kdyby to přiznali (což dělá jen pár)...a neměli v zádech Pharma marketing. Nejdřív to byla neškodná chřipečka. Pak se prodali akcie kancelářských potřeb a nakoupili se akcie Pharma. Až pak se z toho stal smrtící virus, který i s komorbiditou má smrtnost pod procento.
Pak do toho ještě vstupuje politika - touha po likvidaci TrumEconomy, výmluva pro poštovní hlasování a hlavně další krize, kterou lze zúročit k utažení šroubů a posílení moci.

Josef Fraj|11. 5. 2021 10:17

Celá situace i tento článek ukazují nesmyslnost a škodlivost státem vynucených monopolů a privilegií opírajících se o tzv. IP ("intellectual property", patenty, autorská práva apod.). Státy pod falešnou záminkou, že zveřejněnou myšlenku lze vlastnit, násilím vytvořili monopoly nejrůznějších subjektů od pfarmafirem po kapely. Hlavní důvodem byla nesmyslná teze, že autoři mají jako jediní MORÁLNÍ právo vydělávat na "své" myšlence. Bylo jen otázkou času, kdy se objeví nesmyslnost IP ve své nahotě. Najednou jsou všichni překvapení, že státem vytvořený monopol se chová jako monopol a tvrdí, že to je NEMORÁLNÍ. Je to jako se všemi regulacemi ekonomiky, jsou vždy z principu špatné, snižují efektivnost využívání zdrojů a vedou k všeobecnému úpadku společnosti, která dopustí jejich zavedení.

>>> "Bez práv, která dávají monopol na 20 let, vakcíny a jiné léky nemusí být vyvíjeny. Farmaceutická společnost by nezískala zpět náklady na výzkum a vývoj, natož aby vytvořila zisk."

Naprosto nepodložené tvrzení.

>>> "Farmaceutické korporace nemají morální právo patentově chránit své technologické postupy a složení vakcín, protože nevyvíjely vakcíny jen za své a bez podpory vlád."

Tady je dobře vidět jak se stát zamotává do spleti všemožných regulací. Vytvoří monopol, pak zavede dotace tohoto monopolu a pak chce z důvodu dotací monopol zrušit a pořád to zdůvodňuje "morálními" hledisky. Přičemž všechno to jsou arbitrární, subjektivní rozhodnutí politiků či úředníků, která se neopírají o žádný ekonomický princip. Jak monopoly, tak dotace jsou vylobovaná privilegia a výhody zájmových skupin, poškozující společnost jako celek a jako takové jsou NEMORÁLNÍ bez ohledu na to, jaké služby nebo zboží se týkají.

Jediným smysluplným řešením je zrušení všech patentů i dotací. Kde je poptávka objeví se i nabídka z toho prostého důvodu, že to je pro obě strany výhodné. Jediné, co může tuto oboustrannou výhodnost narušit, jsou státní zásahy.

-----
P.S. Jenom na okraj, pokud vím, tak Pfizer od americké vlády žádné dotace nedostal.

Boris Otokar Hodlak|11. 5. 2021 08:09

Biden proočkoval Ameriku a teď potřebuje být lidumil. Kdo to zaplatí? No vláda sotva, z ubžundaného sotva dvoubilionového zadlužení. Ale soukromé firmy jsou na ráně!