Diskuze: Daně a jak na ně. Manuál na poslední chvíli

Larry Fox|11. 5. 2021 14:17

Vítejte ve 24hodinové půjčce

Zkoušeli jste bez úspěchu získat půjčky od bank? Naléhavě potřebujete peníze, abyste se dostali z dluhů? Potřebujete peníze na rozšíření nebo založení vlastního podnikání? Získejte půjčku od jedné z předních britských úvěrových společností. 24Hour Loan Service je jednou z největších zajištěných půjček ve Velké Británii a náš přátelský a zkušený personál dokáže vaši žádost zpracovat rychle a efektivně. Můžete si půjčit na jakékoli období od 1 do 25 let a libovolnou částku od 2 000,00 GBP do 100 000 000,00 GBP na jakýkoli účel.

Mezi typy půjček, které nabízíme, patří:

Osobní půjčky
Krátkodobé půjčky
Půjčky na konsolidaci dluhů
Online půjčky
Rychlé půjčky
Univerzální půjčky
Podmínky půjčky
Špatné úvěrové půjčky
Levná půjčka
Nepříznivé úvěrové půjčky
Úvěru na bydlení
Špatné úvěrové problémy
Zajištěná půjčka

S nízkou úrokovou sazbou 3% ve všech částech světa. Aplikace je k dispozici pro uchazeče, kteří mají 18 a více let. Můžete se přihlásit prostřednictvím whatsapp: +447451283532 nebo e-mailu: larryfox2017@hotmail.com

Larry Fox|11. 5. 2021 14:10

Nabízíme všechny druhy půjček za nízkou úrokovou sazbu 3%. Můžete si půjčit na jakékoli období od 1 do 25 let a půjčit si libovolnou částku od 2 000 do 50 000 000,00 GBP za jakýmkoli účelem. Můžete se přihlásit prostřednictvím whatsapp: +447451283532 nebo e-mailu: larryfox2017@hotmail.com

Alexander Novotka|10. 5. 2021 17:09| reakce na Honza _ - 10. 5. 2021 07:26

Nebo cyp... :-)))

Jan Altman|10. 5. 2021 09:29| reakce na Michal Kováčik - 30. 4. 2021 14:29

Jasně. Dominantní pojišťovna zneužívající své postavení, to je přesně to, po čem lidi touží.
Konkurenti té pojišťovny by vůbec nerozjeli kampaň za zachování konkurence.
Lidi by vůbec proti té dominantnosti nic nedělali, např. nepřecházeli ke konkurenci.
No jak myslíte. Opravdu těžká logika: "Mám neopodstatněné obavy, že by na volném trhu jedna pojišťovna získala dominanci a tím obhajuju stávající systém, kde jedna pojišťovna (stát) má dominanci, dokonce si ji vynucuje silou a sama si určuje výši pojistného".
Aneb: "Radši ten monopol státu nerušme, protože MOŽNÁ za XXX let by ten monopol získal někdo jiný".

Ne. Ten monopol státu je amorální a boj proti tomu monopolu je naopak vrcholem morálky. Že se někdo obává, že by možná časem ten monopol získal někdo jiný, není žádný argument.

Honza _|10. 5. 2021 07:26| reakce na Petr Vorlíček - 9. 5. 2021 00:12

Vynucovacý jako mladý... Jednoho to zmate.
Třeba jako tácy :-)

Petr Vorlíček|9. 5. 2021 00:12| reakce na Daniel Bowman - 2. 5. 2021 16:59

Víte, tady už nejde o vzdělávací systém nebo blo ky z bolševické výuky. Kdo trochu čte, má češtinu načtenou minimálně tak, aby nenapsal "vynucovacý"...

Juraj Čeman|4. 5. 2021 00:11

Nabízím půjčky až do výše 50 000–4 000 000 Kč, celkem i více, podle potřeby a na vyžádání.  Moje úroková sazba: 3% Termín splácení: 1 až 25 let.Děkuji za pochopení a spolupráci.

WhatsApp : +420 234 290 615

Jan Altman|3. 5. 2021 16:08| reakce na Richard Fuld - 3. 5. 2021 13:37

Jak už jsem psal několikrát: v dnešní době vám nic nebrání založit si vlastní měnu a na ní si nastavit třeba -20% úroky a růst peněžní zásoby 300% ročně.

Navrhněte a vytvořte z vašeho pohledu ideální měnu, jděte s ní do tržní soutěže a pokud máte pravdu, budete oslavován a bohat. Good luck.

My ostatní mezi tím postupně přecházíme na ty měny, které my považujeme za lepší.

Za 10 let si to můžeme vyhodnotit.

Richard Fuld|3. 5. 2021 13:37| reakce na Jan Altman - 3. 5. 2021 12:22

"Stát nemusí řešit dostatek potravin a energie pro obyvatelstvo..."

No jistěže to nemá co řešit stát. Copak stát má státní statky a pole a na nich pracující státní zaměstnance? Stát umí řešit jen nedostatek peněz, nikoliv nedostatek statků, které produkují soukromí producenti. Stát umí vyřešit situaci, kdy potravin se produkuje dostatek, ale lidé (z nějakého důvodu) na jejich nákup nemají peníze.

Peníze nejsou spotřebním statkem. Když Vám stát dá peníze, za které si nemáte, co koupit, tak jsou Vám k ničemu.

Samotným šetřením peněz si žádné reálné statky nezajistíte (nikdo, ani stát ani nikdo jiný). Abyste cokoliv za své peníze (i našetřené) mohl něco koupit, musí zde být producenti, kteří budou svou produkci nabízet k prodeji. A šetřením peněz naopak dochází k omezení spotřeby a snížení spotřeby se přizpůsobí producenti, takže šetřením peněz si "uspoříte" akorát "poukázky na produkci", která ale nebude kvůli poklesu spotřeby (a tomu sníženým produkčním kapacitám) vůbec produkována.

Šetření peněz je prostě nesmysl, či jakýsi pošetilý zlozvyk, chcete-li. Peníze se musí točit. Když jich přitéká do ekonomiky příliš, je třeba jejich přítok omezovat, když jich přitéká málo, je třeba jejich přítok posílit.

Jan Altman|3. 5. 2021 12:22| reakce na Richard Fuld - 3. 5. 2021 11:20

Stát nemusí řešit dostatek potravin a energie pro obyvatelstvo - když bude jídla či elektřiny málo, může přeci stát půlku lidí povraždit.
Takže diskuse o zajištění dostatku energie a potravin jsou zbytečné, nemůže jich být nedostatek, stát vždy najde řešení.

Stejná logika jako: stát nemusí šetřit, protože si může půjčovat a tisknout.

Ano. My to víme. Stát má monopol na násilí, vraždění i tisk peněz a neváhá jej použít. A proto ho chceme zrušit.

Richard Fuld|3. 5. 2021 11:20| reakce na Petr Vorlíček - 1. 5. 2021 17:12

Debil Vorlíček není schopen pochopit, že státní dluhy není třeba řešit. A ostatní neví ani jak je řešit. :-) V čele s debilem Vorlíčkem tak všichni chtějí řešit neexistující, resp. neřešitelný problém. To, že při tom pokusu o řešení neexistujícího, resp. neřešitelného problému nějaký skutečný a nejspíše vážný problém vytvoří, pak taky neřeší. :-) Přitom to, jaký problém by tím jejich "řešením" vytvořili, by řešit měli. :-)

Daniel Bowman|2. 5. 2021 16:59| reakce na Alexander Novotka - 2. 5. 2021 15:28

Aha, no tak to jo. Se divim, že to někoho může až tak dopálit.
Já chápu, že gramatika byla hojný zdroj různých školních traumat.
Každý na to asi reaguje jinak. Mě ty naprosto arbitrární pravidla cechu češtinářů a jejich teror způsobily blok. Ostatním to zřejmě přivodilo Stockholmský syndrom?

Alexander Novotka|2. 5. 2021 15:28| reakce na Daniel Bowman - 1. 5. 2021 23:42

Jo, "vynucovací".
Ucho nepomůže, chce to spíše oko.

Daniel Bowman|1. 5. 2021 23:42| reakce na Petr Vorlíček - 1. 5. 2021 17:09

Máte lepší termín? Jsem jedno ucho.

Petr Bárta|1. 5. 2021 19:47| reakce na Petr Vorlíček - 1. 5. 2021 17:12

A to se těch debilit dalo (nejen) letos vidět fakt hodně.

Petr Vorlíček|1. 5. 2021 17:12| reakce na Richard Fuld - 30. 4. 2021 13:26

píšete, že nejlepším řešením státního dluhu je neřešit ho. Větší debilitu jsem v roce 2021 snad ještě nečetl...

Petr Vorlíček|1. 5. 2021 17:09| reakce na Daniel Bowman - 30. 4. 2021 16:24

S vynucovacým aparátem už jste to fakt přepískl! :-((( Fakt neumím brát vážně názory někoho s takovým projevem.....

Daniel Bowman|30. 4. 2021 22:12| reakce na Jan Altman - 30. 4. 2021 20:36

Já jen tvrdim, že je rozumnější, vzhledem ke stavu (ne)vědomí, normál reformace, než rovnou zakládat Tábor a hrát si na Adamity, když se většina lidí ani neumí modlit.

Jan Altman|30. 4. 2021 20:36| reakce na Daniel Bowman - 30. 4. 2021 16:24

Jasně, ani nevolnictví nebylo nikdy zrušeno, nikdy žádný posun k větší svobodě nenastal, nikdy si ho nevynutil rozvoj vědy, techniky a společenských vztahů.
https://ivocerman.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=769952

Daniel Bowman|30. 4. 2021 18:35| reakce na Aleš Holub - 30. 4. 2021 17:25

Třeba. Ale méně než v tom současném systému. Nebo žádném systému. To je tak nějak empiricky ověřeno.
Ano, pokud si vaše žluto-černá šmoulí parta obsadí nějaký ještě nezabraný území a bude si tam vynucovat NAP monopol, aby se tam nerozmoh nějakej Marxistickej nešvar, tak to jo.
Ale máte tam de facto monopol na filosofii, pravdu, autoritu a iniciaci násilí. Že tomu budete řikat pojišťovna na tom nic nemění. Jediný co je jiný je, že korupci těchto entit (security agentur a pojišťoven) lze zabránit pouze pokud se v nich stanete majoritním akcionářem a modlit se, že vy a ty ostatní nepodlehnou pokušení a něco nezkusej přivohnout.

Takže máte vlastně plutokracii. Která je stabilní NAP jen do té míry, do které se plutarchové dokáží udržet v šachu a do jaké míry chápou, že NAP se musí uplatňovat obecně a ne jen pro ně tj. nezavedou si Aristokracii. Což je mimichodem defaultní společenskej mód, tendence.

V "mojem" systému tu moc drží všichni ti, kteří se jí nebojí vybojovat/ochránit. Zájem na nezkorumpování bude tím větší. A degenrace menší, neb má každý otevřené dveře - "akcionářem" se stane výměnou za komfort, čas a energii, téměř instantně. Nestačí jen dobře dědit nebo být hbitý obchodník, či škudlil.

Aleš Holub|30. 4. 2021 17:25| reakce na Daniel Bowman - 30. 4. 2021 16:24

"V tom mém vysněném vysloužilo-lampasáckém systému vám budou strkat pracky do života jen tím, že nebudete moci vypěstovat konkurenci v oblasti práva a vynucovacýho aparátu."

To si snad jen člověk chudý duchem může myslet, že něco takového by nebylo zneužito k další a další a další expanzi moci. A teď bych si rád poslech tu o Rumcajsovi.

Daniel Bowman|30. 4. 2021 17:02| reakce na Michal Kováčik - 30. 4. 2021 14:29

Tak, tak. Násilí je jiná hra. Jiná pravidla, jiná dynamika. Jiné risky a jiné zisky.

Daniel Bowman|30. 4. 2021 16:24| reakce na Jan Altman - 30. 4. 2021 13:32

No fuj. Do lampasáků si mi klidně nadávejte ale juldovatost.... :)

Ta hyperbola narážela na to, že vás zlodějské ručičky nenechají na pokoji. Až se jim to rozpadne, po tom vašem bojkotu apod., tak si zorganizují ještě něco lepšího. Ten klid vám prostě moc dlouho nevydrží.

V tom mém vysněném vysloužilo-lampasáckém systému vám budou strkat pracky do života jen tím, že nebudete moci vypěstovat konkurenci v oblasti práva a vynucovacýho aparátu.
Prakticky vás to omezovat nebude, principiálně to bude 90% kompatibilní s NAP a o dost stabilnější než co je teď. Takže si rozhodně polepšíte. Jestli vás budou ze sna budit paradoxy a nekonzistence v principech, tak to sorryjako, ale to vás dneska buděj taky a puritánskej NAP je někde v kategorii návratu Krista.

Daniel Bowman|30. 4. 2021 16:06| reakce na Jan Altman - 30. 4. 2021 13:38

Merger pojišťoven a vlastně všech lidí, co věří, že 2+2=4 apod. iniciují násilí na Juldu, než jim ty jeho Lidové Milice začnou přebírat ten monopol. Stát, pojišťovna, knížectví. Princip je furt stejnej.
Jenom v tomhle případě budou vládnout majoritní akcionáři nebo dokonce vlastníci, těch pojišťoven.
Je jen otázka času, kdy si začnou řikat pan kníže.
Insurancecracy :)

Michal Kováčik|30. 4. 2021 14:29| reakce na Jan Altman - 30. 4. 2021 13:38

Ty si ten ankap vždy maľuješ nejako na ružovo, že sú tu nejakí drobní vlastníci, ktorí si platia služby nejakých poisťovní a bezpečnostných agentúr, zatiaľ čo tieto poisťovne a agentúry výhradne robia to, čo si tí drobní zákazníci objednajú, no nikdy, ale vôbec nikdy nesledujú nejaké vlastné záujmy (napriek svojej veľkej ekonomickej aj fyzickej moci, ktorú musia mať, aby ich činnosť mala nejaký efekt) a k tomu ešte nejako magicky vyvažujú svoje sily tak, aby medzi nimi existovala reálna konkurencia.

Ale v skutočnosti, ak raz na nejakom území získa nejaká ozbrojená agentúra dominanciu, jej vplyv nebude veľmi odlišný od vplyvu štátu. Na trhu s mocou je omnoho ľahšie brániť vzniku konkurencie zdola, než na trhu s chlebom...

Jan Altman|30. 4. 2021 13:38| reakce na Daniel Bowman - 29. 4. 2021 16:07

Pojišťovna (či pojišťovny) těch dvou ancapů by na Juldu a jeho LM poslaly Pinkertony.

Případně ti 2 ancapové sami by měli právo svůj majetek bránit - na rozdíl např. od majitelů obchodů v dnešním podivném zřízení, kteří jen musí přihlížet rabování svého majetku BML a Antifa lůzou (či FÚ) a nesměj do nich picnout.
Případně si mohou přizvat další lidi, kteří se JuldoLM či Antifou cítí ohroženi. Ona by se možná v rámci prevence připojila i ledasjaká další pojišťovna (ne jen ty, kde jsou pojištěni ti 2 aktuálně ohrožení ancapáci), protože moc dobře tuší, že jejich platící klienti a jejich majetky by byly na řadě příště.

Jan Altman|30. 4. 2021 13:32| reakce na Daniel Bowman - 29. 4. 2021 16:11

Nenechat se okrást u vás znamená uškrtit? Jestli nějak neJuldovadíte :-)

Já nechci dávat volební právo vůbec. Protože zkoušet rozhodovat o cizím životě a majetku je amorální a neakceptovatelné. Sorryjako, ani váš vysloužilý lampasák nemá právo kecat mi do života a strkat pracky do majetku.

Richard Fuld|30. 4. 2021 13:27| reakce na Boris Otokar Hodlak - 28. 4. 2021 13:40

Tak takto nepřiléhavé přirovnání jsem už dlouho nečetl. :-)

Richard Fuld|30. 4. 2021 13:26| reakce na Petr Vorlíček - 29. 4. 2021 07:00

A píšu snad někde, že u nás dochází k organickému snižování státního dluhu? Néé. Jen jsem panu Holubovi odpověděl na jeho dotaz. :-)

Richard Fuld|30. 4. 2021 13:22| reakce na Daniel Bowman - 29. 4. 2021 16:11

S genocidama neměl Altman nikdy žádné problémy. :-)