Diskuze: Kovanda: Je třeba konat, Česko platí (skoro) nejvyšší úrok v EU

Richard Fuld|3. 5. 2021 11:54| reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 18:29

"Vaše motivace k seberflexi bude nižší, když si můžete v klidu čerpat bez ptaní."

Na tom jsou založeny pojistné systémy. Proč se pořád stresovat z toho, že mě potká nějaká celkem četně se vyskytující událost, jako je nemoc, nebo ztráta zaměstnání, s tím že mě to může semlet? Na tom není nic špatného, být pojištěn a v případě nepříznivé události čerpat bez ptaní. Ostatně mě samotnému by státní pojištění nestačilo, takže čerpám i v vlastních zdrojů. Takže žádnou ztrátu motivace postarat se sám o sebe právě u sebe nepozoruji. Státní systémy beru jen jako doplněk k těm mým soukromým.

"Nic vás nemotivuje vést své děti ke spořádenému životu a mít s nima dobrý vztah, když vás vlastně budou živit děti cizí."

Takové nastavení považuji za zcela defaultní, s tím, že k němu není žádná motivace potřebná. A pokud se to nepovede, tak se za to taky platí. Ne, že ne. Když vychováte neřády, tak Vás spravedlivý trest nemine.

"Zneužití 3% není problém. Problém je ta korupce osobní zodpovědnosti toho zbytku."

A to právě ne. Kdyby ta "korupce" byla problém, pak bychom zde neměli dopad v rozsahu 3%, ale třeba v rozsahu 50%. Opakuji 3% nejsou problém.

Richard Fuld|3. 5. 2021 11:44| reakce na Daniel Bowman - 20. 4. 2021 18:12

Co je špatného na ploužení? Mohla se taky potopit. Ploužení nebo růst ekonomiky není nějaký automatismus. O růst ekonomiky musí někdo stát a musí jej někdo realizovat. A stát by to být neměl. Ten by měl pouze bránit tomu, aby se ekonomika nedostala do propadu.

A ceny nemovitostí a akcií? Ten kdo je vlastní, asi nic moc nenamítá. Ten, kdo je nevlastní, frflá. :-)

Richard Fuld|3. 5. 2021 11:40| reakce na Luděk Zdražil - 21. 4. 2021 07:10

Nenávistná, útočná, fanatická mentalita (ne nepodobná té, kterou disponovali kovaní náckové či komanči) pana Altmana v podstatě již definuje. Takže očekávat od něj něco jiného se už začíná jevit jako naivní.

Věcná a logická debata s ním je možná už jen spíše incidenčně. Po té, co jste oba vyčerpali věcné a logické argumenty, totiž u pana Altmana se železnou pravidelností nastupují už jen ideologické nenávistné fanatické bláboly. A jakkoliv ho za toto kritizovat, taky nemá cenu. Fanatici jeho ražení nedisponují schopností byť alespoň zbytků sebereflexe.

Jan Altman|21. 4. 2021 11:23| reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 15:01

Když si někdo koupí BTC za zimbabwské dolary a venezuelské bolívary, tak ty taky nezmizí.
Přesto úprk lidí z těchto měn tyto měny zabil.

Luděk Zdražil|21. 4. 2021 07:10| reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 12:19

S překvapením a se zpožděním sleduji, že Vás má osoba (spíše než mé názory, protože se jedná o osobní invektivy) inspiruje k vyjádřením i v diskuzích, kterých se neúčastním. Zajímalo by mne čím jsem si zasloužil takovou pozornost a takovou ostrakizaci ? Snažím se o věcnou, logickou a formálně snad relativně slušnou debatu a Vy na mne s takovou osobní bandurskou. Opravdu to nejde ovládnout ?

Myslel jsem, že se střetáváme jen v přímé diskuzi k tématu ale vidím (již druhý případ), že mne uvádíte bez věcného a i formálního kontextu leckde jinde. Nevím co je cílem, ale rád bych Vás poprosil, pokud byste nezvážil vynětí zejména osobních invektiv k mé osobě z diskuzí, kterých nejsem účastníkem. Tam kde se přímo střetáváme v názorech počítám s tím, že mne můžete atakovat co Vaše hrdlo i Váš vkus ráčí.

Jan Amos|20. 4. 2021 20:01| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 12:59

Tak doteď jsem BTC bral jen jakod alší diverzifikaci likvidního majetku, ale vy máte dar nadchnout pro tuto technologii.

Tak jako vaše MMT financuje a dává křídla zeleným aktivistům, vy dokážete pro BTC přesvědčit v pár řádcích.

Kdyby vás Satoshi Nakamoto znal, určitě by vás jmenoval BTC ambasadorem.

Daniel Bowman|20. 4. 2021 18:51| reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 15:37

Sociální stát je založen jako nástroj odklonu osobní zodpovědnosti na stát.
Je to jeho hlavní populistický appeal, protože většina lidí se zodpovědnosti bojí.

A že nám tady ta infrastruktura vzkvétá, což?

Stát se má starat o zajištění spravedlnosti a bezpečosti. O úvěry na stavbu infrastruktury ať se staraj soukromníci. Bude to tak spravedlivější a levnější. Rozhodně si kvalitu pohlídaj líp než nějakej Ťok a spol., kterýmu je to ve finále u zadele, jeho to nic nestojí. Maximálně ostudu, když už je to do nebe volající fušeřina.

Stát ať se laskavě zadlužuje, když už neni zbytí - válka, zemětřesení.

O ostatní se v pohodě postaraj lidi sami.
Dřív si taky lidi mysleli, že stát musí provozovat autobusy a Jednotu.
Teď už zbejvaj jenom silnice, zdravotnictví, pošta a penze. Vše ve velmi žalostném stavu vzhledem k objemu spotřebovaných financí. Nakonec nás to zbankrotuje, dluhy, nedluhy, MMT, neMMT teorie.

No a uplně nejdřív stát nic z toho nezprostředkovával a šlo to taky a s daleko menšim HDP a technologickym pokrokem. Dneska by to frčelo raz dva. Jen nebrat 60% na erár, kde se to prošustruje.

Daniel Bowman|20. 4. 2021 18:29| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 13:14

Když žádnou chybu neuděláte, tak se nemusíte nikomu omlouvat v jakémkoliv systému.
V tom našem se nemusíte omlouvat ani když chybu uděláte a to je ten problém.

Vaše motivace k seberflexi bude nižší, když si můžete v klidu čerpat bez ptaní.
Např. Nic vás nemotivuje vést své děti ke spořádenému životu a mít s nima dobrý vztah, když vás vlastně budou živit děti cizí.

Zneužití 3% není problém. Problém je ta korupce osobní zodpovědnosti toho zbytku. Která, jak jsem vysvětlil výše, probíhá tím, že vám szstém dovoluje přesouvat zodpovědnost na ostatní.

Takže si toho slamáka, že mluvím o zneužívačích dávek neboco, zase schovejte.

Daniel Bowman|20. 4. 2021 18:12| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 13:01

Ta skutečná se plouží už leta. Zato ta účetní se má skvěle viz nemovitosti a burza

Alexander Novotka|20. 4. 2021 14:31| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 12:55

Tyyyyyjo, začínám se na to těšit, to rozhodně chci vidět! Tedy včetně těch protažených xichtů zakazovačů po "úspěšném" "zákazu"!
A ano, u posledních dvou slov jsou ty uvozovky pro každé zvlášť.

Richard Fuld|20. 4. 2021 13:14| reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 21:09

"O jakém ponižování mluvíte? Když udělám chybu, tak za ní zaplatím. A když potřebuju pomoct, tak o ni požádám."

Jistěže. Ale zapomínáte na další možnost. Když do sociálního systému platím, pak když je třeba, tak jeho služeb využiji, aniž bych se musel něčeho doprošovat. Za chybu platím a přiznám si ji přece bez ohledu na to, že bych musel někam s prosíkem. To jsou samostatné záležitosti, které mohou koexistovat: za chybu zaplatím (kdo jiný by to za mě dělal?), chybu si přiznám (a komukoli komu budu chtít taky), a služeb sociálního systému využiju, když jsem si je předplatil. Co je na tom slabošského, mrzkého, úskočného? Pro Boha.

Sociální stát předně zajišťuje sociální služby a to že některým nezodpovědným jedincům dává možnost jej zneužít, není chyba toho systému, stejně jako není chyba nože, že se kromě krájení chleba dá zneužít i k vraždě. Váš předpoklad, že většina lidí jsou líní neschopní a nezodpovědní lotři je pouze projekce Vašich vlastností vůči druhým. Ve skutečnosti to tak objektivně není. Nejde tedy o auto s hranatými koly. Jde spíše o auto s poškrábaným zrcátkem. Ano realitu nelze oblbnout, je třeba ji vnímat. Vy ale vnímáte realitu podle těch negativních a irelevantních cca 3% populace a těch 97% část relevantní populace přehlížíte. A melete tu něco o realitě? To je jen Vaše negativní představa "reality".

A není to továrna na loajální voliče. Strany potřebují jako voliče určitě jiné lidi, než ty 3% budižkničemů, kteří se nejspíš ani k volbám nikdy nevydají. :-)

Honza _|20. 4. 2021 13:13| reakce na Richard Fuld - 20. 4. 2021 12:59

Zakázat ano, ale ne vymáhat. Pořád píšete o zakazování, já píšu o vymáhání toho zákazu.

"U kamenných provozoven je to stejně jednoduché jako kontrolovat EET. :-) "
Není.
Ukažte se, zkontrolujte mi pár transakcí:
https://mempool.space/cs/

Richard Fuld|20. 4. 2021 13:01| reakce na Jan Krejčí - 15. 4. 2021 19:51

Jak vypadají veřejné finance je úplně jedno. Jediné na čem záleží je, jak funguje ekonomika, ta skutečná.

Richard Fuld|20. 4. 2021 12:59| reakce na Honza _ - 19. 4. 2021 20:57

U kamenných provozoven je to stejně jednoduché jako kontrolovat EET. :-)

A projet e-shopy, jestli nabízí prodej za BTC? Malina.

A zakázat bankám a fondům držet BTC a zajistit dohled dodržování tohoto? Malina.

A pak Vám a par dalším nadšencům zůstane v rukách několik slov na papírku a možnost šudlat něco ilegálně na darknetu. :-)

Richard Fuld|20. 4. 2021 12:55| reakce na Jan Altman - 20. 4. 2021 10:31

Nesype se mi nic. Ale stačí BTC zakázat a sesype se BTC. :-) Ten není ani z toho písku. :-)

Jan Altman|20. 4. 2021 10:32| reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 15:04

Opakuji, že kdyby se mě zastal někdo jako vy, tak se jdu picnout.

Jan Altman|20. 4. 2021 10:31| reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 14:59

My víme, jak moc byste si to přál, jak moc velký bolševik, etatista, zakazovač a nařizovač jste.
Naštěstí se vám ten pískový hrad sype pod rukama.

Daniel Bowman|19. 4. 2021 21:09| reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 18:02

O jakém ponižování mluvíte?
Když udělám chybu, tak za ní zaplatím. A když potřebuju pomoct, tak o ni požádám. Že se lidé děsí přiznat si chybu a tak o tom mluví jako o ponižování je mrzký úskok slabocha. A sociální sztém toto podporuje viz studie ze Švédska (nové generace považují pobírání dávek za samozřejmost, starší generace to považovali za ostudu a poslední možnost)

Sociální stát nezodpovědnost inherentně podporuje. Zodpovědnost trestá viz progresivní zdanění apod.

Ano, každé auto občas zablbne ale v tomto případě má hranatá kola.

Je to celé nastavené jako továrna na loajální voliče. Zbaví vás pocitu odpovědnosti a jak ta klesá a společnost hapruje, přibývá voličů. Je to podvod, kterej nemá dobrých konců. Realitu nelze oblbnout zákony a zbožnýma přáníma.

Honza _|19. 4. 2021 20:57| reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 14:59

Zakázat nestačí. Ještě se to musí vymáhat.
Nevím, jaká je situace u vás, ale prý se venku musí chodit v respirátorech. Když jdu po městě, tak je má tak třetina lidí.
A čím víc politiků se bude o bitcoin zajímat (a to aspoň malinko budou, minimálně budou hledat důvody pro zákaz), tím víc jich si ho koupí, když jim aspoň trošku dojde, co to vlastně je.
Kam se hrabou krabice s vínem na pár slov SEEDu. A proč by pak zakazovali něco, v čem budou mít majlant?
Bude to takové typické zlodějovo dilema - když to všichni naráz zakážeme, tak bitcoin skončí. Ale když se najde dost těch, kteří do toho investují, tak nezakáží. A tam si myslím, že jsme právě dnes a do pár let uvidíme, kam se to přehoupne :-)

Richard Fuld|19. 4. 2021 18:02| reakce na Daniel Bowman - 19. 4. 2021 16:43

Tak myslím si, že např. důchodci tedy dnes již úplně neživoří. Ale samozřejmě, že existují případy, kdy najdete někoho, kdo živoří. Opět, dokonalý systém neexistuje.

Ano, demokracie může vést teoreticky až k socialismu. Je to na lidech, aby si uvědomili, jak strašnou cenu nakonec za takovýto vývoj zaplatí. Já jsem v tomto ohledu optimista, a myslím si, že zde nějaké zbytky sebezáchovy v lidech zůstaly. Nicméně co další generace, tím mlhavější je vzpomínka na socialismus a tím přijatelnější se může novým generacím jevit. Toto je skutečné nebezpečí.

Vaše tendence vychovávat druhé ponižováním a jinými metodami v rámci soukromé charity mi nepřijdou v současnosti v pořádku. V tomto ohledu jsem zastáncem "nárokového" typu sociálního státu, který a priori nějaké projevy vděčnosti a pokory samozřejmě nevylučuje a ani je ale "nevymáhá".

Některým lidem pak nepomůže ani soukromá charita ani sociální stát. A toto nelze považovat za nedokonalost toho, či onoho systému.

Daniel Bowman|19. 4. 2021 16:43| reakce na Richard Fuld - 19. 4. 2021 15:18

Sociálně slabí živoří už teď. Ty sociální systémy obsluhují největší voličskou skupinu tj. střední třídu, která by se o sebe dokázala postarat sama i bez sociálního státu a ještě by ji zbylo na charitu pro ty opravdu potřebné, kdyby neodevzdávaly půlku vejplaty, aby ji vlastně dostaly zpátky - mínus režije, zlodějina a pár drobků pro chudinu.

Nejen, že to celou společnost brzdí ekonomicky(míň peněz na investice) a morálně (konflikty, kdo si urve víc) ale ono jí to nakonec postupně k té rudé revoluci dovede stejně. Ostatně to byl i plán progresivistů, když s tim nápadem přišly - protože jim nevadí, že jsou lidé chudí, pokud jsou stejně chudí.

Soukromá charita má navíc jednu velkou výhodu. Má výchovný účinek. Sousedovi, kterej je věčně ožralej a trápí ženu a děti, nebudete nikdo vypisovat bianco šeky, jako to dělá stát.
Stejně tak se chudině nevyplatí se rozvést, aby samoživitelka brala víc. Což je mimochodem hlavní příčina totálního rozkladu černošské chudiny v Americe. Děti z neúplných rodin jsou na tom statisicky nejhůř do života.

Takže opět ta cesta do pekel dlážděná donbrými úmysly. Ale hlavně že se můžete plácat po zádach jaký jste civilizovaný lidumil a my ostatní asociální zlí lidé. Bravo.

Richard Fuld|19. 4. 2021 15:37| reakce na Daniel Bowman - 18. 4. 2021 18:39

Zodpovědnost jednotlivce spočívá v něčem jiném, než zodpovědnost státu. Jednu z hlavních zodpovědností státu je zbytečně nebránit zodpovědnému jednání jednotlivců, tedy vytvářet vhodné prostředí pro chod ekonomiky. I kdyby to mělo znamenat růst státního dluhu! Výše státního dluhu není parametrem, kterým se měří zodpovědnost státu. Tímto parametrem je zachování hladkého chodu tržní ekonomiky a funkcí státu (justice, ozbrojené složky, demokracie, důchodový a zdravotní systém, infrastruktura...). Pro mě je mnohem zodpovědnější stát, který se zadluží, aby financoval vybudování rozsáhlých a pro ekonomiku důležitých infrastrukturních sítí, než stát, který bude nízký státní dluh ale jeho ekonomika bude skomírat, protože v zemi chybí potřebná infrastruktura.

Pro lepší pochopení uvedu příklad. Mějme stát bez infrastruktury, který nemá ani žádný státní dluh ale ani žádnou infrastrukturu. Tento stát si půjčí od bank peníze, kterými zafinancuje postavení všech infrastrukturálních staveb, jež postaví domácí firmy, jež zaměstnávají domácí obyvatelstvo. Po x letech tak zde máte infrastrukturu, kterou si v podstatě postavili obyvatelé dané země a současně i státní dluh ve výši potřebné k financování postavení té infrastruktury. Předpokládám, že uznáte, že takovýto stát bude rozhodně bohatější a bude v něm šlapat ekonomika mnohem lépe (přestože je nyní zadlužený), než pokud by ten stát tu infrastrukturu nefinancoval a nezadlužil se. Podle doktríny rozpočtové odpovědnosti byste ale nejspíše za odpovědnější stát označil tupě právě ten stát, který není zadlužen.

Samozřejmě nejde je o nějakou planou teorii. Když si srovnáte jakýkoliv vyspělý stát se zaostalou africkou zemí, máte příklad z praxe.

Richard Fuld|19. 4. 2021 15:18| reakce na Daniel Bowman - 17. 4. 2021 12:53

Já ale na sociálním státu a státním důchodovém a zdravotním systému nevidím nic špatného ani socialistického. Je to prostě jen nastavení kapitalistického státu tak, aby byl civilizovaný a neskočil brzy další krvavou rudou revolucí, která by teprve nastolila ten skutečný socialismus. A ano účetní peníze umožňují to ekvilibrium realizovat. Rigidní komoditní peníze by udržely sotva v chodu efektivní tržní ekonomiku a sociální stát by v tomto prostředí jednoduše nešel zrealizovat. Proto taky odpůrci civilizovaných sociálních státu tak brojí proti současnému peněžnímu systému. Chtějí pro sebe urvat co nejvíce a sociálně slabé by nejraději nechali pochcípat hladem a zimou a to by jim právě hravě a zcela automaticky dopomohla změna peněžního systému. V ryze tržním systému by určité sociální funkce jednoduše nebyly zabezpečeny nikým. Poptávka po těchto službách by vymřela a na světě by už zůstali jen zdraví a bohatí, u nichž by bylo onemocnění, nebo zchudnutí otázkou života a smrti. Pouze civilizované společnosti dokáží čelit tlakům barbarů.

Richard Fuld|19. 4. 2021 15:07| reakce na Jan Altman - 16. 4. 2021 15:01

Žádné falešné sliby. Jen desítky let fungující realita. :-)

Richard Fuld|19. 4. 2021 15:04| reakce na Jan Altman - 19. 4. 2021 12:19

Vaše nejapné útoky na pana Zdražila jsou skutečně trapné až to bučí. Jestli si myslíte, že tímto způsobem jakkoliv posílíte přesvědčivost svých absurdních blábolů, tak se velmi mýlíte. :-)

Richard Fuld|19. 4. 2021 15:01| reakce na Daniel Bowman - 18. 4. 2021 18:11

"Velká starost FED je, jak stáhnout hafo nových dolarů , zpátky do Treasury k likvidaci, aby nedělaly inflační paseku. Nebo je odklonit do zahraničí (70%)."

Když si někdo koupí BTC za dolary, tak ty dolary nezmizí. Reálný je tak tedy spíše jen onen odklon do zahraničí. BTC jak prostředek vývozu americké inflace do světa. :-)

Richard Fuld|19. 4. 2021 14:59| reakce na Jan Altman - 18. 4. 2021 12:51

Stačí zakázat platby v BTC a v BTC zůstanou jen ta hrstka nejfanatičtějších odpůrců státu, kteří budou ochotni kvůli používání BTC riskovat na různých black marketech i kriminál, čili jen nepatrný zlomeček populace. Banky, fondy, burzy, které měly co do činění s BTC, to vše se zavře. A jaký byl BTC? :-)

Jan Altman|19. 4. 2021 12:19| reakce na Daniel Bowman - 18. 4. 2021 18:11

Ano, věřím, že p.Zdražil se doma v koutku klepe, že stát zakáže věřit, že 2+2=4 a pro jistotu už i vyhodil kalkulačku a spálil své sešity z matematiky první třídy, aby to na něj někdo někdy nevytáhl a on neměl pohnojenej kádrovej profil :-)

============================== ===================
Konspiraci FEDu bych za tím moc nehledal. Opravdu těžko říct, zda úprk od dolaru je pro něj pozitivní (stažení přebytečných nově vytištěných peněz - když záměrem bylo roztočit spotřebu), nebo negativní (každý rozumný provozovatel jakékoli služby by byl z úprku klientů ke konkurenci spíše nervózní).

"Problém to začne být, až ty BTC začne utrácet....a neplatit sales nebo income tax...v dolarech."

Proč? Podle JuldismuFuldismu státu peníze chybět nemohou, vždy si je může vytisknout. :-)

Ale jasně, pokud se někdo v USA dopustí daňového úniku a stát na to přijde a prokáže mu to, tak dotyčný skončí jako AlCapone. To přeci není žádná novinka. Jen prostě s tím BTC to stát má o něco těžší. Plus stát nijak nezabrání exportu BTC do zahraničí. A chytrý majitel většího objemu BTC s tím zároveň vyexportuje sebe do daňového ráje. A tím BTC daňovým rájem nemusí být jen Karibik, Panama, Paraguay (nedaní se příjmy vytvořené v zahraničí), a jiné exotiky... ale klidně i Německo či Portugalsko - v těchto zemích platí na bitcoin roční časový test stejný jako na akcie. Takže stačí strávit podzim a zimu na teplé a krásné Madeiře a... ...za to, co tím ušetříte na daních, si tam koupíte pěknou vilu.
============================== ===================
"WEF má jistě v záloze nějakou Globální měnu, ve které vám vyplatí UBI."

Ano, jsou takové úvahy:

1) Globální měna v režii MMF, v podstatě SDR rozšířené až do retailu - třeba ve formě CBDC. Jenže čím to SDR je nyní podložené? Fiatem! No a když fiat (s dolarem v čele) bude kolabovat, tak SDR jím podložené jen stěží získá důvěru. To by všechny státy musely svým občanům zkusit zabavit zlato, stříbro a bitcoin a odevzdat ho MMF ke krytí SDR. Podle mne nereálné.

2) Hovoří se o tom, že Čína se pokusí nahradit ve světovém obchodu a rezervách dolar svým juanem. To proto zakazuje vývoz zlata ze svých dolů a hromadí ho (protože nekryté čistě fiatové měně by již po kolapsu dolaru svět neuvěřil). Je docela možné, že Čína zavede podobná opatření, jaká již mají např. v Iránu (těžaři musejí vytěžený bitcoin povinně odprodávat místní centrální bance). A některé další země již samy přímo začínají bitcoin těžit.

Ale stejně: pokud klekne americký dolar, přijme svět jako náhradu měnu totalitní komunistické země, která je sužována vnitřními konflikty, je předlužená, plná nalomených stínových bank a měst duchů, atd... Přijde mi to nepravděpodobné.
============================== ===================
"Jen upozorňuju, že těch přátelských jurisdikcí bude kvapem ubývat. Když to budete hrát chytře, tak si na konci třeba pořídíte vlastní ostrov. Jen nezapomínat na vlastní loďstvo."

Zcela nepodložený ani ne názor, jako spíš dojem.
https://www.mzv.cz/bern/cz/obchod_a_ekonomika/zpravy/blockchainu_a_kryptomenam_se_pod_alpami.html
A to nemluvím to prudkém rozvoji bitcoinu v rozvojových zemích Afriky či Jižní Ameriky.
============================== ===================
"Já osobně to vidím na max 10% z přebytečného kapitálu...při současných hype cenách."

S tím nemám problém. Obecně se podobné procento doporučuje. Ostatně sám jsem do toho dal procento asi i nižší - není mou vinou, že vzhledem k performanci těch ostatních aktiv to kukaččí mládě nakonec zabralo většinu hnízda :-)

Nicméně se zkuste zamyslet, jaká by musela být cena bitcoinu (v dolarech), pokud by se tímto vaším doporučením začalo řídit nějaké významnější procento populace. Bitcoinů bude v roce 2140 (tedy docela za dlouho) vytěženo množství limitně se blížící 21 milionům. Většina (cca 18M) je sice vytěžena již nyní, ale až 3M jsou pravděpodobně trvale ztraceny a ze zbytku docela značnou část drží hodleři, kteří vsázejí na vítězství bitcoinu, takže rozhodně (alespoň ne ve větší míře) neprodávají ani na ceně 50tis USD a asi nebudou ani na 150tis či 400tis. Ti začnou bitcoin rozpouštět ve větší míře až po jeho vítězství (v menší míře samozřejmě ledaskdy i dříve - do hrobu si člověk majetek nevezme, je dobré si ho užít - ale to bude postupný odprodej více než kompenzovaný zájmem nově příchozích o koupi).

Takže disponibilních jich je jen pár milionů + to, co se vytěží (ale to zvládá skoupit pár hráčů typu Grayscale) - tedy 6.25 bitcoinu každých 10 minut.
No a pokud významnější procento lidí bude chtít mít 5-15% majetku v bitcoinu (ať již přímo, nebo nepřímo přes penzijní či investiční fond, nebo časem možná i zprostředkovaně přes rezervy jeho domácí centrální banky), lehce se z toho dá spočíst, jak malý kousíček bitcoinu budou ty miliony a miliardy lidí moci vlastnit a jakou tedy bude muset mít bitcoin dolarovou cenu, aby ten zlomek jejich bitcoinu představoval 10% jejich celkového majetku.

Daniel Bowman|18. 4. 2021 18:39| reakce na Richard Fuld - 15. 4. 2021 14:22

Vítejte v mentalitě uživatele Amfetaminu.
Zodpovědnost je pro blbečky.
Hlavně že se cítim skvěle a můžu pařit a makat 24/7.
Že v tý práci dělám šmejdy? Pfff. Mě to tak nepřijde, všechny smysly (účetní knihy) mi řikaj, že je to geniální produkt jako já sám.
Závislej? Vůbec ne. Až budu cejtit, že je nějakej problém, tak s tim seknu. Ale já se cejtim skvěle. šňup
Zákon o zachování energie? Už jste slyšel o kvantový fyzice a teorii relativity...já vim všechno...šňup...všechno je jenom ve vaší hlavě...síla mysli, dude....šňup

Až se jedno rána proberete v barabizně, bez zubů a vyděláváte si šlapánim v čínský čtvrti.

Daniel Bowman|18. 4. 2021 18:11| reakce na Jan Altman - 18. 4. 2021 12:51

Státy vám můžou zakázat doslova cokoliv. I věřit že 2+2=4.
Zatímco svou víru si můžete schovat do mráčku na nebesích, CLOUD na žádnejch nebesích ve skutečnosti není.

Ale ano, BTC nebude kladen významný odpor. Proč taky. Velká starost FED je, jak stáhnout hafo nových dolarů , zpátky do Treasury k likvidaci, aby nedělaly inflační paseku. Nebo je odklonit do zahraničí (70%).
Když bude USA plebs nakupovat BTC za dolary, fajn.
Problém to začne být, až ty BTC začne utrácet....a neplatit sales nebo income tax...v dolarech.
A tam vás můžou jednoduše zakleknout jako Al Capona.
A když to zlikviduje národní měny, taky dobrý. WEF má jistě v záloze nějakou Globální měnu, ve které vám vyplatí UBI.
Jak jsme viděly s Eurem. Jednotná měna je převážně politický integrační nástroj a jako bonus i přerozdělovací.

Od BTC neodrazuju. Je to velmi užitečný nástroj pro někoho, kdo potřebuje rychle a snadno změnit jurisdikci.
Jen upozorňuju, že těch přátelských jurisdikcí bude kvapem ubývat. Když to budete hrát chytře, tak si na konci třeba pořídíte vlastní ostrov. Jen nezapomínat na vlastní loďstvo.

Otázka je, kolik je člověk ochoten vsadit na to, že BTC a on sám, bude last man standing.
Já osobně to vidím na max 10% z přebytečného kapitálu...při současných hype cenách.