Diskuze: Velká data, velký problém. Pandemie není olympiáda, abychom se poměřovali

Josef Fraj|9. 4. 2021 12:05| reakce na Petr Vorlíček - 8. 4. 2021 23:06

To už by bylo na dlouho. Museli bychom si asi definovat pojmy. Já si například myslím, že něco jako "objektivní interpretace" neexistuje, respektive je to contradictio in adjecto.

Petr Vorlíček|8. 4. 2021 23:06| reakce na Josef Fraj - 8. 4. 2021 14:12

Kdybyste to upravil na "statistika je nástroj často zneužívaný k manipulaci dat", tak bych plně souhlasil...
Ale nezlobte se, není to nástroj na subjektivní interpretaci, právě naopsk, je to nástroj na objektivní interpretaci.
Pitici interpretují účelově, a statistikou to jen zastírají...Jenže nesmyslnou statistikou.

Daniel Bowman|8. 4. 2021 19:03| reakce na Petr Vorlíček - 8. 4. 2021 04:24

Trumpeta bouchnutím do stolu odstranila tunu byrokratické blokace, hlavně co se týká podmínek pro schválení FDA, které zdržuje a je drahé.
Kdo si namastí je pro můj argument irelevantní.

Poupravte si dostupná data. Vaše averze k Trumpetě a Big Pharma vám možná špiní vizor.

Josef Fraj|8. 4. 2021 14:12| reakce na Petr Vorlíček - 8. 4. 2021 04:34

Souhlasím, že statistika jako vědecký metoda je nástroj. Chápu, že statistická metoda nemůže za manipulaci, stejně jako pythagorova věta nemůže za protržení přehrady, při jejíž konstrukci byla použita. Jako každý nástroj ji lze ale zneužít a právě ona se ke zneužívání dobře hodí.
Takže to mohu formulovat přesněji, statistika je vědecký nástroj na subjektivní interpretaci historických dat, jejich manipulaci atd :-)

P.S. To, že současná vláda hlupců nedokáže věrohodně prezentovat veřejnosti už vlastně vůbec nic, je jiná kapitola.

P.P.S. Myslím, že pojem statistika se používá ve více významech, jedním je statistika jako vědecká disciplína, druhým výsledky vyrobené statistickými metodami, jako například výstupy ČSÚ nebo vlády. To je třeba mít na paměti, jinak se těžko dohodneme.

Jan Noha|8. 4. 2021 05:02

Pridam neco co jsem zaslechl behem mych studii:

Bajka na akademické téma:
21. 8. 1998
Scéna:
Les, krásný letní den. Zajíc sedí před svou norou a klepe do notebooku. Přichází liška.
Liška:
Co to tu děláš?
Zajíc:
Dělám na diplomce.
Liška:
O čem bude?
Zajíc:
O tom, jak zajíci žerou lišky.
(Dlouhá pauza.) Liška:
Co je to za blbost??? Každý ví, že zajíci nežerou lišky!
Zajíc:
Tak se pojď podívat.
(Oba zmizí v zajícově noře. Za pár minut se vynoří zajíc a okusuje liščí kost. Sedne si zpátky k notebooku a pokračuje v psaní. Objeví se vlk.)
Vlk:
Co to píšeš?
Zajíc:
Píšu diplomku na téma, jak zající žerou vlky.
Vlk:
Takovou blbost ti přece nevezmou!?!
Zajíc:
Proč ne? Chceš se podívat?
Oba jdou do nory, a za chvíli se zase objeví zajíc a poplácává si břicho. Vrátí se k notebooku. Na scénu vstoupí medvěd:
Co to děláš, zající?
Zajíc:
Makám na diplomce: Jak zajíci žerou medvědy.
Medvěd:
To je ale pitomost!
Zajíc:
Pojď se podívat ke mně, a ukážu ti to.
Scéna:
Uvnitř zaječího doupěte. V jednom rohu hromada liščích kostí. V druhém rohu hromada vlčích kostí. Naproti sedí obrovský lev a šťárá se v zubech.
Morální ponaučení:
Nezáleží na tématu diplomky.
Nezáleží na tom, jaká data zpracováváš.
Záleží na tom, koho máš za konzultanta.

Zdroj: https://www.fi.muni.cz/usr/jkucera/xpelemele.htm

Petr Vorlíček|8. 4. 2021 04:42| reakce na Petr Novák - 7. 4. 2021 11:58

To je opět velmi nepřesné...
Data žádné korelace neukazují, ty korelace z dat vytváří jednotlivci.
To není problém velkých dat či statistiky, ale diletantismu těch jednoivců, když vytvářejí korelace dat, která spolu z logiky věci nekorelují, a nevytváŕí korekace veličin, které spolu zákonitě logicky korelují...
Ano, pan Fuld je velmistrem takových misinterpretací, viz jeho korelace volné fuskální politiky s dramatickým nedostatkem peněz v ekonomice, a naopak nekorelace mnižství uvolněných peněz do oběhu s růstem cen nemovitostí...:-)

Vypusťme matematiku z maturit, ano, bude líp!

Petr Vorlíček|8. 4. 2021 04:34| reakce na Josef Fraj - 7. 4. 2021 09:57

Ne, nelze. Není možné zaměňovat Statistiku, což je pouze matematický nástroj, za svévolnou manipulaci, misinterpretaci a povrchní závěry.
Že někdo zvládá základní matematické funkce neznamená, že je způsobilým k interpretaci velkých dat, což potvrzuje chování větší části českých promovaných epidemiologů, kteří by v této disciplině měli být kovaní odborníci, přesto nedokaží formulovat tak prosté funkce, jako reprodukční číslo.
Je to prosté diletantství a neodbornost, kterou nahrazuje pitikaření a vlezdoprdelismus.
Stále se to ukazuje dokola - v současné době může lézt Burešovi do vlády skutečně pouze totální trotl, který byl tak inteligentní, že vlezl do KSČ v záŕí 1989...Vtipálci už si brousí zuby na další perly..:-)

Petr Vorlíček|8. 4. 2021 04:24| reakce na Daniel Bowman - 7. 4. 2021 14:19

Jasně, Pfizer vyvinul vakcínu proto, že Trumpeta bouchla do stolu, ne proto, že si na tom firma bombasticky namastí kapsu, což je úkol jejího managementu, a s politickou podporou se jí to povede o to snáz...
To je jasná ukázka toho, jak nesmyslně lidé interpretují dostupná data...

Daniel Bowman|7. 4. 2021 15:16| reakce na R. S. - 7. 4. 2021 14:53

Byznys kolem roušek je nic v porovnání s byznysem kolem nekonečného povinného očkování proti nekonečným mutacím, na které nás média tj. marketing , tak usilovně připravuje.

R. S.|7. 4. 2021 14:53

Současné coronavirové šílenství velmi dobře ukazuje, že vládě v podstatě nepatří žádná data do ruky.

Schválně - pomohlo nějak, že data ukázala zanedbatelné riziko plynoucí z otevření škol? Zato pro uzavření lyžařských vleků se patrně data našla. Nebo jak je to vlastně s rouškami? Původně WHO tvrdilo že nepomáhají, pak pomáhali, a teď už u nás zase nepomáhají - prý vše na základě dat. A právě probíhá další velký sběr dat - sčítání lidu. Pamatuje si snad někdo příklad, k čemu pomohla data z toho předchozího?

Není to náhodou tak, že si vláda vždy vybere data, která se jí hodí, a zbytek ignoruje? A pokud žádná data nemá, rozhodne se stejně i bez nich - ostatně ještě jsem snad neviděl důvodovou zprávu, která by se obtěžovala dopady návrhu vyčíslovat nějakým přezkoumatelným způsobem. Teoreticky by takové zákony měl Ústavní soud rušit jako na běžícím pásu, v praxi je to všem jedno.

Data vládní politiku neurčují. Jaký je dopad respirátorů na šíření viru nikdy nebude tak podstatná informace, jako kolik se dá na jejich nákupu prostřednictvím karibské firmy vydělat. Nevidím žádný podstatný rozdíl v tom, jestli vláda pro svá kontraproduktivní opatření má nebo nemá fíkový list v podobě vhodně vybraných dat. Naopak vidím značné riziko, že v záplavě dat nějaký vládní úředníček najde korelaci třeba mezi chovy andulek a černými skládkami, načež na nebohé chovatele stát zaklekne.

Kdepak, to ať je vláda raději slepá a pokud možno nedělá nic.

Daniel Bowman|7. 4. 2021 14:19

"Donald Trump ztratil volby kvůli své katastrofální anticovidové politice, vyrůstající z antivědecké tuposti"

Ano, to byl jeho image, pečlivě konstruovaný politickým tiskem, pomocí různých hoax. Jako např. Bleach drinking hoax, které dodnes řada jinak normálních lidí věří.

Kdyby se Trump slepě opíral o své vědecké poradce, nikdy by vakcínu tak rychle neměli, protože vsichni poradci mu řekli, že to za půl roku není možné. Hov-do, jakým je Trump, prostě bouchnul do stolu a vakcína byla za půl roku, místo za dva.

Věda vaří z vody, respektive ze zpolitizovaného bahna. A nemůže jinak. Nejsou Dr. Mengele, aby dělali testy na izolovaných dvojčatech, které záměrně nakazí.

Taky lze těžko určit, zda někdo umřel na covid nebo s covidem. Tim spíš, když jsou nemocnice finančně, právně a politicky motivované, vše klasifikovat jako to druhé.

"AI" je do značné míry černá skříňka - nevíte jak přesně jsou data zpracována. Takže si nemůžete být jisti, že je výsledek správný. A je to pak stejně jako s většinou dnešních statistik - jsou na nic. Ale u nich aspoň víme, že byla třeba použita nevhodná metodika nebo špatná vstupní data.

Aleš Holub|7. 4. 2021 13:40| reakce na Petr Novák - 7. 4. 2021 11:58

Ano, souhlas.

Máme tu však jisté věřící, třeba Ričrda Fuldu. Jeho víra v data a korelace je silná a neotřesitelná. Tedy v jistá data a jisté korelace:) Haleluja!

Petr Novák|7. 4. 2021 11:58| reakce na Aleš Holub - 7. 4. 2021 09:26

Ano data ukazují korelace, což je nutná nikoliv postačující podmínka. Teorie je platná, dokud ji nějaký experiment nevyvrátí. A to je celý problém dnešních studií. Např. to, že inflace vede k většímu hospodářskému růstu je v posledních letech několikrát vyvrácená teorie a měla by být dávno zamítnuta nebo opravena.

Druhá věc je, že provést měření není žádná sranda, měly by se uvádět chyby měření a ty třeba v případě covidu budou srovnatelné s počty nakaženými.

Honza _|7. 4. 2021 11:36

Pak vás srazí autobus, vytřou vám nos a napíšou, že to bylo úmrtí na covid.
To se pak dělají statistiky!

Josef Fraj|7. 4. 2021 09:57

Jak si už dávno před počítači všimli autoři rakouské ekonomické školy, podstatou historie je subjektivní interpretace historických dat. Statistika je také jenom interpretace historických dat. V době počítačů a obrovských databází lze získat prakticky libovolné korelace podle požadavků zadavatele s odvoláním na "tvrdá" data. Je jedno jestli jde o předvolební průzkum, covidovou statistiku, "růst" HDP, inflaci, nezaměstnanost nebo cokoliv jiného. Nihil novi sub sole.

Aleš Holub|7. 4. 2021 09:26

No, problém je, že data ukazují jen nějaké korelace, které mohou, ale nemusí spolu nějak souviset. Korelace tak nějak nezakládá kausalitu.

Jan Amos|7. 4. 2021 09:02

Něco o práci s daty v době covidové - https://www.dzurnal.cz/index.php/2021/04/03/usvit-samanu/