Diskuze: O konci římské republiky a počátku amerického císařství

Honza _|18. 3. 2021 16:39| reakce na Daniel Bowman - 18. 3. 2021 15:45

"Měla by být" - není. To je argument ideálem. Máme stát? Máme. Máme armádu? Máme. Tak jaký to je argument "státní armáda by měla být...", když není???
Vy si pořád představujete domobranu jako partu lidí s klackama. Zkuste si představit roztroušené soukromé armády jednotlivých firem a organizací, protože by nebyl stát, který by jim ty zbraně zakazoval a bral.
Nikdo nepopírá, že potřebujeme zajistit funkci obrany, kterou by měla řešit armáda (a jak dneska vidíme - státní armáda to neřeší). Takže to chce jinou armádu. Nebo víc drobných. Pochopitelně riziko zneužití tam je, ale ve státní realitě to není riziko, ale realita. Nebo co by se stalo, kdyby jedna soukromá armáda ovládla ancap území? Začala by vybírat daně na obranu a silnice? Hmm...
Ale to už jsme dost daleko...
https://www.mises.cz/literatura/anarchokapitalismus-16-armada-601.kapitola

Josef Fraj|18. 3. 2021 16:09| reakce na Luděk Zdražil - 18. 3. 2021 15:39

Já jenom říkám obecně, že odvolání na "vždycky to tak bylo" není důkaz. Nijak z toho neplyne, že to tak vždycky bude.

Luděk Zdražil|18. 3. 2021 15:46| reakce na Luděk Zdražil - 18. 3. 2021 13:11

Dovětek: Vaše argumentace vykazuje známky známého rčení: Kdo není s námi, je proti nám.

Daniel Bowman|18. 3. 2021 15:45| reakce na Honza _ - 18. 3. 2021 15:15

Já řikám, že máme neefektivní stát, protože plýtvá prostředky na uspokojení voličů (sociální programy), místo aby bránil teritorium., což by měla být jeho primární a jediná role.

Dokonce navrhuju i způsob, jak toho narovnání dosáhnout. Reformou volebních privilegií. Když nemůžou volit nezodpovědní, tak nikdo nebude nabízet nezodpovědný volební program. Ten systém by měl daleko větší stabilitu.

I ta naše zoufalá armáda má furt lepší možnost nás ubránit než domobrana....jak jsem již prezentoval. Problém s "armádou" v AnCap je, že historicky, žoldnéři najatí na ochranu vesnice, obvykle skončili jako její vládcové - šlechta. Ty knížata a jejich družiny, nebylo nic jinýho než warrior class. Pak jsme dělali různé revoluce, až se amíkům podařilo tu skupinu omezit ústavně.....ale protože zapomněli výslovně omezit volební privilegia, tak se z toho stala Demokracie a jsme tam kde jsme.

Luděk Zdražil|18. 3. 2021 15:39| reakce na Josef Fraj - 18. 3. 2021 13:23

Vaše interpretace je nepřesná, nevím zda omylem nebo záměrně.

Ta argumentační osa byla vládnoucí-ovládaný, v tom spatřuji přirozenost. Formy toho vztahu se měnily, vůbec jsem nehovořil o významu délky trvání takové konkrétní formy a tudíž implikujete závěr, který jste si vytvořil Vy sám. Prakticky vždy existoval vztah vládnoucí-ovládaný a z tohoto "faktu" poukazuji na přirozenost takového uspořádání. Je to alespoň formálně srozumitelné, když možná ne pochopitelné ?

Daniel Bowman|18. 3. 2021 15:28| reakce na Josef Fraj - 18. 3. 2021 12:50

Trik je v tom, že zelený mozky nikdo neprohlašuje za elitu. Musej si to zasloužit. A zaslouží si to tím, že prokáží morální odvahu. Dneska je elita doslova kdokoliv.

Ano, v puritánské verzi světa je Heinlein sociální inženýr v porovnání s Rothbardem. Máte oba pravdu a já se stydím za to, že nejsem tak filosoficky konzistentní. Mezitím v reálném současném světě.....

Schopnost se ubránit, resp. preventivně odstrašit agresora je na spektru. Nic neni dokonalý. Jen tvrdim, že bez armády (nebo zatím nevynalezené technologie) je šance, že si na dané území někdo troufne zaútočit, daleko větší.

Ano, je možný, že technologie postoupí natolik, že se bude možné velmi efektivně bránit i bez armády. Viz má poznámka v debatě výše. A pak nebude problém rozjet AnCap bez obav z dravců.

Honza _|18. 3. 2021 15:15| reakce na Daniel Bowman - 18. 3. 2021 11:15

"Současný stav naší armády je irelevantní. "
A já vám říkám, že nemůžete argumentovat tím, že potřebujeme stát, abychom měli armádu k obraně, když MÁME stát a NEMÁME obranyschopnou armádu. Už desítky let a na změnu k lepšímu to moc nevypadá.
Jakékoli další "co by kdyby" (když modernizujeme armádu) platí i bez státu - když budeme mít ancap, tak "co by kdyby" si zaplatíme lepší zbraně a armádu.

Vlastně v celém tom Vašem příspěvku stačí vyměnit "domobrana" za "AČR" a pořád to platí :-)

Chápu, že to s Heinlein minarchismem myslíte dobře - ale dopadlo by to jako vždycky...

Josef Fraj|18. 3. 2021 13:23| reakce na Luděk Zdražil - 16. 3. 2021 21:10

>>> " jako dukaz predkladam fakt, ze tomu tak historicky vzdy bylo"

To je asi stejně platný důkaz, jak důkaž ze 4. století, že společnost je založená na práci otroků, protože to tak vždycky bylo. I kdybychom nechali stranou to "vždycky", tak podle vaší logiky je otrokářská společnost tím nejpřirozenějším uspořádáním, protože s náskokem existovala nejdéle.

Luděk Zdražil|18. 3. 2021 13:11| reakce na Jan Altman - 18. 3. 2021 11:30

Pane Altmane já jsem se zde již několikrát vyjádřil v tom smyslu, že považuji za možné (snad i rozumné) mít část portfolia v BTC - myslím, že jsem dokonce uváděl procento - např. cca 5 % a to jen u investorů s jistou charakteristikou. V tomto ohledu není sporu.

Všechny investice jsou denominovány ve fiat měně, včetně BTC, pokud fiat zkolabuje, pak všechny investice budou hledat svou referenční hodnotu. Vy se možná domníváte že tou referenční hodnotou bude BTC, já si to nemyslím.

Na čem "sveřepě a fundamentalisticky" (opět ty expresivní přívlastky :-() trvám (a to je meritum sporu), to jsou argumenty proč si myslím, že BTC je riskantní, spekulativní a dlouhodobě neperspektivní komodita. Ano na těchto argumentech trvám, předkládám argumenty a jsem připraven vyslyšet argumenty proč by tomu tak nemělo být. Proč si myslíte, že to je fundamentalistické a zabedněné ? Nejsem totiž jediným zastáncem tohoto pohledu a nejdete jich mezi investičními autoritami značné množství.

Píšete:¨
"Protože scénář pádivé inflace, záporných úroků, peněz z vrtulníku, MMT, vypnutých bankomatů, kapitálových kontrol, haircutů (dluhopisů i zůstatků na účtech), majetkových daní, atd... považují za docela reálný. Ale vy ne, kdepak, to byste musel uznat omyl a ustoupit od svého fanatismu a fundamentalismu."

Jak mohu uznat svůj omyl, když obdobně vidím i já. Já jen nevidím řešení v BTC (je jich značné množství) a zdůvodňuji proč řešení v BTC vidím jako riskantní.

Vaše analýza mých stanovisek je tudíž mylná. Řečeno Vaším slovníkem - Vaše analýza je hysterická, fanaticky slepá, emocionálně zabarvená a vzteklá, manipulativní a neférová, bez schopnosti nadhledu a respektu k názoru Vašeho oponenta - abyste si také užil vlastní výrazové medicíny.

Josef Fraj|18. 3. 2021 13:01| reakce na Luděk Zdražil - 17. 3. 2021 17:43

Pokud jde o omezení volebního práva, tak vidím dva scénáře:

1. Omezení bude demokraticky přijato, což připadá v úvahu pouze v případě, že bude z voleb vyřazena nějaká menší skupina, kterou lze přehlasovat, což je cesta do pekel.

2. Nebo bude vnuceno diktátem a potom bude navrženo tak, aby vyhovovalo záměrům diktátora, což je také špatně.

Josef Fraj|18. 3. 2021 12:50| reakce na Daniel Bowman - 17. 3. 2021 18:16

Prohlásit za elitu společnosti zelené mozky může zase jen nějaký zelený mozek. O tom se už asi nehodlám dál bavit. Jste spolu s Heinleinem jenom další sociální inženýři, kteří jsou přesvědčení, že ví, co je pro ostatní nejlepší bez ohledu na to, co si ti ostatní myslí.

Pokud jde o zahraniční agresi, uvádějí ancapisti řadu dobrých důvodů, proč má ancap území větší šanci se ubránit, než stát. Domobrana není to, co primárně navrhují a černý pasažér není pro ancap problém. Je třeba si o tom něco přečíst.

Je zajímavé, že odpůrci ancap pořád řeší, jak se ancap území neubrání, ale zcela ignorují neschopnost většina států se úspěšně ubránit. K čemu nám byl stát v roce 1939. nebo 1968??? K čemu je stát Ukrajině, Gruzii atd atd, příkladů je téměř nekonečně.

Jan Altman|18. 3. 2021 11:30| reakce na Luděk Zdražil - 17. 3. 2021 19:45

Na jednu kartu "bitcoin bude zakázán a zlikvidován státem" tu vsázíte akorát vy.

Jiní připouštějí, že je zde určitá pravděpodobnost že A) současný finanční systém skončí B) nový bude založen na bitcoinu => prakticky všechny ostatní typy investic denominované ve fiatu čeká dost velký kotrmelec.

Proto rozhodně nejen já, ale stále více ekonomů a investičních guru doporučuje v bitcoinu držet určité procento portfolia, jako formu pojistky (+ jako silně růstovou rizikovou složku portfolia). Zato vy stále sveřepě a fundamentalisticky trváte na "Bitcoin nikdy, ani trochu". Mě to samozřejmě nevadí a přeji vám jen dobré. Ale fundamentalistické a extrémistické a zabedněné to tedy je.

Stejně tak nemalá část lidí vidí jasné výhody bitcoinu (nezabavitelnost, necenzurovatelnost transakcí, ...) a i proto se rozhodli část portfolia mít v BTC. Protože scénář pádivé inflace, záporných úroků, peněz z vrtulníku, MMT, vypnutých bankomatů, kapitálových kontrol, haircutů (dluhopisů i zůstatků na účtech), majetkových daní, atd... považují za docela reálný. Ale vy ne, kdepak, to byste musel uznat omyl a ustoupit od svého fanatismu a fundamentalismu. Ono je to samozřejmě dobře, protože kdybyste přeci jen např. 5% portfolia do BTC alokoval, tak až ta situace třeba za 10 let nastane, klidně byste tvrdil "já to vždy říkal, ještě že jsem byl tak prozíravý a BTC koupil".

Daniel Bowman|18. 3. 2021 11:15| reakce na Honza _ - 18. 3. 2021 10:19

Současný stav naší armády je irelevantní.
Já Vám jenom vysvětluju, že když se zítra demokraticky :) usneseme, že je potřeba vyplenit Německo a tím pádem naší armádu renovujeme (materiálně a posílíme o nadšence), tak v případě, že Němci armádu nemají, s nima vytřeme podlahu.

Pokud Domobrana nemá v dostatečném počtu přenosnou výzbroj, která je schopná vypařit tankovou rotu a přístup ke zpravodajským zdojům-aby je zaskočila a ne naopak. Tak prostě nemá šanci. Navíc potřebujete účinnou ochranu, proti inflitraci a bio-chem zbraním.

Takže pokud nemáte Force Shields, cvrčka z MenInBlack a AI zpravodajskou síť dronů, tak na nějakou domobranu můžete zapomenout.

Uznávám, že AnCap společnost má dost dobrou šanci takovou technologii získat první, díky větší prosperitě. Ale problém je do té doby přežít. Což může být problém, protože ta samá prosperita, láká spoustu dravců.

Proto preferuju začít Heinlein Minarchismem a neskákat rovnou do AnCap, protože je to jediný morální systém - což nepopírám.

Honza _|18. 3. 2021 10:19| reakce na Daniel Bowman - 17. 3. 2021 23:24

Domobrana je vtip.
No samozřejmě, když vám někdo od narození říká, že máte armádu, tak se tak nějak spolehnete, že armádu máte a ten problém neřešíte.
Jenže naše armáda je taky vtip, takže to není protiargument (historicky prokázáno).

Naše armáda nemá na palivo do Gripenů a pěchotu vyřadí paní ve Felicii. Historicky největší úspěchy dosáhli naši vojáci v cizích armádách, případně chemici v cizí válce.
Taky nezapomeňte na to, že v ancapu nemusíte armádu platit, neplatíte daně, vynecháte celou tu státní neefektivitu typu koupili jsme kontejnery, koupili jsme letadla, ale kontejnery se nám do letadel nepasují. Ale neva, daňový poplatník to zatáhne. A když chcete pořádnou výbavu a jídlo, musíte si koupit vlastní.
https://www.euro.cz/archive/armada-trhanu-cesti-vojaci-si-vystroj-musi-kupovat-sami-n-1290552
https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/mnozi-cesti-vojaci-ji-konzervy-plne-drubeziho-separatu-armada-uz-nakup-prosetruje_201507300638_mkopp
Úplně nevím, kolik vojáků by za takových podmínek šlo někam nasazovat životy....

Osobně víc věřím tomu, že by svoje území lépe bránili všichni ti fanoušci vojenské techniky, všichni ti, kteří jsou teď z vlastního zájmu a za vlastní peníze v zálohách, airsofťáci, paintballisti, platili by je bohatí podnikatelé nebo klidně i sousední státy apod.

Luděk Zdražil|18. 3. 2021 00:17| reakce na Jan Amos - 17. 3. 2021 22:33

Ne, nebyl jsem estébák - Vy snad ano ? Ta účelová myšlenková konstrukce s jakou jste překroutil má slovy a jejich význam by tomu nasvědčoval.

Pokud je Váš důvod proč kupujete BTC nezchudnout, pak děláte chybu. Investování je vklad do projektu, kde je s velkou mírou pravděpodobnosti (téměř jistotou) kalkulován sice malý ale velmi jistý zisk. Naproti tomu spekulace je vklad kde je šance vydělat více ale také značná pravděpodobnost prodělku. Je-li Vaší prioritou nezchudnout, investujte a nespekulujte. Nákup BTC je spekulace.

Daniel Bowman|17. 3. 2021 23:24| reakce na Honza _ - 17. 3. 2021 22:28

Armáda > Domobrana = víc odstrašení...o hodně víc.
Domobrana je vtip. Mýtus, kterej se usídlil v AnCap komunitě....z pochopitelnýho důvodu.
I takovej VietCong by si ani neprd, kdyby za sebou neměl NVA a Sověty. To samý platí pro všechny ostatní Milice. I Washington měl armádu.
Na Švýcarsko se Hitler chystal, samozřejmě. Ale byl zrovna busy. A pak už to nestih. Priority. Kdyby Švýcarsko nemělo armádu, tak by si asi den dva vyšetřil. Víc by mu to nezabralo.
'Hele, kluci, až uvidíte Německej tank, tak po něm střelte, jo? Slibujete? Kdyžtak se pak utíkejte schovat do hor i s rodinou a žerte tam lišejníky. Ono je to možná tady přestane bavit.' LOL

Každá chalupa s puškou zastaví tak maximálně Zulukafry s voštěpama. Proto má Švýcarsko armádu, kromě chalup a pušek.

Bez státu není armáda. Bez armády není stát. A naopak. Zaplaťte si žoldnéře a za chvíli jim řikáte pane kníže.

Jan Amos|17. 3. 2021 22:33| reakce na Luděk Zdražil - 17. 3. 2021 19:19

"proc to kupuji ostatni lidi - za mne chamtivost a touha rychle a levne zbohatnout, coz ale povazuji za prirozene a legitimni"

Můj důvod je výrazně nezchudnout.

"Pokud je Vasim motivem svoboda, pak Vam jiste nic nebrani svobodne vyjadrit svuj nazor"

Zaměňujete svobodu s transparentností. Já mám za to, že svoboda je i v možnosti svobodně mlčet.
Nebyl jste v minulosti estébák? U nich jsem slýchával "Tady můžeš svobodně říct, co si myslíš. Zůstane to jen mezi námi."

Honza _|17. 3. 2021 22:28| reakce na Daniel Bowman - 17. 3. 2021 21:39

Na minimalizaci rizika a odstrašení nepotřebujete armádu. Nezapomeňte, že bez státu: A - není armáda. B - nikdo vám nebrání mít na vlastním pozemku protileteckou baterii a když se snažíte, tak to ani nikdo neví, že to tam máte. Cítíte tam to odstrašení? To byl jeden z důvodů, proč nikdo nenapadl Švýcarsko. Protože tam má každá chalupa pušku a kdovícoještě.
Doteď ten, kdo tam sloužil v armádě, tak může mít zbraň. Což se blíží vaší představě minarchismu :-)

Daniel Bowman|17. 3. 2021 21:39| reakce na Honza _ - 17. 3. 2021 20:16

Takže nemá cenu mít armádu, protože nás Rus stejně přepere. Hmmm. Ale bez armády nás přepere i Slovák.
Je to přece o minimalizaci rizika a odstrašení. NATO taky neni 100% záruka, že si na nás Rus netroufne ale on teď s tou eventualitou, že se na nás spojenci nevyto, musí počítat.

Fajn. Nechcete sloužit, protože se bojíte šikany nebo z principu, tak neslužte. OK. Ale pak nemáte privilegium volit a rozhodovat o ostatních. Btw šikana je výsadou povinné vojny. V této variantě dokonce můžete kdykoliv odejít. Kdyby se to rozneslo, tak se tam nikdo hlásit nebude a stát přestane existovat - bez armády není státu.

V Heinleinově Minarchismu, se stát stará jen o bezpečnost. Daně jsou nízké. Jestli můžou být dobrovolné to nevím, možná by to pár nadšenců utáhlo. Takže až na veřejný soudní monopol, se Vám tam bude líbit.
Jestli ne, tak máte smolíka. Ale toho už máme oba stejně teď :)

Díky za Grammar Nazi input. Bych se vsadil, že jsem to viděl všude s tečkou ale dobrá, budu Vám věřit. Gramatika jde mimo mě.

Honza _|17. 3. 2021 20:24| reakce na Luděk Zdražil - 17. 3. 2021 19:19

"co povazujete (co lze povazovat) za prevazujici motiv."
Různé. Subjektivní. Kombinace všeho, co jsem kdy psal. Jeden převažující není. Je to směs... A ano, jistě pro mnoho lidí to je chamtivost. Pro jiné je to úprk ze státního systému.
Rostoucí cena, nedosáhne na to stát, vlastnosti FIAT měn, zaplatím tím v obchodě, je šance podílet se na budoucím globálním platebním systému, zábava učit se s novou technologií...
Ale já BTC nekupuji, nikdy jsem nekupoval a ta částka taky nesouhlasí! :-)

Honza _|17. 3. 2021 20:16| reakce na Daniel Bowman - 17. 3. 2021 19:39

"Když nemaj problém obsadit území s armádou, proč by se báli domobrany?"
Přesně to je argument proti "potřebujeme stát, protože zajišťuje armádu". Silnější prostě obsadí slabšího, bez ohledu na uspořádání. Sám to tvrdíte :-)
Teď ale nemůžu vlastnit funkční tank, ale musím platit nefunkční státní tanky.
https://www.natoaktual.cz/zpravy/tank-nejvyssi-kontrolni-urad-nku-pandur-servis-opravy.A200715_095612_na_zpravy_m00

"Kdo chce vládnout, měl by umět sloužit." To říkejte šikanovaným bažantům v armádě, co slouží mazákům...
Mně nikdo vládnout nemusí. Nechci. Silnice rád zaplatím v ceně zboží dopravcům, pojištění rád zaplatím pojišťovně, bezdomovcům v mém městě rád přispěji skrze místní charitu. Radši zaplatím fanouškům vojenské techniky, než státu, jehož většinu bojových vozidel vyřadí jedna paní ve Felicii, navíc omylem.
Nejsem pacifista, nemám problém s obranným násilím.

PS: viz je sloveso, nikoli zkratka, píše se bez tečky.

Luděk Zdražil|17. 3. 2021 19:45| reakce na Jan Altman - 17. 3. 2021 15:05

Pane Altmane, děkuji za otázku, rád zodpovím.

Nejprve však jedna věc - nešlo by se oprostit od těch expresivních přívlastků typu "zarputilé", "sveřepě opakované", "nesmysly" ? Vím, je to těžké, ale alespoň to zkuste.

Odpovím. Já vycházím z předpokladu, že začne-li být tak zle jak popisujete, postihne to i mne, avšak díky investiční diverzifikaci, jistému stupni flexibility a předvídavosti a postačující majetkové základně budu relativně dobře chráněn od absolutní deprese. BTW, nastane-li, očekávám, že v té době bude již vyřešen i problém BTC, protože si nemyslím, že by zůstal bokem zájmu, ba naopak.

Má strategie ochrany je tedy náskok, flexibilita a diverzifikace, nikoli sázka na jednu kartu, která nemusí vyjít. Má svoboda je založena na široké paletě zajištění, ověřené schopnosti produkovat statky o které je zájem, manévrovacím prostoru, který si zachovávám a cíleně případně modifikuji a nepropadnutí slepé víře v jednu populární a neověřenou pravdu.

Ano, rozumím, Vy uvažujete o nejčernějším scénáři a svou strategii tomu asi podřizujete. Je to legitimní, ale znám lidi, kteří mají tak dobře a bezpečně zorganizovaný život, že jej nemají ani čas smysluplně prožít, aby nakonec zjistili, že se stejně spletli a netrefili se. Ale to je volba každého, jen jsem se Vám snažil odpovědět.

Daniel Bowman|17. 3. 2021 19:39| reakce na Honza _ - 17. 3. 2021 19:00

Domobrana nemá proti armádě šanci. Prostě není bojově efektivní. Pokud nemá výraznou technologickou převahu - tanky proti klackům.

Atomovku nikdo nikam házet nemusí, prostě vás obsaděj.

S tou 2. světovou si protiřečíte. Když nemaj problém obsadit území s armádou, proč by se báli domobrany? Partyzáni bez podpory armády nevydrží ani měsíc. Resp. vydrží ale 99% času stráví schováváním a sběrem hub.

Teď o vás rozhoduje doslova každej. Byl by to posun k lepšímu. Kdo chce vládnout, měl by umět sloužit. Pacifismus je hezká věc ale jako kritérium přežití v této dimenzi, diskutabilní.
"Násilníci" o vašem osudu budou rozhodovat, tak jako tak. Viz. současný volební systém, kde rozhodují i lidé nejen ochotní násilí použít v případě potřeby i na vaši ochranu ale ho i využít čistě pro sebe tj. Válěčník vs Vrah.

Luděk Zdražil|17. 3. 2021 19:19| reakce na Honza _ - 17. 3. 2021 15:24

Ale ja se ptal na nazor co povazujete (co lze povazovat) za prevazujici motiv. Zkusme to jinak - zkuste mi rict proc Vy kupujete BTC (kupujete-li) nebo proc si Vy myslite ze lidi prevazne kupuji BTC ?

Ja BTC nekupuji, protoze to mam jiz za velky risk a protoze ve sve strategii preferuji stabilitu pred moznou ale nejistou profitabilitou. proc to kupuji ostatni lidi - za mne chamtivost a touha rychle a levne zbohatnout, coz ale povazuji za prirozene a legitimni. Pokud je Vasim motivem svoboda, pak Vam jiste nic nebrani svobodne vyjadrit svuj nazor - jinak je to ovsem vysostne Vase vec, po ktere mi nic neni, o tom nebudiž pochyby.

Honza _|17. 3. 2021 19:00| reakce na Daniel Bowman - 17. 3. 2021 18:16

Ad domobrana - zrovna Česko je rájem milovníků zbraní, i historických. A teď si představte, že všechna ta muzea by byla plná funkčních exponátů a spousta nadšenců, zbohatlíků a majitelů firem by měla i moderní výbavu. Stejně jako mají velké firmy vlastní hasiče, kteří v případě potřeby hasí i ve městě (nechcete přeci, aby oheň přeskočil k vám nebo aby vám uhořeli zaměstnanci doma), tak by měly vlastní obranu.
Navíc by nebyla žádná centrální databáze, kdo má co.

A jasně, můžete sem hodit atomovku - jenže to můžete i teď. Když se velmoc rozhodne, že někam vletí, tak jim nic nezabrání. Stát nestát. Viz USA různě po světě nebo naše území za 2. s. v. Kde "nás" (stát) mimochodem nechali na holičkách spojenci (státy).

Téma je to složité, ale že bych chtěl nechat volit a tím i rozhodovat o mém životě jen ty, kteří se nechají na dva roky někam upsat do podřízené role, kdy musí na slovo poslouchat a být ochotni použít násilí proti jiným lidem, se mi nezamlouvá.
Ale mít doma zbraň, přispívat na chod místního spolku přátel vojenství a zaplatit si za řidičák na BVP - proč ne.

Daniel Bowman|17. 3. 2021 18:16| reakce na Josef Fraj - 17. 3. 2021 17:24

Heinlein (ten americkej autor, ne ten sudetskej) navrhuje, že "testování" bude formou ochoty absolvovat minimálně dvouletou (vojenskou v charakteru) službu. Přijmout musí každého. Odejít může kdykoliv. Ale má jen jeden pokus.
Není to tak uplně blbej nápad. Je to lepší filtr než majetek nebo tituly. A rozhodně lepší filtr než žádný.

O AnCap vím docela dost v porovnání s běžným joudou ale to zmíněné dilema invaze mi nikdy nebylo dostatečně vysvětleno. Domobranu nepovažuji za efektivní řešení, problém černého pasažéra považuji stále za nevyřešené a i kdyby jo, tak nájemné armády nemají proti armádám současných států šanci.

Jediné řešení by byla dříve zmíněná signifikantní technologická převaha tj. force shield a něco na efektivní 'removal' infiltrovaných jednotek kolektivistů.

Honza _|17. 3. 2021 17:57| reakce na Luděk Zdražil - 17. 3. 2021 17:43

Jasně, ale i dneska politici nesmí vykonávat některé funkce. A co se stane? Funkce vykonávají kamarádi/rodina/oni po konci politické kariéry.
Příkladů takových trafik najdete mraky...
Jeden za všechny - https://archiv.ihned.cz/c1-66781730-jak-vynulovat-putina

A někteří došli k tomu, že nejlepší váha hlasu jsou - wait for it - peníze na volném trhu :-)

Luděk Zdražil|17. 3. 2021 17:43| reakce na Josef Fraj - 17. 3. 2021 17:24

Ajajaj - zadržte, třeba na tom něco je.
Karel Janeček nabízí řešení změnit algoritmus volby. No možná lepší řešení než jak volit bude lepší řešení kdo má voli, či jakí je váha jeho hlasu. To samozřejmě není jednoduché řešení. Ale přemýšlejme - například státní úředník (servisní organizace) pozbývá dočasně volební právo po dobu zaměstnání v úřadu + jeden rok, dejme tomu. Ozbrojené složky pozbývají volebního hlasu za privelegium ekonomické stability, které jim daňoví poplatníci poskytují. Zdravotníci, učitelé -jim volební právo zůstává. Atd a tak podobně - prosím o toleranci - to je jen nástřel jakým směrem by se dalo uvažovat.
AnCap je natolik radikální změna, že bych byl opravdu opatrný z následků - ale zde je primární debata jak vůbec lze AnCap systém ustavit, než aby mělo smysl se zabývat následky.

Josef Fraj|17. 3. 2021 17:24| reakce na Daniel Bowman - 16. 3. 2021 15:52

>>> "Když budou volit jen lidé, kteří nejdříve prokáží osobní zodpovědnost za vládnutí,..."

Hehehe, a jak a kde to asi budou prokazovat, kdo to posoudí a kdo bude určovat kriteria pro to posuzování? Tohle už je opravdu směšné.

>>> "V případě AnCap, se na vás, v současném stavu, sesypou všechny okolní státy hned druhý den. Nebo vám z toho marxisti udělaj kůlničku na dříví."

Opět ničím nepodložené tvrzení. Nic o ancap nevíte. Nebo snad máte pocit, že si otázku zahraničního ohrožení ancapisti nikdy nepoložili?

Honza _|17. 3. 2021 15:24| reakce na Luděk Zdražil - 17. 3. 2021 13:07

Myslím, že nejsme v rozporu, jen to každý vidíme trochu jinak.
Ta stabilita přijde časem. Zlato je taky stabilní, i když (nebo právě probo?) jím už roky nikdo neplatí...
Jak už jsme se dřív shodli, budoucí vývoj ukáže, kam se lidé přikloní :-)

Ale pořád mě zajímá toto:
"To nemůžete tvrdit ani ukazovat, stejně jako já nemohu tvrdit že to lidé kupují ze spekulativních důvodů. Můžeme si to myslet, ale nevíme to. Proto jsem se v minulé diskuzi snažil zjistit jaká je motivace nebo domnělá převažující motivace, moc jsem se nedozvěděl. "
Opravdu bych rád věděl, co byste považoval za zjištění té motivace nákupu?
Urza řekl: "Líbilo se mi, že to jde proti státu, tak jsem to koupil jako podporu projektu BTC."
Tětek: "Je to uchovatel hodnoty." Saylor: "Uchovatel hodnoty, když USD zásoba roste o 20 % ročně, BTC je jediný funkční asset." Strike - okamžité převody po světě téměř zdarma. Venezuela: Posbírat co nejvíc BTC a USD a utéct ze země. Paralelní Polis - paralelní polis. Investoři - nárůst hodnoty/ceny. Hodleři - na důchod či pro děti. Tradeři - na rychlý zisk. Musk - uchování elektrické energie v čase. Atd, už bych se dál opakoval.
Co by vás tedy uspokojilo jako odpověď? :-)