Diskuze: Zlaté oči expertů: ceny zlata a jak do něj investovat

Richard Fuld|9. 3. 2021 15:35| reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 14:32

Nesmysl to není. To, že to nechápete neznamená, že to je nesmysl.

Půjčování papírků, či kozích bobků nic nevyřeší.

Potřebujete účetní peníze, aby peněžní systém inklinoval k rovnováze mezi nabídkou a poptávkou.

BTC je principiálně deflační a tudíž pro stabilní a růstovou ekonomiku zcela nepoužitelný.

Účetní peníze jsou principiálně (z hlediska jejich inflačnosti/deflačnosti) neutrální, proto jsou pro ekonomiku ideální.

Jan Altman|9. 3. 2021 14:36| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:46

Vaše zmatení je obrovské.
Já nikomu nic neberu. To vy socani a etatisti berete.

Jan Altman|9. 3. 2021 14:33| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 10:55

LOL

Jan Altman|9. 3. 2021 14:32| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 10:58

A) Nesmysl
B) Nikdo nikomu nebrání půjčovat(si) i potištěné papírky či kozí bobky - takže buďte v klidu

Jan Altman|9. 3. 2021 14:30| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:28

Že píšete bludy jsem vám vysvětloval již mnohokrát. Marně.

Stačí si udělat myšlenkový experiment: půjčování EXISTUJÍCÍCH peněz (zlatých, bitcoinů, atd...) klidně můžeme povolit KOMUKOLI => to je důkaz, že se jedná o bezpečnou a přínosnou službu.

Půjčování neexistujících peněz, které si půjčovatel před zapůjčením vycucá z prstu, musí být omezeno na pár vyvolených a přísně dozorovaných subjektů => logicky to tedy je škodlivá činnost prospěšná úzké skupině lidí a proto musí být uměle držena v přísných mantinelech, protože v o kousek větším měřítku by již vedla k jasně viditelným problémům.

Zkrátka není žádný problém v tom, když já bráchovi půjčím 10 uncových Au mincí a brácha mě půjčí bitcoin.
Kdybychom ale (všichni) mohli rovnoprávně provádět stejný finanční podvod, jako banky, tedy každý si natisknout bilion CZK a půjčit si je navzájem (např. na nákup nemovitostí, zlata, bitcoinů a akcií), nastala by apokalypsa. A vaše regulace bank je zde pouze k tomu, aby ta apokalypsa byla pomalá a pro lidi tak obtížně viditelná.

Jan Amos|9. 3. 2021 14:23| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:58

Brzděte. Vaše argumentace začíná silně připomínat fanatické imámy.
A nemám na mysli Jihočeské mámy.

Bohužel jste to vy a vám podobní apologeti účetních peněz, kdo zeleným nadšencům plnými hrstmi dáváte prostředky pro jejich "spásu světa".

Jan Amos|9. 3. 2021 14:16| reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 13:12

Jsem zvědavý, kdy česká vláda vyžene české důchodce na nucené práce, aby svojí ekonomickou aktivitou vytvořili protiváhu těm nově vytvořeným penězům, které jim vláda ve formě "rouškovného" poslala.

Mně pan Fuld stále více připomíná paní Švorcovou - ta zarputilost byla obdivuhodná a taky svému vidění světa věřila.

Alexander Novotka|9. 3. 2021 13:12| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:28

"Účetní peníze, které vlastní, byly získány jejich držitelem za již v minulosti(!) odvedenou práci, či za jiné prodané hodnoty."

Biden teď "posílá" do ekonomiky 1,9 bilionu USD, každý US citizen dostane 1400 USD. V předchozím "balíčku" dostal každý 1200 USD. To není likvidita, to jsou Vaše "účetní peníze", jež NEJSOU kryty žádnou odvedenou prací (ať už v minulosti nebo v budoucnosti) nebo prodejem hodnot. To je zásadní vlastnost těch Vámi adorovaných účetních peněz - že si je můžete kdykoli natisknout a znehodnotit je. To s BTC prostě neuděláte, a vědí to i ti Američané, protože cena BTC roste teď i proto, že právě tyto vlahodárné (přinejmenším značná část z nich, nebudu se přít o to, jaká) "účetní peníze" jdou do BTC.

Alexander Novotka|9. 3. 2021 13:01| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:58

Jenom poznámka na okraj - pokud někdo (kdokoli) nezabrání "ekoteroristům" z EU (a že jich tam je) v jejich šílenostech, jako je např. teď záměr uvalit cca 1 bilion eur na tzv. "bezuhlíkovou" ekonomiku, tak ekonomika EU půjde do kytek bez ohledu na to, co s tím mají nebo nemají společné "účetní peníze".
EU tím páchá ekonomickou sebevraždu, v Číně a v Rusku se musí válet smíchy. Je správná poznámka, že svým přístupem k tomu přispíváte.

Honza _|9. 3. 2021 12:20| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 10:53

A co je lepší síť vztahů než blockchain? Vždyť jste na to přišel sám, že by stačila šikovná účetní kniha pro všechno :-)
Ledaže pod "usnadnit chod ekonomiky" vidíte "centrálně řídit chod ekonomiky". Protože někdo musí rozhodnout, co je to ono usnadnění...

Honza _|9. 3. 2021 12:16| reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:28

Fiat - nejdřív koláče (peníze), pak práce.
BTC - nejdřív práce (proof of work), pak koláče.

Richard Fuld|9. 3. 2021 11:58| reakce na Jan Amos - 9. 3. 2021 08:56

Ale já žádný marasmus nevidím. Vy si stěžujete na marasmus? Ale vždyť se Vám v něm přece velmi dobře daří. Nebo snad ne? Vy žijete v nějakém jiném prostoru, kde ty hrozné účetní peníze nepoužíváte? Já tomuto způsobu uvažování říkám nenažranost. Máte se dobře ale kvůli tomu, abyste se měl možná lépe, tak neváháte zničit prostředí, které Vám umožňuje mít se dobře. Dobře se na to hodí přísloví, kdo chce moc, nemá nakonec nic.

Ekoteroristi mi vadí. Ale abych kvůli těm exotům zavrhl něco tak prospěšného, jako jsou současné účetní peníze? Ani náhodou. Proč vylévat dítě s vaničkou? To, že zabráním ekoteroristům v jejich šílenostech není pro mě dostatečná náplast na to, že nahrazením účetních peněz půjde ekonomika do kytek. To by bylo jako léčit zánět ucha amputací hlavy.

Já si se sirkami hraji u ohniště. Vy si s nimi hrajete ve stodole plné sena.

Richard Fuld|9. 3. 2021 11:47| reakce na Jan Amos - 9. 3. 2021 08:40

Tak samozřejmě že vepřík perlu od bižuterie nerozezná. O tom se nemusíme přesvědčovat.

Richard Fuld|9. 3. 2021 11:46| reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 11:11

Pokud chcete psát o donucení, pak musíte prokázat, že takové donucení existuje. Pokud toho nejste schopen, pak jde zřejmě o tu blbost a nikoliv o donucení.

A pokud si fond do vlastního statutu napíše, že musí(!) nakupovat státní dluhopisy, přestože mu to zákon neukládá (ten mu to pouze umožňuje!), máte takové jednání fondu za blbost nebo za donucení?

Penzijní fondy (konzervativní dluhopisové) se taky zavázaly neprodělávat peníze svým klientům. Pokud tak činí, porušují zákon a svůj statut. V tomto ohledu by si měli fondy vybrat porušení pravidel, které nejméně poškodí klienty. Tedy přestože si uložili ve statutu, že musí nakupovat státní dluhopisy, tak mají současně povinnost zajistit, aby klienti neprodělali, takže povinnost nakupovat státní dluhopisy, pokud mají záporný nominální výnos, jednoduše poruší ve prospěch splnění povinnosti klientům peníze neprodělat.

Co očekávali penzisti je fakt jedno. Investovat do penzijních fondů bylo jejich rozhodnutí (motivované nejspíše státním příspěvkem). Jestli šlo o hloupost nebo ne? Stát nezaručuje ochranu před hloupostí (fondů ani občanů).

Bezriziková aktiva jsou emitována státem. Jedná se o protiinflační dluhopisy, které mohou nakupovat fyzické osoby (nikoliv však penzijní fondy). Pokud jde o mne já bych si dovedl dokonce představit zákon, který by ukládal centrální bance dorovnat všem nebankovním držitelům bezhotovostních peněz úrokové výnosy do výše eliminující inflaci a současně bych zákonem uložil bankám, aby klientům platily úrok ve výši minimálně repo sazby stanovené centrální bankou. Takováto právní úprava by současně znemožňovala vyhlašování záporných sazeb centrální bankou.

Můj systém není odpovědný za žádnou genocidu důchodců. To Vy byste chtěl důchodcům sebrat celé důchody, tak aby pokapali hladem a zimou. V mém systému je nejen inflace v důchodech kompenzována pravidelnou valorizací. Pohlížet na aktivní zrušení důchodů jako neškodnou nečinnost může jen blázen jako jste Vy. Proto je tak směšné, když mluvíte o morálce. Vy máte morálku blázna.

Richard Fuld|9. 3. 2021 11:28| reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 10:53

"Hlavní je, že nemůže přijít Franta, vytisknout si jen tak ze vzduchu 1 BTC a Lojzovi ho půjčit za dumpingový úrok. Frantův natištěný milion není kryt žádnou prací, vznikl ze vzduchu."

Ale to je krásný přiklad nepochopení aktuálních peněz. :-) Děkuji za něj.

Účetní peníze, které vlastní, byly získány jejich držitelem za již v minulosti(!) odvedenou práci, či za jiné prodané hodnoty. Účetní peníze, které vlastním díky tomu, že jsem si je půjčil, samozřejmě žádnou v minulosti odvedenou prací "kryty" nejsou. Tyto peníze jsou kryty budoucí(!) prací (lépe řečeno ekonomickou aktivitou dlužníka). Když dlužník půjčené peníze utratí, tak ten kdo je získá, je taky bude mít za poskytnutou práci, nebo nějakou produkci a již půjde zase o peníze "kryté" minulou(!) prací.

Důležité je uvědomit si, že každá účetní jednotka vzniká společně s povinností dlužníka do budoucna odvést nějakou ekonomickou aktivitu, jejímž výsledkem bude příjem dostatečný ke splacení dluhu. Nabývání účetních peněz tak může být "kryto" jak již v minulosti odvedenou ekonomickou aktivitou (prodejem té aktivity), tak teprve v budoucnu odvedenou ekonomickou aktivitou (půjčením si nových peněz od banky). Vznik nových peněz je ale vždy spojen se vznikem závazku dlužníka.

Tuto vlastnost ale BTC nemá. Se vznikem BTC se pouze spálí elektřina, ale do budoucna nikoho existence nového BTC k ničemu nezavazuje.

Takže to Vaše "hlavně, že nemůže přijít Franta, vytisknout si jen tak ze vzduchu 1 BTC a Lojzovi ho půjčit..." je právě tou největší slabinou BTC, nikoliv jeho předností. Chápu, že to pro Vás není jednoduché na pochopení. :-)

Richard Fuld|9. 3. 2021 11:13| reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 00:29

Podstata rozdílu mezi účetními penězi a BTC je v tom, že s držením BTC není spojena existence někoho, kdo jenom z důvodu existence toho BTC musí něco vyprodukovat, od někoho jiného BTC získat prodejem své produkce a následně získanými BTC splatit svůj dluh.

Tento stále běžící automatický dluhový pohon ekonomiky mají pouze účetní peníze. Komoditní peníze ani komodity samotné ničím takovým nedisponují.

Samozřejmě, že i bez tohoto pohonu bude moci ekonomika nějak (nejspíše ne moc dobře) fungovat, tak jako nějak fungovala i ve středověku. Ovšem rovněž běh starodávných ekonomik byl v základu založen na účetních penězích, přičemž komodity se používaly v podstatě pouze pro směnu zboží, či služeb ve vztahu k "zahraničí", tedy k prodeji věcí mimo komunity v nichž interně a primárně fungovaly systémy účetních peněz.

Zastánci BTC tak chtějí nastolit úplně nový peněžní systém, jaký se nikdy v lidské historii spontánně ani z donucení samostatně nepoužíval. Vždy se komodity používaly jako prostředek směny pouze mezi komunitami avšak uvnitř komunit převažovaly účetní peníze. Šance, že to bude fungovat uspokojivě je tak v podstatě mizivá. Posledním takovým pokusem bylo používání zlata pouze mezi státy, přičemž uvnitř států již byly používány převážně účetní peníze. Tento systém byl ale pro jeho nefunkčnost nakonec zrušen v roce 1971, od kdy se již na všech úrovních používají pouze účetní peníze. Princip komoditní směny tak byl opuštěn. Jsem přesvědčen, že návrat k tomuto komoditnímu systému, byť v novém digitálním hávu, není možný ani v částečném rozsahu, natožpak v rozsahu celosvětovém.

Jan Altman|9. 3. 2021 11:11| reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2021 18:54

Pokud někdo investuje do něčeho se záporným výnosem, tak to dělá buď z blbosti, nebo z donucení.
Pokud to dělá hromada institucí plná kvalifikovaných ekonomů, tak bych spíš vsázel na to druhé.

Penzisty hlavně nezajímá, proč jejich fondy prodělávají. Jen to, že prodělávají. Nemá cenu hledat nějaké jednotlivosti, proč se tak děje. Podstatné je, že se tak děje. A je jasné, že se tak děje proto, že současný finanční systém je tak nastavený. Kdyby na trhu existovala bezriziková aktiva s výnosem alespoň kompenzujícím inflaci a kdyby do nich penzijní fondy směly investovat, tak by to předpokládám dělaly.

Váš systém je zodpovědný za genocidu důchodců (vedle vašeho milého estébáka, covidového masového vraha).
Váš systém je svou činností aktivně poškozuje.
A vy máte tu drzost to srovnávat s něčí nečinností, s něčí neochotou nechat se vámi a vaším systémem okrást?
Vaše morální hodnoty jsou dost exotické...

Jan Altman|9. 3. 2021 11:01| reakce na Luděk Zdražil - 4. 3. 2021 22:55

Takže uznáváte, že píšete o něčem, o čem skoro nic nevíte...

Richard Fuld|9. 3. 2021 10:58| reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 10:37

Půjčování BTC způsobí deflaci. Společně s dluhem totiž nevzniknou současně na straně poptávky i nové peníze. Dojde tak pouze ke zvýšení ekonomické aktivity, tedy navýšení nabídky toho, co se na trhu nabízí za stejné množství BTC. To opravdu není motivující prostředí pro dlužníky, tedy pro vznik nových ekonomických aktivit.

Jan Altman|9. 3. 2021 10:58| reakce na Jan Altman - 4. 3. 2021 12:56

Že?

Richard Fuld|9. 3. 2021 10:55| reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 10:37

Aha. A když dlužník svůj dluh nesplatí, tak se stane co? Když nedodrží protistrana smartContract, tak se stane co?

Na DeFi jsem se díval a je to jen další nesmysl naroubovaný na jiný nesmysl.

Richard Fuld|9. 3. 2021 10:53| reakce na Honza _ - 9. 3. 2021 07:41

Netvrdím, že používání BTC nebo zlata ke směnným transakcím trpí chybou. Ano tento typ směnného (ne)systému má vlastnosti. A podle mne skutečné peníze mají z hlediska jejich schopnosti usnadnit chod ekonomiky lepší vlastnosti, než pouhé universálně směnitelné komodity.

Když přejdete od něčeho lepšího k něčemu horšímu, má to své náklady ...

Peníze jsou společenský nástroj pro kolektiv nikoliv pro jednotlivce (jednotlivec sám se sebou asi těžko bude obchodovat). Proto je mnohem lepší, když peníze představují síť vztahů (v podobě závazků a pohledávek) mezi jednotlivci, kteří tvoří onen kolektiv. "Peníze" izolované od kolektivu, které jsou pouhou věcí (komoditou, nespojenou se jakýmkoliv závazkem někoho jiného) nemohou fungovat v kolektivu tak dobře jako skutečné "vztahové" kolektivní peníze.

"Dluhové" účetní peníze nejsou z principu státní. Stát pouze stanovuje pravidla pro jejich používání, stejně jako by je stanovil v případě používání prostředku směny v podobě digitálních komodit, jako je BTC. Až se tak stane, budete tvrdit, že BTC je státní prostředek směny?

Ohledně možnosti zavedení chaosu v podobě více současně fungujících peněžních systémů už jsme si napsali dost a nevidím prostor pro to, abych k tomu napsal něco nového. Musel bych se jen opakovat.

Jan Altman|9. 3. 2021 10:53| reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 00:29

Podle mě tam budou fungovat jednoduché ekonomické kalkulace:

1) Držením (hodlováním) BTC vydělám s nějakou pravděpodobností, s nějakým rizikem, X dolarů ročně. Dolarů, bitcoin nevydělám žádný, takže záleží na tom, jak dlouho ještě lidi budou zajímat dolarové a ne bitcoinové výnosy - již dnes těch druhých přibývá. Např. plno daytraderů obchoduje s altcoiny ne kvůli realizaci dolarového zisku, ale kvůli zvýšení objemu vlastněných bitcoinů. Plno lidi dnes těží např. ethereum (dá se na grafické kartě, v pohodě doma, kdežto bitcoin doma těžit dnes prakticky nejde), ale odměnu si již nechávají vyplácet v BTC.
Jakmile lidi přestane zajímat dolarový výnos, jakmile jim půjde jen o ten bitcoinový, výrazně poklesne důvod hodlovat.

2) Lojza po mě chce, abych mu bitcoin půjčil (potřebuje prostředky na rozšíření firmy, například). U něj také budu zkoumat riziko (a záruky, zástavy, atd...) a pokud i po zohlednění rizik obou variant dojdu k tomu, že mi za to úrok nabízený Lojzou stojí, tak mu půjčím. Resp. pokud Lojza chce, abych mu půjčil, tak stačí, když mě přesvědčí, že varianta 2 je pro mě výhodnější.

Hlavní je, že nemůže přijít Franta, vytisknout si jen tak ze vzduchu 1 BTC a Lojzovi ho půjčit za dumpingový úrok. Frantův natištěný milion není kryt žádnou prací, vznikl ze vzduchu. Kdežto můj BTC krytý je, nevytiskl jsem si ho, musel jsem si na něj vydělat prací. Jen plody té práce jsem nechtěl spotřebovat hned a tak jsem si je uložil-zakonzervoval do něčeho, u čeho mám jistotu, že si to Frantové a Juldové nemohou tisknout.

Na druhou stranu nikdo Lojzům, Frantům a Juldům nebrání používat a ze vzduchu vytvářet nějakou svou měnu a tu si navzájem zcela neomezeně půjčovat. Tak co furt remcaj? Asi se bojej, že lidem dojde, která z těch měn je lepší. A když z té jejich odejdou produktivní jedinci a zbudou jim tam jen nezaměstnaní, celníci, grantaři a tiskaři peněz, že jim to moc fungovat nebude.

Jan Altman|9. 3. 2021 10:37| reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 18:50

BTC se normálně půjčuje.
A není problém půjčku (info o dlužníkovi i věřiteli, podmínky té půjčky ohledně úroku, splatnosti, atd...) zaznamenat formou SmartContracts.
O DeFi jste ještě neslyšel?

Jan Amos|9. 3. 2021 08:56| reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 16:33

Souhlasím s vámi v tom bodě, že peníze jsou TAKÉ vytvářeny v okamžiku schválení bankovní půjčky žadateli. Vy tento aspekt považujete za pozitivní. To ukazuje nenjen vaši neschopnost dohlédnout důsledky ( budiž - i popisný rádobyekonom má právo na svobodu slova) ale vy nikdy nepochopíte, že jste obhajováním tohoto systému spoluviníkem současného marasmu.

Projevujete poměrně často svoji nevoli vůči zeleným aktivistům - nikdy vám nedošlo, že sílu, moc a možnosti jim připravil právě tento systém peněz, který i jim umožnil financovat své aktivity z peněz vytvářených na požádání. Právě tato vámi hýčkaná a obhajovaná teorie peněz umožnila těmto aktivistickým hnutím získat dostatek finanční munice na prosazování svých idejí.

Vy jste totiž malé dítě, které se sirkami v kapse přihlíží jak hasiči hasí stoh a snaží se je poučovat...

Jan Amos|9. 3. 2021 08:40| reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 16:33

Bohužel ty vaše perly jsou jen bezcenná bižuterie...

Honza _|9. 3. 2021 07:41| reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 18:50

PŘESNĚ!
Hezky jste to popsal. Teď jenom se zamyslet, jak je možné, že víc a víc lidí tohle považuje za fičuru, nikoli bug.
Zatímco z dluhových fiat peněz se "zárukami" danými třetí stranou (státem) prchají bez ohledu na to, že vy definujete peníze pouze jako ty dluhové s nutností třetí strany...
Jak to, že už desítky let se cypheranarchisté snaží vytvořit nestátní peníze?
https://www.coindesk.com/cypherpunk-crypto-anarchy-and-how-bitcoin-lost-the-narrative

A dnešní realita:
https://youtu.be/iHxAPsmos4M
https://youtu.be/xaxYDKlltEc

To neznamená, že dluhové peníze jsou špatné. Špatný je monopol dluhových peněz. Kdo chce, ať si užívá státní dluhové peníze :-)

Alexander Novotka|9. 3. 2021 00:29| reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 18:50

A to zas ne, to je pouze nedostatek Vaší představivosti.
Člověk, který vydělává v BTC musí pochopitelně "něco" produkovat, nejlépe něco tak hodnotného, za co jsou mu ostatní ochotní platit v BTC. Nepochybujte, že by mu to šlo i ve fiatu.
Nebo jinak: zkuste si půjčit třeba 1 BTC a "jenom ho na věky věků vlastnit". Fakt to dává smysl? Jistěže ne, a Vy to víte. Dřív nebo později ho začnete v rámci blockchainu "točit" (teď jste hodler (ano, vlastník), ale to není navždy, to je investiční horizont, ten má každý investor (a spekulant) jiný.
BTW, nějaká taková sázka už tady letěla, nejsem si jist, ale myslím, že jste to byl Vy, kdo ji odmítl...

Richard Fuld|8. 3. 2021 18:57| reakce na Honza _ - 8. 3. 2021 17:05

Samozřejmě, že jde o definici. A pokud nechcete, aby se Vám překrývaly pojmy peníze a komodita, koupě/prodej a barterová směna, pak byste měl přistoupit na moji verzi.

Pokud Vám nevadí překryv těch pojmů a tedy automaticky i jejich nejednoznačnost, pak si používejte tu svoji.

Já si dovolím tvrdit, že kvalitnější jsou definice, které od sebe jednotlivé pojmy jasně a srozumitelně oddělují, než ty, které dovolují jejich překryv a tedy nejednoznačnost.

A současně tvrdím, že moje definice jsou tedy mnohem lépe použitelné pro přesnou, jasnou a smysluplnou diskuzi na dané téma, než Vaše definice typu peníze jsou i komodita a komodita jsou vlastně peníze.

Nemusíte se bát, že by moje definice posouvali podstatu BTC někam jinam, než ve skutečnosti je. :-)

Richard Fuld|8. 3. 2021 18:50| reakce na Alexander Novotka - 8. 3. 2021 17:21

Ano jde o zápisy v knize a trochu (jen vzdáleně) se to podobá blockchainu. V BTC blockchainu je ale jen půlka informace, tedy kdo BTC vlastní ale už tam není ta druhá polovina, kdo ho dluží a kdo musí něco vyprodukovat a to následně nabídnout na trhu na prodej za ty BTC, aby tím vytvořil nabídku k těm existujícím BTC.

Falšování účetních knih v bankách není problém. Problémem, je že někteří dlužníci nejsou schopni nebo ochotni splácet své dluhy, takže dochází v určitém procentu případů k tomu, že se umožní vytvořit peníze někomu, komu se to umožnit nemělo (což se dopředu nelehko odhaduje) a za toto pochybení pak platí banka, resp. její akcionáři.

U BTC nic takového není. BTC je pouze vlastněno. Neplatí zde, že každý existující BTC někdo současně vlastní a někdo jiný ho současně dluží a někdo třetí odpovídá za to, že dluh bude splacen (že bude k existujícím penězům existovat automaticky i nabídka zboží a služeb, které budou majitelům peněz nabízet dlužníci, co je potřebují získat ke splacení svých dluhů.