Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Zlaté oči expertů: ceny zlata a jak do něj investovat

Ondřej Tůma | 26. 2. 2021 | Celkem 222 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 26. 2. 2021 10:34

Velká akciová jízda. „Centrální banky tisknou peníze ostošest, je to ohromná páka, která žene trhy nahoru,“ říká investor Šura

https://www.info.cz/podcasty/kapitola-podcast/sura
______________________________ ____________
Centrální banky zdrogovaly ekonomiku. Z trhů je kasino, říká investor Pravda

https://www.e15.cz/rozhovory/centralni-banky-zdrogovaly-ekonomiku-z-trhu-je-kasino-rika-investor-pravda-1378192
______________________________ ____________
Za výstřelky typu GameStop mohou centrální bankéři

https://www.e15.cz/byznys/burzy-a-trhy/za-vystrelky-typu-gamestop-mohou-centralni-bankeri-1378239
______________________________ ____________
Vladimír Pikora: Veřejné finance nejsou udržitelné. Česko se z premianta stává looserem

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/105700/vladimir-pikora-verejne-finance-nejsou-udrzitelne-cesko-se-z-premianta-stava-looserem.html
______________________________ ____________
Supersport Maserati MC20 odhaluje první českou cenu. Zaplatit můžete i bitcoinem

https://www.autorevue.cz/supersport-maserati-mc20-odhaluje-prvni-ceskou-cenu-zaplatit-muzete-i-bitcoinem

+4
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Luděk Zdražil | 7. 3. 2021 20:59

Řekněme, že přesnější by bylo - Kdo nesouhlasí, co píše Tětek ..... na místo - Kdo nechápe, co píše Tětek.......

Takový přísný "pokyn" co mám či nemám chápat a kde si to mám přečíst jsem naposledy registroval někdy kolem Poučení z krizového vývoje....... ale to bylo jiné století.

-9
+
-

Všech 222 komentářů v diskuzi.

Alexander Novotka | 8. 3. 2021 17:21

Z Vašeho ultrajednoduchého příkladu jasně plyne, že peníze vlastně ani nemusí existovat - postačí přece, že veškeré závazky a pohledávky subjektů jsou postižitelné zápisy v účetní knize. To je přece BTC blockchain s jedním, ale naprosto zásadním rozdílem - ten na rozdíl od "účetních peněz" a jejich zápisů v "účetních knihách" nejde nijak falšovat. (privátní klíč je peněženka)

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2021 18:50 | reakce na Alexander Novotka - 8. 3. 2021 17:21

Ano jde o zápisy v knize a trochu (jen vzdáleně) se to podobá blockchainu. V BTC blockchainu je ale jen půlka informace, tedy kdo BTC vlastní ale už tam není ta druhá polovina, kdo ho dluží a kdo musí něco vyprodukovat a to následně nabídnout na trhu na prodej za ty BTC, aby tím vytvořil nabídku k těm existujícím BTC.

Falšování účetních knih v bankách není problém. Problémem, je že někteří dlužníci nejsou schopni nebo ochotni splácet své dluhy, takže dochází v určitém procentu případů k tomu, že se umožní vytvořit peníze někomu, komu se to umožnit nemělo (což se dopředu nelehko odhaduje) a za toto pochybení pak platí banka, resp. její akcionáři.

U BTC nic takového není. BTC je pouze vlastněno. Neplatí zde, že každý existující BTC někdo současně vlastní a někdo jiný ho současně dluží a někdo třetí odpovídá za to, že dluh bude splacen (že bude k existujícím penězům existovat automaticky i nabídka zboží a služeb, které budou majitelům peněz nabízet dlužníci, co je potřebují získat ke splacení svých dluhů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 10:37 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 18:50

BTC se normálně půjčuje.
A není problém půjčku (info o dlužníkovi i věřiteli, podmínky té půjčky ohledně úroku, splatnosti, atd...) zaznamenat formou SmartContracts.
O DeFi jste ještě neslyšel?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 10:58 | reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 10:37

Půjčování BTC způsobí deflaci. Společně s dluhem totiž nevzniknou současně na straně poptávky i nové peníze. Dojde tak pouze ke zvýšení ekonomické aktivity, tedy navýšení nabídky toho, co se na trhu nabízí za stejné množství BTC. To opravdu není motivující prostředí pro dlužníky, tedy pro vznik nových ekonomických aktivit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 14:32 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 10:58

A) Nesmysl
B) Nikdo nikomu nebrání půjčovat(si) i potištěné papírky či kozí bobky - takže buďte v klidu

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 15:35 | reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 14:32

Nesmysl to není. To, že to nechápete neznamená, že to je nesmysl.

Půjčování papírků, či kozích bobků nic nevyřeší.

Potřebujete účetní peníze, aby peněžní systém inklinoval k rovnováze mezi nabídkou a poptávkou.

BTC je principiálně deflační a tudíž pro stabilní a růstovou ekonomiku zcela nepoužitelný.

Účetní peníze jsou principiálně (z hlediska jejich inflačnosti/deflačnosti) neutrální, proto jsou pro ekonomiku ideální.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 10. 3. 2021 10:47 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 15:35

No vždyť vám ty "účetní peníze" nikdo nebere, klidně si je "mezi svými" používejte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 11:23 | reakce na Jan Altman - 10. 3. 2021 10:47

No vždyť je taky používáme. :-) A neříkejte, že byste si nepřál, aby je všichni používat přestali a přešli na ten Váš BTC. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 9. 3. 2021 16:14 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 15:35

Tvrdit, že "Účetní peníze jsou principiálně (z hlediska jejich inflačnosti/deflačnosti) neutrální" je jednak:
- protimluv, protože byl jste to Vy, kdo tady mluvil o "nutné a postačující" INFLACI 2% meziročně
- a druhak čistý joke, protože účetní peníze jsou jasně inflační, někdy více (nad 2%), jindy méně (čemuž říkáte neutrální :-))
A to se bavíme pouze o Vámi používané inflaci, tedy v souvislosti se spotřebním košem, nikoli o míře pohybu cen jiných statků (třeba nemovitosti).
Deflaci používáte pouze jako strašáka apokalypsy řítící se na nás, ale i to už bylo tady tisíckrát vyvráceno (abych tedy použil Váš způsob argumentace).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 17:07 | reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 16:14

Účetní peníze jsou principiálně(!) jako peněžní systém neutrální. To není protimluv to je fakt.

To, že se v praxi pak centrální banka snaží o dosažení inflačního cíle není vlastnost účetních peněz. Centrální banka tedy může usilováním o inflační cíl tlačit neutrální peněžní systém do polohy, kdy je mírně inflační.

Jinými slovy inflačnost účetních peněz v realitě je dána způsobem, jakým je peněžní systém používán. Inflačnost účetních peněz ale není principiální vlastností účetních peněz. Když bude chtít centrální banka, stát nebo uživatelé, aby účetní peníze podléhaly deflaci, nic tomu principiálně nebrání. Systém účetních peněz může být inflační, deflační nebo stabilní, podle toho, co se v ekonomice bude dít, tomu se přizpůsobí.

BTC je ale již ze své podstaty deflační, aniž by někdo BTC do deflace "tlačil".

Deflace samotná není strašákem, je doprovodným jevem vážných krizí a článkem, přes nějž se deflace zacykluje do stále hlubší a hlubší krize. Takový škodlivým článkem je jen deflace, která vzniká kvůli poklesu kupní síly poptávky.

Pokles cen, jehož příčinou je růst produktivity (jako např. v odvětví elektroniky), je prospěšný (nikoliv škodlivý) jev. V tom se samozřejmě shodneme.

Nic jste nikdy v ohledu škodlivosti deflace nevyvrátil. Hlavně jste nikdy nevyvrátil zničující vliv deflace na dlužníky (většina firem a většina obyvatelstva).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 10. 3. 2021 08:16 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 17:07

„Centrální banka tedy může usilováním o inflační cíl tlačit neutrální peněžní systém do polohy, kdy je mírně inflační.“
Suchá voda zvlhne, když naprší a uschne.
Twl, fuldolog ze mě fakt nebude.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 11:26 | reakce na Alexander Novotka - 10. 3. 2021 08:16

Tak do deflace může účetní peníze dostat i nečinnost centrální banky v době ekonomické krize. Nicméně na to tu centrální banku máme, aby té deflaci předcházela. :-)

Pořád nejste schopen pochopit, že nějaké vlastnosti má samotný peněžní systém účetních peněz a že do určité polohy jej mohou vychýlit ti, co ho používají? To byste mohl tvrdit, že počítače neuměly kdysi počítat, protože je většina lidí používala jen jako psací stroj. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 10. 3. 2021 15:15 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 11:26

Soudruhu profesore, nezamyslel jste se někdy nad tím, že právě svou svéráznou interpretací nějakého jevu vyvoláváte nejen pochybnosti o jevu samotném, ale i o dalších konsekvencích Vámi hlásaných „teorií“ (i když zrovna tohle vznešené slovo (související s vědou) vztažené k fuldologii (která s vědou nesouvisí) je ekvivalentem těch Vašich nedávných perel házených bravům)? Ono to totiž ve Vašem podání souvisí se samotným jevem mnohem víc, než Vaše rádoby vtipná filipika o tom, jestli jsem schopen nebo neschopen něco pochopit. Na to, abyste to věděl, jste vychytralý fakt dost.
Jestli se ptáte, jestli jsem pochopil, že neutrální systém může být mírně inflační, tak odpověď zní ne, protože jedno vylučuje druhé – buď je ten systém neutrální (což rozhodně není) nebo inflační. A to neukecáte, ani kdybyste teď sem přepsal diplomovku na dané téma.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 16:00 | reakce na Alexander Novotka - 10. 3. 2021 15:15

Tak pro úplně nechápavého Novotku tedy po lopatě: účetní peníze mohou v závislosti na tom, co se v ekonomice děje, inflační, deflační nebo stabilní (ani deflační, ani inflační). A tuto vlastnost tohoto peněžního systému nazývám neutralitou.

Místo Vaše zbytečného tlachání o vědeckých teoriích, stačí jen trochu myslet. :-) To co píšu není nijak extrémně složité na to, abyste zrovna Vy nepochopil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 11. 3. 2021 12:04 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 16:00

Tak tedy po lopatě i Vám, soudruhu profesore: chápu to správně a přesně, nestojí to na tom, co si o tom myslíte Vy či kdokoli jiný, to se zcela neoprávněně přeceňujete. Ten, co tady něco nechápe, jste Vy, profesore Horáku. To „něco“ je např.
- že ekonomie je něco jiného než soubor Vašich bludů prezentovaných v novopojmech
- naprosto absurdní, o to víc urputné obhajování suché vody, tj. zjevného protimluvu
Někdy by stačilo si aspoň trochu přiznat, že střílíte kozla. Buďte si jist, že by Vám to přidalo na důvěryhodnosti. Místo toho jste si zvolil cestu neustálého tapetování na úrovni trollingu, eventuelně napadání kohokoli, kdo má jenom trochu odlišný názor. To je Vaše volba, nikoli těch druhých!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 3. 2021 15:23 | reakce na Alexander Novotka - 11. 3. 2021 12:04

Milý Sašo, zase končíte u pustých bezobsažných blábolů, takže tuto konverzaci končím. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 12. 3. 2021 11:38 | reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 15:23

Wau, Ríša se zlobí…
Tak jestli to Vaše tlachání v novopojmech protkané oxymórony považujete za vědecké teorie, tak to Vám dám za pravdu, že to opravdu nemá smysl dál rozebírat, protože jednak to leccos vysvětluje a druhak obvykle v těchto momentech začínáte Vaše „argumenty“ pěchovat průpovídkami o mentální výbavě. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 10. 3. 2021 16:07 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 16:00

Někde jsou deflační účetní peníze?
A mohl bych je prosím vidět?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 19:45 | reakce na Honza _ - 10. 3. 2021 16:07

Naštěstí se nyní nikde účetní peníze v deflaci nenachází (pokud je mi známo). V nedávné minulosti možná byly v deflaci eura v Řecku, ale to nemám ověřeno. Za Velké krize v 30. letech minulého století došlo k velmi zásadní deflaci účetních i komoditních peněz, kdy účetní peníze zanikali při kraších bank a současně s tím, jak lidé v bankách měnili bankovky za zlato, tak docházelo k deflaci i u tehdejších komoditních peněz (docházelo k demonetizaci zlata). Zlato se vytrácelo z peněžního systému, stejně jako ony zlatem kryté bankovky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 9. 3. 2021 15:42 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 15:35

Jasně. A proto deflační trh s elektronikou dávno zkrachoval...
Moment, a není to spíš jedno z míst, kde je nejrychlejší vývoj? Počítače, mobily atd. zlevňují a zrychlují?
Možná proto, že jim ani státní regulace nestačí. Kdo by totiž hlídal počítače, aby si spolu rozuměly, kdyby nebyl stát?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Internet_Protocol

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 17:13 | reakce na Honza _ - 9. 3. 2021 15:42

Pokles cen z důvodu růstu produktivity je samozřejmě v pořádku. Takový pokles cen není ohrožující ani škodlivý.

Deflace je problematická pokud je způsobena poklesem kupní síly poptávky. Tato deflace ohrožuje nejvíce dlužníky (většina firem i obyvatel). Těm vysvětlete, jak je jednoduché splácet 10 let starý úvěr po 10 letech výraznější deflace. Vysvětlete je jim, jak se dobře splácí konstantní jistina dluhu, když tržby a příjmy setrvale klesají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 10. 3. 2021 10:59 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 17:13

"Pokles cen z důvodu růstu produktivity je samozřejmě v pořádku. Takový pokles cen není ohrožující ani škodlivý."

No takže by stačila měna s KONSTANTNÍ peněžní zásobou. Pak by byl veškery pokles cen způsoben prakticky jen růstem produktivity-produkce, ne?

Čili i bitcoin je vlastně přehnaně inflační :-)

Tu "škodlivou" deflaci vyvolávají pouze centrální banky: napřed nafouknou bublinu a když neodvratně praskne, tak začnou křičet "Pozor, deflace!".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 11:35 | reakce na Jan Altman - 10. 3. 2021 10:59

Pokud by se dařilo vždy vyrobit za stejné množství peněz více produktů (růst produktivity), pak ano, pak by to bylo bez problémů a s deflací by rostla životní úroveň spotřebitelů i producentů.

Pokud by se ale jen navýšila produkce (nikoliv produktivita), bez toho, že by klesly náklady na vyprodukovanou jednotku, pak by problém nastal. Bylo by více produktů, než činí kupní síla poptávky a dostal byste se do deflace způsobené relativním poklesem kupní síly poptávky, nikoliv do deflace způsobené zvýšením produktivity produkce.

Jinými slovy konstantní objem peněžní zásoby by bránil prostému růstu ekonomiky založeném na pouhém růstu produkce a spotřeby. Ano, nebránil by růstu ekonomiky díky růstu produktivity, resp. růstu efektivity produkce.

Účetní peníze naproti tomu růstu ekonomiky, tedy růstu produkce i spotřeby, aniž by došlo k zvýšení efektivity výroby (produktivity), nijak nebrání. S novou produkcí (beze změny efektivity produkce) se automaticky objevuje o nová kupní síla v podobě nových peněz.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 10. 3. 2021 17:51 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 11:35

>>> "Jinými slovy konstantní objem peněžní zásoby by bránil prostému růstu ekonomiky založeném na pouhém růstu produkce a spotřeby."

A tak je to v pořádku. Vy to sice nechápete a asi nikdy nepochopíte, ale to je přesně ta brzda, která brání nafukování bublin a vzniku krizí. Zdravá ekonomika je principiálně založená na růstu produktivity. Pokles cen je definičním znakem zdravé ekonomiky. Stimulace růstu výroby při stejných nákladech účetními penězi, je cesta do pekel - viz níže.


>>> "Účetní peníze naproti tomu růstu ekonomiky, tedy růstu produkce i spotřeby, aniž by došlo k zvýšení efektivity výroby (produktivity), nijak nebrání. S novou produkcí (beze změny efektivity produkce) se automaticky objevuje o nová kupní síla v podobě nových peněz."

To není pravda. Peníze objeví na trhu dříve než nová produkce, takže dojde k růstu cen a dodatečně vyrobená produkce nenajde kupce. Výsledkem jsou zmařené investice do výroby, na kterou není kupec a počátek krize, která se blíží s každou další takovou malinvesticí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 19:36 | reakce na Josef Fraj - 10. 3. 2021 17:51

"A tak je to v pořádku. Vy to sice nechápete a asi nikdy nepochopíte, ale to je přesně ta brzda, která brání nafukování bublin a vzniku krizí."

Tak aspoň, že jste to nazval brzdou. Kromě bublin a vzniku krizí ale současně brání i růstu a rozvoji. Ano, je to BRZDA ekonomiky a těm krizím a bublinám není problém s účetními penězi čelit.

Zdravá ekonomika nebrzdí zbytečně ekonomické aktivity lidí jenom kvůli dogmatu, že konstantní peněžní zásoba zabrání krizím a jakýmsi bublinám. Krizím a bublinám ostatně nejlépe zabráníte v centrálně plánované ekonomice, když je to pro Vás tak důležité. :-)

Jinými slovy Váš recept vede (možná) ke stabilní velmi pomalu se rozvíjející ekonomice, kde bude všechno velmi vzácné (všichni budou chudí), která netrpí krizemi a bublinami.

Můj recept vede k dynamicky a rychle se rozvíjející ekonomice, která může trpět občas krizemi a bublinami, které ale není problém vždy vyřešit, tak aby neměly nějaké zásadní negativní následky. Pro mě je volba zcela jasná.

"Peníze se objeví na trhu dříve než nová produkce,"

Mírná inflace, kterou by to teoreticky mohlo způsobovat, ničemu zásadně neškodí (škodila by především ekonomicky pasivním držitelům peněz). Navíc ten mechanismus přílivu nových peněz a nové produkce je dynamický. Vy na to koukáte staticky a příliš perfekcionalisticky. Tady nejde o to, aby se vždy přesně v čase kryl vznik nových peněz a nové produkce. Takto ekonomika fungovat nemůže. Leda ta centrálně plánovaná. Tam by to šlo. :-) Ještě by to šlo tak, že byste zakázal úvěry a dluhy, protože to, že nejprve dlužník utratí celou částku a pak ji splácí po splátkách je jaksi imanentní vlastností půjček. Jediným způsobem, jak eliminovat tento vliv by tedy bylo zrušit možnost půjčování peněz, což je samozřejmě absurdní i pro případ, že byste měl konstantní peněžní zásobu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 11. 3. 2021 12:07 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 19:36

Opět si protiřečíte. Stav, kdy centrální banka tlačí neutrální systém účetních peněz do inflační polohy, je centrální plánování z principu.
BTW, úkolem centrální banky je zajistit stabilitu měny, nikoli její permanentní inflaci prostřednictvím centrálního plánování.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 3. 2021 15:32 | reakce na Alexander Novotka - 11. 3. 2021 12:07

Inflační cíl odpovídá právě té stabilitě. Ale to už jsem tu mnohokrát podrobně vysvětloval. Souvisí to i asymetričností nástroje centrální banky, kterým je nastavování výše úrokových sazeb. Prostor pro zvedání sazeb, když jde inflace nahoru je teoreticky nekonečný. Naproti tomu prostor po pokles sazeb při poklesu inflace nebo při deflaci, je velmi omezený (končí někde blízko pod nulou). Proto se banka snaží udržet inflaci v určitém "předpětí" aby v případě příchodu dezinflace (či deflace) měla alespoň nějaký relevantní prostor pro snižování sazeb.

Jinak za stabilní měnové prostředí považuji takové, kde je inflace nízká a nominální úrokové sazby, růst mezd a růst důchodů se nacházejí v blízkosti inflace. Tedy prostředí, kde kupní síla úspor, mezd a důchodů je stabilní (ani moc neroste, ani moc neklesá).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 11. 3. 2021 07:51 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 19:36

To je celá řada ničím nepodložených tvrzení a historických nepravd. Vaše obvyklé blábolení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 11. 3. 2021 15:33 | reakce na Josef Fraj - 11. 3. 2021 07:51

Já mám tentýž názor na ty Vaše bláboly. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 10:55 | reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 10:37

Aha. A když dlužník svůj dluh nesplatí, tak se stane co? Když nedodrží protistrana smartContract, tak se stane co?

Na DeFi jsem se díval a je to jen další nesmysl naroubovaný na jiný nesmysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 14:33 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 10:55

LOL

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 15:35 | reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 14:33

Na jednoduché otázky Vám došly odpovědi?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 10. 3. 2021 11:00 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 15:35

Jak se stane, že někdo nedodrží smartcontract? Leda tak ve snu někoho, kdo o tom nic neví.
A i kdyby, tak jak je to relevantní k našemu tématu?

SmartContracts musejí být vůči nedodržení odolné z principu, protože tam uzavíráte smlouvu s někým, jehož identitu třeba ani neznáte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 11:38 | reakce na Jan Altman - 10. 3. 2021 11:00

Jak tedy zajistí ten smartcontrakt, že dlužník svůj dluh splatí? Jak zajistí smartcontract, že dodavatel zboží dodá a že odběratel za něj zaplatí?

Jak je to relevantní? No to je přece zásadní. Pokud anonymní prostředí BTC není schopné zajistit tak základní věci, pak nemůže uspokojivě fungovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 9. 3. 2021 07:41 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 18:50

PŘESNĚ!
Hezky jste to popsal. Teď jenom se zamyslet, jak je možné, že víc a víc lidí tohle považuje za fičuru, nikoli bug.
Zatímco z dluhových fiat peněz se "zárukami" danými třetí stranou (státem) prchají bez ohledu na to, že vy definujete peníze pouze jako ty dluhové s nutností třetí strany...
Jak to, že už desítky let se cypheranarchisté snaží vytvořit nestátní peníze?
https://www.coindesk.com/cypherpunk-crypto-anarchy-and-how-bitcoin-lost-the-narrative

A dnešní realita:
https://youtu.be/iHxAPsmos4M
https://youtu.be/xaxYDKlltEc

To neznamená, že dluhové peníze jsou špatné. Špatný je monopol dluhových peněz. Kdo chce, ať si užívá státní dluhové peníze :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 10:53 | reakce na Honza _ - 9. 3. 2021 07:41

Netvrdím, že používání BTC nebo zlata ke směnným transakcím trpí chybou. Ano tento typ směnného (ne)systému má vlastnosti. A podle mne skutečné peníze mají z hlediska jejich schopnosti usnadnit chod ekonomiky lepší vlastnosti, než pouhé universálně směnitelné komodity.

Když přejdete od něčeho lepšího k něčemu horšímu, má to své náklady ...

Peníze jsou společenský nástroj pro kolektiv nikoliv pro jednotlivce (jednotlivec sám se sebou asi těžko bude obchodovat). Proto je mnohem lepší, když peníze představují síť vztahů (v podobě závazků a pohledávek) mezi jednotlivci, kteří tvoří onen kolektiv. "Peníze" izolované od kolektivu, které jsou pouhou věcí (komoditou, nespojenou se jakýmkoliv závazkem někoho jiného) nemohou fungovat v kolektivu tak dobře jako skutečné "vztahové" kolektivní peníze.

"Dluhové" účetní peníze nejsou z principu státní. Stát pouze stanovuje pravidla pro jejich používání, stejně jako by je stanovil v případě používání prostředku směny v podobě digitálních komodit, jako je BTC. Až se tak stane, budete tvrdit, že BTC je státní prostředek směny?

Ohledně možnosti zavedení chaosu v podobě více současně fungujících peněžních systémů už jsme si napsali dost a nevidím prostor pro to, abych k tomu napsal něco nového. Musel bych se jen opakovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 9. 3. 2021 12:20 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 10:53

A co je lepší síť vztahů než blockchain? Vždyť jste na to přišel sám, že by stačila šikovná účetní kniha pro všechno :-)
Ledaže pod "usnadnit chod ekonomiky" vidíte "centrálně řídit chod ekonomiky". Protože někdo musí rozhodnout, co je to ono usnadnění...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 15:49 | reakce na Honza _ - 9. 3. 2021 12:20

Blockchain je sice síť vztahů, ale spíše jen administrativně účetních (společně spravují a provozují nějakou databázi), nikoliv vztahů ekonomických. Držitelé BTC nemají s ostatními lidmi žádný ekonomický vztah typu, já jsem pro tebe udělal něco v minulosti, tak ty v budoucnu (až já budu chtít) uděláš něco jiného. Majitelé BTC mezi sebou ani vůči nemajitelům BTC žádné takovéto vztahy plynoucí již ze SAMOTNÉ EXISTENCE BTC nemají. Na rozdíl od účetních peněz, kde tyto vztahy jsou samotnou podstatou účetních peněz a se vznikem peněz automaticky vznikají i dané ekonomické vztahy.

Usnadnění chodu ekonomiky spočívá v tom, že když někdo má účetní peníze, může spolehnout, že existuje někdo jiný, kdo tytéž peníze bance dluží a tedy existuje někdo, kdo musí produkovat statky, které bude nabízet na trhu a které těm drženým penězům poskytnou skutečnou kupní sílu. Je tak systematicky zajištěno, že si držitel peněz bude mít co za ně koupit.

Držitel BTC nic takové zaručeno nemá, takže ostatní nic nenutí k tomu, aby držiteli BTC vyprodukovali něco, co mu budou chtít prodat. Netlačí je povinnost splatit dluh, díky kterému dlužníci dané účetní peníze vytvořily.

Pokud nejste schopen pochopit tak zásadní rozdíl mezi účetními penězi a BTC, pak proč si myslíte, že Vaše názory na BTC jsou správné? Zavírání očí před uvedeným faktem ten BTC lepším rozhodně neučiní. :-)

Takže ještě jednou. Vznik BTC není spojen se vznikem nových ekonomických vztahů a s novou ekonomickou aktivitou jiných lidí (dlužníků), jako je tomu v případě účetních peněz. Proto účetní peníze zajišťují pro fungování ekonomiky mnohem lepší prostředí, než kdy bude moci BTC poskytnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 9. 3. 2021 17:59 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 15:49

Já ten rozdíl mezi účetními penězi a BTC vidím.
A právě proto chápu lidi, kteří v BTC spoří, kteří jím platí a ano, i ty, kteří do něj investují :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 9. 3. 2021 00:29 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 18:50

A to zas ne, to je pouze nedostatek Vaší představivosti.
Člověk, který vydělává v BTC musí pochopitelně "něco" produkovat, nejlépe něco tak hodnotného, za co jsou mu ostatní ochotní platit v BTC. Nepochybujte, že by mu to šlo i ve fiatu.
Nebo jinak: zkuste si půjčit třeba 1 BTC a "jenom ho na věky věků vlastnit". Fakt to dává smysl? Jistěže ne, a Vy to víte. Dřív nebo později ho začnete v rámci blockchainu "točit" (teď jste hodler (ano, vlastník), ale to není navždy, to je investiční horizont, ten má každý investor (a spekulant) jiný.
BTW, nějaká taková sázka už tady letěla, nejsem si jist, ale myslím, že jste to byl Vy, kdo ji odmítl...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 11:13 | reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 00:29

Podstata rozdílu mezi účetními penězi a BTC je v tom, že s držením BTC není spojena existence někoho, kdo jenom z důvodu existence toho BTC musí něco vyprodukovat, od někoho jiného BTC získat prodejem své produkce a následně získanými BTC splatit svůj dluh.

Tento stále běžící automatický dluhový pohon ekonomiky mají pouze účetní peníze. Komoditní peníze ani komodity samotné ničím takovým nedisponují.

Samozřejmě, že i bez tohoto pohonu bude moci ekonomika nějak (nejspíše ne moc dobře) fungovat, tak jako nějak fungovala i ve středověku. Ovšem rovněž běh starodávných ekonomik byl v základu založen na účetních penězích, přičemž komodity se používaly v podstatě pouze pro směnu zboží, či služeb ve vztahu k "zahraničí", tedy k prodeji věcí mimo komunity v nichž interně a primárně fungovaly systémy účetních peněz.

Zastánci BTC tak chtějí nastolit úplně nový peněžní systém, jaký se nikdy v lidské historii spontánně ani z donucení samostatně nepoužíval. Vždy se komodity používaly jako prostředek směny pouze mezi komunitami avšak uvnitř komunit převažovaly účetní peníze. Šance, že to bude fungovat uspokojivě je tak v podstatě mizivá. Posledním takovým pokusem bylo používání zlata pouze mezi státy, přičemž uvnitř států již byly používány převážně účetní peníze. Tento systém byl ale pro jeho nefunkčnost nakonec zrušen v roce 1971, od kdy se již na všech úrovních používají pouze účetní peníze. Princip komoditní směny tak byl opuštěn. Jsem přesvědčen, že návrat k tomuto komoditnímu systému, byť v novém digitálním hávu, není možný ani v částečném rozsahu, natožpak v rozsahu celosvětovém.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 10:53 | reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 00:29

Podle mě tam budou fungovat jednoduché ekonomické kalkulace:

1) Držením (hodlováním) BTC vydělám s nějakou pravděpodobností, s nějakým rizikem, X dolarů ročně. Dolarů, bitcoin nevydělám žádný, takže záleží na tom, jak dlouho ještě lidi budou zajímat dolarové a ne bitcoinové výnosy - již dnes těch druhých přibývá. Např. plno daytraderů obchoduje s altcoiny ne kvůli realizaci dolarového zisku, ale kvůli zvýšení objemu vlastněných bitcoinů. Plno lidi dnes těží např. ethereum (dá se na grafické kartě, v pohodě doma, kdežto bitcoin doma těžit dnes prakticky nejde), ale odměnu si již nechávají vyplácet v BTC.
Jakmile lidi přestane zajímat dolarový výnos, jakmile jim půjde jen o ten bitcoinový, výrazně poklesne důvod hodlovat.

2) Lojza po mě chce, abych mu bitcoin půjčil (potřebuje prostředky na rozšíření firmy, například). U něj také budu zkoumat riziko (a záruky, zástavy, atd...) a pokud i po zohlednění rizik obou variant dojdu k tomu, že mi za to úrok nabízený Lojzou stojí, tak mu půjčím. Resp. pokud Lojza chce, abych mu půjčil, tak stačí, když mě přesvědčí, že varianta 2 je pro mě výhodnější.

Hlavní je, že nemůže přijít Franta, vytisknout si jen tak ze vzduchu 1 BTC a Lojzovi ho půjčit za dumpingový úrok. Frantův natištěný milion není kryt žádnou prací, vznikl ze vzduchu. Kdežto můj BTC krytý je, nevytiskl jsem si ho, musel jsem si na něj vydělat prací. Jen plody té práce jsem nechtěl spotřebovat hned a tak jsem si je uložil-zakonzervoval do něčeho, u čeho mám jistotu, že si to Frantové a Juldové nemohou tisknout.

Na druhou stranu nikdo Lojzům, Frantům a Juldům nebrání používat a ze vzduchu vytvářet nějakou svou měnu a tu si navzájem zcela neomezeně půjčovat. Tak co furt remcaj? Asi se bojej, že lidem dojde, která z těch měn je lepší. A když z té jejich odejdou produktivní jedinci a zbudou jim tam jen nezaměstnaní, celníci, grantaři a tiskaři peněz, že jim to moc fungovat nebude.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 11:28 | reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 10:53

"Hlavní je, že nemůže přijít Franta, vytisknout si jen tak ze vzduchu 1 BTC a Lojzovi ho půjčit za dumpingový úrok. Frantův natištěný milion není kryt žádnou prací, vznikl ze vzduchu."

Ale to je krásný přiklad nepochopení aktuálních peněz. :-) Děkuji za něj.

Účetní peníze, které vlastní, byly získány jejich držitelem za již v minulosti(!) odvedenou práci, či za jiné prodané hodnoty. Účetní peníze, které vlastním díky tomu, že jsem si je půjčil, samozřejmě žádnou v minulosti odvedenou prací "kryty" nejsou. Tyto peníze jsou kryty budoucí(!) prací (lépe řečeno ekonomickou aktivitou dlužníka). Když dlužník půjčené peníze utratí, tak ten kdo je získá, je taky bude mít za poskytnutou práci, nebo nějakou produkci a již půjde zase o peníze "kryté" minulou(!) prací.

Důležité je uvědomit si, že každá účetní jednotka vzniká společně s povinností dlužníka do budoucna odvést nějakou ekonomickou aktivitu, jejímž výsledkem bude příjem dostatečný ke splacení dluhu. Nabývání účetních peněz tak může být "kryto" jak již v minulosti odvedenou ekonomickou aktivitou (prodejem té aktivity), tak teprve v budoucnu odvedenou ekonomickou aktivitou (půjčením si nových peněz od banky). Vznik nových peněz je ale vždy spojen se vznikem závazku dlužníka.

Tuto vlastnost ale BTC nemá. Se vznikem BTC se pouze spálí elektřina, ale do budoucna nikoho existence nového BTC k ničemu nezavazuje.

Takže to Vaše "hlavně, že nemůže přijít Franta, vytisknout si jen tak ze vzduchu 1 BTC a Lojzovi ho půjčit..." je právě tou největší slabinou BTC, nikoliv jeho předností. Chápu, že to pro Vás není jednoduché na pochopení. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 14:30 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:28

Že píšete bludy jsem vám vysvětloval již mnohokrát. Marně.

Stačí si udělat myšlenkový experiment: půjčování EXISTUJÍCÍCH peněz (zlatých, bitcoinů, atd...) klidně můžeme povolit KOMUKOLI => to je důkaz, že se jedná o bezpečnou a přínosnou službu.

Půjčování neexistujících peněz, které si půjčovatel před zapůjčením vycucá z prstu, musí být omezeno na pár vyvolených a přísně dozorovaných subjektů => logicky to tedy je škodlivá činnost prospěšná úzké skupině lidí a proto musí být uměle držena v přísných mantinelech, protože v o kousek větším měřítku by již vedla k jasně viditelným problémům.

Zkrátka není žádný problém v tom, když já bráchovi půjčím 10 uncových Au mincí a brácha mě půjčí bitcoin.
Kdybychom ale (všichni) mohli rovnoprávně provádět stejný finanční podvod, jako banky, tedy každý si natisknout bilion CZK a půjčit si je navzájem (např. na nákup nemovitostí, zlata, bitcoinů a akcií), nastala by apokalypsa. A vaše regulace bank je zde pouze k tomu, aby ta apokalypsa byla pomalá a pro lidi tak obtížně viditelná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 16:09 | reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 14:30

"půjčování EXISTUJÍCÍCH peněz (zlatých, bitcoinů, atd...) klidně můžeme povolit KOMUKOLI"

Ano to je samozřejmě povolené (protože tímto ohrožuje ten kdo půjčuje své peníze pouze sebe samého) i nyní (viz např. Zonky) nebo prostá možnost půjčit vlastní peníze komukoliv. Jako nějak rozšířenou a nějak zvlášť prospěšnou službu to ale fakt nevidím. :-) Sorry jako.

Takový systém (bez bank, které peníze vytváří) by nebyl funkční také z toho důvodu, že peněz, které by byli jejich držitelé ochotni riskovat tím, že je budou půjčovat, nebude ani zdaleka dostatečné množství. To znamená, že tento systém by svazoval naprosto zbytečně ekonomickou aktivitu. Není nic horšího, než omezovat lidi v jejich inciativě jenom proto, že je málo peněz, které by si na zahájení a další provoz své ekonomické činnosti mohli půjčit.

Půjčování neexistujících peněz privilegovanými subjekty? Banky půjčováním vytváří existující peníze. Neexistující peníze přece půjčit nelze. Banky jsou privilegovány? Ne naopak. Banky musí splnit mnoho regulatorních povinností a předpokladů, takže nejde o privilegium. Jde o splnění požadavků, které je třeba při provozování banky splnit. Banky nevydělávají ani bezrizikově ani bezpracně a ani nijak snadno a závratně. Je to podnikání jako každé jiné. Činnost bank je naprosto nezbytná, takže těžko může být škodlivá.

Banky neprovádějí při své činnosti žádné podvody. Vy nebo kdokoliv jiný můžete jít a přesvědčit investory a zorganizovat další lidi k tomu, abyste založili banku. Udělejte to a nebrečte, že to nejde.

Regulace bank je zde právě proto, aby se takový ignoranti, jako jste Vy, kteří si podnikání v bankovnictví představují jako bezpracné tištění peněz, které pak banky půjčují za úrok, nemohli v tomto prostředí vyskytovat. Pak by to totiž skutečně skončilo velmi rychlou katastrofou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 10. 3. 2021 11:30 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 16:09

"Takový systém (bez bank, které peníze vytváří) by nebyl funkční také z toho důvodu, že peněz, které by byli jejich držitelé ochotni riskovat tím, že je budou půjčovat, nebude ani zdaleka dostatečné množství."

Nedostatečné množství čehokoli? V tržní ekonomice? O ceně jste se ve škole učili?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 12:00 | reakce na Jan Altman - 10. 3. 2021 11:30

Ano. Takže půjčky by tak tedy mohly být při nedostatku peněz za 40% p.a. a vše by se "vyřešilo". Ano rovnováha mezi poptávkou po úvěrech a nabídkou může nastat např. při 40% p.a., ale že by takovéto prostředí bylo pro hladký chod ekonomiky nějak prospěšné? O tom se dá velmi pochybovat, resp. to zcela vyloučit. Prostě nedostatek peněz, když penězi je fixní zásoba BTC, jen tak výší tržní úrokové sazby nevyřešíte.

Jedno "řešení" by tu možná bylo, nějaká forma pádivé deflace, ale ta by zase navyšovala reálnou úrokovou sazbu o tu deflaci (i když by nominální úrok byl třeba jen 0,5%), takže taky nic moc prostředí pro dlužníky a ekonomicky aktivní subjekty.

Jednoduše při určitém nadhledu (což Vám chybí, Vy na to koukáte jen ze své individuální perspektivy) to nemůže fungovat. Bez účetních peněz to nebude fungovat. Nakonec zjistíte, že existence široce používaných účetních peněz je zcela zásadní nutnou podmínkou pro existenci BTC. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 11. 3. 2021 13:07 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 12:00

Opravdu věříte tomu, že by lidi bylo ochotni o rok odložit svou spotřebu pouze za odměnu 40% a ne za nižší?

Když ta půjčka by byla v neinflační měně? Tam by se podle mě ledaskdo spokojil i s 1%, ne? (to samozřejmě jen u málo rizikových věcí, jinak o něco více).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 3. 2021 15:45 | reakce na Jan Altman - 11. 3. 2021 13:07

Tady nejde o ochotu těch lidí. Tady jde o nedostatek těch "peněz", které budou k dispozici. Teoreticky, i kdyby chtěli všichni půjčit všechny peníze, tak jich nemusí být dostatek, protože zájemců bude mnohem více a budou si chtít půjčit mnohem více peněz. Což není problém, když banka jednoduše ty peníze, po nichž je poptávka vytvoří.

Představte si zemi a místo BTC jako "peníze" zlato. Když v nějaké zemi bude málo zlata, pak nebude možné financovat zamýšlené ekonomické aktivity, protože to málo zlata, co tam bude, bude sotva stačit jako obíhající prostředek směny. A tyto zamýšlené aktivity naprosto zbytečně nenastanou. V takové zemi bude chudoba a nouze.

Pokud by tam měli účetní peníze, není problém, a nové ekonomické aktivity by byly možné. S půjčkou nových peněz by se v ekonomice objevila i nová produkce, takže by současně k té nové produkci vznikla i nová kupní síla. Nová ekonomická aktivita by tak byla nejen umožněna, ale současně by vznikl i předpoklad k tomu, že bude úspěšná, že k dané produkci se na světě objeví i peníze, za které bude možné tu produkci prodávat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 11. 3. 2021 17:42 | reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 15:45

Co je "dostatek peněz"? Libovolné množství peněz je schopno obsloužit libovolné množství transakcí. To je prakticky axiom, ne?

Kdyby všichni lidi v ČR chtěli půjčit všechny své koruny, tak by to podle mě BYLO DOST, i kdyby k tomu banky nesměly vytvořit ze vzduchu další. Lidi mohou podnikateli na stavbu fabriky půjčit jen ty pozemky, které sami nevyužijí k něčemu jinému. Mohou mu půjčit jen tolik energií, surovin a pracovní síly, která existuje. Víc papírků na tom nic nezmění. Pokud poptávka po energiích vzroste, vzroste její cena a vyplatí se víc vyrábět a její nabídka se zvýší. A teprve AŽ POTOM tu dodatečnou energii může použít podnikatel ve své nové továrně.

Navíc vám opakuji stále dokola, že zastánci bitcoinu nejsou tyrani a teroristi jako vy a nikomu ho vnucovat silou nehodlají. Pokud by tedy nastal ten antiekonomický a nesmyslný příklad, že v nějaké zemi by "nebyly peníze" (jaké?), tak by si zkrátka ti lidé za peníze zvolili (i) něco jiného. Je málo zlata, ok, vyrazme mince i ze stříbra - kupní sílu a kurz ke zlatu vidíme na Comexu, čili pohoda.

A jestli si někde lidi dobrovolně a spontánně místo peněz zvolí účetní zápisy v knize dluhů, tak nechť, nikdo jim nebrání.
Klidně ať se domluví, že tam mohou zapisovat i imaginární dluhy za půjčení neexistujících (něco typu Franta dluží SprávciKnihy milion aniž SprávceKnihy kdy milion měl). Jestli s tím budou OK, ať si to tak dělají. Pokud nebudou mít násilím vynucený monopol, tak snad budou mít aspoň trochu motivaci to nepřehánět a nezneužívat, protože jinak by jim lidi odcházeli jinam (uzavírali by smlouvy v jiné měně, půjčky, vedli by v ní účetnictví). Základem slušné kvality za dobrou cenu ale je výhradně volná konkurence, ne násilím vynucený monopol a centrální plánování.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 15. 3. 2021 15:05 | reakce na Jan Altman - 11. 3. 2021 17:42

"Co je "dostatek peněz"? Libovolné množství peněz je schopno obsloužit libovolné množství transakcí. To je prakticky axiom, ne?"

Dostatek peněz je, když si chcete koupit nové auto, na které nemáte naspořeno a jdete do banky s tím, že si na něj chcete půjčit a když bance doložíte, že jste schopen půjčku splácet, tak Vám půjčí.

Nedostatek peněz je to, když Vám banka řekne, že by Vám ráda půjčila, ale žádné peníze, které by mohla půjčit právě teď nemá.

Účetní peníze poskytují velkou pravděpodobnost (nikoliv jistotu, protože i zde jsou určitá omezení), že dostatek peněz bude.

BTC a jiné systémy s rigidním objemem jednotek prostředků směny velmi pravděpodobně dospějí do situace, kdy bude peněz nedostatek (ve smyslu výše uvedeném).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 18. 3. 2021 16:38 | reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2021 15:05

Nesmysl.
Prakticky VŽDY vám někdo půjčí, jen je otázka, za jakou cenu.
Stejně jako prakticky VŽDY seženete zboží, po kterém toužíte, jen je otázka, za jakou cenu.

Pokud něco chci, musím protistraně udělat takovou nabídku, aby na směnu přistoupila.
Bezpochyby i vlastníci úspor mají nějaký výnos, za který již budou ochotni půjčit. A opravdu nejsou zvědaví na nekalého konkurenta s tiskárničkou na peníze.

Ale jak už jsem psal asi stokrát: klidně si mezi svými peníze tiskněte a půjčujte si je pak za nulový, nebo i záporný úrok. Jen pro tyto "peníze" nepožadujte nějaké extra výhody a výsadní postavení. Pak se teprve ukáže, jaké peníze lidé skutečně požadují. Nápovědou budiž to, že zlaté peníze lidem vždy musely být zakázány a zabaveny násilím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 24. 3. 2021 16:35 | reakce na Jan Altman - 18. 3. 2021 16:38

Ale kdepak. Kde nic není ani čert nebere. Když banka nebude mít volné BTC, aby Vám je půjčila, tak nepomůže ani když jí nabídnete milion % úrok. Nehledě na to, že už např. 15% úrok Vaši chuť spotřebovávat/nakupovat velmi jistě ochladí, takže i tímto způsobem dojde k omezení spotřeby/nakupovaní a tedy automaticky i produkce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 10. 3. 2021 09:01 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 16:09

"Ano to je samozřejmě povolené (protože tímto ohrožuje ten kdo půjčuje své peníze pouze sebe samého) i nyní (viz např. Zonky)"

Není to povolené každému. Zonky, které patří do stáje PPF uspělo, protože ČNB "zařízla" lépe rozjeté Benefi, které bylo PPF trnem v oku. Nšco o tom vím.

https://www.benefi.cz/prihlaseni

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

David Faber | 9. 3. 2021 17:02 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 16:09

"To znamená, že tento systém by svazoval naprosto zbytečně ekonomickou aktivitu. Není nic horšího, než omezovat lidi v jejich inciativě jenom proto, že je málo peněz, které by si na zahájení a další provoz své ekonomické činnosti mohli půjčit. "

Myslíte si, že keby zakladatelia Google prišli s prázdnymi vreckami a prvým prototypom webového vyhľadávača do banky, že chcú úver niekoľko miliónov na rozbeh spoločnosti, ktorá bude mať jedného dňa hodnotu miliárd, že by ten úver dostali? S najväčšou pravdepodobnosťou by ich vysmiali a poslali domov.

Tie vaše slávne banky majú zopár oblastí, ktorým sa trochu rozumejú, napríklad reality a expanzia už existujúcich spoločností. Hlavnou úlohou bánk je udržovať status quo. Zabezpečiť aby si oni a s nimi spriaznené spoločnosti udržali pozície na trhu. Keby to robili s vlastným kapitálom, tak budiž. Ale dávať im k tomu privilégium na tvorbu nových peňazí nedáva žiadny zmysel.

Aby banky mohli poskytovať úvery tam kde sú potrebné a udržateľné, museli by mať armádu odborníkov a kryštálovú guľu. Kapitál pre skutočne inovatívne projekty dokáže zabezpečiť len volný trh.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 17:27 | reakce na David Faber - 9. 3. 2021 17:02

"Myslíte si, že keby zakladatelia Google prišli s prázdnymi vreckami a prvým prototypom webového vyhľadávača do banky, že chcú úver niekoľko miliónov na rozbeh spoločnosti, ktorá bude mať jedného dňa hodnotu miliárd, že by ten úver dostali?"

A tak podařilo se to Googlu v tomto prostředí rozjet nebo ne? V BTC prostředí by to byla otázka.

Banky jsou součástí peněžní infrastruktury, nikoliv investory, kteří investují do nových projektů. Jejich úkolem není půjčit firmě, která vydělává 30% p.a. a podílet se na takovém zisku. Jejich úkolem je konzervativně půjčovat subjektům, u nichž bude velká šance, že svůj dluh splatí. To jediné dává vytvářeným penězům jejich kvalitu.

Ano, souhlasím s Vámi, že pro financování rizikových (a zpravidla tedy i potenciálně velmi ziskových) projektů je vhodnější kapitálový trh, kde investoři vkládají do těchto projektů své již existující peníze.

A banky samozřejmě podnikají s vlastním kapitálem, stejně jako jiné firmy. Co je špatného na tom, že velká část pasiv jakékoliv firmy je cizí kapitál? Navíc u bank je tomu tak již z principu, na němž jsou založené. Banka ani vlastní kapitál nikomu půjčit nemůže. Vždy půjčuje nově vytvářené peníze, nikoliv vlastní peníze. Vlastní kapitál banky slouží pouze jako finanční polštář, z něhož jsou hrazeny ztráty z nesplácených půjček.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 9. 3. 2021 13:12 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:28

"Účetní peníze, které vlastní, byly získány jejich držitelem za již v minulosti(!) odvedenou práci, či za jiné prodané hodnoty."

Biden teď "posílá" do ekonomiky 1,9 bilionu USD, každý US citizen dostane 1400 USD. V předchozím "balíčku" dostal každý 1200 USD. To není likvidita, to jsou Vaše "účetní peníze", jež NEJSOU kryty žádnou odvedenou prací (ať už v minulosti nebo v budoucnosti) nebo prodejem hodnot. To je zásadní vlastnost těch Vámi adorovaných účetních peněz - že si je můžete kdykoli natisknout a znehodnotit je. To s BTC prostě neuděláte, a vědí to i ti Američané, protože cena BTC roste teď i proto, že právě tyto vlahodárné (přinejmenším značná část z nich, nebudu se přít o to, jaká) "účetní peníze" jdou do BTC.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 16:38 | reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 13:12

"Účetní peníze, které vlastní, byly získány jejich držitelem za již v minulosti(!) odvedenou práci, či za jiné prodané hodnoty."

Ano, u většiny existujících účetních peněz tomu tak zpravidla je. Vy poukazujete na výjimku, kdy nové peníze vytváří tím, že si je půjčí od bank, stát a ten je pak použije na podporu ekonomiky v krizi, nebo k úhradě schodku státního rozpočtu. I tuto možnost použití účetních peněz ale považuji za zásadní výhodu oproti např. BTC, protože účetní peníze uvedené jednání státu umožňují.

Sám píšete, že pokud by penězi byl jen BTC, tak by takto vlády nemohly postupovat a např. v současné koronakrizi by světová ekonomika skončila bez pomoci států v totálním rozvratu. Uvedená vlastnost účetních peněz je tak neméně důležitá a prospěšná.

To, že roste cena BTC nijak neumenšuje význam a prospěšnost toho, že stále žijeme v pružném a akceschopném prostředí účetních peněz.

Vy byste asi upřednostnil příchod nové paralizující a zničující světové hospodářské krize, jen abyste měl s tím svým BTC tu svoji "pravdu". Já ale dávám přednost životu v civilizovaném a vůči krizím odolném prostředí účetních peněz. :-)

A ještě doplním, že POUZE ČÁSTI peněz, které vytvářejí společně s bankami státy, vyčítáte, že nejsou kryty předchozí ani budoucí odvedenou prací (či obecněji produkcí). Tato kritika je ale platná rovněž pro nikoliv jen část, ale rovnou pro celých 100% objemu existujících i v budoucnu vytěžených BTC. :-) Takže než, začnete kritizovat jiné, zameťte si před vlastním prahem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 9. 3. 2021 14:16 | reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 13:12

Jsem zvědavý, kdy česká vláda vyžene české důchodce na nucené práce, aby svojí ekonomickou aktivitou vytvořili protiváhu těm nově vytvořeným penězům, které jim vláda ve formě "rouškovného" poslala.

Mně pan Fuld stále více připomíná paní Švorcovou - ta zarputilost byla obdivuhodná a taky svému vidění světa věřila.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 16:46 | reakce na Jan Amos - 9. 3. 2021 14:16

Ale to je přece jednoduché. Produkce je v tomto ohledu dostatečná, aniž by se museli důchodci "zapojit do pracovního procesu" a to své rouškovné si běžet odpracovat.

Máte stejný problém jako pan Novotka výše. Váš argument se týká minoritní části existujících peněz, takže jeho relevance je taktéž jen minoritní. Navíc tento aspekt (možnost vlády poslat důchodcům peníze, pokud se jich k tomuto účelu nevybralo dost na sociálním pojištění) považuji za (pro všechny zúčastněné) prospěšný. Vláda je v tomto (a jiných obdobných "dotačních" činnostech) omezena toliko mírou růstu cen spotřebního koše, tak aby nebyla příliš vysoká a do určité míry veřejným míněním.

Vy tomu říkáte zarputilost, já tomu říkám setrvání na názorech. Vy mi zase připomínáte brouka Pytlíka. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 9. 3. 2021 12:16 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:28

Fiat - nejdřív koláče (peníze), pak práce.
BTC - nejdřív práce (proof of work), pak koláče.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 16:54 | reakce na Honza _ - 9. 3. 2021 12:16

Fiat 1 - nejprve půjčené peníze, pak koláče, pak práce, pak peníze, vrácení dluhu (vznik peněz a jejich uvádění do oběhu).
Fiat 2 - nejprve práce, pak peníze, pak koláče (oběh peněz bez vzniku nových).

To pořadí není náhodné. Aby mohl někdo peníze získávat (např. prací) musel je někdo nejprve vytvořit (např. úvěrem od banky). Oba případy jsou morálně i ekonomicky naprosto v pořádku. Princip bez práce nejsou koláče není nijak porušen. To, že nejprve mohou přijít koláče a pak teprve musí být odvedena práce je výhoda tohoto systému, flexibilita daného prostředí.

BTC - nejprve spálit zbytečně a nesmyslně energii a práci jiných, pak vzniknou peníze, za ně koláče

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 9. 3. 2021 18:03 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 16:54

"BTC - nejprve spálit zbytečně a nesmyslně energii a práci jiných" - jsem rád, že máte filtr na to, co je zbytečné a nesmyslné :-)
Čím to, že tolik lidí v tom ten užitek vidí a podíl jedné dvacetijednamiliontiny na tom užitku si cení na 54 286 USD, pardon, 54 158 USD, pardon, 54 079 USD?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 12:24 | reakce na Honza _ - 9. 3. 2021 18:03

Zbytečně a nesmyslně, protože se tím pouze vytváří horší prostředek směny, než ten, co už existuje. :-)

Zbytečně, protože to úsilí a energie je vynaložena na pouhý vznik směnné jednotky, aniž by s ní současně vznikl i subjekt, kterému v souvislosti se vznikem té směnné jednotky vznikne do budoucna povinnost vyprodukovat a za daný směnný prostředek směnit statek v hodnotě odpovídající té vzniklé jednotce (tedy povinnost energii v budoucnu vydat). Jinými slovy s nárokem v podobě držení směnného prostředku nevzniká současně povinnost někoho jiného vyprodukovat něco užitečného, za co by to držitel daného směnného prostředku mohl směnit. BTC je tak jen tím směnným prostředkem, ale aktivně nezajišťuje (na rozdíl od účetních peněz), že jej bude za co směnit.

Když vznikne BTC, tak se předtím pouze spálí ta energie a do budoucna vznik toho BTC nikoho k ničemu nezaváže. V případě účetních peněz při jejich vzniku se spálí velmi zanedbatelné množství energie ale společně zde vzniká někomu závazek něco vyprodukovat a někomu to i prodat. Tedy se vznikem účetních peněz naopak do daného prostředí přibývá "produkční energie" dlužníka. BTC energii při jeho vzniku SPALUJE, účetní peníze ji při vzniku VYTVÁŘÍ.

To, že když vznikne BTC, tak tento směnný "statek" považují někteří lidé za vzácný a hodnotný, výše uvedenou systematickou vlastnost účetních peněz nezastoupí. Výše uvedenou vlastnost mají účetní peníze oproti BTC navíc.

Účetní peníze tak lze přirovnat k nabité baterii, kde na jednom pólu, čekají peníze jejich vlastníků na jejich utracení a na druhém pólu je produkce dlužníků, která čeká na to, až si ji vlastníci peněz koupí. Připojený spotřebič lze pak přirovnat k ekonomice a proud jím procházející k prodeji/koupi (spotřebě vyprodukovaného), s tím že novou produkcí a přesunem peněz k těm, kteří je získali půjčkou od banky nebo za prodanou produkci se baterie současně s chodem ekonomiky nabíjí.

BTC pak lze přirovnat k baterii s jen jedním pólem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 10. 3. 2021 12:48 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 12:24

"horší prostředek směny" - takže existuje objektivní teorie užitku?

"směnit statek v hodnotě odpovídající té vzniklé jednotce" - a je to tady.
Kdo určí tu hodnotu jednotky?
Jeden dolar teď stojí 0,000018 Bitcoinu :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 15:53 | reakce na Honza _ - 10. 3. 2021 12:48

Společenské systémy (jako je peněžní systém) nelze subjektivně hodnotit na základě individuálního hodnocení individuálního užitku. Lze je posoudit pouze z hlediska prospěchu, který ten systém přinese celému kolektivu. A o takové hodnocení se pokouším. Vy si zůstaňte klidně u toho subjektivního individuálního hodnocení.

Ale tady nejde o to, kdo určí tu hodnotu. Tady jde o to, aby to, co bude mít tu hodnotu (nějak určenou) někdo vůbec vytvořil, a to zajistí pouze účetní peníze, nikoliv BTC. BTC jen pasívně existuje a nabízí se ke směně. Samotná existence účetních peněz nutí dlužníky k aktivitě, z níž vzejde to, co bude určeno k té směně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 10. 3. 2021 16:06 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 15:53

Satoshi bitcoin vytvořil v době, kdy to žádnou hodnotu nemělo. Ono to vlastně vůbec neexistovalo. A nikdo mu za to nejspíš nezaplatil, takže ani ty účetní peníze nepotřeboval...

Rád zůstanu u subjektivního hodnocení. Prospěch celému kolektivu už tu zkoušeli přinést jiní borci :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 19:38 | reakce na Honza _ - 10. 3. 2021 16:06

Vytrvale ignorujete podstatu toho, co píšu a snažíte se odvést pozornost k irelevantním trivialitám.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 11. 3. 2021 10:49 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 19:38

Jak psát srozumitelně - i když to srozumitelně sepsali vaši ideoví odpůrci

https://wiki.pirati.cz/ao/navody/text

Nebo tady

https://kurzyzobyvaku.cz/kurzy-psani/

Nebo René Nekuda

https://www.renenekuda.cz/obchod/mala-cvicebnice-tvurciho-psani/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 8. 3. 2021 17:26 | reakce na Alexander Novotka - 8. 3. 2021 17:21

To patří pod komentář Richard Fuld | 8. 3. 2021 16:33, sorry

Pane Plesko, nemáme funkci "editovat příspěvek" aspoň ve výhledu?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 8. 3. 2021 13:18

https://www.seznamzpravy.cz/clanek/zakleknout-a-jit-po-nich-dokument-ukazuje-stat-jako-vymahacskou-agenturu-145345

Tý jo, kéž bychom tu měli nějakou možnost bezpečného, snadno automatizovaného, možná i anonymního vypořádávání plateb v obchodním styku...

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 7. 3. 2021 17:07

Kdo nechápe, co píše Tětek, může si zkusit přečíst něco od jeho srdci bližších mainstreamových, etatistických a systémově konformních entit (JPMorgan, Bloomberg, CitiGroup).

https://assets.bbhub.io/promo/sites/12/1029441_Crypto-Mar2021Outlook.pdf

https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-18/jeffrey-gundlach-says-bitcoin-may-be-a-better-bet-than-gold

https://www.msn.com/en-ca/money/topstories/posthaste-mainstream-acceptance-or-speculative-implosion-why-citibank-thinks-bitcoin-is-at-a-tipping-point/ar-BB1e7ekO

https://kryptomagazin.cz/bloomberg-bitcoin-zacina-nahrazovat-zlato-dalsi-cil-100-000-usd/

Nahlásit

+4
+
-

Luděk Zdražil | 7. 3. 2021 20:59 | reakce na Jan Altman - 7. 3. 2021 17:07

Řekněme, že přesnější by bylo - Kdo nesouhlasí, co píše Tětek ..... na místo - Kdo nechápe, co píše Tětek.......

Takový přísný "pokyn" co mám či nemám chápat a kde si to mám přečíst jsem naposledy registroval někdy kolem Poučení z krizového vývoje....... ale to bylo jiné století.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-9
+
-

Alexander Novotka | 8. 3. 2021 13:11 | reakce na Luděk Zdražil - 7. 3. 2021 20:59

Ale Vy jste z jiného století.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 8. 3. 2021 13:27 | reakce na Alexander Novotka - 8. 3. 2021 13:11

:-) Nemusím reagovat, že ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2021 15:21

https://kryptomagazin.sk/anketa-jp-morgan-1-z-5-velkych-investorov-chce-nakupovat-kryptomeny/

Nahlásit

+1
+
-

Honza _ | 3. 3. 2021 10:51

Když centrální banka zařízla kryptoslužby, poptávka po BTC mezi lidmi vzrostla.
Když v parlamentu zkusili krypto zakázat, někteří poslanci byli proti zákazu.
Zatím jen v Nigérii, tak uvidíme, jestli/kdy to přijde k nám...
https://www.youtube.com/watch?v=EKW_FCDtC_w

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 12:19 | reakce na Honza _ - 3. 3. 2021 10:51

Přesně. Dojmy versus realita.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 1. 3. 2021 15:44

Josef Tětek - Bitcoin vs zlato:
https://youtu.be/t5jZsrb6vbg

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 1. 3. 2021 18:16 | reakce na Honza _ - 1. 3. 2021 15:44

V USA si místní komunisti schválili natištění a rozházení dalšího 1.9 bilionu USD.
Uvidíme, jak moc to roztočí tu současnou ruletu. A jak moc to rozhoupe loď zvanou "dominance dolaru".
https://twitter.com/ecoinometrics/status/1365678091415162884
Loni zvýšili objem peněz v ekonomice o 25%, letošek nebude lepší. Všem kromě absolventů ekonomie na VUMLu se z toho točí hlava, všichni kromě RSDr. Juldy Horáka očekávají zákonité následky.
______________________________ ___
Jinak to video je zajímavé, přesto bych zlato nezatracoval. Má různé vlastnosti, které bitcoin (zatím?) nemá, takže není od věci mít oboje.
______________________________ ___
Všichni lomí rukama nad loňským propadem HDP.
Ale HDP (= C + I + G + X) je nezajímavá veličina. Důležitá je reálná produkce.
Když vláda vytiskne 500mld a utratí je za vykopání a následně za zasypání velké jámy (vzroste v tom vzorečku to "G"), tak HDP o 500mld sice vzroste, ale nevyprodukovalo se NIC. Důležitá je realita, ne kreativní čísla.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 26. 2. 2021 17:19

Bývalý viceguvernér ČNB:
Koronavirus se chová jako taková „malá válka“. Jíme budoucnost a to nemůže trvat věčně, upozorňuje ekonom Hampl.

https://www.info.cz/podcasty/interview/koronavirus-se-chova-jako-takova-mala-valka-jime-budoucnost-a-to-nemuze-trvat-vecne-upozornuje-ekonom-hampl
______________________________ ____________
Banka JP Morgan odporúča klientom investovať 1% kapitálu do Bitcoinu

https://kryptomagazin.sk/banka-jp-morgan-odporuca-klientov-investovat-1-kapitalu-do-bitcoinu/
______________________________ ____________
Dubajský podnikatel slibuje největší investici do Bitcoinu v historii.
Starosta Miami Francis Suarez se snaží propagovat své město jako globální centrum kryptoměn.

https://cryptosvet.cz/nejvetsi-investice-do-btc-v-historii/
______________________________ ____________
Generální ředitel společnosti MicroStrategy vydá první bitcoinovou „příručku“ na světě pro korporace
https://cryptosvet.cz/microstrategy-vyda-btc-prirucku-pro-korporace/

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 1. 3. 2021 14:10 | reakce na Jan Altman - 26. 2. 2021 17:19

"Koronavirus se chová jako taková „malá válka“. Jíme budoucnost a to nemůže trvat věčně, upozorňuje ekonom Hampl."

Sorry jako. Já jím jídlo vypěstované v současnosti, nikoliv jídlo přenesené z budoucnosti. Totéž se týká jakékoliv jiné současné spotřeby.

Hamplovo blábolení o projídání budoucnosti je holý nesmysl.

Ve skutečnosti je pravda opačná. Jediný způsob jak negativně ovlivnit budoucnost je omezit spotřebu (a tedy i produkci) v současnosti. Jinými slovy, pokud zachováme spotřebu i produkci v současnosti, neexistuje důvod, proč by měly v budoucnosti nastat nějaké problémy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Amos | 2. 3. 2021 11:46 | reakce na Richard Fuld - 1. 3. 2021 14:10

Spotřeba, utrácení. Máte pravdu - veškeré problémy řeší utrácení lidí. Jen nevím, zda se toho mají ujmout lékaři nebo veterináři.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 3. 2021 12:45 | reakce na Jan Amos - 2. 3. 2021 11:46

Já ale nikde nepíšu o utrácení. O utrácení lidí píšete (hloupě) pouze Vy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 3. 2021 14:30 | reakce na Richard Fuld - 1. 3. 2021 14:10

Až si to budete zkoušet výhradně na svém písečku, se svou měnou a rozpočtem, za své peníze, pak teprve to nám ostatním bude moci býti jedno.
Naštěstí tam směřujeme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 1. 3. 2021 17:20 | reakce na Jan Altman - 1. 3. 2021 14:30

Ale já to praktikuji za své peníze na svém písečku a s mým rozpočtem. :-) Co jste na tom mém sdělení nepochopil?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 1. 3. 2021 17:45 | reakce na Richard Fuld - 1. 3. 2021 17:20

Jste to vy, kdo nic nechápe, sorry jako.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Dalibor Pešek | 27. 2. 2021 09:00 | reakce na Jan Altman - 26. 2. 2021 17:19

Docela mě překvapilo, že takový investor jako pan Šura neví jak je možné, že je nashortováno víc akcií než kolik jich existuje.
Je to tím, že někdo shortne akcii a ten kdo ji koupí ji opět půjčí k shortnutí. Tím je jedna akcie shortnutá 2x

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 1. 3. 2021 14:10 | reakce na Dalibor Pešek - 27. 2. 2021 09:00

To mě taky překvapilo. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 26. 2. 2021 12:54

Do roku 2023 sa dá na akciách zarábať aj so zatvorenými očami

https://www.trend.sk/nazory-a-komentare/roku-2023-da-akciach-zarabat-aj-zatvorenymi-ocami

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 26. 2. 2021 10:34

Velká akciová jízda. „Centrální banky tisknou peníze ostošest, je to ohromná páka, která žene trhy nahoru,“ říká investor Šura

https://www.info.cz/podcasty/kapitola-podcast/sura
______________________________ ____________
Centrální banky zdrogovaly ekonomiku. Z trhů je kasino, říká investor Pravda

https://www.e15.cz/rozhovory/centralni-banky-zdrogovaly-ekonomiku-z-trhu-je-kasino-rika-investor-pravda-1378192
______________________________ ____________
Za výstřelky typu GameStop mohou centrální bankéři

https://www.e15.cz/byznys/burzy-a-trhy/za-vystrelky-typu-gamestop-mohou-centralni-bankeri-1378239
______________________________ ____________
Vladimír Pikora: Veřejné finance nejsou udržitelné. Česko se z premianta stává looserem

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/105700/vladimir-pikora-verejne-finance-nejsou-udrzitelne-cesko-se-z-premianta-stava-looserem.html
______________________________ ____________
Supersport Maserati MC20 odhaluje první českou cenu. Zaplatit můžete i bitcoinem

https://www.autorevue.cz/supersport-maserati-mc20-odhaluje-prvni-ceskou-cenu-zaplatit-muzete-i-bitcoinem

Nahlásit

+4
+
-

Luděk Zdražil | 2. 3. 2021 10:55 | reakce na Jan Altman - 26. 2. 2021 10:34

"U Maserati můžete platit i bitcoiny, celková hodnota vozu je 4,17073 této kryptoměny. Maserati MC20 má vždy 20palcová kola." Clanek z 26.2.2021

Dnesni cena 2.3. v 10 hod. 39 min: 4,18051 bez DPH
Dnesni cena 2.3. v 10 hod. 43 min: 4,16930 bez DPH
Dnesni cena 2.3. v 10 hod. 54 min: 4,16839 bez DPH

Zda se, ze spravna informace by mela byt - vuz stoji XY KC (EURO) a kupni cenu muzete uhradit pomoci BTC v kurzu platnem dne toho a toho v hodinu a minutu podpisu smlouvy, pricemz veskere cenove rizeni v pripade reklamaci a pod se bude odvijet od korunove ceny v hodinu a minutu prodeje.

Vy to víte, já to vím - proč devalvujete své názory takovou fabulací ? Nicmene na tom se asi nedomluvime a nechci otevirat jeste nezahojene rany.

Zajimala by mne vsak odpoved, resp Vas kvalifikovany odhad na to jaka je prevazujici motivace k nakupu BTC, kdyz bezpochyby jeho cena roste:
a) jeho skvele vlastnosti pro smenu
b) jeho anonymita vuci systemu
c) vira v jeho rostoucí a vyssi cenu v budoucnu
d) vira v prevzeti role fiat meny
c) sympatie a vzdor kupujicich vuci systemu
d) spekulativni duvody
e) jine .......

Jisteze primarne to je nejaky zajem, ale ten je necim plnen, zajimal by mne proto Vas odhad cim je plnen, dekuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

David Faber | 2. 3. 2021 15:16 | reakce na Luděk Zdražil - 2. 3. 2021 10:55

Ak sa na to pýtate čiste z investorského pohľadu, tak sa jedná v podstate o to, že Bitcoin má vlastností "digitálneho zlata". Ale narozdiel od fyzického zlata má určité výhody, napríklad:
- Zjednodušene povedané, Bitcoin je súbor. Narozdiel od fyzického zlata ho teda môžete zálohovať a mať dátové zálohy toho istého majetku na rôznych miestach alebo kontinentoch. Tým úplne eliminujete možnosť znárodnenia, živelnej katastrofy, krádeže a iných rizík typických pre zlato
- možnosť zašifrovať peňaženku (súbor) heslom, takže sa k nej nedostane exekútor a iné nepoverené osoby bez Vášho súhlasu
- keďže BTC je súbor, tak je oveľa lacnejší a bezpečnejší aj presun hodnoty z jedného konca planéty na iný
- a mnoho ďalších

Nevýhodou BTC je, že je komplikovanejší na pochopenie a použitie, že nefunguje offline, a v niektorých štátoch má zatiaľ nižšiu likviditu ako zlato. Celkovo je ale vhodnejší na použitie v dnešnej digitálnej dobe ako fyzické zlato.

Ak by sa trh choval racionálne, tak by mala kapitalizácia BTC jedného dňa dosiahnuť minimálne kapitalizáciu zlata. Teraz má kapitalizácia BTC dohromady menej ako 10% hodnoty všetkého zlata v obehu.

V najlepšom prípade by sa mal BTC zhodnotiť minimálne o 1000%, v najhoršom prípade stratíte 100%. Ak predpokladáme 50% pravdepodobnosť úspechu, je to asymetrická investícia, kde je väčší potenciál zisku ako potenciál straty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 2. 3. 2021 20:02 | reakce na David Faber - 2. 3. 2021 15:16

Moment, ja vim, ze BTC je soubor. Ale fakt, ze BTC je soubor preci neni motivem a duvodem proc ho koupit. Ruznych souboru je plny pocitac, ze ?
Ma otazka znela - jaka je motivace k nakupu BTC. Ta motivace jiste neni to, ze BTC je soubor. Hledam tu odpoved, proto jsem uvedl par prikladu motivaci, mohou byt jine, ale hledam odpoved obdobneho charakteru, jake jsem uvedl a hledam kvalifikovany odhad aktualne prevazujici motivace.
T.j. - proc dnes nekdo vezme 1 mil Kc a koupi si soubor ??, that is the question.

Pokud by Vasi odpovedi bylo, ze motivaci je ulozeni fiat prostredku do drzeni souboru s vlastnostmi "digitalniho zlata", pak by to znamenalo, ze je investor motivovan domenkou, ze ten soubor bude mit rostouci cenu, protoze jeho existence neprinasi jinou dividendu/benefit. Tedy, ze budou pribyvat dalsi a dalsi kupci spolehajici na to, ze je budou nasledovat dalsi kupci a tak porad dal - bych rekl ze z toho plyne. Ale to ja nevim, ja se jen ptam.
Prave pro jeho jistou komplikovanost (mnohokrat zde probranou) se pidim jen po motivaci, vzhledem k prokazatelnemu rustu ceny. Ostatni aspekty BTC ponechavam zamerne stranou at vime o cem se bavime.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

David Faber | 3. 3. 2021 00:10 | reakce na Luděk Zdražil - 2. 3. 2021 20:02

Ale Bitcoin práve nie je hocijaký súbor. Vtedy by bol samozrejme bezcenný. Bitcoin je súbor len z pohľadu správy majetku, to znamená, že Vy ho používate ako súbor a môžete si z neho vytvoriť niekoľko šifrovaných záloh (kópií). Ak vlastníte peňaženku, ktorá obsahuje 1.231 BTC a spravíte si z nej 5 kópií, tak v Bitcoinovej sieti stále existuje len 1,231 BTC. To mu práve dáva tú vlastnosť "digitálneho zlata" - digitálnej komodity.

Ak si nechcete naštudovať technické podrobnosti ako to celé funguje, tak Vám nezostáva nič iné ako nám proste veriť, že Bitcoin má všetky aspekty zlata. Potom je to pochopenie motivácie investorov jednoduché. Kapitalizácia BTC je len 10% ceny zlata a je teda lacný v porovnaní s fyzickým zlatom, ktoré má v mnohých oblastiach horšie vlastnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 09:34 | reakce na David Faber - 3. 3. 2021 00:10

Pane Fabere, to co pisete vicemene vim.
Mne nezajimaji technicke moznosti jak to funguje, mne zajimala motivace proc nekdo vezme 1 mil Kc a koupi si za to "soubor", jak jste zacal svuj prispevek. Vim samozrejme ze samotny soubor cenu nema.

Vyuziji tedy hozenou rukavici a vyslovim par hypotez.

Ten soubor je samozrejme jen technicka interpretace neceho jineho, co v ocich investoru hodnotu ma, nepochybne. Jde tedy o analyzu toho neceho co tu hodnotu pro investora ma. Souhlasim, ze ji kazdy muze videt v necem jinem, muj dotaz znel na prevazujici motivaci.

Za mne BTC neni soubor ale je to nejaka "dohoda", myslenka a duvera v to, ze ta dohoda bude setrvala, byt neni stvrzena zadnym legalnim aktem ani relativne beznym fundamentem. Ta dohoda se opira o technologii a algoritmy, ktere zarucuji, ze technicka interpretace teto dohody nebude porusena (a zajisti nejake jeji funkcni prvky). Rust ceny teto dohody dokumentuje to, ze je stale vic a vic lidi, kteri teto dohode veri a v relaci omezeneho "poctu" technickych souboru teto dohody a vzrustajicim poctu zajemcu o tuto dohodu dochazi k rustu jeho ceny. Nic vsak nezarucuje to, ze hodnota teto dohody neustale poroste (pritom jeji rust je predpokladan jako jediny parametr investicniho zhodnoceni). Ta dohoda muze byt vystavena rade nebezpeci (netreba zde rozebirat at nerozsirujeme fokus). V principu se tedy jedna o dohodu a strategii v uvazovani lidi, ze sva aktiva transformuji do neceho, ceho je omezene, limitovane mnozstvi (v pripade BTC dano algoritmem) a event. to neco ma nejaky funkcni uzitek (ten se mi vsak v pripade BTC nezda byt natolik realne vyznamny - transfery jdou realizovat ruznym zpusobem, ucetni jednotka to neni, smenna jednotka to zatim take neni, diky volatilite obtizne tuto funkci naplni, sberatelsko-umeleckou hodnotu to take nema :-), atd.).

V principu mi tedy vychazi, ze se jedna o dohodu a duveru lidi v to, ze se shodnou na tom, ze neco, ceho je malo a je omezeno v mnozstvi bude slouzit jako uchovatel hodnoty. To neco, vzhledem k deficitu nebo malemu vyznamu jinych funkcnich vlastnosti BTC, muze tedy byt v teoreticke rovine "cokoliv" na cem se lidi shodnou, ze to neco bude predmetem kumulace vstupniho kapitalu s potencialem rustu hodnoty jednotky toho neceho v dusledku omezeneho poctu dostupnych podkladovych jednotek a rostoucim zajmu o tyto jednotky.

Tim se dostavam k pouzivane definici BTC (pouzito i zde) a srovnanim BTC jako "digitalniho zlata" vuci zlatu realnemu. Za mne ani tento primer nesedi ale rozumim tomu zajmu BTC do teto polohy vnimani dostat. Chapu i tu logiku v rovine prani priradit "digitalnimu zlatu-BTC" vlastnosti fyzickeho zlata resp. vyzvednout i vlastnosti lepsi, pomlcet o horsich (tedy jinych). Vlastnosti techto komodit jsou tedy jine, za mne dokonce zasadne jine a primer k fyzickemu zlatu dokonce neni na miste ani v rovine investicni (z mnoha duvodu). Proto stale hledam odpovedi na otazku proc lidi vezmou 1 mil Kc a koupi si tu dohodu (ten soubor). Nejaky duvod (motivace) proc to lidi kupuji tam musi byt a nezlobte se, je pro mne malo vam jen verit, ze BTC ma "všetky aspekty zlata".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 3. 3. 2021 10:15 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 09:34

Řekl bych, že na všechny Vaše otázky zdejší „BTC fans“ (ale i nocoiners) již dali relevantní odpovědi. Což vám stále nestačí, dobře, to je OK. Myslím tedy, že právě teď je vhodná doba položit stejné či obdobné otázky spíš někomu jako je Elon Musk nebo Tim Cook (vypadá to tak, že v tom taky pojede, ano, domněnka). Poněvadž to ale není asi úplně jednoduše možné, plyne mi z toho, že je čas si položit otázku jinak: proč si výše zmínění (a mnozí další) nekladou stejné otázky jako Vy zde? (a že si je nekladou, je zřejmé z toho, že nakupují BTC ve velkém množství)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 11:52 | reakce na Alexander Novotka - 3. 3. 2021 10:15

OK, řekněme, že jste si koupil před týdnem 1 BTC. Koupil jste si ho proto, že si ho koupil BTC Elon Musk ? Pokud ano, děkuji za odpoved. Pokud z jineho duvodu, pak z jakeho ?

Mne se zdaji me otazky relevantni z pozice jakehokoliv investora do jakekoliv komodity.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 3. 3. 2021 13:01 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 11:52

Kdybych kupoval byť jen zlomek BTC (či čehokoli jiného), rozhodně mi v tom nebude motivací jakýkoli počin Elona Muska, ale budu se ptát sám sebe – to by BTW měl dělat každý investor, ale i spekulant, protože nese odpovědnost za své peníze, on, a nikdo jiný. Zdá se mi, že prostě nejste schopen pobrat následující: Lidé jsou různí a jiní, a každý má své individuální preference a motivy, které můžou být docela dobře protichůdné, a ničemu to nevadí. Samozřejmě, netýká se to pouze investic, což je důvod, proč Vaše otázky působí tak trochu divně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 18:10 | reakce na Alexander Novotka - 3. 3. 2021 13:01

Kdo má k nákupu BTC převážně ekonomické důvody, může panu Zdražilovi odpovídat vlastně velmi stručně: HFSP

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 3. 3. 2021 23:10 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 18:10

Asi jsem se ztratil :-) dnes už podruhé ... Co to je?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2021 12:52 | reakce na Alexander Novotka - 3. 3. 2021 23:10

:-)

https://www.urbandictionary.com/define.php?term=HFSP

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 21:13 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 18:10

Může, já si svou fun užívám i bez BTC, věřte. A všem investorům do BTC držím palce ať mají štěstí, neboť zdá se, že mnozí nevědí co činí. Ostatně jistě jste si všiml, že zas úplně sám s obavou, že by to nemuselo skončit štěstím pro všechny, nejsem.
Netušil jsem, že tak podráždím investory do BTC když se zeptám na jejich motivaci. Vypadá to, i když jsem tu odpověď nedostal, že všichni chtějí nejspíš spekulací na růst ceny zbohatnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2021 12:56 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 21:13

Proboha. Kdyby nikdo neměl pochyby a obavy, tak se cena bitcoinu limitně blíží nekonečnu.
Aktuální tržní cena reflektuje samozřejmě i všechny ty obavy.

Mimochodem: když si cenu bitcoinu vztáhneme k USD M1, tak jsme tak na polovině maxima z konce roku 2017.

Jestli si fun užíváte tak, že překonáváte růst M1, tak v pohodě. Jinak to není fun, ale funus.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 10:58 | reakce na Jan Altman - 4. 3. 2021 12:56

Že?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 3. 3. 2021 09:46 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 09:34

Je to jednoduché.
Argumentů pro BTC jsme vám sem už naházeli mraky. Spousta lidí se kvůli nim do BTC pustila.
Vám se ty důvody prostě a jednoduše nelíbí.
A to je v pořádku.
Protože užitek a hodnota jsou subjektivní :-)

(A pořád opakujete, jak vás nezajímá technologická stránka BTC - tam je podle mě kámen úrazu, ptotože prostě to je jiná a revoluční technologie, ale to už jsem taky psal).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 14:22 | reakce na Honza _ - 3. 3. 2021 09:46

A Vy mate pocit, ze BTC nakupuji jen lide, kteri rozumi na jakem technologickem principu je BTC zalozen ? Kriste Pane, spadl jsem z visne, ze si myslim ze ekonomickym motivem neni technologicky zazrak sam o sobe ale jeho ekonomicky prinos ? Proto se ptam jaky ekonomicky prinost podle jeho investoru prinasi BTC ? Ja nezpochybnuji zajem o BTC a z toho rostoucí cenu, ja se jen ptam proc to lidi kupuji, jaky je jejich motiv, co od toho ocekavaji a v jake forme, horizontu apod. To jsou bezne otazky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 3. 3. 2021 15:41 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 14:22

Rád bych podotkl, že vy se ptáte na ekonomické motivy, což zřejmě je JENOM rostoucí cena. Tím pádem ale vylučujete všechny ostatní motivy a vidíte pouze tu investiční stránku věci.
To je jako byste se ptal, proč lidi kupují akcie Tesly a vyloučil jste všechny ty, kteří prostě jen fandí Muskovi nebo autům na baterky. Pak vám fanoušek Tesly napíše, že se mu líbí auta na baterky a Vaše reakce je - ne ne, to není argument, já chci ekonomický argument, proč jste si to koupil. Hm, protože se mi líbí auta na baterky? Ne ne, to není ekonomický argument. Líbí se mi auta na baterky a chci přispět na jejich rozvoj? Ne ne, to není ekonomický argument. Líbí se mi auta na baterky, chci přispět na jejich rozvoj a věřím, že na akcii vydělám? Aha! Takže vy na tom chcete vydělat? Tak mi nemluvte o technologii!

Takže si znovu projděte všechny vlastnosti bitcoinu a Bitcoinu.
Pozor na to, že některé lze podle vlastního uvážení považovat za výhodu, či nevýhodu (vlastní správa, bez privátních klíčů se k nim člověk nedostane, nedá se zajít nikam na přepážku, jede to na elektřinu atd.)
A pak si představte, že je tu Urza, kterému se líbilo, že to jde mimo (proti) stát(u). Pak je tu gambler, kterému zavřeli kasíno. Pak je tu investor, který vidí nárůst ceny. Pak je tu vývojář, který chce být placen v BTC mimo státní peníze. Pak je tu podnikatel, který pomocí bitcoinu platí do Číny za suroviny. Pak je tu zaměstnanec, který si chce odkládat na důchod atd.

Různí lidé mají různé důvody.

Investorské, spořící, ideologické, daňové. To byste se musel ptát každého jednoho člověka, proč si to koupil.
A představte si, že někteří o tom neví vůbec nic - jen jim někdo, komu věří, řekl - kup si to! :-)
(A pak si za to koupili ledničku.)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Alexander Novotka | 3. 3. 2021 19:24 | reakce na Honza _ - 3. 3. 2021 15:41

Přesně tak, příklad s Teslou je skvělý :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 17:27 | reakce na Honza _ - 3. 3. 2021 15:41

Ano, jsem nadšen že se skoro bližime k cili meho snaženi. Ano spravne, ptam se na ekonomicke duvody (očekávaný ekonomický efekt) nakupu BTC. Vzhledem k charakteru teto komodity neocekavam duvody jine nez ekonomicke. BTC neni ani pekny, ani tezky, neda se jist, pit nebo na nem jezdit, obtizne je mu fandit na stadionu, neda se obleknout atd.. Jsou-li vsak duvody jine nez ekonomicke, sem s nimi, rad je seznám. Na druhe strane ekonomicke duvody nemuseji byt jen zisk, podotýkám.

Uvádíte řadu rozličných možných důvodů, ovšem dost pochybných. Pochybuji že pan Urza je takový nadšenec že by každý měsíc koupil jeden BTC aby rozbil stát nebo že by programátor vzal raději o 5 % nižší mzdu v BTC než ve fiat měně v kurzu k výplatě, zaplatit za suroviny do Číny je reálně snazší ve fiat měně než v BTC, spořit si na duchod v něčem jako je BTC - to tedy klobouk dolu pred takovym clovekem a pod. To by byly opravdu iracionalní důvody, ale jsou-li budiž. Právě proto jsem se ale ptal na odhad vás, znalců BTC, jaké dle vašeho názoru důvody převažují. Musí být totiž mimořádně silné a vyhraněné, s ohledem na růst ceny.
Vy jste si koupil BTC protože Vám někdo řekl - kup si to, přestože o tom nic nevíte jen někomu věříte ? Může být, je to také odpověd po které pátrám. Ano, to by byla racionalni uvaha, protoze vy to "kup si to" muzete rict dalsim deseti lidem a ti kazdy jeden dalsim deseti a jste v balíku. To mne nenapadlo, ze to muze byt tak jednoduche.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 4. 3. 2021 11:47 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 17:27

Jeden čerstvý youtube:
"After reading couple of articles, I absolutely fell in love with it [bitcoin]. ... the fact it couldn't be stopped and you can move value enywhere instantly ... near zero costs ... to me seems like the most obviously valuable invention I've ever seen"
https://www.youtube.com/watch?v=ZsA0WWe5lAI

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 4. 3. 2021 12:29 | reakce na Honza _ - 4. 3. 2021 11:47

Já jsem jen fascinován touto formou argumentace.

Článků a rozhovorů, kde jsou lidé excitování tou genialitou a fellujou in love a propadaji neudržitelným orgastickým výkřikům wow !! nad tím zůstává rozum stát. Jsou stejné stovky tisíc opačně orientovaných článků, rozhovorů a příkladů.

Ale nad tím snad nebudeme zírat s otevřenou pusou jak si někdo kupuje Maserati za BTC, kde se každou minutu mění cena jako argumentem jaká jsou BTC skvělé peníze nebo že se dají pomocí BTC platit daně v Zermattu, rovněž za předpokladu kurzové konverze vůči fiat měně.

Tento typ argumentů nás opravdu přívádí tak k Jirkovi Čmolíkovi a jeho kryptošlechtě a debatu zde devalvuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 4. 3. 2021 14:25 | reakce na Luděk Zdražil - 4. 3. 2021 12:29

Pane Zdražil, vzdejte to!
Je jasné, že všichni, kdo kupují BTC, to dělají z:
A) ekonomických důvodů (protože to jsou spekulanti nemající Váš rozhled)
B) víry v nekonečný růst (bo lambo, že, protože nemají Vaše zkušenosti)
Stačí to takhle?
A hlavně se držte svých investičních strategií a nenaskakujte na volání sirén o bezpracném zbohatnutí, to samozřejmě neexistuje. Čím déle to budete Vy (a mnozí další) ignorovat, tím příznivější cena bude pro ostatní. Naopak, já být majitelem byť i pár satoshi, si pro dobu, až nastane ve vašich řadách FOMO, nachystám funkční exitovou strategii (kterou si předtím třeba otestuji na nějakém altcoinu, a že to jde i teď, a ne že ne). God bless nocoiners!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 4. 3. 2021 16:27 | reakce na Alexander Novotka - 4. 3. 2021 14:25

Dík, vzdávám to. Položil jsem jen otázku (pamatujete její znění a smysl ?), školení se mi dostalo, odpoved nedostal.
O mé investiční strategie nešlo, ty jsem nikomu nenutil ani je nekonzultoval ale dekuji za zajem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 5. 3. 2021 09:48 | reakce na Luděk Zdražil - 4. 3. 2021 16:27

Omluvám se, pokud vás moje texty pohoršily jako školení, asi jsme se jen minuli v očekávání, co považujete za odpověď.

Vrátil jsem se na začátek a tedy:
Pro každého něco jiného, pro většinu lidí nějaká kombinace.
Nebo všechny vlastnosti dohromady :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 4. 3. 2021 23:10 | reakce na Luděk Zdražil - 4. 3. 2021 16:27

Bude se Vám to zdát divné, ale já Vám vlastně rozumím. Podobné otázky si totiž občas kladu u DeFi (zatím mi to připadá jako gambling) či dokonce u NFT, tam se ztrácím pokaždé úplně, do toho prostě nejdu ani náhodou :-)
Pro objasnění zde: https://youtu.be/CXXcKX7lfGc?t=1142 až do času 24:32

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2021 10:28 | reakce na Alexander Novotka - 4. 3. 2021 23:10

DeFi a NFT možná nějakou budoucnost mají, ale většina projektů spíš skončí jako ICOs po bullrunu 2017.
Když koukám na tehdejší altcoinové hvězdy, velká část je někde na 2% ATH :-)

Přesto i z nich něco zůstalo a kryptosvět obohatily.
Nyní se např. bojuje na poli smartcontracts (a potažmo DeFi, případně NFT). Máme zde původního bojovníka ETH, kterého se z trůnu snaží sesadit Cardano, PolkaDot, podporu smartcontract ohlasily i další projekty (IOTA, ...), chystají se nové.

Je na tom vidět, že vsázet na "technologickou vyspělost", na HiTech featury, barevná blikátka, je z investorského pohledu ošidné. Napsat lepšího konkurenta Ethereu není tak velký problém a na poli HiTech bude vždy tlačenice a nejistota (a to pomíjím fakt, že zdaleka není jisté, že ty HiTech featury někdo reálně chce a potřebuje - což se ale samozřejmě může časem měnit).
Kdežto na poli PENĚZ, tedy na poli kryptoměn, které nemají ambici mít spoustu čudlíků a blikátek (která velmi rychle morálně zastarávají), ale jen se snaží plnit to, co od peněz lidé očekávají (základní funkce, kde velmi důležitou roli hraje i síťový efekt: povědomí, rozšířenost, akceptace), stále dominuje starý dobrý zkostnatělý bitcoin, který nemá o mnoho větší ambici, než se stát digitálním zlatem, tvrdými penězi, které je ale na rozdíl od zlata daleko jednoduší uchovávat, chránit-skrýt, poslat na druhý konec světa, ...

Zatím to vypadá, že na každý nápad, na každou novou featurku, vzniká nový coin.
Ale podle mě to je jen symptomem rané fáze rozvoje krypta, kryptoKlondiku.
Nakonec převáží to, že lidi nechtějí mít tisíce coinů, na každou featurku jiný.
Měnu chtějí jednu (nebo max. několik málo) a featurky chtějí řešit jako nadstavby nad těmito měnami (ala Lightning Network, dělá si i na smartcontracts nadstavbách, ...).
Nakonec i na samotném core protokokolu bitcoinu probíhá intenzivní vývoj, například Taproot a Schnorrovy podpisy.

Napsat si webový portál podobný Facebooku, či i technologicky vyspělejší, dnes asi zvládne i malá SW firma v docela krátkém čase. Ale nic jí to není platné, síťový efekt Facebooku velmi pravděpodobně nepřekoná a řekl bych, že ta konzervativnost bude u peněz ještě o několik řádů větší.
Velké firmy (ala Tesla) kupují prakticky jen bitcoin. A předpokládám, že to zvažují o něco pečlivěji, než puberťáci honící se za zázračným altcoinem, na kterém za týden zbohatnou :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Alexander Novotka | 5. 3. 2021 23:16 | reakce na Jan Altman - 5. 3. 2021 10:28

Jj, DeFi asi musí překonat dětské nemoci a pak to snad bude zajímavé. Za dnešních podmínek je to stále přes hranu běžných možností.. Co se týká projektů, osobně mi připadá ETH přepálené, o ADA nevím, co si mám myslet. Další moc nesleduji.
Co ale určitě nedám, je NFT - vyvalit 1M za 1000 px obrázek... Když jsem to viděl, vzpomenul jsem si na nového mladého nadějného umělce z filmu Nedotknutelní :-) A kdyby se někdo z mých blízkých pomátl tak, že by za něco takového uvalil byť i jednu korunu ("koupil" fakt není vhodný výraz), reagoval bych jako Kicomova manželka - odchod do garáže, i když ji nemáme! Tady se budu držet Buffeta a investovat pouze do toho, čemu rozumím. NFT nerozumím ani ň.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

David Faber | 5. 3. 2021 23:54 | reakce na Alexander Novotka - 5. 3. 2021 23:16

Umelecké dielo distribuované ako NFT by som si asi taktiež nekúpil, ale sú aj iné oblasti NFT. Ak si dnes od niekoho kúpite elektronickú vstupenku (QR kód) alebo darčekový poukaz na e-shop (číselný kód), tak ten predajca si môže nechať kópiu a vy nikdy nemáte istotu, či ten kód ešte bude fungovať. Tam vidím praktické využitie NFT. Ak Vám je niekto schopný poslať NFT vstupenku / darčekový poukaz, tak máte vždy istotu, že bude fungovať.

Peňažné poukazy na rôzne služby je miliardový trh už dnes, ktorý v niektorých oblastiach supluje hotovosť. Je v tom obrovský potenciál, ale problém bude presvedčiť dostatok spoločností, aby to začali používať. Na tom to môže celé zlyhať...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

David Faber | 6. 3. 2021 00:13 | reakce na David Faber - 5. 3. 2021 23:54

Ono by to do istej miery mohlo fungovať aj bez kooperácie tých e-shopov. Predstavte si napríklad českú firmu, ktorá začne vykupovať rôzne poukazy na českom trhu, tokenizuje ich a vydá tokeny jednorázovo zameniteľné za číslo toho poukazu. V takej situácii môže ten token bezpečne zmeniť majiteľa kľudne 10x, kým ho niekto použije. Mohla by automaticky predlžovať platnosť tých poukazov atď. Celkovo by to zvýšilo ich likviditu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 6. 3. 2021 10:23 | reakce na David Faber - 6. 3. 2021 00:13

Tokenizace NFT je technologie, kterou osobně považuji (laickým pohledem) za dveře do nové technologické revoluce.

Před průmyslovou revolucí byl každý výrobek v podstatě umělecké originální rukodělné dílo. Průmyslová revoluce umožnila tychlou, snadnou a levnou výrobu kopií hmotných výrobků. Informace ale měla také hmotnou podobu - knihy, noviny... Nástup počítačů umožnil rychlou, levnou, snadnou a běžnému člověku dostupnou možnost kopírovat informace. V posledníh letech i kopírování hmotných objektů - kopírky, tiskárny, 3D tiskárny.
Pomocí NFT tokenizace se svět snaží nalézt nástroj, který umožní identifikovat originál od jeho snadno získatelných kopií - cílem je vytvořit informaci, kterou nelze duplikovat, ale lze ji snadno distribuovat a zálohovat třeba i formou kopií. Kopie ale nebude znamenat duplikát.

Osobně tuto technologii považuji za paradigm shift a možná, že důsledky budou srovnatelné s důsledky průmyslové a informační revoluce.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 5. 3. 2021 09:45 | reakce na Alexander Novotka - 4. 3. 2021 23:10

Ano, ani to raději nebudu moc pitvat, nebo tady budu utlučen. V podstatě o to jde - svět aktiv a financí je velmi nepřehledný a nepředvídatelný a já se snažím stále pochopit/nalézt do jaké míry BTC přináší hodnotu (na jaké jiné bázi je postavena cena BTC mimo silný faktor sentimentu). Tu sadu DeFi "vlastností" BTC považuji za více než slabou z pohledu obhajoby jeho hodnoty (omlouvám se všem nadšencům platícím Maserati v BTC). Navíc ten trychtýř investičních alternativ podobného charakteru vidím jako mimořádně široký, schopný na jednu stranu vsáknout obrovský objem fiat měn, zároveň ten prostor produktů (kryptoměny, NFT atd.) tohoto typu typu může jednotlivé produkty devalvovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2021 11:05 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 3. 2021 09:45

"já se snažím stále pochopit/nalézt do jaké míry BTC přináší hodnotu"

Ne. To si spíš jen namlouváte, ale reálně se snažíte o něco zcela jiného. O potvrzení si svého názoru, o ospravedlnění si, že jste to doposud nepochopil a nevyužil ve svůj prospěch.

A ne, ten trychtýř není široký, bitcoin je jen jeden, jen shitcoinů je mraky.
Samozřejmě plno lidí to nechápe a tvrdí, že ty tisíce alt-shit coinů JSOU altrnativou bitcoinu, že nové coiny mohou vznikat neomezeně a proto i inflace krypta jako takého je neomezená.... jen se to jaksi neděje, realita ukazuje něco zcela jiného. V 2017 jsme zde měli hype ICOs (a kde jsou teď a kde je bitcoin), nyní zde máme hype DeFi a NFT (a ta skončí stejně, jen BTC z toho vyjde posílený), atd...

Inflace papírků do hry Monopoly také nezvyšuje inflaci dolaru, těžba hliníku nezvyšuje inflaci zlata.

Jestli to opravdu chcete pochopit, tak si znovu a pečlivě přečtěte toto (resp. spíš poprvé, bych hádal):
https://www.alza.cz/bitcoin-odluka-penez-a-statu
Zkuste odhodit předsudky a zapojte logiku.

Nebo se na to holt vykašlete a stravte zbytek života vymejšlením absurdních ALE - za doprovodu stále rostoucí akceptace BTC a postupujícího umírání fiatu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 5. 3. 2021 15:25 | reakce na Jan Altman - 5. 3. 2021 11:05

Pane Altmane nic osobního, ale všimněte si dikce svého příspěvku. Vy víte jak já uvažuji, nad čím přemýšlím, co a jak si chci potvrdit, co si namlouvám nebo si chci ospravedlnit či co jsem prošvihl ve své investiční strategii, doporučujete mi odhodit předsudky a zapojit logiku, abych konečně prozřel.
Na druhé straně Vy víte jak se věci budou vyvíjet a co se stane, brožura Odluka peněz od státu je Váš svatý ideový grál.
Přitom jsme zde mohli nedávno posoudit Vaše úvahy jen pár let staré, jak jsou v příkrém rozporu s Vašimi dnešními tezemi, ještě navíc podpořeno Vaším kriteriem validity hypotéz a expertní erudice na základě konzistence názorů toho kterého experta v čase.
Já nic netvrdím, já se ptám a pochybuji, analyzuji.

Nemyslím si, že jste mdlého rozumu, oceňuji Vaše postřehy a diskusní argumenty ale není mi jasné odkud se bere ten úžasný rozsah Vašeho sebevědomí z vědění, hraničící s arogancí. Nic proti tomu, je to Vaše věc, ale i u expertů jiného formátu spatřuji určitou míru pochybností a pokory v jejich veřejných prohlášeních. Tím Vám nechci upírat právo na Váš zásadní názor (jakkoli se třeba změní časem o 180 st.), to je v pořádku. Vy ale dobře víte o čem pochybuji, na co se ptám a mrzí mne, že namísto argumentů používáte diskuzi neobohacující tvrzení, škoda.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2021 17:03 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 3. 2021 15:25

Ale já tady netvrdím, že bitcoin má budoucnost jistou. Mám mnoho pochybností, vidím řadu rizik - ale když narazím na někoho, kdo o tom neví nic a kritizuje nepodstatně malichernosti, tak mě to zkrátka přiměje bitcoin hájit. Ale už toho nechám a prosím vás, nikdy si ho nekupujte - uděláte mi tím radost - pokud najdete odvahu a za 10 let sem přijdete...

Nepřečetl jste si ŽÁDNOU odbornou knihu o bitcoinu. Nebo snad ano? Třeba Mastering Bitcoin? Internet of Money? Pšouk, že?
Nejde tady o nějaký "ideový svatý grál" v podobě jedné stránky na Alze - to je zase jen vaše demagogie a arogance.

Já mám své pochyby, vidím rizika (jinak bych v bitcoinu byl na 100% a ještě si na něj vzal úvěr). Celou dobu to jste vy, který tady sebevědomě kategoricky tvrdí, že ho státy úspěšně zakážou. Dynamika sociálního a ekonomického vývoje je zřejmě další vaše parketa.

Já mám i zlato, akcie, nemovitosti a další instrumenty. Vy nemáte bitcoin.

Je úsměvné, jak se lidi jako vy snaží vše překroutit o 180 stupňů. Ona stačí ta kombinace "Pane Altmane nic osobního" a "odkud se bere ten úžasný rozsah Vašeho sebevědomí z vědění, hraničící s arogancí".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 5. 3. 2021 19:10 | reakce na Jan Altman - 5. 3. 2021 17:03

Uznávám, že v ta kombinace spolu ne úplně sedí, nechal jsem se asi unést suverenitou Vašeho hodnocení mých názorů, omlouvám se.

Vy jste mi už několikrát opakovaně doporučil pana Tětka Odluka..., já to četl, ale odpovedi na me otazky jsem nenasel (zajimave cteni ale za mne ponekud manipulativni a tendencni, nicmene nevnucuji nikomu tento muj nazor), stejne jako jsem je nenasel zde. Co jsem zde vsak nasel opakovaně je vyzva abych si o BTC neco precetl a snazil se pochopit na jake technologicke bazi je BTC postaven, jakoby opakovana cetba tehoz byla cestou k pochopení strategické role BTC ve svetovem financnim systemu.

Ja zde preci nevrdím, že státy BTC "zakážou". Já zde tvrdím, že vidím logické důvody, možnosti a moc ze strany států tak učinit a ano, jsem přesvědčen (netvrdím), že k tomu státy úspěšně sáhnou. Ale to je přece rozdíl a na těchto důvodech a možnostech nezmění nic jakékoliv pojednání o technologické bázi BTC, protože ony leží mimo BTC, proto se o interní konstrukci BTC příliš nezajímám, protože ona není zbraní proti důvodů regulace BTC, které naopak shledávám jako podstatné.

No nic, asi zustaneme u svého a Vy alespon budete mit radost, ze si BTC nekoupim. Ja se spekulativním investicím vyhýbám a jiný důvod nevidím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 7. 3. 2021 16:55 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 3. 2021 19:10

Jasně, jak říkám, pokud máte jiné investice překonávající tu skutečnou inflaci (růst peněžní zásoby), tak bitcoin nepotřebujete. Občas se to podaří - třeba těžaři zlata v posledních letech dělali radost, ale většinou na překonání té skutečné inflace potřebujete páku, ale to není pro vás, protože to je rizikové a spekulativní, že...

Ale ještě by také ty investice asi měly mít další užitečné vlastnosti typu nezabavitelnost, atd... Protože až se vlády probudí po covidu, tak zjistí, že v rozpočtech mají díry jak vrata a ani deficit se jim nedaří snížit někam na dříve obvyklé (ale i tak šílené) hodnoty. A až to začnou řešit, tak budou přemýšlet, komu lze ukrást nejvíc, kdo se té krádeži může nejméně bránit.
A to nemluvím o penzijně-demografické krizi, ekofanatické deindustrializaci EU či možné problémy s imigrací z kulturně nekompatibilních regionů (noví konzumenti dávek, ne plátci daní).

Tématem následujících 10-20 let (do finálního bankrotu demokratického socialismu) bude to, kdo to všechno zaplatí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 6. 3. 2021 12:16 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 3. 2021 19:10

Takže jádro pudla je otázka. jestli státy (ovládané politiky s různými incentivami a zájmy) dokážou společně všude na světě (jakmile se to bude používat aspoň někde, může fungovat směnárna do lokální měny) zakázat a dostatečně dlouhodobě vymáhat nepoužívání něčeho, co - s trochou péče - nikdo neví, že máte, funguje to on-line (a teoreticky technologicky i offline), k provozu tomu stačí jeden jediný server (aspoň pro obnovu sítě po globální katastrofě), prakticky jich jsou desetitisíce (těžařů a nodů) z nichž o mnoha vůbec nevíme, kde jsou a že vůbec jsou.
Černý trh s čímkoli funguje pořád, i ten internetový.
Tesla je v BTC oficiálně, spousta manažerů, podnikatelů, investorů a politiků neoficiálně (a nemáme, jak to zjistit).
Interní konstrukce BTC není zbraní proti důvodům regulace - ona je právě příčinou snahy o ty regulace a zároveň příčinou toho, proč se to nepodaří.
Proto jsem přesvědčen, že BTC neskončí a že pokud byste nastudoval tu interní konstrukci (a osobně vyzkoušel aspoň trochu), tak dojdete ke stejnému závěru :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 6. 3. 2021 21:20 | reakce na Honza _ - 6. 3. 2021 12:16

OK, muze byt. Vrazte do toho vsechny prachy, pokud nemate pochyby a pokud verite tomu co pisete. Good luck, ja zustanu u sveho.
Poslechl jsem si opet pana Tetka, dle doporuceni. Uznavam mezi panem Tetkem a panem Cmolikem je rozdil, asi. Pan Cmolik vi co a proc rika. Pan Tetek argumentuje ve veci zlata vs BTC tim, ze zlato se obtizne prevazi v dostavniku. To ma pravdu, Bitcoin taky urcite lita lepe nez zlato. Protoze zlato je tezke, na rozdil od od BTC, ktery je podstatne lehci, to da preci rozum. Takze implicitne ma pravdu i dalsich tezích. Geniální, Babisuv PR tým se má kde učit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 7. 3. 2021 01:15 | reakce na Luděk Zdražil - 6. 3. 2021 21:20

Slyšel jsem takové pěkné vysvětlení toho, když někdo pořád opakuje "já tomu nerozumím".
Ve skutečnosti myslí "mně se to nelíbí".
(A osobně takové lidi znám.)

Nakonec jste aspoň jeden argument, proč si spousta lidí koupí BTC (snadná převoditelnost) uvedl.
Ale odhadovat, kolik lidí si ho koupilo právě kvůli tomu nebo jaký je ten převažující důvod si netroufám :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 7. 3. 2021 07:27 | reakce na Honza _ - 7. 3. 2021 01:15

Honzo_, dovolim si to trošku zpřesnit. Vy píšete, že jsem uvedl jeden z důvodů proč je BTC lepší investiční komodita než zlato, tak jak to ve svých tezích vysvětluje pan Tětek. Pozoruhodné, a proč se u toho zastavuji, je to, že já to zmiňuji jako argumentační absurditu, kdežto pan Tětek jako logickou premisu k jeho pozdějším závěrům.

Snadná převoditelnost, bože. OK, vezměme si k úvaze jiné dvě komodity tj. BTC a nemovitost. Všimněte si, že v tomto případě je nemovitost ještě obtížněji převoditelná než zlato, nota bene BTC. Znamená to snad, že nemovitost je podstatně horší a nevýhodnější investiční komodita než BTC ? Nebo že to jsou charakterem jiné investiční komodity, s jinými vlastnostmi a tudíž i s jinou investiční strategií ? Vymyslet si proto kriterium, ktere pro porovnani neni vhodne, na něm demonstrovat nějaké vlastnosti a dovozovat z toho komparativní výhodu jedné komodity před druhou - to je v lepším případě manipulace, v horším hloupost, protože primárním kriteriem u investic jsou jiné charakteristiky.

OK, zkusme tedy aplikovat myšlenkový postup pana Tětka pomocí jiného kriteria. Např. vezměme možnou ztrátu investiční komodity. O klíč k BTC můžete přijít mnoha různými způsoby (zapomenete, ukradne ho někdo, ztratíte medium, kde jste jej měl uschován, fyzicky zkolabujete) a o celou hodnotu investovanou v BTC nevratně a okamžitě přicházíte. Dům, který stojí na pozemku tak jednoduše ztratit nelze (je zapsán v katastru, je pojištěn). Při použití takového kriteria docházíme ke stejně mylnému závěru jako je zlato vs BTC, tedy že nemovitost je mnohem výhodnější než BTC. Není, vypadá to tak jen prostřednictvím nevhodně zvoleného kriteria, je to totiž jiná komodita.

Jistěže pan Tětek není hloupý a ví, že porovnává hrušky s jabkama, ale takových manipulativních, zavádějících, problematických argumentů je v jeho učení hodně a používání účelových "pravdivých" tvrzení bez kontextu nebo naopak opomenutí jiných argumentů (účelu nevyhovujících) je běžná metoda manipulace. Opakované čtení a studium takového učení ovšem nemůže přinést výsledek přijetí takového učení (pominu-li poučku o stokrát opakované lži, která se stává pravdou).
Pan Tětek to ví, proto tlačí BTC spíše do pozice peněz než investiční komodity, kde je role BTC obhajitelnější, avšak BTC roli peněz ve společenském systému ustojí jen velmi těžko, muselo by totiž dojít ke spontánní a všeobecné institucionální akceptovatelnosti, koexistence dvou druhů peněz by přineslo obrovské transakční náklady atd. atd - prostě úplně jiná debata.

Má otázka zde - proč to lidi kupují, měla mnoho uhybných vysvětlení (pokud vůbec), zástupných argumentů a já ji položil záměrně a očekával jsem zda někdo jasně a srozumitelně ten důvod uvede, proto jsem to zjednodušil (z pohledu možné odpovědi) i do formulace otázky - jaký si myslíte že je převažující důvod proč to lidi kupují.

Já si totiž myslím, že hlavním důvodem proč to lidi kupují je víra v to, že cena BTC ještě extrémně poroste (ano, je to možné) a že poroste stále (ne, není to možné), protože další kupující budou věřit, že se najdou za nimi další, kteří za BTC zaplatí ještě více. To je celé. Až se na tom event. shodneme, pak se můžeme podívat na to, jak to celé dopadne.

Když se totiž množství investovaných peněz do BTC zastaví (a to se dle mé teorie musí stát (vynechávám jiné okolnosti)), zbudou jen náklady na provoz sítě a žádný další benefit z držby se nedostaví, pak začne opačný pohyb v ceně BTC a důležité bude včas vyskočit. Nikomu tuto teorii nenutím, naivně jsem očekával, že na ni v diskuzi logicky dojde. Nedošlo.

Závěr: já neříkám že tomu nerozumím (tím neříkám že všemu rozumím), protože se mi to nelíbí, snad to z tohoto příspěvku vyplývá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 7. 3. 2021 10:08 | reakce na Luděk Zdražil - 7. 3. 2021 07:27

Pořád se míjíme...

"Vy píšete, že jsem uvedl jeden z důvodů proč je BTC lepší investiční komodita než zlato," -NE, NE, NE, NE a NE. Ne. Napsal jsem, že je to jeden z důvodů, proč si lidé BTC kupují.
Viz vaše otázka: "... jaka je prevazujici motivace k nakupu BTC..."

Už roky se tu snažím vysvětlit, že BTC jako investice je pouze jeden z mnoha způsobů využití. A kdo v tom vidí investici, tak bere ty vlastnosti, které jsou lepší než u zlata. Ale vy se pořád ptáte, proč lidi investují do BTC. Poslal jsem sem mraky odkazů na to, kdy lidé BTC používají, ať už přímo (Cabaj, Liberation.travel) nebo téměř přímo (lednička na Alze). Takže to není manipulace, je to jeden z důvodů, který je pro někoho relevantní. Pro vás ne. Nevadí, užitek je subjektivní.

O tom, jestli je BTC měna, peníze nebo cokoli jiného se stále debatuje. Ona je to totiž tak nová TECHNOLOGIE, že nikdo moc neví, kdo, jak a proč to bude používat. To, že vám se nelíbí příklady dnešního využití (včetně toho, že je to proti státu, i to je motivace k nákupu, nikoli k investici. K investici vedou jiné důvody, respektive se mohou všechny prolínat).

"proč to lidi kupují, měla mnoho uhybných vysvětlení" - tak mi prosím napište, jaké vysvětlení by vás uspokojilo. Fakt jsem se snažil, ale pořád nechápu, co chcete slyšet. A myslím, že v tom, že hodnota (cena) poroste, jsem vám někde odsouhlasil.

A k tomu poslednímu odstavci - zkuste na FB či Twitteru sledovat pár BTC zdrojů. Tam se tohle rozebírá každou chvíli.
Viz třeba Andrej Cibík v Bitcoinové komunitě:
"Na svete je nekonečná zásoba fiatu a shitcoinov na nakup velmi obmedzeho množstva bitcoinov.
?/21M"
Logicky dojde mnoho lidí k závěru, že nejen, že skončí příliv peněz do BTC, ony vlastně všechny ostatní peníze zaniknou. Platit se pak bude jen bitcoinem, případně měnami navázanými na bitcoin (místo zlata či USD jako dříve či dnes.)
To je opačná teorie, než kterou máte vy :-)

Juraj Karpiš to někde hezky popisoval, že dnešní peníze jsou bublina, protože jinak by je člověk nepoužíval.
https://www.youtube.com/results?search_query=juraj+karpiš+bublina

Takže důvodů je spousta (nejenom investice) a rostoucí cena je rozhodně jeden z nich.
Převažující důvod? Záleží, jestli jste investor, trader, kryptoanarchista, Musk... Ptejte se jich jednotlivě a pak si to sečtěte :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 8. 3. 2021 11:03 | reakce na Honza _ - 7. 3. 2021 10:08

"O tom, jestli je BTC měna, peníze nebo cokoli jiného se stále debatuje."

Definiční problém v této diskuzi je dle mého názoru v pojmu "peníze". Společnost v poslední době (paralelně s propagací moderní monetární teorie) začíná mít nejasnost v tom, co vlastně peníze jsou a co znamenají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 8. 3. 2021 12:03 | reakce na Jan Amos - 8. 3. 2021 11:03

Peníze jsou jedno ze slov, kdy si každý na první pohled myslí, že ví, co to je (přece je mám v peněžence/na účtu).
Ale pak se v tom člověk začne víc hrabat a zjistí, že nejenom, že si pod tím každý představí něco trošku jiného, ale že vlastně jasná definice neexistuje.
Viz zdejší peníze - hotovost, likvidita, M1, M2, M3 agregáty, zlato (platili jste někdo někdy zlatem?), CZK, EUR, USD - čím zaplatíte cash v ČR, tím nezaplatíte v USA - ale vlastně můžete platit kartou a banky si to přehodí, ale vlastně i na BTC máte platební karty a směnárna to přehodí...
Nebo je bitcoin komodita? Ale když se platilo zlatými mincemi, platilo se mincí (jako dnes), nebo zlatem (komoditou)? A jak vnímali lidi peníze, když se začalo platit bankovkami/státovkami?
Víc otázek než odpovědí :-D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2021 12:53 | reakce na Honza _ - 8. 3. 2021 12:03

Ano, o tom, co jsou vlastně peníze se vede mnoho disputací. :-) Podle mne mohou existovat peníze a existují komodity, přičemž úplně nejzákladnějším jádrem definice peněz je to, že si za peníze můžete koupit komoditu.

Stejně tak prodej/koupi lze definovat jako směnu, při níž dochází ke směně komodity za peníze / nebo naopak.

A peněz je vícero druhů. Jedno ale mají společné, a to že mají emitenta, který má vůči držiteli peněz nějaký závazek. Tímto závazkem může být např. to, že emitent je povinen držiteli peněz tyto směnit za předem dané množství např. zlata. V případě současných peněz, je to závazek emitenta (dlužníka) něco vyprodukovat, toto prodat a utrženými penězi splatit svůj dluh bance. Banka je zde v roli "spoluemitenta", a vlastním majetkem odpovídá držitelům peněz (a akcionářům) za to, pokud ten komu peníze půjčila, svůj dluh bance nesplatí.

Zlato a BTC a cokoliv, co lze koupit za peníze zůstává (v takto vydefinovaném prostředí) komoditou/pseudokomoditou, kterou je možné používat jako prostředek komoditní barterové (nikoliv však peněžní) směny.

Při srovnání peněz s BTC (popř. zlatem) by tak měl být hlavním kritériem principiální rozdíl mezi peněžní a komoditní (barterovou) směnou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 8. 3. 2021 13:15 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 12:53

"A peněz je vícero druhů. Jedno ale mají společné, a to že mají emitenta, který má vůči držiteli peněz nějaký závazek."
To podle mě platí pro dluhové peníze.
Bitcoin jsou nedluhové peníze. Nejdřív byla nějaká práce (těžba), výsledek se vymění za hodnotu. Dluh netřeba. Stejně jako u zlaťáků.
Ale pokud je pro vás dluh základním stavebním kamenem peněz, pak je jasné, proč v bitcoinu peníze nevidíte :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2021 16:51 | reakce na Honza _ - 8. 3. 2021 13:15

To platí i pro komoditní peníze, nikoliv jen dluhové (účetní) peníze. Závazek komoditní peníze emitující banky je vyměnit předložené bankovky např. za zlato.

BTC nejsou dluhové (ale ani žádné jiné) peníze. BTC je komodita, která si hraje na digitální zlato. Na to už přišel i pan Tětek, když si tuhle problematiku poctivě rozebral, když se zaobíral otázkou krytí BTC. BTC, stejně jako zlato jsou komodity, kterými mohou být skutečné komoditní peníze "kryty", resp. za ně vyměnitelné v předem daném poměru. Ale nelze vůbec hovořit o tom, jak (nebo čím) je BTC "krytý".

BTC ani zlato ale nejsou samotnými penězi. O krytí BTC tak nemá vůbec smysl mluvit. Když chcete poctivě posoudit BTC, nezbude Vám, než uznat, že BTC je jen virtuální komoditou a že skutečnými penězi by mohly být např. "bankovky" vydávané majitelem BTC, který se zaváže, že kdykoliv tyto emitované "bankovky" vymění komukoliv za předem dané množství BTC. Peněžní (účetní) jednotkou by tak mohl být sice BTC, nebo Satoshi, ale penězi by byly ty "bankovky", nebo záznamy v evidenci "banky", či nějakého vypořádacího centra, s nimiž by bylo spojeno právo na získání předem daného množství BTC. Takto nějak myslím funguje Lightning network. Dalo by se říci, že teprve převody práv na BTC v rámci Lightning sítě představují převody komoditních peněz, které jsou "kryty" BTC. Teprve zde, kde by docházelo k převodům práv na BTC by šlo o (pseudokomoditní) peníze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 8. 3. 2021 17:05 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 16:51

Opět jde podle mě jen o úhel pohledu a definice.
Pokud něčím zaplatím v obchodě, jsou to pro mě peníze. Tedy i bitcoin. Ač je to zároveň virtuální komodita. A i "bankovka" krytá bitcoinem přijímaná k platbě jsou peníze.
Proto zlaťák byly peníze, když byl přijímaný a dneska je to komodita se zlatou a sběratelskou hodnotou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2021 18:57 | reakce na Honza _ - 8. 3. 2021 17:05

Samozřejmě, že jde o definici. A pokud nechcete, aby se Vám překrývaly pojmy peníze a komodita, koupě/prodej a barterová směna, pak byste měl přistoupit na moji verzi.

Pokud Vám nevadí překryv těch pojmů a tedy automaticky i jejich nejednoznačnost, pak si používejte tu svoji.

Já si dovolím tvrdit, že kvalitnější jsou definice, které od sebe jednotlivé pojmy jasně a srozumitelně oddělují, než ty, které dovolují jejich překryv a tedy nejednoznačnost.

A současně tvrdím, že moje definice jsou tedy mnohem lépe použitelné pro přesnou, jasnou a smysluplnou diskuzi na dané téma, než Vaše definice typu peníze jsou i komodita a komodita jsou vlastně peníze.

Nemusíte se bát, že by moje definice posouvali podstatu BTC někam jinam, než ve skutečnosti je. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 8. 3. 2021 13:10 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 12:53

Já myslím, že už Richard Muller chaotický vztah peněz a komodit a nejasnosti ve jejich vztahu vyjádřil ve svém proslaveném hitu

https://www.youtube.com/watch?v=nSaUetWOtTQ

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 8. 3. 2021 13:08 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 12:53

V případě současných peněz, je to závazek emitenta (dlužníka) něco vyprodukovat, toto prodat a utrženými penězi splatit svůj dluh bance.

Už jsem dříve zaregistroval váš myšlenkový posun - za emitenta peněz jste začal vydávat subjekt, který banku žádá o půjčku. No, jsou horší věci na světě, třeba když někdo začne sám sebe považovat za Napoleona...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2021 16:33 | reakce na Jan Amos - 8. 3. 2021 13:08

U Vás zjevně platí, že čím omezenější je Vaše chápání nějaké věci, tím sebevědoměji a arogantněji se vyjadřujete k zastáncům jiných názorů, odlišných od Vašich laických představ. O to pak vypadáte směšněji. :-)

Skutečnost je taková, že emitentem současných peněz jsou vždy dva subjekty. Banka a ten, kdo si od banky půjčuje peníze. Banka sama nové peníze emitovat nemůže. Bez dlužníka se prostě neobejde. Fakticky tak je emitentem peněz ten dlužník a banka je spíše v roli administrátora této emise.

A právě představa, že skutečným emitentem současných peněz je banka a že skutečným věřitelem je také pouze banka, je tím nejzásadnějším omylem, který má "na svědomí" na tento omyl navazující mylné ekonomické závěry. Faktickým emitentem peněz je dlužník a faktickým věřitelem dlužníka není banka, ale držitel dlužníkem emitovaných peněz.

Uvedu ultrajednoduchý příklad. Existuje jen banka, a dva lidí (pojmenujme je Jarda a Olda) a dosud neexistují žádné peníze. Jarda nemá v tuto chvíli nic, co by mohl nabídnout a chce si od Oldy koupit pytel brambor. Jarda tak zajde do banky a půjčí si od ní zbrusu nově vytvořených 500,- Kč na dva měsíce a za půjčené peníze si koupí od Oldy pytel brambor. Po dvou měsících dozrají Jardovi v sadu jablka a ta nabídne Oldovi ke koupi za 500,-Kč. Olda si jablka koupí a zaplatí Jardovi 500,-Kč a těmi splatí bance dluh. Na konci toho příběhu má Jarda brambory a Olda jablka a zase neexistují žádné peníze. Z uvedeného by mělo být zřejmé, že faktickým emitentem peněz byl Jarda, nikoliv banka. Ta pouze ty peníze zapsala v účetní knize ve prospěch Jardy, pak je převedla na účet Oldy a ten je pak zase převedl zpět na účet Jardy, který s nimi splatil svůj dluh a tyto peníze tímto zase zanikly.

K tomu, aby probíhaly ekonomické transakce tak nepotřebujete žádné nadbytečné zásoby zlata, BTC, či čehokoliv jiného a ekonomická svoboda jednotlivých ekonomických subjektů tak nemůže být omezována nedostatkem nějaké směnné komodity. Stačí záznamy v účetní knize banky a subjekty, které chtějí spolu obchodovat a chtějí k tomu využívat ony účetní peníze.

Je ale otázkou jestli tohle celé zase nebylo jen házení perel arogantním vepříkům. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Amos | 9. 3. 2021 08:56 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 16:33

Souhlasím s vámi v tom bodě, že peníze jsou TAKÉ vytvářeny v okamžiku schválení bankovní půjčky žadateli. Vy tento aspekt považujete za pozitivní. To ukazuje nenjen vaši neschopnost dohlédnout důsledky ( budiž - i popisný rádobyekonom má právo na svobodu slova) ale vy nikdy nepochopíte, že jste obhajováním tohoto systému spoluviníkem současného marasmu.

Projevujete poměrně často svoji nevoli vůči zeleným aktivistům - nikdy vám nedošlo, že sílu, moc a možnosti jim připravil právě tento systém peněz, který i jim umožnil financovat své aktivity z peněz vytvářených na požádání. Právě tato vámi hýčkaná a obhajovaná teorie peněz umožnila těmto aktivistickým hnutím získat dostatek finanční munice na prosazování svých idejí.

Vy jste totiž malé dítě, které se sirkami v kapse přihlíží jak hasiči hasí stoh a snaží se je poučovat...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 11:58 | reakce na Jan Amos - 9. 3. 2021 08:56

Ale já žádný marasmus nevidím. Vy si stěžujete na marasmus? Ale vždyť se Vám v něm přece velmi dobře daří. Nebo snad ne? Vy žijete v nějakém jiném prostoru, kde ty hrozné účetní peníze nepoužíváte? Já tomuto způsobu uvažování říkám nenažranost. Máte se dobře ale kvůli tomu, abyste se měl možná lépe, tak neváháte zničit prostředí, které Vám umožňuje mít se dobře. Dobře se na to hodí přísloví, kdo chce moc, nemá nakonec nic.

Ekoteroristi mi vadí. Ale abych kvůli těm exotům zavrhl něco tak prospěšného, jako jsou současné účetní peníze? Ani náhodou. Proč vylévat dítě s vaničkou? To, že zabráním ekoteroristům v jejich šílenostech není pro mě dostatečná náplast na to, že nahrazením účetních peněz půjde ekonomika do kytek. To by bylo jako léčit zánět ucha amputací hlavy.

Já si se sirkami hraji u ohniště. Vy si s nimi hrajete ve stodole plné sena.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 9. 3. 2021 14:23 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:58

Brzděte. Vaše argumentace začíná silně připomínat fanatické imámy.
A nemám na mysli Jihočeské mámy.

Bohužel jste to vy a vám podobní apologeti účetních peněz, kdo zeleným nadšencům plnými hrstmi dáváte prostředky pro jejich "spásu světa".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 17:33 | reakce na Jan Amos - 9. 3. 2021 14:23

Nejprve se rozjedete a pak byste brzdil?

Já tedy na žádné kázání uvedeného typu nechodím, takže nemohu posoudit. :-)

Já žádným zeleným nadšencům nic nedávám. :-) To, že obhajuji účetní peníze prostě v žádném případě neznamená, že podporuji ekoteroristy a už vůbec jim samozřejmě nedávám nic plnými hrstmi. To si mě evidentně s někým pletete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Amos | 10. 3. 2021 08:57 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 17:33

Vy pouze obhajujete a glorifikujete ekonomickou teorii, která ekologickým aktivistům poskytuje prostředky pro prosazování jejich ideologie.
Jak byste nazval někoho, kdo mačetou prosekává cestu konkvistadorům, aby se pohiodlně dostali do jeho vesnice? A ještě vykládá, že on není jejich součástí a nemůže za to, že jdou za jeho zády.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 12:33 | reakce na Jan Amos - 10. 3. 2021 08:57

Ale ne. Je to obdobně nesmyslné, jako byste mi vyčítal, že obhajuji užitečnost mačety, když někteří ji mohou použít k zabíjení lidí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 10. 3. 2021 14:34 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 12:33

Ale kdepak. Nepleťte nástroj, způsob jeho použití a okolnosti jeho použití.
Ani vám nic nevyčítám. Jen konstatuji, že ekonomická teorie, kterou vy obhajujete a prezentujete, představuje klíč k pověstné Pandořině skřínce.

Vy svým oponentům zde neustále podsouváte, že vaší teorii nerozumí, protože ji odmítají.
Podle mě, právě proto, že vy sám nerozumíte dopadům moderní monetární teorie, tak ji tak plamenně obhajujete. Chybí vám, Richarde, širší vzdělání, životní rozhled a špetka kritického myšlení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 15:46 | reakce na Jan Amos - 10. 3. 2021 14:34

Tak bezchybný jistě nejsem. Nicméně si nemyslím, že natolik prospěšnou věc, jako jsou účetní peníze, bych měl zavrhnout, protože těmito penězi mohou být financovány nějaké ekoteroristické projekty, nebo války, či jiné obecně zavrženíhodné aktivity. V drtivé většině se těmito účetními penězi financují přece prospěšné věci.

A jak by asi dopadl BTC, kdybych ho soudil jenom podle toho, k jakým transakcím se používá? Většina transakcí s kryptoměnami se týkala drog, podvodů a povětšinou různých dalších nelegálních transakcí. Z tohoto Vašeho úhlu pohledu byste pak měl zavrhovat spíše kryptoměny a nikoliv účetní peníze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 9. 3. 2021 13:01 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:58

Jenom poznámka na okraj - pokud někdo (kdokoli) nezabrání "ekoteroristům" z EU (a že jich tam je) v jejich šílenostech, jako je např. teď záměr uvalit cca 1 bilion eur na tzv. "bezuhlíkovou" ekonomiku, tak ekonomika EU půjde do kytek bez ohledu na to, co s tím mají nebo nemají společné "účetní peníze".
EU tím páchá ekonomickou sebevraždu, v Číně a v Rusku se musí válet smíchy. Je správná poznámka, že svým přístupem k tomu přispíváte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 17:38 | reakce na Alexander Novotka - 9. 3. 2021 13:01

Ano v tomto názoru na ekoteroristy se shodujeme.

Někdo je nenažraný a myslí si, že lépe bude lidstvu v bitcoinové svěrací kazajce lépe. Ekoteroristi si myslí, že svět spasí tím, že ho ekonomicky zrujnují. Oba tábory považuji za obdobně fatálně nebezpečné, protože oba vedou (byť jinou cestou) k fatálnímu krachu ekonomik. Další obdobně nebezpečný tábor představuje bratrstvo rozpočtově "odpovědných".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 10. 3. 2021 11:46 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 17:38

Opět jen ilustrujete svou totální zmatenost.

Tím, že nevidíte ten ZÁSADNÍ rozdíl:
- Ekoteroristi nám všem tu jejich agendu vnucují silou, proti naší vůli
- Bitcoin nikdo nikomu nevnucuje a mezi svými souvěrci si klidně mějte fiat s MMT v plném proudu

Ale je to i pochopitelné - vy jste stejný jako ti ekoteroristi. Stejně jako oni nám vnucují deindustrializaci, zničené energetické sítě, povinné používání biopaliv, vymáhají po nás poplatky a daně za CO2, tak vy úplně stejně vynucujete privilegia fiatu, povinnou účast v penzijní pyramidě, atd... Vy jste principiálně stejný jako oni.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 9. 3. 2021 08:40 | reakce na Richard Fuld - 8. 3. 2021 16:33

Bohužel ty vaše perly jsou jen bezcenná bižuterie...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 11:47 | reakce na Jan Amos - 9. 3. 2021 08:40

Tak samozřejmě že vepřík perlu od bižuterie nerozezná. O tom se nemusíme přesvědčovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Luděk Zdražil | 7. 3. 2021 12:18 | reakce na Honza _ - 7. 3. 2021 10:08

Dobře, uznávám nepřesnost. Uvedl jste toto:

"Nakonec jste aspoň jeden argument, proč si spousta lidí koupí BTC (snadná převoditelnost) uvedl."

Ale to na věci a argumentační podstatě mého posledního příspěvku nic moc nemění, myslím. Nejsem si jist, že by "lepší převoditelnost" byla alespoň zlomkovou motivací nákupu BTC. Základní myšlenka mého příspěvku byla jiná, ale já ji jen sdělil, nemám ambici ji někomu vnucovat nebo někoho o ní přesvědčovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 7. 3. 2021 10:10 | reakce na Honza _ - 7. 3. 2021 10:08

?/21M - místo otazníku tam je symbol nekonečna :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 5. 3. 2021 19:18 | reakce na Luděk Zdražil - 5. 3. 2021 19:10

Jeste snad poznamka k teto Vasi vete, pane Almane:

"Dynamika sociálního a ekonomického vývoje je zřejmě další vaše parketa."

Nevím jak ji mám chápat. Máte na mysli, že byste byl ochoten mi poslat témata, kterých bych se měl držet nebo naopak, která byste mi doporučil vynechat ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 4. 3. 2021 13:08 | reakce na Luděk Zdražil - 4. 3. 2021 12:29

Poslechl jste si to celé?
On to tam hezky rozebírá. Tam jsou ty argumenty. Proto sem dávám odkazy na youtube a nepřepisuju je.
Nebo Kicoma?
Jenže to byste musel věnovat nějaký čas i studiu té technologie, ne jen opaku.
Samozřejmě v rámci tohoto studia najdete i kritiku - a protiargumenty.

Jak říkám, chápu, že se vám ty argumenty nelíbí, vaše volba (teda jestli jste odkazy četl/poslouchal nebo aspoň vzal na vědomí váš omyl s platbou do Číny).

Budete dělat wow, až vám ČNB vypne bankomaty a ... Aaale radši nic...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 4. 3. 2021 00:50 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 17:27

"ptam se na ekonomicke duvody" - takový je jen jeden a prodělat to asi nebude.
"Vzhledem k charakteru teto komodity neocekavam duvody jine nez ekonomicke" - takže všechny ty popisy vlastností BTC byly jen hrachem na stěnu házeným. Škoda. Pořád to vidíte jenom jako ekonomickou komoditu.
"dost pochybných" - asi nemáte naposloucháno všechno od Urzy, většinu Paralelní Polis, kompletního Kicoma, spoustu Andrease a desítky hodin dalších krypto-related kanálů + stovky stran textů. Já ano. Bohužel už nezvládám dohledávat zdroje, ale informace si nevymýšlím.
"zaplatit za suroviny do Číny je reálně snazší ve fiat měně než v BTC" - kdysi jsem sem dával odkaz na rozhovor se slovenským podnikatelem, který má opačnou zkušenost. Fiat 15 - 20 dní (i víc, když chtěly banky dokumenty navíc), bitcoin 20 minut (resp. podle počtu konfirmací). Nezná svoje dodavetele, přesto mu smlouvy fungují. Je to Andrej Cabaj, ale nejsem si jist, jestli to byl tenhle či jiný rozhovor - https://www.youtube.com/watch?v=aiEk-iyVVcE
Urza sám několikrát uvedl, že zpočátku to koupil právě proto, že to jde proti moci státu - třeba zde https://www.youtube.com/watch?v=F6g-LUg5Weg
(To měsíční kupování si tam vymýšlíte, to odbíhá od původní otázky.)
P. Polis, Lupták atd. platí zaměstnancům kryptem. Kolik nevím.
Návod zde - https://medium.com/bitperia-stories/návod-jak-vyplácet-mzdu-v-bitcoinech-3fc086a2e200
A držím palce, pokud budete chtít zjistit někoho, kdo to bere bez smlouvy. Anonymně.
"kazdy jeden dalsim deseti a jste v balíku." - Je bitcoin letadlo? https://youtu.be/3XHR5awFD6w

Někteří si dokonce myslí, že časem vystřídá kompletní finanční systém. Nebo aspoň jako podkladové aktivum - https://stackuj.cz/nestatnipenize.html
(Ale na chleba se to namazat nedá...)

Pokud vám toto nestačí, budete muset najít všechny uživatele bitcoinu a zeptat se jich...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 4. 3. 2021 12:38 | reakce na Honza _ - 4. 3. 2021 00:50

"asi nemáte naposloucháno všechno od Urzy, většinu Paralelní Polis, kompletního Kicoma, spoustu Andrease a desítky hodin dalších krypto-related kanálů + stovky stran textů. Já ano."

To bude ten problém. Já spíše studuji a analyzuji informace v rozporu se svým viděním věcí a zabývám se tím do jaké míry ony obstojí před mými zkušenostmi, zkušenostmi jiných a zdravým selským rozumem. Plout v konsenzu se svou myšlenkou Vás neobohatí a neposune kupředu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2021 18:55 | reakce na Luděk Zdražil - 4. 3. 2021 12:38

Tím jste chtěl říct, že vy Urzu, většinu Paralelní Polis, kompletního Kicoma, spoustu Andrease a desítky hodin dalších krypto-related kanálů + stovky stran textů ....
... nastudovány máte (protože z pohledu vaší víry to jsou právě ty informace v rozporu s vaším viděním), jenom nám to tajíte (protože na vašich příspěvcích to opravdu poznat nejde)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 4. 3. 2021 22:55 | reakce na Jan Altman - 4. 3. 2021 18:55

Ne, nechtěl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 11:01 | reakce na Luděk Zdražil - 4. 3. 2021 22:55

Takže uznáváte, že píšete o něčem, o čem skoro nic nevíte...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 18:08 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 17:27

Já bych například rozhodně raději na náměstí rituálně spálil 13 tisíc, než dát 10 tisíc státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 12:05 | reakce na Honza _ - 3. 3. 2021 09:46

OK, řekněme, že jste si koupil před týdnem 1 BTC. Koupil jste si ho proto, že BTC je jiná a revoluční technologie ? Pokud ano, děkuji za odpoved. Pokud z jineho duvodu, pak z jakeho ?

Přeci má otázka není tak nelogická, složitá a nepochopitelná ? Jaký je převažující motiv proč si lidé kupují BTC ?
Asi jsem opet ve sve zvidave otazce neuspel. Snazil jsem se nasi diskuzi oprostit od nepodstatnych argumentu a dostat se k samotnemu jadru motivace, ale asi jsem neuspel. Nechal jsem se nadzvednout tim argumentem, ze BTC si lidi kupuji protoze to je soubor - uznejte, to jsem nemohl nechat nepovsimnuto. Co se da delat :-).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 3. 3. 2021 13:30 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 12:05

Jak psali jiní, důvody jsou různé (a psali jsme jich sem mraky).

A BTC není soubor, ale zápis v databázi, respektive blockchainu. Zároveň je to převoditelná jednotka v bitcoinové síti. A jaký je vlastně rozdíl mezi bitcoinem a Bitcoinem?
Ono by to fakt chtělo si o té technologii něco zjistit.
Pak vám některé ty argumenty možná začnou dávat větší smysl :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 14:16 | reakce na Honza _ - 3. 3. 2021 13:30

Pan Faber, mozna investor, psal ze to je soubor. To jsem nepsal ja. Ja se ptal proc to lidi kupuji, jednoducha otazka, zadna odpoved.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

David Faber | 3. 3. 2021 23:38 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 14:16

Súbor je to z pohľadu Vás ako majiteľa. Tým som chcel demonštrovať výhody v porovnaní s fyzickým zlatom. Podobné výhody má aj PDF dokument v porovnaní s papierovou knihou, alebo e-mail v porovnaní s českou poštou.

=== odborný blok textu ===
Presnejšie povedané sú bitcoiny uložené v decentralizovanej databáze, tak ako už spomenul Honza _. V tom súbore, o ktorom hovorím je zase deterministická hierarchická peňaženka, ktorá obsahuje privátne kľúče k vašim adresám (účtom). Tie potrebujete k tomu, aby ste mohol bitcoiny posielať na iné adresy. Privátne kľúče sa dajú vygenerovať aditívnymi operáciami nad grupou eliptickej krivky secp256k1 zo seedu (12 slov slúžiacich ako záloha peňaženky) a teda nepotrebujete ani ten súbor.
=== koniec odborného bloku ===

Nič z toho ale bežný užívateľ nepotrebuje poznať. Všetko za Vás spraví aplikácia rovnako ako v prípade internet bankingu alebo mobil bankingu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 2. 3. 2021 16:41 | reakce na David Faber - 2. 3. 2021 15:16

Možná by se dalo říct, že bitcoin je nové-digitální zlato, ale ještě to není úplně jisté, resp. ještě to ne každý pochopil a proto na tom ti, co pochopí nejdříve, mohou vydělat.
Až to pochopí všichni, cena již bude poměrně stabilní a prostor pro spekulaci se smrskne.
To myslím odpovídá i na dotaz p.Zdražila.

Bitcoin je asi tím vším, co tam píše. U každého člověka jinak. A v každý čas jinak. Jen ten cíl je jasný (nový globální bitcoinový standard). Jen nevíme zda, natož kdy tam dojdeme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 2. 3. 2021 20:15 | reakce na Jan Altman - 2. 3. 2021 16:41

Pokusil jsem se upresnit dotaz vyse. Znate me nazory na BTC ale opravdu by mne zajimalo co je prevazujicim motivem soucasnych investoru do BTC.
Ja se domnivam, ze jsem vcelku pochopil pojem "digitalni zlato" ale snazim se dobrat duvodu a predpokladu proc a za jakych podminek bych na tom mohl vydelat. Ze to lidi kupuji a cena roste vidim ale to mi jako argument nestaci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

David Faber | 3. 3. 2021 01:12 | reakce na Luděk Zdražil - 2. 3. 2021 20:15

Prevažujúcim motívom je asi to, čo Vám povedal pán Altman. Väčšina investorov sa domnieva, že cena ešte nedosiahla ani zďaleka svoj vrchol. Môžu ich k tomu viesť rôzne dôvody, ale časté je to porovnanie s cenou fyzického zlata.

Okrem toho môžu existovať sekundárne dôvody nákupu BTC, ktoré nie sú investičného charakteru a zisk teda nie je primárnym dôvodom. Niektoré ste už sám vymenoval, pridám ešte zopár ďalších:
- nedôvera v miestne banky (viz zlyhanie bankového systému v Libanone)
- príjem platieb, keď vám banka / platobná brána odmieta zriadiť účet... (viz situácia okolo Pornhubu)
- možnosť obchádzať kapitálove kontroly (Čína, Rusko, India, Cyprus, Argentína, Island...)
- snaha obísť vládne sankcie alebo nariadenia (Irán, Rusko, Sýria, atď.)
- ochrana pred infláciou (Zimbabwe, Venezuela, Argentína, Turecko, Sudán, Libanon...)
- ochrana majetku v prípade rozvodu
- ochrana pred skorumpovaným súdmi/exekútormi v rozvojových krajinách
- platba napr. za vakcínu na čiernom trhu, keď nie je ešte oficiálne dostupná v ČR
...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 3. 3. 2021 08:27 | reakce na David Faber - 3. 3. 2021 01:12

Diverzifikace majetku - když už má člověk zainvestováno v nemovitostech, akciích, zlatě, umění, firemních podílech, cizí hotovosti a stále hledá, jak majetek ochránit před budoucími turbulencemi, není dle mého názoru BTC nerozumná volba. A nemusí být cílem investiční zisk.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 10:16 | reakce na Jan Amos - 3. 3. 2021 08:27

Ano, argument beru - z pohledu diverzifikace portfolia a toho co se ve financnim svete aktualne deje to dava spekulativni smysl, rekneme do 5 % hodnoty portfolia, za mne. Motivaci zde je tedy investicni bezpecnost z diverzifikace a spekulativni motiv.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 13:10 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 10:16

Nechápu, proč jste se začal točit na nějakém motivu.
Asi abyste něčím překryl ty starší podivné a zaujaté příspěvky a nevyšlé předpovědi.

Jestli vás zajímají motivy lidí, tak se jich ptejte. Ptejte se Franty, proč včera koupil, ptejte se Lojzy.
Každý člověk je jiný a v jiné situaci. Takže asi i důvody mohou být rozdílné.

Navíc je zcela jedno, kdo a proč do bitcoinu jde. Důležité je, aby se ujal a vyhrál.
Že na té cestě budou hrát roli ekonomické motivace účastníků je snad jasné (skoro) každému.
Nějaká věc se může prosadit buď politicky (fýrer vám to nařídí pod hrozbou koncentráku), nebo ekonomicky (svobodní lidé sledují své zájmy, maximalizují užitek na svobodném trhu). Tečka. Dál to nemá smysl řešit, protože meziosobní užitku je neporovnatelné, každý má své dobré důvody.
Je mi zcela jedno, zda bitcoin vyhraje proto, že ho lidi kupují ze ziskových důvodů, protože vsází na budoucí vítězné peníze, z ideologických důvodů, z technologických důvodů...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 3. 3. 2021 14:14 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 13:10

Aha, no mi to jedno není do čeho a proč dávám své peníze, ale budiž, taky vysvetlujici odpoved, dekuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 17:06 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 14:14

No do čeho a proč dáváte VY SVÉ peníze máte vědět VY!
Proč do toho dávají peníze jiní, vědí zase oni (a každý má trochu jiný důvod).
To je myslím vysvětlující odpověď.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 4. 3. 2021 11:28 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 17:06

Bez debat, vím. Stejně tak Vy byste neměl doporučovat jiným, že investice do BTC je výhodná, co říkáte ? V obecné rovině pak není důvod nad těmito záležitostmi veřejně diskutovat, v opačném případě, bráno Vaším přísným kriteriem, žádná debata není legitimní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 3. 3. 2021 15:16 | reakce na Luděk Zdražil - 3. 3. 2021 14:14

Jinými slovy racionalitu "investování" do BTC vůbec neřešte, protože na tom nic racionálního není. :-)

Ostatně tento přístup je typický pro anarchokapitalisty, pro které je provádění objektivně sebevětší pitomosti pouhým maximalizováním užitku daného pitomce. :-) Racionalita jednání je pro ně neexistující kategorie. Podle nich lze jako na racionální jednání nahlížet úplně cokoliv. :-)

Pak se nedivte, že lidé s takovouto mentální výbavou nemají na Vaši jednoduchou a racionální otázku žádnou odpověď, která by Vás byla schopna uspokojit, natož pak Vás o něčem přesvědčit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Josef Fraj | 7. 3. 2021 06:32 | reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2021 15:16

Ptal jsem se, co je podle vás "racionální jednání" a místo toho se mně dostaly dva odstavce nesouvisejících nadávek. Je to tak, jak jsem si myslel. Používáte slovo jehož význam neznáte a nejste schopen definovat. Takže blábolení jako kdykoliv jindy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 7. 3. 2021 06:34 | reakce na Josef Fraj - 7. 3. 2021 06:32

Pardon, přehlédl jsem se. To nebyla odpověď na můj dotaz. Na tu se stále těším.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 6. 3. 2021 22:59 | reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2021 15:16

Já se připojuji k panu Frajovi a rád bych si nechal vysvětlit i váš další často používaný termín - "mentální výbava".
A jako množstevní bonus, když už budete otevírat svůj thesaurus, zadefinujte pro potřeby další komunikace i definici oblíbeného termínu "genocida důchodců". Docela by mě zajímalo, zda by se vaše definice nehodila na současné covidové vyvražďování důchodců vládou pana Babiše.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 6. 3. 2021 21:25 | reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2021 15:16

Mohl byste definovat "racionální", když to slovo tak často používáte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 8. 3. 2021 13:02 | reakce na Josef Fraj - 6. 3. 2021 21:25

Racionální = rozumné.

Nejjednodušší bude asi uvést příklad.

Za racionální jednání lze považovat, pokud se někdo rozhodne nevstupovat na tenký led, pokud k tomu nemá velmi důležitý a riziku ztráty vlastního života odpovídající důvod.

Za neracionální jednání pak lze považovat, pokud se někdo rozhodne vstoupit na tenký led, pokud k tomu nemá velmi důležitý a riziku ztráty vlastního života odpovídající důvod.

V některých případech bude racionálnost jednání snadno rozpoznatelná. V jiných nikoliv.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 17:06 | reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2021 15:16

Ransdorf nám to zase vysvětlil.
Nemít Ransdorfa, tak ani nevím, co a proč si myslím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

David Faber | 2. 3. 2021 15:41 | reakce na David Faber - 2. 3. 2021 15:16

Dnes by ten pohlaď investora vyzeral nejak takto:

1000% * 50% > 100%
500% > 100%

Pred niekoľkými rokmi bol ten potenciál rastú ešte výrazne vyšší, ale na druhej strane bola vyššia aj pravdepodobnosť zlyhania celého projektu. Takže tá nerovnica vyzerala napríklad takto:

10 000% * 5% > 100%
500% > 100%

Čím dlhšie bude Bitcoin existovať, tým bude stabilnejší a pravdepodobnosť zlyhania/zákazu bude nižšia ale zároveň bude klesať potenciál rastu jeho hodnoty, pretože ho budú kupovať čoraz konzervatívnejší investori. Celé to ale záleží na tej pravdepodobnosti zlyhania/zákazu, ktorá sa dá iba odhadovať.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 2. 3. 2021 17:02 | reakce na David Faber - 2. 3. 2021 15:41

Pravděpodobnost zákazu/regulace BTC vidím jako hodně pravděpodobnou. BTC jako paralelní "měna" může mít značně negativní vliv na fungování peněžního systému, takže šance, že tomu státy a centrální banky nebudou jen pasívně přihlížet je docela velká. Nicméně je zde i riziko, že státy a centrální banky začnou dělat ještě větší psí kusy (zavádění státních "kryptoměn"...), než je samotný BTC a pak to může začít být vážné. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2021 18:57 | reakce na Richard Fuld - 2. 3. 2021 17:02

http://btcserver.cz/2021/02/19/nigerie-zakazala-bitcoin-jeho-cena-vystrelila-na-76-tisic-dolaru/

Je to pravděpodobné? A pokud k tomu dojde, bude to účinné (nebo naopak kontraproduktivní, přiznání vlastní slabosti a strachu)? Nebo si to prostě jen moc a moc přejte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 26. 2. 2021 12:54 | reakce na Jan Altman - 26. 2. 2021 10:34

Jak investovat do Bitcoinu bez velkého risku – DCA metoda

https://btctip.cz/jak-investovat-do-bitcoinu-bez-velkeho-risku-dca-metoda/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 1. 3. 2021 14:12 | reakce na Jan Altman - 26. 2. 2021 12:54

Investovat do Bitcoinu? To je přece protimluv. S BTC se dá jen spekulovat. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 1. 3. 2021 15:42 | reakce na Richard Fuld - 1. 3. 2021 14:12

Investovat do zlata? Proč?
Já bych to zlato zakázal. Stejně ho nosí akorát gangsteři kolem krku nebo to zakopávají v lese, aby ukryli peníze za drogy.
A na burze s tím akorát spekulujou, nic užitečnýho z toho není a kvůli tomu je to dražší pro technologie, kde by užitečné bylo...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 1. 3. 2021 14:33 | reakce na Richard Fuld - 1. 3. 2021 14:12

Kontrolní otázka: koupě vládního dluhopisu je investice, nebo spekulace?

Podle mě to není investice (protože si tím ani nekupujete podíl na majetku státu, ani se ty prostředky nikam efektivně neinvestují a nezhodnotí se - i když komouš by možná tvrdil opak), ale spekulace na to, že centrální banka ten dluhopis vykoupí za nově vytištěné peníze.

Takže jestli se v něčem vrtat, tak předně v tomto.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 2. 3. 2021 12:42 | reakce na Jan Altman - 1. 3. 2021 14:33

Koupě státního dluhopisu? Jestli to je investice nebo spekulace? Jak pro koho.

Když státní dluhopis kupuje banka, tak to není ani investice ani spekulace. Banky nakupují státní dluhopisy protože je jednoduše potřebují, jako kolaterál pro půjčky likvidity (nebo hotovosti) od centrální banky.

Když státní dluhopis kupuje nebankovní subjekt, pak nejde také ani o investici a může jít o spekulaci.
Nákup státních dluhopisů a jejich držení do splatnosti se nijak zásadně neliší od držení peněz na obdobném termínovaném vkladu. Rozdíl je zpravidla v tom, že státní dluhopisy bývají výnosnější a bezpečnější, než termínovaný vklady v bankách (kde jsou však vklady pojištěny do určité částky).

Nákup státního dluhopisu kýmkoliv s cílem vydělat na pohybu ceny státního dluhopisu je pak bohapustou spekulací.

Ano, skutečnost, že v případě nějakých turbulencí na trhu se státními dluhopisy, začne státní dluhopisy nakupovat centrální banka, dává státním dluhopisům jistotu jejich bezrizikovosti v tom smyslu, že pravděpodobně nepřijdete o desítky procent z peněz vložených do státních dluhopisů.

Obecně státní dluhopisy, které právě nenesou kladný reálný výnos, nejsou pro nikoho (kromě bank) vhodnou možností kam směřovat volné peníze. Stejně tak držení větších objemů peněz samotných, které nenesou kladný reálný úrokový výnos, nedává moc smysl. Jediný důvod, proč v takových případech držet krátkou dobu i větší množství peněz, je očekávání brzkého příchodu výhodné investice.

Základem je tedy nadbytečné peníze investovat. Nikoliv je držet na účtu nebo ve formě státních dluhopisů. Státní dluhopisy nejsou v podstatě nic jiného, než (dnes mizerně) úročená hotovost.

A vrtejte se v čem je libo. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 3. 3. 2021 08:24 | reakce na Richard Fuld - 2. 3. 2021 12:42

Nevím, co se s vámi stalo, ale tenhle váš příspěvek je věcný, racionální a i rozsahem stravitelný. Dávám plusový bod - což jsem už dlouho neudělal.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 3. 3. 2021 11:20 | reakce na Jan Amos - 3. 3. 2021 08:24

Nestalo se se mnou nic zvláštního. Jen prostě existují (byť zřídka) případy, v nichž mohou být mé názory stravitelné i pro Vás. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Amos | 2. 3. 2021 09:23 | reakce na Jan Altman - 1. 3. 2021 14:33

Kupovat státní dluhopisy v současné době je stejně pošetilé jako investovat na jaře roku 79 v Pompejích do termálních lázní...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 3. 2021 12:43 | reakce na Jan Amos - 2. 3. 2021 09:23

Ano, v dnešní době jsou státní dluhopisy hodně neatraktivní. Nebylo tomu tak ale vždy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 2. 3. 2021 16:42 | reakce na Richard Fuld - 2. 3. 2021 12:43

Ano, degeneruje to postupně. A bude jen hůř a hůř.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 2. 3. 2021 16:57 | reakce na Jan Altman - 2. 3. 2021 16:42

Tento Váš skeptický pohled mě neudivuje. :-) Navíc mě úplně jedno, jestli státní dluhopisy budou mít kladný reálný výnos nebo ne. :-) Já je nepoužíval ani v dobách, kdy kladný reálný výnos měly.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 13:12 | reakce na Richard Fuld - 2. 3. 2021 16:57

Škoda, že mnoho penzistů na celém světě je víceméně používat musí...
Nebo že je musí používat banky, které si pak ten chybějící výnos berou na poplatcích od zákazníků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 3. 3. 2021 15:09 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 13:12

Který zákon ukládá penzistům (či komukoliv jinému) nakupování státních dluhopisů. Které/á konkrétní ustanovení zákona to je/jsou? :-)

Bankám, které nakupují státní dluhopisy přece žádný výnos, o který by museli oškubat své zákazníky, nechybí. Nízký výnos státních dluhopisů v aktivech stojí proti ještě nižším úrokům, kterou banky platí držitelům vkladů (ze svých pasiv). Držení státního dluhopisu s výnosem 0,1% je pořád ziskovým, pokud proti němu stojí úrok hrazený bankou držitelům vkladových účtů ve výši např. 0,01%.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Bárta | 3. 3. 2021 16:12 | reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2021 15:09

Třeba "Zákon o penzijním připojištění se státním příspěvkem", 42/1994 Sb.

§ 34
...
(4) ... Nejvíce 70 % majetku penzijního fondu může být umístěno podle § 33 odst. 2 písm. c) až f).

---

§ 33, odst. 2 písmena a) a b) (tedy jediná dvě písmena, která je možné použít pro minimálně 30% investic) jsou dluhopisy států nebo evropské "centrální banka-like" instituce:

(2) Peněžní prostředky shromážděné penzijním fondem mohou být umístěny zejména do

a) dluhopisů, jejichž emitentem je členský stát Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj nebo centrální banka tohoto státu, a dluhopisů, za které převzal záruku členský stát Organizace pro ekonomickou spolupráci a rozvoj,

b) dluhopisů vydaných Evropskou investiční bankou, Evropskou bankou pro obnovu a rozvoj nebo Mezinárodní bankou pro obnovu a rozvoj nebo jinou mezinárodní finanční institucí, jejíž je Česká republika členem,



Penzijní fondy tedy _musí_ nakupovat dluhopisy, na základě tohoto zákona.

Zbylé čtení nechám laskavému čtenáři.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 3. 3. 2021 18:57 | reakce na Petr Bárta - 3. 3. 2021 16:12

V těch zákonech je použita formulace: "mohou", "může", ale Vy tam vidíte "musí". :-)

Mezi "může" a "musí" je rozdíl, který zrovna Vám snad vysvětlovat nemusím. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 17:07 | reakce na Petr Bárta - 3. 3. 2021 16:12

Marná snaha, on se fakty nezatěžuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 3. 3. 2021 18:54 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 17:07

Tak předně faktem je, že Vy jste psal o penzistech, nikoliv o penzijních fondech. Žádný zákon, který by ukládal penzistům nakupovat státní dluhopisy není. A ani těm penzijním fondům to neukládá.

Ty zákony těm fondům umožňují(!) nakupovat státní dluhopisy, nikoliv ukládají. To je přece rozdíl, když něco musíte, nebo můžete. To byste zrovna Vy měl vědět. :-)

Stejně tak penzisty nikdo nenutí cpát peníze do penzijních fondů. Ani náhodou. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 11:11 | reakce na Richard Fuld - 3. 3. 2021 18:54

Pokud někdo investuje do něčeho se záporným výnosem, tak to dělá buď z blbosti, nebo z donucení.
Pokud to dělá hromada institucí plná kvalifikovaných ekonomů, tak bych spíš vsázel na to druhé.

Penzisty hlavně nezajímá, proč jejich fondy prodělávají. Jen to, že prodělávají. Nemá cenu hledat nějaké jednotlivosti, proč se tak děje. Podstatné je, že se tak děje. A je jasné, že se tak děje proto, že současný finanční systém je tak nastavený. Kdyby na trhu existovala bezriziková aktiva s výnosem alespoň kompenzujícím inflaci a kdyby do nich penzijní fondy směly investovat, tak by to předpokládám dělaly.

Váš systém je zodpovědný za genocidu důchodců (vedle vašeho milého estébáka, covidového masového vraha).
Váš systém je svou činností aktivně poškozuje.
A vy máte tu drzost to srovnávat s něčí nečinností, s něčí neochotou nechat se vámi a vaším systémem okrást?
Vaše morální hodnoty jsou dost exotické...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 11:46 | reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 11:11

Pokud chcete psát o donucení, pak musíte prokázat, že takové donucení existuje. Pokud toho nejste schopen, pak jde zřejmě o tu blbost a nikoliv o donucení.

A pokud si fond do vlastního statutu napíše, že musí(!) nakupovat státní dluhopisy, přestože mu to zákon neukládá (ten mu to pouze umožňuje!), máte takové jednání fondu za blbost nebo za donucení?

Penzijní fondy (konzervativní dluhopisové) se taky zavázaly neprodělávat peníze svým klientům. Pokud tak činí, porušují zákon a svůj statut. V tomto ohledu by si měli fondy vybrat porušení pravidel, které nejméně poškodí klienty. Tedy přestože si uložili ve statutu, že musí nakupovat státní dluhopisy, tak mají současně povinnost zajistit, aby klienti neprodělali, takže povinnost nakupovat státní dluhopisy, pokud mají záporný nominální výnos, jednoduše poruší ve prospěch splnění povinnosti klientům peníze neprodělat.

Co očekávali penzisti je fakt jedno. Investovat do penzijních fondů bylo jejich rozhodnutí (motivované nejspíše státním příspěvkem). Jestli šlo o hloupost nebo ne? Stát nezaručuje ochranu před hloupostí (fondů ani občanů).

Bezriziková aktiva jsou emitována státem. Jedná se o protiinflační dluhopisy, které mohou nakupovat fyzické osoby (nikoliv však penzijní fondy). Pokud jde o mne já bych si dovedl dokonce představit zákon, který by ukládal centrální bance dorovnat všem nebankovním držitelům bezhotovostních peněz úrokové výnosy do výše eliminující inflaci a současně bych zákonem uložil bankám, aby klientům platily úrok ve výši minimálně repo sazby stanovené centrální bankou. Takováto právní úprava by současně znemožňovala vyhlašování záporných sazeb centrální bankou.

Můj systém není odpovědný za žádnou genocidu důchodců. To Vy byste chtěl důchodcům sebrat celé důchody, tak aby pokapali hladem a zimou. V mém systému je nejen inflace v důchodech kompenzována pravidelnou valorizací. Pohlížet na aktivní zrušení důchodů jako neškodnou nečinnost může jen blázen jako jste Vy. Proto je tak směšné, když mluvíte o morálce. Vy máte morálku blázna.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 9. 3. 2021 14:36 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 11:46

Vaše zmatení je obrovské.
Já nikomu nic neberu. To vy socani a etatisti berete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 3. 2021 17:41 | reakce na Jan Altman - 9. 3. 2021 14:36

Ale to víte, že byste rád sebral, důchodcům jejich důchody. A to je obzvláště nechutné, vybrat si zrovna důchodce. Vy byste zapřel i vlastní nos mezi svýma očima. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 10. 3. 2021 11:51 | reakce na Richard Fuld - 9. 3. 2021 17:41

Důchodcům chci brát "jejich" penze stejně, jako chci brát byrokratům "jejich" platy, jako chci brát politikům "jejich" prebendy a policajtům "jejich" výsluhy.

A ne, opravdu to nevypadá tak, jak si to představujete: že přijdu k politikovi, sáhnu do jeho peněženky a seberu mu "jeho" peníze, které si poctivě vydělal na volném trhu nabízením užitečných služeb, které mu někdo dobrovolně ze svého zaplatil, protože si jich cení.

A ne, opravdu nemám s tím politikem či byrokratem dobrovolně a bez nátlaku podepsanou (tedy platnou) smlouvu, kterou bych porušil tím, že si napříště nechám plody své práce. Nebo mi ji ukažte.

Vydávat ponechání si plodů vlastní práce za krádež může jen demagogický komunista.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2021 13:05 | reakce na Jan Altman - 10. 3. 2021 11:51

"Důchodcům chci brát "jejich" penze..."

Děkuji, že jste se k tomu přiznal. Dál už v podstatě není o čem diskutovat. :-)

"A ne, opravdu to nevypadá tak, jak si to představujete: že přijdu k politikovi, sáhnu do jeho peněženky a seberu mu "jeho" peníze..."

Takto si to přece nepředstavuji. To je jen Vaše představa, se kterou pak sám se sebou polemizujete. Nikoliv moje představa. Moje představa je, že chcete důchodcům sebrat důchody, které jsou jim dnes na základě platného zákona vypláceny, tím že prosazujete zrušení toho zákona.

Ne s důchodci smlouvu podepsanou nemáte. Ani nemusíte. Povinnosti a práva mohou ukládat a poskytovat také zákony, nikoliv jen smlouvy. :-) To už byste měl ve svém věku vědět. :-)

Tady nejde o jakési vydávání plodů Vaší práce přece. Tady jde přece o Vámi prosazované upírání nároku důchodců na důchod. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 2. 3. 2021 10:46 | reakce na Jan Amos - 2. 3. 2021 09:23

To asi jo, ale na rozdíl od nich my víceméně víme, co bude následovat.
Z jejich perspektivy to byla skvělá investice, z naší perspektivy jsou dluhopisy úplně mimo už teď, kdy se toho ještě "tak moc" neděje, teprve se startují procesy, které to rozhýbou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 2. 3. 2021 11:43 | reakce na Alexander Novotka - 2. 3. 2021 10:46

Nebyla to skvělá investice ani tehdy - Vesuv dával dostatečně dlouho najevo, že je aktivní. Jenže lidé si zvyknou nevnímat riziko, pokud monotonně trvá dost dlouho...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Alexander Novotka | 3. 3. 2021 10:16 | reakce na Jan Amos - 2. 3. 2021 11:43

Jj, asi máte pravdu, jdu si to "dostudovat" :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 3. 3. 2021 13:24 | reakce na Alexander Novotka - 3. 3. 2021 10:16

Škoda, že to v téhle době nemůžete studovat na místě.
Návštěva Pompejí byla pro mně jeden z nejsilnějších emočních životních momentů - neskutečně obrovské pohřebiště velikosti tuzemského okresního města...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 17:09 | reakce na Jan Amos - 3. 3. 2021 13:24

No mě hlavně zaujalo, jak bohaté to bylo město.
Ohromné město s krásnou uměleckou výbavou prakticky každého domu, krásné zahrady, sochy, fresky...
Na to by dnes příslušník vyšší střední třídy neměl. Má jen více jednotek účetní měny :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 4. 3. 2021 10:05 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 17:09

...a také splachovací záchody a klimatizace. Veřejný prostor s vybavením pro cvičení. Lázně v každé čtvrti.

Pokud by příslušník střední třídy v Česku místo 150k do bazenu a dalšíxh 150k do zastřešení věnoval tyto peníze do fresek na domě, soch nebo zahradníka, také by něco po nem zbylo místo plastu, akrylátu a chlornanu sodného...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 3. 3. 2021 18:59 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 17:09

Velkou část svého jmění drží v účetních měnových jednotkách jen hlupák, mnohé členy dnešní střední třídy nevyjímaje. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 3. 3. 2021 17:11 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 17:09

Zato "moderní" sociáldemokratické město Neapol v těsném sousedství je takový přerostlý Chanov.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 4. 3. 2021 10:21 | reakce na Jan Altman - 3. 3. 2021 17:11

Jen s tím rozdílem, že v Neapoli žije podezřele mnoho modrookých a blonďatých Italů, což člověk zjistí, když tam chvíli pobývá. Když jsem se na to ptal kamarádky Italky, jen se tak podivně usmívala a odkazovala na historickou blízkost Neapole s Británií a Neapolskou válku.

Nicméně pizza Margherita, která vznikla v Neapoli, je tam stále skvělá. A k ní lahev Lacrima di Napoli. A nemusí ani člověk vystát hodinovou frontu před Pizzeria Brandi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2021 18:59 | reakce na Jan Amos - 4. 3. 2021 10:21

Jídlo skvělé, počasí příjemné, životní tempo pohodové.
Jen když jdete do Španělské čtvrti, tak je lepší nechodit po chodníku, ale středem vozovky, protože se tam odpadky běžně vyhazují z oken, jako v tom Chánově :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 4. 3. 2021 22:10 | reakce na Jan Altman - 4. 3. 2021 18:59

:-) :-) :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-