Diskuze: Zlaté oči expertů: ceny zlata a jak do něj investovat

Richard Fuld|24. 3. 2021 16:35| reakce na Jan Altman - 18. 3. 2021 16:38

Ale kdepak. Kde nic není ani čert nebere. Když banka nebude mít volné BTC, aby Vám je půjčila, tak nepomůže ani když jí nabídnete milion % úrok. Nehledě na to, že už např. 15% úrok Vaši chuť spotřebovávat/nakupovat velmi jistě ochladí, takže i tímto způsobem dojde k omezení spotřeby/nakupovaní a tedy automaticky i produkce.

Jan Altman|18. 3. 2021 16:38| reakce na Richard Fuld - 15. 3. 2021 15:05

Nesmysl.
Prakticky VŽDY vám někdo půjčí, jen je otázka, za jakou cenu.
Stejně jako prakticky VŽDY seženete zboží, po kterém toužíte, jen je otázka, za jakou cenu.

Pokud něco chci, musím protistraně udělat takovou nabídku, aby na směnu přistoupila.
Bezpochyby i vlastníci úspor mají nějaký výnos, za který již budou ochotni půjčit. A opravdu nejsou zvědaví na nekalého konkurenta s tiskárničkou na peníze.

Ale jak už jsem psal asi stokrát: klidně si mezi svými peníze tiskněte a půjčujte si je pak za nulový, nebo i záporný úrok. Jen pro tyto "peníze" nepožadujte nějaké extra výhody a výsadní postavení. Pak se teprve ukáže, jaké peníze lidé skutečně požadují. Nápovědou budiž to, že zlaté peníze lidem vždy musely být zakázány a zabaveny násilím.

Richard Fuld|15. 3. 2021 15:05| reakce na Jan Altman - 11. 3. 2021 17:42

"Co je "dostatek peněz"? Libovolné množství peněz je schopno obsloužit libovolné množství transakcí. To je prakticky axiom, ne?"

Dostatek peněz je, když si chcete koupit nové auto, na které nemáte naspořeno a jdete do banky s tím, že si na něj chcete půjčit a když bance doložíte, že jste schopen půjčku splácet, tak Vám půjčí.

Nedostatek peněz je to, když Vám banka řekne, že by Vám ráda půjčila, ale žádné peníze, které by mohla půjčit právě teď nemá.

Účetní peníze poskytují velkou pravděpodobnost (nikoliv jistotu, protože i zde jsou určitá omezení), že dostatek peněz bude.

BTC a jiné systémy s rigidním objemem jednotek prostředků směny velmi pravděpodobně dospějí do situace, kdy bude peněz nedostatek (ve smyslu výše uvedeném).

Alexander Novotka|12. 3. 2021 11:38| reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 15:23

Wau, Ríša se zlobí…
Tak jestli to Vaše tlachání v novopojmech protkané oxymórony považujete za vědecké teorie, tak to Vám dám za pravdu, že to opravdu nemá smysl dál rozebírat, protože jednak to leccos vysvětluje a druhak obvykle v těchto momentech začínáte Vaše „argumenty“ pěchovat průpovídkami o mentální výbavě. :-)

Jan Altman|11. 3. 2021 17:42| reakce na Richard Fuld - 11. 3. 2021 15:45

Co je "dostatek peněz"? Libovolné množství peněz je schopno obsloužit libovolné množství transakcí. To je prakticky axiom, ne?

Kdyby všichni lidi v ČR chtěli půjčit všechny své koruny, tak by to podle mě BYLO DOST, i kdyby k tomu banky nesměly vytvořit ze vzduchu další. Lidi mohou podnikateli na stavbu fabriky půjčit jen ty pozemky, které sami nevyužijí k něčemu jinému. Mohou mu půjčit jen tolik energií, surovin a pracovní síly, která existuje. Víc papírků na tom nic nezmění. Pokud poptávka po energiích vzroste, vzroste její cena a vyplatí se víc vyrábět a její nabídka se zvýší. A teprve AŽ POTOM tu dodatečnou energii může použít podnikatel ve své nové továrně.

Navíc vám opakuji stále dokola, že zastánci bitcoinu nejsou tyrani a teroristi jako vy a nikomu ho vnucovat silou nehodlají. Pokud by tedy nastal ten antiekonomický a nesmyslný příklad, že v nějaké zemi by "nebyly peníze" (jaké?), tak by si zkrátka ti lidé za peníze zvolili (i) něco jiného. Je málo zlata, ok, vyrazme mince i ze stříbra - kupní sílu a kurz ke zlatu vidíme na Comexu, čili pohoda.

A jestli si někde lidi dobrovolně a spontánně místo peněz zvolí účetní zápisy v knize dluhů, tak nechť, nikdo jim nebrání.
Klidně ať se domluví, že tam mohou zapisovat i imaginární dluhy za půjčení neexistujících (něco typu Franta dluží SprávciKnihy milion aniž SprávceKnihy kdy milion měl). Jestli s tím budou OK, ať si to tak dělají. Pokud nebudou mít násilím vynucený monopol, tak snad budou mít aspoň trochu motivaci to nepřehánět a nezneužívat, protože jinak by jim lidi odcházeli jinam (uzavírali by smlouvy v jiné měně, půjčky, vedli by v ní účetnictví). Základem slušné kvality za dobrou cenu ale je výhradně volná konkurence, ne násilím vynucený monopol a centrální plánování.

Richard Fuld|11. 3. 2021 15:45| reakce na Jan Altman - 11. 3. 2021 13:07

Tady nejde o ochotu těch lidí. Tady jde o nedostatek těch "peněz", které budou k dispozici. Teoreticky, i kdyby chtěli všichni půjčit všechny peníze, tak jich nemusí být dostatek, protože zájemců bude mnohem více a budou si chtít půjčit mnohem více peněz. Což není problém, když banka jednoduše ty peníze, po nichž je poptávka vytvoří.

Představte si zemi a místo BTC jako "peníze" zlato. Když v nějaké zemi bude málo zlata, pak nebude možné financovat zamýšlené ekonomické aktivity, protože to málo zlata, co tam bude, bude sotva stačit jako obíhající prostředek směny. A tyto zamýšlené aktivity naprosto zbytečně nenastanou. V takové zemi bude chudoba a nouze.

Pokud by tam měli účetní peníze, není problém, a nové ekonomické aktivity by byly možné. S půjčkou nových peněz by se v ekonomice objevila i nová produkce, takže by současně k té nové produkci vznikla i nová kupní síla. Nová ekonomická aktivita by tak byla nejen umožněna, ale současně by vznikl i předpoklad k tomu, že bude úspěšná, že k dané produkci se na světě objeví i peníze, za které bude možné tu produkci prodávat.

Richard Fuld|11. 3. 2021 15:33| reakce na Josef Fraj - 11. 3. 2021 07:51

Já mám tentýž názor na ty Vaše bláboly. :-)

Richard Fuld|11. 3. 2021 15:32| reakce na Alexander Novotka - 11. 3. 2021 12:07

Inflační cíl odpovídá právě té stabilitě. Ale to už jsem tu mnohokrát podrobně vysvětloval. Souvisí to i asymetričností nástroje centrální banky, kterým je nastavování výše úrokových sazeb. Prostor pro zvedání sazeb, když jde inflace nahoru je teoreticky nekonečný. Naproti tomu prostor po pokles sazeb při poklesu inflace nebo při deflaci, je velmi omezený (končí někde blízko pod nulou). Proto se banka snaží udržet inflaci v určitém "předpětí" aby v případě příchodu dezinflace (či deflace) měla alespoň nějaký relevantní prostor pro snižování sazeb.

Jinak za stabilní měnové prostředí považuji takové, kde je inflace nízká a nominální úrokové sazby, růst mezd a růst důchodů se nacházejí v blízkosti inflace. Tedy prostředí, kde kupní síla úspor, mezd a důchodů je stabilní (ani moc neroste, ani moc neklesá).

Richard Fuld|11. 3. 2021 15:23| reakce na Alexander Novotka - 11. 3. 2021 12:04

Milý Sašo, zase končíte u pustých bezobsažných blábolů, takže tuto konverzaci končím. :-)

Jan Altman|11. 3. 2021 13:07| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 12:00

Opravdu věříte tomu, že by lidi bylo ochotni o rok odložit svou spotřebu pouze za odměnu 40% a ne za nižší?

Když ta půjčka by byla v neinflační měně? Tam by se podle mě ledaskdo spokojil i s 1%, ne? (to samozřejmě jen u málo rizikových věcí, jinak o něco více).

Alexander Novotka|11. 3. 2021 12:07| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 19:36

Opět si protiřečíte. Stav, kdy centrální banka tlačí neutrální systém účetních peněz do inflační polohy, je centrální plánování z principu.
BTW, úkolem centrální banky je zajistit stabilitu měny, nikoli její permanentní inflaci prostřednictvím centrálního plánování.

Alexander Novotka|11. 3. 2021 12:04| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 16:00

Tak tedy po lopatě i Vám, soudruhu profesore: chápu to správně a přesně, nestojí to na tom, co si o tom myslíte Vy či kdokoli jiný, to se zcela neoprávněně přeceňujete. Ten, co tady něco nechápe, jste Vy, profesore Horáku. To „něco“ je např.
- že ekonomie je něco jiného než soubor Vašich bludů prezentovaných v novopojmech
- naprosto absurdní, o to víc urputné obhajování suché vody, tj. zjevného protimluvu
Někdy by stačilo si aspoň trochu přiznat, že střílíte kozla. Buďte si jist, že by Vám to přidalo na důvěryhodnosti. Místo toho jste si zvolil cestu neustálého tapetování na úrovni trollingu, eventuelně napadání kohokoli, kdo má jenom trochu odlišný názor. To je Vaše volba, nikoli těch druhých!

Jan Amos|11. 3. 2021 10:49| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 19:38

Jak psát srozumitelně - i když to srozumitelně sepsali vaši ideoví odpůrci

https://wiki.pirati.cz/ao/navody/text

Nebo tady

https://kurzyzobyvaku.cz/kurzy-psani/

Nebo René Nekuda

https://www.renenekuda.cz/obchod/mala-cvicebnice-tvurciho-psani/

Josef Fraj|11. 3. 2021 07:51| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 19:36

To je celá řada ničím nepodložených tvrzení a historických nepravd. Vaše obvyklé blábolení.

Richard Fuld|10. 3. 2021 19:45| reakce na Honza _ - 10. 3. 2021 16:07

Naštěstí se nyní nikde účetní peníze v deflaci nenachází (pokud je mi známo). V nedávné minulosti možná byly v deflaci eura v Řecku, ale to nemám ověřeno. Za Velké krize v 30. letech minulého století došlo k velmi zásadní deflaci účetních i komoditních peněz, kdy účetní peníze zanikali při kraších bank a současně s tím, jak lidé v bankách měnili bankovky za zlato, tak docházelo k deflaci i u tehdejších komoditních peněz (docházelo k demonetizaci zlata). Zlato se vytrácelo z peněžního systému, stejně jako ony zlatem kryté bankovky.

Richard Fuld|10. 3. 2021 19:38| reakce na Honza _ - 10. 3. 2021 16:06

Vytrvale ignorujete podstatu toho, co píšu a snažíte se odvést pozornost k irelevantním trivialitám.

Richard Fuld|10. 3. 2021 19:36| reakce na Josef Fraj - 10. 3. 2021 17:51

"A tak je to v pořádku. Vy to sice nechápete a asi nikdy nepochopíte, ale to je přesně ta brzda, která brání nafukování bublin a vzniku krizí."

Tak aspoň, že jste to nazval brzdou. Kromě bublin a vzniku krizí ale současně brání i růstu a rozvoji. Ano, je to BRZDA ekonomiky a těm krizím a bublinám není problém s účetními penězi čelit.

Zdravá ekonomika nebrzdí zbytečně ekonomické aktivity lidí jenom kvůli dogmatu, že konstantní peněžní zásoba zabrání krizím a jakýmsi bublinám. Krizím a bublinám ostatně nejlépe zabráníte v centrálně plánované ekonomice, když je to pro Vás tak důležité. :-)

Jinými slovy Váš recept vede (možná) ke stabilní velmi pomalu se rozvíjející ekonomice, kde bude všechno velmi vzácné (všichni budou chudí), která netrpí krizemi a bublinami.

Můj recept vede k dynamicky a rychle se rozvíjející ekonomice, která může trpět občas krizemi a bublinami, které ale není problém vždy vyřešit, tak aby neměly nějaké zásadní negativní následky. Pro mě je volba zcela jasná.

"Peníze se objeví na trhu dříve než nová produkce,"

Mírná inflace, kterou by to teoreticky mohlo způsobovat, ničemu zásadně neškodí (škodila by především ekonomicky pasivním držitelům peněz). Navíc ten mechanismus přílivu nových peněz a nové produkce je dynamický. Vy na to koukáte staticky a příliš perfekcionalisticky. Tady nejde o to, aby se vždy přesně v čase kryl vznik nových peněz a nové produkce. Takto ekonomika fungovat nemůže. Leda ta centrálně plánovaná. Tam by to šlo. :-) Ještě by to šlo tak, že byste zakázal úvěry a dluhy, protože to, že nejprve dlužník utratí celou částku a pak ji splácí po splátkách je jaksi imanentní vlastností půjček. Jediným způsobem, jak eliminovat tento vliv by tedy bylo zrušit možnost půjčování peněz, což je samozřejmě absurdní i pro případ, že byste měl konstantní peněžní zásobu.

Josef Fraj|10. 3. 2021 17:51| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 11:35

>>> "Jinými slovy konstantní objem peněžní zásoby by bránil prostému růstu ekonomiky založeném na pouhém růstu produkce a spotřeby."

A tak je to v pořádku. Vy to sice nechápete a asi nikdy nepochopíte, ale to je přesně ta brzda, která brání nafukování bublin a vzniku krizí. Zdravá ekonomika je principiálně založená na růstu produktivity. Pokles cen je definičním znakem zdravé ekonomiky. Stimulace růstu výroby při stejných nákladech účetními penězi, je cesta do pekel - viz níže.


>>> "Účetní peníze naproti tomu růstu ekonomiky, tedy růstu produkce i spotřeby, aniž by došlo k zvýšení efektivity výroby (produktivity), nijak nebrání. S novou produkcí (beze změny efektivity produkce) se automaticky objevuje o nová kupní síla v podobě nových peněz."

To není pravda. Peníze objeví na trhu dříve než nová produkce, takže dojde k růstu cen a dodatečně vyrobená produkce nenajde kupce. Výsledkem jsou zmařené investice do výroby, na kterou není kupec a počátek krize, která se blíží s každou další takovou malinvesticí.

Honza _|10. 3. 2021 16:07| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 16:00

Někde jsou deflační účetní peníze?
A mohl bych je prosím vidět?

Honza _|10. 3. 2021 16:06| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 15:53

Satoshi bitcoin vytvořil v době, kdy to žádnou hodnotu nemělo. Ono to vlastně vůbec neexistovalo. A nikdo mu za to nejspíš nezaplatil, takže ani ty účetní peníze nepotřeboval...

Rád zůstanu u subjektivního hodnocení. Prospěch celému kolektivu už tu zkoušeli přinést jiní borci :-)

Richard Fuld|10. 3. 2021 16:00| reakce na Alexander Novotka - 10. 3. 2021 15:15

Tak pro úplně nechápavého Novotku tedy po lopatě: účetní peníze mohou v závislosti na tom, co se v ekonomice děje, inflační, deflační nebo stabilní (ani deflační, ani inflační). A tuto vlastnost tohoto peněžního systému nazývám neutralitou.

Místo Vaše zbytečného tlachání o vědeckých teoriích, stačí jen trochu myslet. :-) To co píšu není nijak extrémně složité na to, abyste zrovna Vy nepochopil.

Richard Fuld|10. 3. 2021 15:53| reakce na Honza _ - 10. 3. 2021 12:48

Společenské systémy (jako je peněžní systém) nelze subjektivně hodnotit na základě individuálního hodnocení individuálního užitku. Lze je posoudit pouze z hlediska prospěchu, který ten systém přinese celému kolektivu. A o takové hodnocení se pokouším. Vy si zůstaňte klidně u toho subjektivního individuálního hodnocení.

Ale tady nejde o to, kdo určí tu hodnotu. Tady jde o to, aby to, co bude mít tu hodnotu (nějak určenou) někdo vůbec vytvořil, a to zajistí pouze účetní peníze, nikoliv BTC. BTC jen pasívně existuje a nabízí se ke směně. Samotná existence účetních peněz nutí dlužníky k aktivitě, z níž vzejde to, co bude určeno k té směně.

Richard Fuld|10. 3. 2021 15:46| reakce na Jan Amos - 10. 3. 2021 14:34

Tak bezchybný jistě nejsem. Nicméně si nemyslím, že natolik prospěšnou věc, jako jsou účetní peníze, bych měl zavrhnout, protože těmito penězi mohou být financovány nějaké ekoteroristické projekty, nebo války, či jiné obecně zavrženíhodné aktivity. V drtivé většině se těmito účetními penězi financují přece prospěšné věci.

A jak by asi dopadl BTC, kdybych ho soudil jenom podle toho, k jakým transakcím se používá? Většina transakcí s kryptoměnami se týkala drog, podvodů a povětšinou různých dalších nelegálních transakcí. Z tohoto Vašeho úhlu pohledu byste pak měl zavrhovat spíše kryptoměny a nikoliv účetní peníze.

Alexander Novotka|10. 3. 2021 15:15| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 11:26

Soudruhu profesore, nezamyslel jste se někdy nad tím, že právě svou svéráznou interpretací nějakého jevu vyvoláváte nejen pochybnosti o jevu samotném, ale i o dalších konsekvencích Vámi hlásaných „teorií“ (i když zrovna tohle vznešené slovo (související s vědou) vztažené k fuldologii (která s vědou nesouvisí) je ekvivalentem těch Vašich nedávných perel házených bravům)? Ono to totiž ve Vašem podání souvisí se samotným jevem mnohem víc, než Vaše rádoby vtipná filipika o tom, jestli jsem schopen nebo neschopen něco pochopit. Na to, abyste to věděl, jste vychytralý fakt dost.
Jestli se ptáte, jestli jsem pochopil, že neutrální systém může být mírně inflační, tak odpověď zní ne, protože jedno vylučuje druhé – buď je ten systém neutrální (což rozhodně není) nebo inflační. A to neukecáte, ani kdybyste teď sem přepsal diplomovku na dané téma.

Jan Amos|10. 3. 2021 14:34| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 12:33

Ale kdepak. Nepleťte nástroj, způsob jeho použití a okolnosti jeho použití.
Ani vám nic nevyčítám. Jen konstatuji, že ekonomická teorie, kterou vy obhajujete a prezentujete, představuje klíč k pověstné Pandořině skřínce.

Vy svým oponentům zde neustále podsouváte, že vaší teorii nerozumí, protože ji odmítají.
Podle mě, právě proto, že vy sám nerozumíte dopadům moderní monetární teorie, tak ji tak plamenně obhajujete. Chybí vám, Richarde, širší vzdělání, životní rozhled a špetka kritického myšlení.

Richard Fuld|10. 3. 2021 13:05| reakce na Jan Altman - 10. 3. 2021 11:51

"Důchodcům chci brát "jejich" penze..."

Děkuji, že jste se k tomu přiznal. Dál už v podstatě není o čem diskutovat. :-)

"A ne, opravdu to nevypadá tak, jak si to představujete: že přijdu k politikovi, sáhnu do jeho peněženky a seberu mu "jeho" peníze..."

Takto si to přece nepředstavuji. To je jen Vaše představa, se kterou pak sám se sebou polemizujete. Nikoliv moje představa. Moje představa je, že chcete důchodcům sebrat důchody, které jsou jim dnes na základě platného zákona vypláceny, tím že prosazujete zrušení toho zákona.

Ne s důchodci smlouvu podepsanou nemáte. Ani nemusíte. Povinnosti a práva mohou ukládat a poskytovat také zákony, nikoliv jen smlouvy. :-) To už byste měl ve svém věku vědět. :-)

Tady nejde o jakési vydávání plodů Vaší práce přece. Tady jde přece o Vámi prosazované upírání nároku důchodců na důchod. :-)

Honza _|10. 3. 2021 12:48| reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2021 12:24

"horší prostředek směny" - takže existuje objektivní teorie užitku?

"směnit statek v hodnotě odpovídající té vzniklé jednotce" - a je to tady.
Kdo určí tu hodnotu jednotky?
Jeden dolar teď stojí 0,000018 Bitcoinu :-)

Richard Fuld|10. 3. 2021 12:33| reakce na Jan Amos - 10. 3. 2021 08:57

Ale ne. Je to obdobně nesmyslné, jako byste mi vyčítal, že obhajuji užitečnost mačety, když někteří ji mohou použít k zabíjení lidí.

Richard Fuld|10. 3. 2021 12:24| reakce na Honza _ - 9. 3. 2021 18:03

Zbytečně a nesmyslně, protože se tím pouze vytváří horší prostředek směny, než ten, co už existuje. :-)

Zbytečně, protože to úsilí a energie je vynaložena na pouhý vznik směnné jednotky, aniž by s ní současně vznikl i subjekt, kterému v souvislosti se vznikem té směnné jednotky vznikne do budoucna povinnost vyprodukovat a za daný směnný prostředek směnit statek v hodnotě odpovídající té vzniklé jednotce (tedy povinnost energii v budoucnu vydat). Jinými slovy s nárokem v podobě držení směnného prostředku nevzniká současně povinnost někoho jiného vyprodukovat něco užitečného, za co by to držitel daného směnného prostředku mohl směnit. BTC je tak jen tím směnným prostředkem, ale aktivně nezajišťuje (na rozdíl od účetních peněz), že jej bude za co směnit.

Když vznikne BTC, tak se předtím pouze spálí ta energie a do budoucna vznik toho BTC nikoho k ničemu nezaváže. V případě účetních peněz při jejich vzniku se spálí velmi zanedbatelné množství energie ale společně zde vzniká někomu závazek něco vyprodukovat a někomu to i prodat. Tedy se vznikem účetních peněz naopak do daného prostředí přibývá "produkční energie" dlužníka. BTC energii při jeho vzniku SPALUJE, účetní peníze ji při vzniku VYTVÁŘÍ.

To, že když vznikne BTC, tak tento směnný "statek" považují někteří lidé za vzácný a hodnotný, výše uvedenou systematickou vlastnost účetních peněz nezastoupí. Výše uvedenou vlastnost mají účetní peníze oproti BTC navíc.

Účetní peníze tak lze přirovnat k nabité baterii, kde na jednom pólu, čekají peníze jejich vlastníků na jejich utracení a na druhém pólu je produkce dlužníků, která čeká na to, až si ji vlastníci peněz koupí. Připojený spotřebič lze pak přirovnat k ekonomice a proud jím procházející k prodeji/koupi (spotřebě vyprodukovaného), s tím že novou produkcí a přesunem peněz k těm, kteří je získali půjčkou od banky nebo za prodanou produkci se baterie současně s chodem ekonomiky nabíjí.

BTC pak lze přirovnat k baterii s jen jedním pólem. :-)

Richard Fuld|10. 3. 2021 12:00| reakce na Jan Altman - 10. 3. 2021 11:30

Ano. Takže půjčky by tak tedy mohly být při nedostatku peněz za 40% p.a. a vše by se "vyřešilo". Ano rovnováha mezi poptávkou po úvěrech a nabídkou může nastat např. při 40% p.a., ale že by takovéto prostředí bylo pro hladký chod ekonomiky nějak prospěšné? O tom se dá velmi pochybovat, resp. to zcela vyloučit. Prostě nedostatek peněz, když penězi je fixní zásoba BTC, jen tak výší tržní úrokové sazby nevyřešíte.

Jedno "řešení" by tu možná bylo, nějaká forma pádivé deflace, ale ta by zase navyšovala reálnou úrokovou sazbu o tu deflaci (i když by nominální úrok byl třeba jen 0,5%), takže taky nic moc prostředí pro dlužníky a ekonomicky aktivní subjekty.

Jednoduše při určitém nadhledu (což Vám chybí, Vy na to koukáte jen ze své individuální perspektivy) to nemůže fungovat. Bez účetních peněz to nebude fungovat. Nakonec zjistíte, že existence široce používaných účetních peněz je zcela zásadní nutnou podmínkou pro existenci BTC. :-)