Diskuze: Kde vzít na důchody? Rezervy jsou, říká šéfka komise

Martin Risik|19. 2. 2021 07:49| reakce na Petr Vorlíček - 18. 2. 2021 06:50

Vy poznáte všetky ženy, ktoré sa doma starajú o deti, že s takou istotou tvrdíte, že sú užitočnejšie, ako polovica zamestnancov v republike?

Ako ste prosím vás spočítali tú užitočnosť každej jednej ženy, čo vychováva deti?

Jan Amos|18. 2. 2021 19:39| reakce na František Kusák - 18. 2. 2021 15:54

VÚ matematickách strojů - což bylo takové československé IBM - byl ve své době na špičkové úrovni.
Určitě v době, kdy v něm hlavní postavou byl nedávno zesnulý Jan Sokol.

František Kusák|18. 2. 2021 15:54| reakce na Martin Doležal - 16. 2. 2021 11:43

Komunistů se nechci zastávat, ale to, co tvrdíte je pravda jen z části. Moje známá vystudovala kybernetiku už v šedesátých letech. VÚ matematických strojů vznikl v roce 1964 a jeho úroveň byla vynikající. Kdysi světový šlágr, analogové počítače, Československo zvládlo také výborně. Bohužel, nástup číslicových počítačů jsme už nezvládli. Režim se sice snažil, ale to nestačilo. Scházeli zahraniční kontakty a peníze. Netýkalo se to ale jen této technologie, ale ten úpadek byl všeobecný. Byli jsme normalizováni a okupováni chuntou, která tu ovládala veškeré dění.

Petr Novák|18. 2. 2021 14:19| reakce na David Faber - 16. 2. 2021 20:39

Populace zůstává plus mínus stejně velká, tedy porodnost problém není.

Petr Vorlíček|18. 2. 2021 06:50| reakce na Jan Altman - 17. 2. 2021 09:18

Ženská častěji sedí doma a vychovává děti, tak má výpadek platby pojistného. Proto má mít nižší důchod? To je jako odměna státu za to, že odkojí další dva produktivní občany?
Koukám, že ancap je fakt nemilosrdný...
A ještě tu na to horečnatě klikáte, kdybyste to doma ulázali vlastní manželce, jíte týden chleba se salámem....Poněkud puritánské libertariánství....

Ženská která se třiroky stará o děti je v této "práci" daleko užitečnější než polovina zaměstnanců v republice....

Petr Vorlíček|18. 2. 2021 06:43| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 12:52

Pružný - vy si pod tímhle termínem ale představujete Kondom, který nafukujete, až je z něj Led Zeppelin!!! ??

Petr Vorlíček|18. 2. 2021 06:41| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 11:21

Je mi po tom to, že ty školy platíme z daní, a že ti nekvalifikovaní absolventi pak lezou do státní správy...

David Faber|17. 2. 2021 18:14| reakce na Martin Doležal - 17. 2. 2021 12:34

"To není rozšířený názor, to jsou fakta"
Faktom je, že ceny nemovitostí v USA za 50 rokov stúpli v porovnaní s mediánom príjmu 4 násobne. To záujem o založenie veľkej rodiny rozhodne nezvyšuje:
https://wtfhappenedin1971home.files.wordpress.com/2020/06/efkgav8wwaenvoc.png

"Větší porodnost je v chudších zemích, kde je dítě jednak investicí do stáří druhak pracovní silou."
- toto platí u extrémne chudobných krajín, u krajín bližšie k priemernému HDP to už neplatí vždy. Napríklad Ukrajina by mala mať podla Vašej teórie vyššiu pôrodnosť ako ČR, ale je to naopak:
https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_sovereign_states_and_dependencies_by_total_fertility_rate

"Pokud by stačila větší ekonomická a praktická podpora mladých rodin, pak v Rakousku, Německu, Holandsku, Francii, ..... mají vyšší porodnost než my"
- podpora mladých rodín je vo väčšine krajín socialistický paškvil. Tá podpora väčšinou nie je dostatočná aby motivovala zodpovedného rodiča, ktorý si uvedomuje náklady na jedno dieťa a zároveň je príliš vysoká pre neproduktívnych ľudí vo finančných problémoch a motivuje je mať deti v najmenej vhodnej dobe. Zhodneme sa na tom, že to nefunguje a možno to dokonca škodí...

"Za mého mládí bylo normální, že kolem maturity měli někteří "šťesťáci" dítě na cestě, dítě po vojně, to byl standard."
- porovnávať dnešnú situáciu so socializmom asi nemá zmysel. Tam bolo pokrivených viacero princípov než len pôrodnosť

"Dnes na dítětem a partnerem začínají uvažovat lidé 32 let a víc"
- to je pravda, ale tvrdiť že je to vždy nelogické rozhodnutie by bolo zavádzajúce. Ak ste profesionál v nejakom náročnom obore, tak doštudujete v 25 rokoch. Kým sa kariérne aspoň trochu posuniete, nasporíte na hypotéku a založíte rodinu tak Vám bude zhruba tých 30 rokov. Alebo by ste snáď chceli aby rodiny zakladali finančne nezabezpečené a nezamestnané páry?

"Úbytek kvalifikovaných míst? To kde?"
- kvôli automatizácii sú niektoré pracovné pozície redukované a vyžadujú častejšie preškoľovanie a samovzdelávanie (menšia stabilita práce ako v minulosti). S tým nič nespravíme, ale v budúcnosti by to mohol byť problém pre čoraz väčší počet ľudí.

"stále víc schází kvalifikovaných lidí. Od špičkových profesí, až po dělníky nebo řemeslníky."
- možno by pomohlo rozšíriť na základných školách fámu, že remeselník pod 200 000 mesačne nepracuje. To už čoskoro nebude ani ďaleko od pravdy :-)

My tu asi žiadne zázračné riešenie pôrodnosti nevymyslíme, len by ma naozaj zaujímala nejaká kvalitná štúdia na túto tému. Našiel som jednu z nejakej fakulty sociológie a záverom bolo, že za nízku pôrodnosť môže genderová nerovnosť :D. To samo o sebe o niečom vypovedá...

Richard Fuld|17. 2. 2021 15:46| reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 14:28

Bankovka nemá blíže k listům lípy, než BTC. Bankovka se dostane jejímu držiteli do ruky tak, že nejprve musí vzniknout bezhotovostní peníze, které banka vytvoří a půjčí dlužníkovi s tím, že tento se zavazuje půjčené peníze bance v termínu splatnosti dluhu vrátit. Spolu s penězi zde vzniká závazek dlužníka vůči držiteli peněz něco vyprodukovat, to prodat a do splatnosti dluhu takto získané peníze vrátit bance. A pokud si držitel těchto bezhotovostních peněz vybere tyto peníze z jeho účtu v bance v hotovosti, tak jsou to pořád ty samé peníze, s nimiž je spojen onen závazek dlužníka. Změna je pouze v tom, že tyto peníze mají nově podobu bankovky.

Můžete samozřejmě namítnout, že tím dlužníkem může být u určité části těch peněz stát, který nic nevyprodukuje a svůj dluh nikdy bance nesplatí. Avšak i tomto případě jsou takovéto peníze lepší než BTC, protože stát za ty peníze postaví např. dálnici, kterou poté poskytne za mírný poplatek veřejnost k užívání. S emisí těchto peněz je spojeno vytvoření hodnoty v podobě veřejných statků.

K něčemu takovému ale při emisi BTC nedochází. Při emisi BTC dochází pouze k spotřebování elektřiny a hardwaru pro těžení a ověřování transakcí.

Shrnuto, podtrženo. Bankovky se sice blíží konceptu listů lípy (protože za nimi stojí závazek státu), avšak i tyto peníze jsou ve finále prospěšnější, než BTC, neboť za ně stát nakupuje veřejné statky, či jimi financuje poskytování služeb. Navíc podíl takovýchto "státních" peněz je pouze minoritní. Zbývající objem peněz je vázán na reálné dlužníky, kteří mají reálné závazky a produkují reálné hodnoty, směnitelné na trhu za peníze a v tomto ohledu se listům lípy neblíží ani trochu. Tyto peníze jsou spojeny se závazkem dlužníka, což u BTC i listů lípy zjevně absentuje.

Honza _|17. 2. 2021 14:28| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 13:26

Jestli ona nemá k listí lípy blíž ta bankovka státní měny...
https://twitter.com/alenaschillerov/status/1348223061066084355

Honza _|17. 2. 2021 14:26| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 13:42

"do to nedokáže má smolíka."
Z historické zkušenosti plyne, že to není pravda.
Viz např.
https://www.mises.cz/clanky/charita-ve-viktorianske-britanii-i--1040.aspx
"Další zdroj charity má těžko odhadnutelný rozsah, ale je velmi významný: „Chudí se podporovali navzájem v časech těžkostí a krizí, jako byl porod, nemoc, smrt a vězení, stejně jako na každodenní bázi.“ [32] To samo o sobě nutilo lidi k těsnější spolupráci a k udržování lepších vztahů."
Bez států by nezavládl mír a pohoda, ale nejvíc mrtvých mají na svědomí mezistátní války. Takže logicky (ironie) potřebujeme státy, aby byl mír... Hm.

Richard Fuld|17. 2. 2021 13:42| reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 13:19

"Přesně! A proto potřebujeme státy, protože díky nim nikdo nepochcípe."

Ano. Jsem rád, že to chápete. To je středobod toho, proč potřebujeme stát. Ne pro ty chytré a silné. Ti ho nepotřebují a těm taky zavazí, protože je nutí přispívat na ty hloupé a slabé. Tomu, že se Vám to jako chytrému a silnému nelíbí rozumím, i když se mi to tedy pranic nelíbí.

Ano, lidé nejsou dokonalí. Jsou zfanatizovatelní, agresivní arogantní, cítí se být chytrými a silnými a pak jsou z toho světové války. Nic není dokonalé. Státy samozřejmě také ne. Představa, že bez států by na světě zavládl mír a pohoda, je ale velmi nevěrohodná, resp. naivní, protože to by zde nesměli být ti chytří a silní, co si myslí, že právě násilí proti slabším a hloupějším, je ten nejefektivnější způsob, jak něco získat.

Pokud si myslíte, že neobhajujete chcípání slabých, hloupých a starých, pak je to pouze tím, že si následky realizace vašich ideologických představ neuvědomujete, nebo je vytěsňujete. To se stává fanatikům, kteří vidí své ideje, jako ztělesnění toliko nejvyššího dobra a v tomto nepřipouští byť jen stín jakékoliv pochybnosti.

Ano, připouštím, že stát není dokonalý a že dokonce může komplikovat životy i těm, kterým by je měl ulehčit. Nicméně tento stav stále považuji za dramaticky lepší, než tu Vaši vizi, podle které se má (bezvýjimečně) o sebe postarat každý sám, jak umí a kdo to nedokáže má smolíka.

Richard Fuld|17. 2. 2021 13:26| reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 10:58

Není to jen otázka definice. Je to zásadní principiální otázka toho, co vlastně peníze zajišťují a co samotné komodity nejsou schopny zajistit.

Peníze jsou spojeny s povinností nějakého subjektu (emitenta, dlužníka...) vůči držiteli peněz, komodita je ale jen pasivní hmota (v případě BTC ani to ne). A právě ta povinnost nějakého subjektu vůči držiteli peněz, je pro peníze klíčová a zásadní.

To, že BTC používáte ke směně (v tomto případě jedné komodity za digitální pseudokomoditu), neznamená, že používáte peníze. Pořád totiž platí, že držitel BTC nemá vůči jeho emitentu (který není v tomto případě ani znám) žádné právo, resp. neexistuje zde žádná povinnost emitenta vůči držiteli BTC v tom smyslu, že by emitent byl povinen BTC směnit za nějakou komoditu (v takovém případě by šlo o komoditní peníze) nebo že emitent by byl povinen do určitého data vyprodukovat určité množství produkce, to prodat a utrženými penězi splatit svůj dluh (v tomto případě jde o účetní peníze).

Schrödingera zde opravdu nepotřebujeme.

Princip BTC (či obecně komodit, jako prostředku komoditní směny) je založen na tom, že dokud budou lidé ochotni směňovat své produkty např. za suché listy lípy, tak bude vše fungovat. Jakmile se ale někdo "probere" a listy lípy už nebude ochoten přijímat za svou produkci, stanou se zase ty listy lípy toliko těmi listy lípy. Držitel listů lípy nebude mít žádné právo vůči těm, kdo ty listy lípy "emitoval" jako peníze a uvedl je do oběhu. Puf, veškeré kouzlo listů lípy se vytratí.

Dnes jsme ve fázi zavádění listů lípy do oběhu. :-)

Lze na tom vydělat? Jistěže ano. Blbost lidí a jejich manipulovatelnost je nekonečná. Jak to celé dopadne? Nevím. Pokud se BTC prosadí jako obecně užívaný prostředek směny, pak neexistuje důvod, aby to nedopadlo tak, jako s těmi listy lípy. :-) Čím vyšší bude cena těch BTC, tím více se o tom bude přemýšlet a nakonec rozum zvítězí nad emocemi a hloupostí. Kdy se to stane? Otázka za bilion dolarů. :-)

Honza _|17. 2. 2021 13:19| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 13:03

Přesně! A proto potřebujeme státy, protože díky nim nikdo nepochcípe.
Wait...
https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/koronavirus-v-cesku-lide-covid-strach-navsteva-lekar-odlozeni.A201123_124532_domaci_chtl

https://cs.wikipedia.org/wiki/Oběti_druhé_světové_války

https://www.valka.cz/1001-Ztraty-za-prvni-svetove-valky

To, že ancap není o obhajobě pochcípání nechytrých a nesilných už jsme vám tu vysvětlovali mnohokrát a vy stále toho panáka plníte slámou. A nevidíte, že stát je ten, který jim hází tolik klacků pod nohy, že je to až neuvěřitelné...
Natož vidět rozdíl mezi komerčním pojištěním a státními "službami"...

Richard Fuld|17. 2. 2021 13:05| reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 10:51

Není. Mě nevadí ani růst peněžní zásoby (ten je namístě), ani růst ceny BTC (hype). :-)

Richard Fuld|17. 2. 2021 13:03| reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 10:55

Proč skončit u důchodů? Jednak u nich nekončíme a druhak jde o období v určitém ohledu podobné dětství. :-) Pokud tedy uznáte, že je třeba se postarat o děti, proč by nemělo být přirozené, že se postaráme o důchodce?

A princip, podle něhož se budou mít skvěle jen chytří a silní a ti ostatní ať pochcípají hladem je prostě v civilizované společnosti neobhajitelný. Přesto se do obhajoby něčeho takového pouštíte.

Rozhodně Vám nepřeji nic špatného, ale i chytří a silní jedinci se občas dostanou do velmi svízelné pozice. Představa, že celý Váš život budete patřit k těm šťastným, chytrým a silným, je velmi nebezpečná. I pro Vás samotného.

Namítnete, že od toho je přece komerční pojištění. Ano. Avšak i komerční pojištění je kolektivní systém sdílení rizik, stejně jako je jím stát a jeho státní systémy.

Richard Fuld|17. 2. 2021 12:52| reakce na Honza _ - 17. 2. 2021 12:14

Centrální řízení měny? Myslíte netržní nastavení úrokové sazby? To jsme si vysvětlili, že to je "cena" za pružnou peněžní nabídku.

Pokud máte namysli emisi peněz, pak ta je v současném peněžním systému decentralizována.

Otázkou je také, jak vlastně jsou "centrálně řízeny" ty úrokové sazby. Administrativně stanovovaná 14 denní úroková sazba platí pouze pro vklady likvidity na rezervním účtu v centrální bance a pro krátkodobé půjčky likvidity poskytované bankám centrální bankou. Za jaké sazby budou půjčovat banky peníze svým dlužníkům a jak budou úročit vklady svých klientů, je svobodné rozhodnutí těch bank. Podle mě by klidně mohla nastat situace, kdy likvidita držená v centrální bance nebo půjčené od centrální banky bude úročena např. 0,5% a 1,5% a současně budou banky půjčovat jimi vytvářené peníze za 12% a platit na vklady klientů např. 8%. Stejně tak by bylo možné, aby likvidita byla úročena centrální bankou např. 15% a současně by banky poskytovaly úvěry za 3% a z vkladů platili např. 0,5%. Co a hlavně jak vlastně tomuto autonomnímu chování bank brání? Podle mě je to pouze to, že ty banky "poslouchají" centrální banku a jsou "svázány" vzájemnou konkurencí.

Pokud by platilo výše uvedené, pak by sazba centrální banky dopadala pouze na povinné minimální rezervy držené v centrální bance (2% aktiv vkladů v bankách), přičemž skutečné úvěrové a vkladové vztahy s klienty bank by podléhaly úročení tržnímu. Všechny banky tak platí dnes centrální bance úrokovou marži mezi úrokovou sazbou, za kterou centrální banka půjčuje likviditu a úrokovou sazbou, kterou centrální banka úročí likviditu bank uloženou na rezervním účtu. Je to jakási daň, které se nejsou banky schopny nijak zbavit. Nicméně v ohledu výše úrokových sazeb, za které banky poskytují úvěry a které platí držitelům vkladů jsou banky zcela autonomní, a je jen jejich věcí, při jak vysokých úrocích budou provozovat jejich činnost.

Když se Vám nelibí současný systém, máte nějakou představu, jak by mohl vypadat peněžní systém, který by byl zároveň pružný, jako současné účetní peníze a zároveň nebyl "centrálně řízený"? A proč by byl takový systém lepší, než ten současný?

Martin Doležal|17. 2. 2021 12:34| reakce na David Faber - 17. 2. 2021 10:37

To není rozšířený názor, to jsou fakta. Navíc vůbec nejde o nějakou zodpovědnost, ale jde naopak o možnosti a pohodlnější život. Větší porodnost je v chudších zemích, kde je dítě jednak investicí do stáří druhak pracovní silou. Pokud by stačila větší ekonomická a praktická podpora mladých rodin, pak v Rakousku, Německu, Holandsku, Francii, ..... mají vyšší porodnost než my. Nemají, jsou na tom ještě hůř, "zachraňují" je novousedlíci, kteří ty dati mají ještě jako kulturní zásadu.
Moje generace měla mnohem horší podmínky než ty současní mladí, a moje rodiče na tom byli ještě hůř. Tudíž dnes by se mělo rodit víc dětí, ale nerodí. Za mého mládí bylo normální, že kolem maturity měli někteří "šťesťáci" dítě na cestě, dítě po vojně, to byl standard. Dnes na dítětem a partnerem začínají uvažovat lidé 32 let a víc. Biologicky je ideální doba na děti kolem 25 let věku ženy, pak to klesá. Dnes je běžné že mají ženy 1. dítě v 35 - 40 letech. A chudoba nebo těžké podmínky v tom nejsou. Rozvody v tom také nehrají roli, přece si neodpustím sex, protože v budoucnu může být problém. Tím něco vyřeším?

Úbytek kvalifikovaných míst? To kde? mezi úředníky, nebo uklízečkami, či operátor výkopu? Je to přesně obráceně, kvalifikovaných míst je čím dál víc, a stále víc schází kvalifikovaných lidí. Od špičkových profesí, až po dělníky nebo řemeslníky. Vydělat si dnes 40-50 tisíc měsíčně není problém pro 30 letého člověka. Jen musí chtít pracovat a vědět co je to odpovědnost. Jenže nejsou lidé, a nebudou ani v nadcházející krizi.

Mladí se mají dnes naopak jako v bavlnce, jako čuníci v žitě. Stačí se s nimi sejít. A nejsme v tom sami, třeba v Rakousku již mnoho let řeší problém, že mladí před maturitou ztrácí chuť něco dotáhnout do konce a nějak na sobě pracovat. Proč také, mají vše co potřebují a mobil v ruce nebo počítač jim zaplní většinu volného času. A't se namáhají druzí.

Honza _|17. 2. 2021 12:14| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 11:26

Nepovažuji centrální řízení měny za nejlepší možné řešení otázky peněz...

Richard Fuld|17. 2. 2021 11:26| reakce na Honza _ - 16. 2. 2021 13:44

Souhlas. Bohužel i na vysokých školách s ekonomickým zaměřením se učí o penězích totální nesmysly. Vážím si Vašeho uznání. :-) Jen je pro mě trochu překvapením, že přestože chápete, jak dnešní peníze fungují, jste na té druhé straně barikády. :-) Ale s tím se asi nedá nic dělat. :-)

Richard Fuld|17. 2. 2021 11:21| reakce na Jan Altman - 16. 2. 2021 14:28

Co je Vám po tom, co kdo studuje? To je čistě jejich věc. :-) Stejně tak i to, jak se tím pak uživí.

Richard Fuld|17. 2. 2021 11:17| reakce na Aleš Holub - 16. 2. 2021 14:53

Tak jistě. Vy jste Holube učiněný ajntštajn, podle toho, co tady píšete. :-) Ale už jsem si zvykl, že totálně primitivní a hloupí jedinci se mají často za úplné génie. :-) Škoda slov na Vás.

Richard Fuld|17. 2. 2021 11:15| reakce na Jan Altman - 16. 2. 2021 14:47

1) Aha, takže loupežná vražda je podle Vás v naprostém pořádku, protože tím lupič maximalizuje svůj užitek a minimalizuje riziko, že bude usvědčen? Bravo mistře. :-)

2) Už jsem se lekl, že zde začnete blábolit o tom, že jste svým rodičům neposkytl svůj písemný souhlas s tím, aby Vás živili. :-) To by tak na Vás sedělo, když vždy chcete vidět na všechno nějakou Vámi podepsanou smlouvu. :-) A přes ten "loupeživý sociální systém" Vám bylo poskytnuto např. bezplatné vzdělání (i když někdy o tom, že k tomu u Vás došlo, silně pochybuji).

3) Ano, Vámi odváděné sociální odvody slouží k výplatě důchodů důchodcům, tedy i Vašim rodičům a prarodičům. Klidně si můžete spočítat, kolik to dělá, když si od měsíčních odvodů Vás a Vašich sourozenců a Vašich dětí (a dětí Vašich sourozenců) odečtete důchody, které pobírají Vaši rodiče a prarodiče. Je docela možné, že zjistíte, že to co takto odvádíte ani na ty důchody nestačí, zvláště pak, pokud ve té Vaší skupině plátců převažují OSVČ. Takže ty Vaše bláboly o placení důchodů fízlům a lampasákům mohou být jen plané kecy. Je docela možné, že těmi svými odvody neživíte ani vlastní rodiče, natož pak někoho jiného. :-(

Ochota respektovat zákony je důležitá. A u zákona, který upravuje státní důchodový systém by neměla nějak dramaticky chybět. Ano vím, že Vy jste ochoten jít hodně daleko, až ke genocidě několika generací důchodců. Domnívám se ale, že takových asociálních psychopatů, jako jste Vy, není příliš mnoho.

Richard Fuld|17. 2. 2021 11:00| reakce na Jan Altman - 16. 2. 2021 14:38

Ty Vaše výkřiky, jak kapitalismus je vlastně ryzí socialismus, jsou neuvěřitelně směšné. A chcete mi snad tvrdit, že faktury Vám odběratelé platí v kovových stokorunách z roku 1913? :-) Opravdu chcete tvrdit, že Vás tržby v současných penězích vůbec nezajímají a pokud Vám někdo fakturu nezaplatí, tak je Vám to úplně jedno, protože vlastně se nic nestalo, protože jen na Vás Váš odběratel nepřevedl ty zcela bezcenné nezajímavé peníze? :-) Nenechte se vysmát. :-)

Honza _|17. 2. 2021 10:58| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 10:53

To je jen otázka definice peněz.
Pro mě je bitcoin penězi, protože ho odešlu do platební brány Alzy a druhý den mi přijde z Alzy zboží.
Alze ale přijdou české koruny (jak tu správně vysvětlil pan Zdražil), ta bitcon nechce.
Takže tu máme Schrödingerovy peníze, které zároveň jsou a zároveň penězi nejsou, podle toho, kdo se na ně dívá :-)

Honza _|17. 2. 2021 10:55| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 10:36

Přesně!
Já jsem chytrý a postaral bych se o sebe. Pan Altman taky. Vy nejspíš taky.
Ale všichni ostatní? Ti ne! Ty musíme zachránit! I kdyby nechtěli! A z jejich peněz, samozřejmě.

Ale proč skončit u důchodů?
Podle mě by stát měl všem obstarávat jídlo. Normální člověk neví, co má jíst, co je pro něj nejlepší. Neví, kde se to kupuje, co v tom je, jak se to upravuje. Neví, že si má sehnat jídlo i na další den, týden nebo měsíc.
Chci státní úřad na jídlo pro všechny! Mateřským mlékem počínaje.

Richard Fuld|17. 2. 2021 10:53| reakce na Petr Novák - 16. 2. 2021 15:22

Zlato je a vždy byla jen komodita, ne peníze. Teprve např. účetní, či komoditní peníze jsou skutečnými penězi. Podstatou peněz je to, že představují závazek emitenta peněz vůči držiteli peněz. V tomto ohledu jsou penězi i např. stravenky. Zlato v sobě žádný závazek inkorporován nemá, proto je to jen "prázdná" komodita.

Podle Vás by peníze mohla nahradit pouhá evidence služeb nebo práce? No to je ale podstata současných účetních peněz! Ty pouze v účetních knihách evidují, kdo komu a ZA KOLIK PENĚZ něco prodal. To "za kolik peněz" je podstatné. Protože peníze jsou jednotkou ceny těch služeb, zboží, práce. Bez peněz byste musel stanovovat jaké množství služby v podobě např. ostříhání vlasů směnit za jiné množství služby v podobě např. doručení balíku. Právě peníze a ceny v penězích tyto směny zboží, služeb, práce... dramaticky zjednodušují. V tomto ohledu se opravdu nebojím, že by došlo k zániku peněz tak, že budou nahrazeny primitívními směnami zboží a služeb na sociálních sítích.

Honza _|17. 2. 2021 10:51| reakce na Richard Fuld - 17. 2. 2021 10:39

Jestli spíš ten tisk peněz není hype-rrychlý :-)
https://www.youtube.com/watch?v=2LIq3CkpvDM

Richard Fuld|17. 2. 2021 10:41| reakce na Petr Novák - 16. 2. 2021 13:01

Ale jde. Nikdo tady nestraší tím, že dojde zboží nebo služby. Řeší se pouze to, zda důchodovému systému dojdou peníze.

Richard Fuld|17. 2. 2021 10:39| reakce na Jan Altman - 16. 2. 2021 14:59

Prudce rostoucí popularit BTC spočívá v příležitosti spekulativně rychle vydělat peníze. To, že existuje pružná peněžní zásoba, mnoho z těch, co sázejí na růst ceny BTC neřeší. Obvykle ani netuší, jak současný peněžní systém funguje. Je to HYPE. Nic více.