Diskuze: Jak změnit důchody. Reforma očima expertů

Petr Vorlíček|5. 1. 2021 22:18| reakce na Richard Fuld - 4. 1. 2021 15:35

Tak, že jim ty sazby nebudete snižovat odkupy aktiv.

Richard Fuld|5. 1. 2021 11:44| reakce na Honza _ - 4. 1. 2021 17:19

Chcete mi snad tvrdit, že mezi bankami není konkurence? No jistě že je. Cena jejich produktu není výše úrokové sazby, která je regulována centrální bankou. Cena jejich produktu je úroková marže, tedy rozdíl mezi bankou hrazenými a bankou inkasovanými úroky a ta regulovaná není. Ta podléhá plně konkurenci mezi bankami. A je to tak přirozené. Cílem snažení bank není úrokový výnos. Je jím výnos z úrokové marže, tak jako je tomu u jiných společnosti, které mají obchodní marži. Jak vysoká je cena samotná podnikatele zajímat nemusí. Důležitá je pro ně marže.

Honza _|4. 1. 2021 17:19| reakce na Richard Fuld - 4. 1. 2021 16:53

ČNB ty úroky ovlivňuje. Ať jedním či druhým směrem.
https://www.cnb.cz/cs/cnb-news/tiskove-zpravy/CNB-zavadi-nove-limity-na-hypoteky

Ale to už jsme tu řešili, že komerční banky "tržně" soupeří o klienty na státem regulovaném trhu.

Richard Fuld|4. 1. 2021 16:55| reakce na Luděk Zdražil - 4. 1. 2021 15:56

Na rozdíl od ostatních to domýšlíte vždy docela daleko. A na rozdíl od ostatních, když už se Vám stane, že něco nedomyslíte, nemáte problém to přiznat. A to se cení. :-)

Richard Fuld|4. 1. 2021 16:53| reakce na Honza _ - 4. 1. 2021 15:43

Centrální banka nikomu peníze nepůjčuje. Maximálně půjčuje likviditu bankám. Za kolik dostane půjčku klient je na dohodě mezi bankou a jejím klientem.

A co to je za argument "kamarádi jim půjčí". To si fakt myslíte, že každý, kdo dostane hypotéku, je kamarád s daným bankéřem, který mu tu hypotéku schválí a kdyby kamarádi nebyli, tak by ji nedostali? Proč potom banky o ty klienty mezi sebou soupeří?

Jak levnější peníze? Banka Vám půjčí 2% hypotéku. Proč by to měly být levnější peníze, než půjčí banka ostatním stejně bonitním klientům? Zase platí, že banky mezi sebou o klienty soupeří. Když se bude jedna banka snažit úrokovou sazbu navýšit, půjde klient do jiné banky, kde mu nabídnou sazbu, která je na trhu konkurenceschopná. A pokud méně bonitní klient získá dražší hypotéku, pak to není chyba banky ani absence nějakého kamarádíčkování. Je to jen odraz rizikovosti daného klienta.

Luděk Zdražil|4. 1. 2021 15:56| reakce na Richard Fuld - 4. 1. 2021 14:37

Nerozporuji, nedomyslel jsem to tak daleko, ale asi mate pravdu.

Luděk Zdražil|4. 1. 2021 15:55| reakce na Richard Fuld - 4. 1. 2021 13:38

Ano, myslím, že jste ten obraz domaloval presne, podepisuji se.

Honza _|4. 1. 2021 15:43| reakce na Richard Fuld - 4. 1. 2021 15:35

To tím argumentem utíkáte někam jinam.
Není to o tom jim něco zakázat, je to o tom, že jejich kamarádi v centrální bance jim na to půjčí levnější peníze, než ke kterým mají šanci se dostat ostatní.

Richard Fuld|4. 1. 2021 15:35| reakce na Honza _ - 31. 12. 2020 13:25

No to je od těch bohatých škaredé. Jak byste jim takové nepěkné chování chtěl zakázat? A bohatí si taky půjčují na postavení nové fabriky, v níž pak zaměstnají chudé nezaměstnané. :-) Tomu chcete taky nějak zamezit? Často jde dokonce o tytéž bohaté osoby, co si zároveň půjčují na provoz svých firem a zároveň i na ty nemovitosti. :-)

Richard Fuld|4. 1. 2021 15:22| reakce na Petr Vorlíček - 2. 1. 2021 19:27

A proč by to proboha FED dělal? Vždyť to ani FED udělat nemůže. :-)

Richard Fuld|4. 1. 2021 15:20| reakce na Petr Vorlíček - 2. 1. 2021 19:24

"V podstatě mi vyhovuje stav, kdy si mohu za 2% půjčit, koupit si něco, co drží hodnotu a dívat se, jak původní dluh maže centrální banka..."

To za Vás centrální banka splácí Vaše splátky bance, od níž jste si půjčil? A co máte vlastně proti tomuto Fuldosystému, když Vám vlastně vyhovuje? :-)

Richard Fuld|4. 1. 2021 15:16| reakce na Honza _ - 3. 1. 2021 19:19

Elektronika je deflační díky tomu, že se rozvíjela v prostředí inflačních účetních peněz, takže technologickému pokroku zde (i jinde) nebyly kladeny zbytečné a umělé překážky v podobě deflačních nedostupných peněz.

Technologický vývoj by byl poloviční bez inflačních peněz a nejspíše nulový v prostředí deflačního BTC.

Richard Fuld|4. 1. 2021 15:13| reakce na Petr Vorlíček - 3. 1. 2021 12:01

"Že se to násobně přepísklo tu víme až na jednoho všichni."

Kde konkrétně se to přepísklo. Co rostlo rychleji, než "mělo" a proč? :-)

Jinak naprostý souhlas. Dluhové peníze jsou akcelerátorem všeho toho pokroku. Ale vysvětlete to zastáncům "poctivých" deflačních "peněz".

Richard Fuld|4. 1. 2021 15:09| reakce na Petr Vorlíček - 2. 1. 2021 00:13

Státní kryptoměna je koncipována jako elektronické peníze, které nebudou podléhat riziku krachu obchodní banky, kde lidé mohou držet bezhotovostní peníze na vkladovém účtu. Pokud máte běžný účet úročený sazbou 0,01% s tím, že pokud Vaše banka zkrachuje, tak o ty peníze můžete přijít, pak i držení státní kryptoměny, byť neúročené, může být pro mnohé velmi atraktivní, protože se minimálně zbavíte rizika, že ta banka padne. A to nepíši o tom, že by centrální banka mohla úročit svou kryptoměnu nějakou atraktivní depozitní sazbou (např. ve výši inflace). A pokud bude státní kryptoměna atraktivní pro více lidí a objem takto převáděných peněz z bank do státní kryptoměny překročí objem obchodními bankami držených státních dluhopisů, pak se banky automaticky dostanou pod tlak, který bude mít stejný účinek jako run na banky.

Centrální banka je dnes ochotna bankám půjčovat hotovost, kterou banky vyplácí držitelům vkladů při výběrech z jejich vkladových účtů, proti kolaterálu v podobě státních dluhopisů. Lze očekávat, že stejně tak bude centrální banka požadovat po bankách kolaterál v podobě státních dluhopisů i u půjček ve státní kryptoměně. A pokud poptávka po kryptoměně převýší objem bankami držených státních dluhopisů, banky nebudou moci převádět další vklady klientů na státní kryptoměnu a ocitnou se tak ve stejné situaci, jako při runech na banky. Úplně stejný problém by nastal pokud by centrální banka lidem svou kryptoměnu nabízela k prodeji v kurzu 1:1. Pokud by lidé měnili pouze hotovost za kryptoměnu, pak by bylo vše O.K. Pokud by ale začali lidé platit za státní kryptoměnu bezhotovostně převody ze svých účtů, dostali by se banky do stejných problémů, jako popisuji výše. Řešením není ani možnost měnit na státní kryptoměnu pouze hotovost, protože pak by lidé vzaly útokem banky se svými požadavky na výběr hotovosti, tedy došlo by ke klasickým runům na banky.

Současně zde nemůže být řeč o "runu na BTC". Pokud by lidé pouze nakupovali BTC namísto transformace svých vkladů a hotovosti na státní kryptoměny, tak tím bankám nijak neublíží, jen svými nákupy poženou cenu BTC nahoru. Nic víc.

Souhlasím s Vámi, že BTC nemůže být nikdy hlavní měnou - resp. prostředkem směny. Nicméně právě potenciál BTC jako hlavního prostředku směny vidí jeho příznivci jako hlavní důvod atraktivity BTC. Pokud by tuto ambici BTC neměl, jednalo by se toliko o virtuální k ničemu neužitečnou pseudokomoditu.

Rovněž s popisem vážných problémů, které by BTC jako prostředek směny všem přinesl, plně souhlasím. :-)

Richard Fuld|4. 1. 2021 14:37| reakce na Luděk Zdražil - 1. 1. 2021 15:26

"státní kryptoměna (samo o sobě protimluv) či privátní (diem) kryptoměna nekonkurující účetní státní jednotce, bude jen technický klon jiné formy téhož, tedy fiat měny."

Účetní jednotka je jen jedna (jistě důležitá) funkce současných účetních peněz. Nelze ale současně přehlížet, že za účetními penězi stojí bankovní infrastruktura, resp. banky, které je emitují a které jsou povinny jimi vytvořené peníze na požádání směnit za centrální bankou emitovanou hotovost. Pokud bude státní kryptoměna atraktivnější, než hotovost, může nastat run na banky v tom smyslu, že bankovní účty budou hromadně převáděny na státní kryptoměnu, což jednoduše bankovní systém položí, nebo naopak dojde k tomu, že centrální banka bude muset jako kolaterál proti jí emitované kryptoměně akceptovat jakákoliv aktiva držená obchodními bankami a tak na sebe převzít veškerá kreditní rizika, která dosud nesly banky. O morálním hazardu té druhé možnosti zřejmě není třeba nijak rozsáhle diskutovat.

Jinými slovy státní kryptoměna, zvláště pak pokud bude její uvedení "na trh" úspěšné, může celý bankovní systém buďto rozvrátit, nebo jej postavit úplně na hlavu. Obojí je velmi nebezpečné.

Rozhodně by tedy nešlo o pouhý technický odklon od současné měny. Šlo by o zcela zásadní principiální odklon od současného peněžního systému.

Richard Fuld|4. 1. 2021 13:38| reakce na Luděk Zdražil - 31. 12. 2020 06:39

To přirovnání k těm dvěma rychlíkům jedoucích po jedné koleji proti sobě, je velmi přiléhavým připodobněním. Veškerá má energie vynakládaná v mých příspěvcích na toto téma směřuje k uvědomění si, že ta srážka bude mít velmi vážné následky úplně pro všechny. Lidé v rychlíku účetní měny si ani neuvědomují, že proti jejich rychlíku se nějaký jiný řítí. Lidé v BTC rychlíku se na tu srážku zase velmi nadšeně těší v domnění, že tu srážku nejenže přežijí, ale že z ní vyjdou zcela neskutečně bohatí. :-)

Přesvědčit BTC nadšence není možné, protože jejich přesvědčení a nadšení jim prostě neumožňuje dohlédnout následky toho všeho. Varovat cestující v rychlíku s účetní měnou je takřka nemožné, protože ty to zase vůbec nezajímá. :-) Mašinfírové rychlíku s účetními penězi navíc vymýšlejí nesmysly typu státní kryptoměna, která může ten vlak vykolejit, aniž by se s BTC vůbec srazil. A "odborníci" z bank a ratingových agentur zase vymýšlejí, jak rychlost BTC rychlíku stále více zrychlovat. :-)

Jediné co zbývá je doufat, že oba rychlíky jedou po vlastní koleji a že se tedy nikdy nesrazí. Tedy, že BTC pojede dál na koleji spekulativní pseudokomodity a účetní peníze setrvají na koleji peněz.

Honza _|3. 1. 2021 19:19| reakce na Petr Vorlíček - 3. 1. 2021 12:19

Já to teda připisuji technologickému vývoji, nikoli měně.
https://cs.wikipedia.org/wiki/Moorův_zákon

Zrovna elektronika je silně deflační - stále se zlepšuje a stále zlevňuje. Proč je na ni tedy třeba inflační měna?

Petr Vorlíček|3. 1. 2021 12:19| reakce na Petr Vorlíček - 3. 1. 2021 12:01

Zjednodušeně si představte ti Bitcoinwille pana Altmana v době, kdy množství Bitcoinu už klesá. Ve spokečnosti je dané množství Bitcoinů, které stačí na limonádu, sekání trávy a obrázky. Objem bitcoinů ale klesá, tak musí klesat i cena těchto statků, takže tonda bude čekat, až zlevní sekání, aby si nechal posekat zahradu, a na oplátku zahradník bude čekat, až si u něj někdo nechá posekat zahradu, aby si mohl koupit limonádu - bude zlevňovat, aby motivoval kupce - měna bude brzdit přirozený běh ekonomiky.
A teď si představte, že tam přijde někdo, kdo všem nabídne mobilní tekefon...Všichni přestanou sekat, pít limonádu a kupovat obrázky, a budou šetřit na mobil, který ale stojí tisíc limonád - tolik bitcoinů není v celé vesnici...
A teď si představte, že tam někdo začne nabízet turistické lety do vesmíru...
Ake takový model se Bitcoin fanatikům nehodí do krámu, vím, vím....
Já si radši na ten let naspořím v BTC, a limonádu s obrázky budu kupovat za ten státní shit, přijde mi to pro ekonomiku daleko prospěšnější...:-)

Petr Vorlíček|3. 1. 2021 12:01| reakce na Honza _ - 2. 1. 2021 21:46

To jste si asi nestihl povšimnouti, co se ve světě odehrálo za poslední dvě dekády. Ten neskutečný rozmach internetuu a ekonomiky na něj navázané - neskutečné nové množství nových statků...
Ta digitalizace - namísto PC připojeného k sítí má dnes rodina takových zařízení v průměru 8-10, toho softwaru a aikací...A to vše přibylo, navíc k předchozím produktům....
Toto se bude opakovat stále dokola, rychleji a častěji, digitální technologie se nešíří lineárně.
To co jsme na přelomu tisíciletí zažili byla defakto další průmyslová revoluce, koneckonců i Bitcoin je jejím dítětem...
Kdyby byl v tu dobu jedinou světovou měnou BTC, byli bychom teď ve stavu roku 2005. Ať chcete nebo ne, zadlužení a tisk peněz tyto procesy neskutečně akceleroval. Že se to násobně přepísklo tu víme až na jednoho všichni, nicméně růst peněžní zásoby v době takovéhoto živelného rozmachu je podle mě nutný, s deflační měnou to nejde, nové projekty jsou neadekvátně drahé, úvěrování se stává dramaticky drahým a rizikovým, v produkci nových kapacit jste tak odkázaný na vlastní zdroje.
Jak v takovém prostředí postavit během patnácti let jadernou ekektrárnu za půl bilionu, nebo nedejbože urychlovač či tokamak, to by mne vážně zajímalo...Asiby byl svět plný umrtbených projektů, kde vyschlo financování, což by bylo neskutečné plýtvání...(všechny tyto projekty se staví dluhem...)

Honza _|3. 1. 2021 11:30| reakce na Luděk Zdražil - 3. 1. 2021 10:05

A - souhlas
B - co jsem vysledoval, tak Agrofert je bez dotací ve ztrátě. AB využívá politickou moc v "byznysu".
C - v Maďarsku a Rusku si ten systém už ohnuli výrazně víc, ač ho nedestruovali.

Moc vždycky mají ty, kdo mají na konci zbraně (když přestane stačit moc peněz).
Proto je fajn, když mají ty kvéry všichni a nikdo nemá extra převahu, kterou by mohl ovládat ostatní.
S tou absolutní svobodou pozor - opět připomínám, že ancap není cochcárna, ale nepřítomnost monopolního vládce. Lokální pravidla lidé budou chtít vždycky. Viz třeba první šerifové na "divokém" západě, které si platili občané města :-)
Navíc s BTC se ztratí jeden z mocenských nástrojů, a to dohled nad tvorbou peněz.
A historie i současnost zná pár případů lokálních měn, které fungují v komunitě/městě mimo hlavní/státní peníze.

Jak jsem psal dříve, osobně si myslím, že v praxi vznikne nějaká kombinace. Někteří budou žít 100% v bitcoinu (a v rámci možností) mimo stát (viz Pavol Lupták), jiní to budou kombinovat (budou odprodávat BTC za aktuální měnu), státní zaměstnanci (nepochybuji, že stát tu aspoň pár desítek let ještě bude) prostě budou chtít koupit chleba u pekaře za státní peníze a pak přichází na řadu naše diskuse s panem Fuldem, jestli někdo bude nutit pekaře ty peníze přijímat, jestli si zákazník sežene předtím BTC nebo jestli bude pekař přijímat obojí...
Viz situace v krachujících ekonomikách, kde obíhá jak státní měna, tak USD.

A k té moci z peněz - je tu pár firem a podnikatelů, kteří mají víc peněz než spousta států (Gates, Apple) a ti se (aspoň přímo) do politiky nepletou. Takže finanční síla neznamená automaticky prosazování politické moci.

Luděk Zdražil|3. 1. 2021 10:05| reakce na Honza _ - 3. 1. 2021 09:27

No ja myslim, ze plati.

a) presvedcit lidi ve volbach
Ano, plati - forma presvedcovani a kompetence a zajem volicu jsou jen promenne

b) respektovat zakladni atributy ekonomie
Ano, plati - ekonomie dotaci je to parazitovani, ale to je jen marginalni jev

c) dodrzovat ustavni system
Ano, plati - snaha zrusit jednu instituci neni destrukce celeho ustavniho systemu

Dalsi problem je, ze at se ustavi mocensky system jakkoliv a jakykoliv, vzdy je postaven na lidskych vlastnostech, socialnim rozmeru, emocich a motivacich, jako prirozene soucasti lidskeho druhu. No jsou dve zakladni moznosti - bud dat lidem nejakou moznost volby (alespon volebni listky a respekt ke spolecnemu jmenovateli) nebo absolutni svobodu a do rukou kvéry, kdyz to velmi zjednodusim.

Kdyz vezmu Vasi tezi pozpatku, tak, jak píšete, politicka moc je odvozena od ekonomicke moci a ta od toho kdo ma nakoupeno dost BTC. A to se mi zda pro lidske pleme prilis rigidni system a vidim tam drive nebo pozdeji ty kvery.

Sociální systémy, zejména ten průběžný (ale i privátní - ve fiat měně, v komerčně regulovaném světě a státních regulacích) se opírá v současné době zásadním způsobem o existenci státu a jsou svým způsobem povinné s převzetím značné sdílené spoluodpovědnosti. Nepolemizuji zda to je dobre/spatne (jiste spatne v tom ceskem pojeti), ale je to tak a nejaky kvalitativni posun je dost obtizny.

Vsechny ty uvedene roky znamenaly "jen" nejakou revolucni politickou nebo imperiální zmenu rezimu bez zmeny spolecenskeho paradigmatu v porovnani s tim, jake zmeny by nastaly v pripade destrukce statniho usporadani.

Honza _|3. 1. 2021 09:27| reakce na Luděk Zdražil - 3. 1. 2021 03:05

Ty tři atributy mocenské pozice dnes platí? Vždyť tady už roky vládne Prchalův marketing a volby vyhrálo rozdávání koblih :-)
Babišova ekonomie dotací a snaha zrušit senát podle mě nedodržují ani body b a c.

Ten, kdo má nakoupeno dost BTC, má ekonomickou moc, takže politickou (ať to v takovém uspořádání bude znamenat cokoli) jen zprostředkovaně.
Lidi akceptovali i změnu v letech 1918, 1939, 1948 a 1989, takže ano, podle mě je to možnost.

A sociální systémy vznikly už před státem, ty nejsou přímo závislé na tom, čím se platí.

Luděk Zdražil|3. 1. 2021 03:05| reakce na Honza _ - 2. 1. 2021 21:52

OK, zkousim si to predstavit a nerikam ze nemusite mit pravdu.

Takze mame zde system, kde se k moci postupne dostaly struktury parazitujici na ekonomicky prirozene prosperujici spolecnosti (vyroba, inovace, sluzby), ktera je podrizena moci takto vznikajicich penez a nejakemu politickemu (alespon formalne) a legalnímu ustavnimu systemu. V nasem pripade demokracii, ktera sice klopotne, ale presto, umoznuje lidem nejak tu moc kontrolovat a toho Babise (Zemana, Trumpa, Bidena) treba vymenit, dejme tomu za jineho, podobneho, lepsiho nebo horsiho.

Kvalifikacnim predpokladem pro takovou mocenskou pozici je schopnost vyhovet trem podminkam:

a) presvedcit lidi ve volbach
b) respektovat zakladni atributy ekonomie
c) dodrzovat ustavni system

Po zmene paradigmatu, jak pisete, bude zakladnim kvalifikacnim predpokladem drzeni moci to, kdo si stacil vcas nakoupit dostatečne množstvi BTC. Ostatni bude podrizeno vlastnictvi BTC, jako zakladnimu kontrolnimu a rozhodujicimu elementu ve spolecnosti (statni penize nebudou, volby budou zbytecne, ustavni system se rozpadne, socialni systemy budou zavisle na mravnim profilu drzitelu BTC, lidi to budou akceptovat jako nove uspořádání).

Muze se to stat, jen si to zkousim predstavit. Vidim spravne ?

Honza _|2. 1. 2021 21:52| reakce na Luděk Zdražil - 1. 1. 2021 20:25

Tak něco podobného se stalo u nás roku 1989 a současný premiér je toho zářným příkladem.
Ono stačí si to zkusit představit - vlivný politik si koupí dálnice a bude na nich vybírat mýtné. Tím má výhodu monopolního startu a pak dost dobrý byznys.
Mocní chtějí zůstat mocnými, takže prostě jen přepnou do nového uspořádání. Ti, kteří to nestihnou, o tu moc přijdou a zase přijdou ti, kteří mají hodně bitcoinů.
Spravedlnost a sluníčkářství v tom nehledejte, prostě jen změna paradigmatu nutnosti státních peněz.

Honza _|2. 1. 2021 21:46| reakce na Petr Vorlíček - 2. 1. 2021 00:13

"Bitcoin nemůže být nikdy hlavní měnou - je deflační, a silně by brzdil skokové růsty ekonomik."
Můžu se prosím zeptat, kde s fiat penězi skokově roste ekonomika?
A myslím reálnou, očištěnou o inflaci.
Tím netvrdím, že se BTC stane hlavní měnou, jen si nemyslím, že nám tu teď skokově roste ekonomika.
https://wtfhappenedin1971.com

Petr Vorlíček|2. 1. 2021 19:27| reakce na Richard Fuld - 30. 12. 2020 19:11

Přesně tak, pan Fuld má pravdu, uvidíte, že jakmile koronakrize ustoupí, FED těch nově vytištěných 20 bilionů z trhu stáhne zpět! Chich....

Petr Vorlíček|2. 1. 2021 19:24| reakce na Luděk Zdražil - 2. 1. 2021 06:46

Netuším, proč se musíte smát, nicméně po vytvoření BTC byla jasná poptávka, něco takového by dřív či později stejně vzniklo, jen se čekalo na technologii, která to umožní, a udrží to mimo dosah státu. Stalo se.
Je poptávka po tom, aby šlo Bitcoinem platit v sámošce? Nevím jak u koho, ale u mě vůbec...V podstatě mi vyhovuje stav, kdy si mohu za 2% půjčit, koupit si něco, co drží hodnotu a dívat se, jak původní dluh maže centrální banka...

Ano, je to zmrzačený Fuldosystém, ale snad právě díky tomu, že schopní jedinci se v něm umí zařídit, není tlak na jeho zrušení či změnu...

A ten kriminální jev je i používání služebního telefonu a dat pro psaní článků na Finmagu!!! :-)

Luděk Zdražil|2. 1. 2021 06:46| reakce na Petr Vorlíček - 2. 1. 2021 00:13

No, musím se smát. Já se samozřejmě nedovolávám Vašeho souhlasu s mým názorem, ale mohu podepsat co píšete, protože to je zcela v intencích mého vidění věci. Tj výhybka či střet budou nutné pouze (!!!) pokud BTC neuhne ze své ambice se stát neevidovatelnou směnnou jednotkou a nahrazovat fiat měnu, jak to vidí pan Altman. Pak je ten střet nevyhnutný. Pokud se BTC stane "jen" řadovou investiční komoditou, žádný problém nevidím. Pak se tato komodita zařadí mezi všechny ostatní investiční komodity se vším co to obnáší. Pokud se BTC bude chtít stát anonymním finančním nástrojem a komoditou s praktikami efektivního se vyhýbání daním, dostane se do oblasti kriminálního jevu.

Petr Vorlíček|2. 1. 2021 00:13| reakce na Richard Fuld - 30. 12. 2020 12:11

Asi si zase nerozumíme...
Při přechodu na státní kryptoměnu k žádnému runu na banky dojít nemůže - není kam běhat. Run na Bitcoin???
Státní kryptoměna budou jen čísla (jako dnes), která budete mít na účtu jako dnes, a nic víc nebude.
Netuším, proč v tom zrovna vy vidíte takovou hrůzu, rozdíl mezi stávajícím fiatem, který lze tisknout dle potřeby státu a státním kryptem už mi přijde symbolická (v době, kdy je možné za rok natisknout +20%, připadně nabrat dluh, který nehodlám splatit, a zmanipulovat si u něj vytištěnými penězi úročení - to je stejné, jako to rovnou vytisknout...).

Nesouhlasím s názorem Vaším, ani p.Altmana, ani pana Zadražila - žádnou výhybku BTC/Fiat nevidím.
Bitcoin nemůže být nikdy hlavní měnou - je deflační, a silně by brzdil skokové růsty ekonomik.
To je u rezervní komodity naopak žádoucí, takže je podle mě naprosto logické, že je NEŽÁDOUCÍ, aby BTC nahrazoval směnnou měnu - ta také nemůže nahradit roli Bitcoinu...
Podle mě když státy nebudou směnu BTC kriminalizovat, nebude žádný boj, lidé si rezervy smění do komodity, a v případě potřeby zase zpět...(např. současný rozvoj digitálních technologií by s BTC nebyl možný - pro tak velké množství nových produktů s tak vysokou přidanou hodnotou by prostě nebylo dost peněz - asi by jich nebylo dost ani na dostatečně svižné vybudování všech produkčních kapacit - nikdo by si nelajsnul půjčit si Bitcoin na stavbu fabriky, když při dostavbě by dlužil trojnásobnou cifru, byl by to problém řádově dramatičtější než rozumná inflace.)

Že by investicí do BTC politické špičky nějak přiznaly, jak špatný Fiat je? To už dávno udělaly kšeftováním FED - komerční banky - fondy. Kdo nevidí tohle, nebude řešit ani investice do bitcoinu....

Luděk Zdražil|1. 1. 2021 20:25| reakce na Luděk Zdražil - 1. 1. 2021 19:40

Jeste mne napadlo, domýšlím se Vaší úvahy :-), zda-li snad nemyslíte, ze by jako ty mocné lobby - farmacie, zdravotnictví, zbrojní průmysl, finanční průmysl a pod., který žije z daní a dosazuje si do politických pozic své loutky, že by jako řekli - my už máme dost, od ted nám stačí již jen polovina daní, vzdáme se dlouhodobě budovaného systému a přejdeme na spravedlivý a nekontrolovatelný BTC systém a uspořádání věcí podle učení pana Urzy ? Pozoruhodná úvaha.