Diskuze: Zlatá horečka očima expertů

Richard Fuld|4. 8. 2020 15:24| reakce na Jan Altman - 30. 7. 2020 09:30

Přesně tak, ani bolševikům se právě toto (nucený oběh zákonného platidla) nedal nijak morálně vyčítat a taky to nikdo (kromě Vás) nečiní. :-)

Jan Altman|30. 7. 2020 09:32

Něco o penězích:

https://www.kurzy.cz/zpravy/552633-zakladni-fakta-o-penezich/

https://www.alza.cz/bitcoin-a-monetarni-historie

Jan Altman|30. 7. 2020 09:30| reakce na Richard Fuld - 29. 7. 2020 17:20

To se bolševici nedomnívali taky.

Richard Fuld|29. 7. 2020 17:20| reakce na Jan Altman - 27. 7. 2020 22:11

"Lojza NENÍ povinen Tondovi ten chleba prodat vůbec." Ale samozřejmě. Tak ať ho vůbec nikomu nenabízí na prodej (což je z definice směna chleba za peníze). Nikdo ho k nabízení chleba za peníze nenutí. Když je takový exot a chce chleba směnit za něco jiného, než za peníze, ať své zboží nabízí jen zákazníkům, kteří budou ochotni se této jeho libůstky účastnit a "platit" za chleba tím, co si Lojza usmyslí.

Pokud ale bude Loiza chtít prodávat své zboží veřejnosti, bude holt povinen přijímat za chleba peníze - zákonné platidlo. Tím, že veřejně nabídne své zboží na trhu se Loiza zároveň zavazuje, že za to zboží přijme platbu v penězích a tento jeho závazek je pak státem vynutitelný. Pokud chce Loiza "prodávat", přesněji směňovat jen např. za zlato, ať si založí e-shop, kde bude směnné poměry za jeho zboží uvádět ve zlatě a všechny zákazníky předem upozorní, že jeho nabídka je určena pouze zákazníkům, kteří jsou ochotni "nakupovat" pouze za zlato. Pak bude vše O.K. Ve všech případech dojde k oboustranné dohodě na barterové směně, kterou zákon nezakazuje. Podle mě by to šlo i v kamenné prodejně, kde by byly "ceny" (směnné poměry) uvedeny v hmotnostních jednotkách např. zlata a zákazníci by byli informování, že nejde o běžnou prodejnu ale o jakýsi "Tuzex", kde nelze za zboží platit zákonným platidlem, protože se v něm nic neprodává, ale pouze "barteruje".

Čili nikdo nikoho k ničemu nenutí. Loiza má legální možnost jak svoji úchylku legálně realizovat.
Rozhodně se nedomnívám, že výše uvedené podmínky by byly nějak zločinné, či usurpátorské.

Richard Fuld|29. 7. 2020 17:04| reakce na Honza _ - 28. 7. 2020 07:50

Ano, tady oboustranná dohoda chybí, resp. je otázkou, jaký podíl prodejců s platbou v korunách nesouhlasí a je donuceno přijímat koruny a kolik jich přijímá české koruny dobrovolně a tedy s platbou v korunách souhlasí. Pokud chcete veřejně nabízet své služby nebo zboží na území ČR, pak musíte cenu stanovit v měně daného státu (v českých korunách) a pokud někdo bude chtít zaplatit v hotovosti v českých korunách, pak takovou platbu jste povinen přijmout. Co se Vám na tom nelíbí? Mě to přijde úplně normální.

Honza _|28. 7. 2020 07:50| reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2020 20:13

"Na druhou stranu, pokud chce Lojza nabízet veřejnosti svoji produkci, musí(!) být ochoten přijmout platbu v v zákonném platidle"

Tady najednou ta oboustranná dohoda chybí. Proč je to v pořádku? Bylo by to v pořádku, i kdyby se do zákona napsalo, že se musí přijímat Venezuelský bolívar (případně časem Český bolívar nebo Eurounijní bolívar)?

Jan Altman|27. 7. 2020 22:11| reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2020 20:13

Ty státy ovládají kovaní etatisti.

A Lojza NENÍ povinen Tondovi ten chleba prodat vůbec. Je to jeho chleba!

Takže logicky (tedy pokud uznáváte logiku a ne sílu státního klacku) pokud mu Tonda za ten chleba není ochoten dát to, co Lojza chce, tak Lojza má přirozené právo mu nic neprodat. Pokud ho k tomu chcete nutit násilím, tak jste ***** - dosaďte si tam, co chcete. Podle mě prostě zločinec, usurpátor.

Richard Fuld|27. 7. 2020 20:13| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 20:09

Jakmile Vám jasně a srozumitelně vyvrátím ty Vaše plané nářky a bláboly, tak jsem podle Vás vždy hned komik a/nebo bolševik. :-) Pomalu si začínám zvykat. :-)

Lojza nemá právo vnucovat Tondovi, za co mu chleba prodá. Lojza mu může směnu za to co požaduje pouze nabídnout a Tonda může tuto nabídku odmítnout nebo akceptovat. Lojzova vůle tak může být naplněna pouze, pokud s ní Tonda bude souhlasit, tedy pokud dojde k oboustranné dohodě. Na této situaci nevidím nic špatného ani bolševického.

Na druhou stranu, pokud chce Lojza nabízet veřejnosti svoji produkci, musí(!) být ochoten přijmout platbu v v zákonném platidle (tedy v hotovosti) a nesmí peníze odmítnout. Ano v tomto ohledu jsou uživatelé zákonného platidla zákonem upřednostněni a je tomu tak proto, aby se lidi mohli spolehnout, že zákonné platidlo bude všemi, kdo veřejnosti nabízí své služby nebo zboží, respektováno jako platidlo. Na tom nevidím nic špatného a už vůbec ne bolševického. Na tomto základě fungují všechny vyspělé standardní země kapitalistické země světa (jmenujte alespoň jednu, kde to neplatí). Ty všechny státy snad ovládají bolševici? To je přece zcela neudržitelný blábol. To snad i Vy uznáte. :-)

Jan Altman|23. 7. 2020 20:09| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 19:29

Vy jste opravu komik.
Zkuste se opravdu nad sebou zamyslet. Jaké IQ může mít člověk, který vypustí větu: "Lojza má svobodu a právo za chleba, který upeče, od Tondy požadovat platbu v oblázcích. Pokud s tím ovšem Tonda souhlasí - pokud ne, tak zavolá Frantu a ten Lojzu silou donutí Tondovi ten chleba prodat za kozí bobky".

Jaké IQ může mít člověk, který začne větu slovy jako "svoboda" a "právo" a ještě na konci té samé věty to právo a svobodu popře?

Ne. Pro každého nebolševika je právem a svobodnou se rozhodnout, za co jsem ochoten prodat SVŮJ chleba.
Pro každého nebolševika má Tonda také právo: nesouhlasit s Lojzovou NABÍDKOU a ten chleba od něj nekoupit.
To je právo, to je svoboda. Ale chápu, že pro bolševika to jsou jen prázdná slova.

Tímto svým postojem jasně potvrzujete, že jste bolševik s totalitním myšlením a je na místě tak k vám přistupovat. Tečka.

Jan Altman|23. 7. 2020 20:01| reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 19:37

A počet prvočísel mezi pěti a sedmi triliony je stanoven také uměle?

Richard Fuld|23. 7. 2020 19:37| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 18:27

Cena je názor, který nijak nevyvrací skutečnost, že vzácnost BTC byla vytvořena uměle.

Richard Fuld|23. 7. 2020 19:32| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 18:24

Debata byla o tom, co se stalo za 100 let, takže ...

Richard Fuld|23. 7. 2020 19:29| reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 18:20

"Pokud někteří lidé chtějí platit zlatými či stříbrnými mincemi, nechť je jim to umožněno!"

Ale to je lidem samozřejmě umožněno, jen se musí ten, kdo chce platit zlatou mincí, s prodávajícím na tom dohodnout. Přece Vy, takový svobodomyslný člověk, byste nechtěl, aby prodávající měl zákonnou povinnost přijímat jako platbu zlato nebo cokoliv si kupující usmyslí.

"Pokud nějaký obchodník (i při vědomí, že přijde o část zákazníků) chce SVÉ zboží ve SVÉM obchodě prodávat jen za zlaťáky a stříbrňáky, nechť je mu to dovoleno, neexistuje legitimní důvod mu to zakazovat!"

I toto je samozřejmě možné, jen se na tom obě strany musí dohodnout, prodávající nemůže požadovat po svých zákaznících, aby platili zlatem nebo veverčími bobky. Resp. může, ale kupující na to samozřejmě nemusí přistoupit a v takovém případě je prodávající podle zákona povinen prodávat za skutečné peníze.

"Pokud by si nějaké nadnárodní sdružení bank, karetních společností, atd... chtělo založit zlatou měnu (účty vedené v miligramech zlata, elektronicky převoditelné, s právem vždy si vybrat to podkladové zlato), neexistuje morálně ospravedlnitelný důvod jim v tom bránit!"

Samozřejmě, že důvod tomuto bránit existuje, a to velmi silný. Peněžní systém je natolik důležitá ekonomická infrastruktura, že není možné, aby se zde nastolil chaos typu, každý si může dělat, co chce. Pokud kdokoliv chce prosadit svoji představu o jiném peněžním systému, nechť o tom přesvědčí v rámci demokratických voleb zákonodárce, tak aby takovou změnu zákona přijali. Nebo musíte přesvědčit zákonodárce, aby povinnost přijímat zákonné platidlo zrušili. Nestačí, že nějaký Altman by to chtěl.

"A pokud si někdo chce založit a provozovat něco, čemu eufemisticky říkáte "účetní peníze" (převoditelný dluh?), nechť si tak také učiní. Zákazníci jsou a mají být tím jediným rozhodčím určujícím, co přežije."

Ano to se stalo. Proto tady máme účetní peníze. A zákazníci je používají rádi, resp. podstatu peněz, které používají vůbec neřeší, protože jim vyhovují. Zaměstnanci je přijímají jako platbu za práci a prodejci je od nich přijímají jako platbu za zboží a služby, které nabízejí. Zákazníky peněžního systému nejsou jen prodávající. Jsou jimi i kupující, kteří chtějí mít jistou, že když poskytnou někomu nějakou hodnotu za peníze, tak i jiní budou ochotni jim za tytéž(!) peníze prodat, co jiní produkují. Je to takto prosté a Vy byste to rád všem zkomplikoval.

Jediné o co Vám ve skutečnosti jde, je zničení státu, jako instituce, protože jste si vědom toho, že stát k tomu, aby plnil své funkce, potřebuje aby fungoval v systému účetních peněz, protože v systému např. komoditních peněz by byly jeho možnosti značně omezenější. Nejde Vám o skutečnou kvalitu peněžního systému. Jde Vám o tu Vaši pošahanou ideologii, podle níž by bylo lidem bez státu lépe.

Jediný důvod, proč obhajuji účetní peníze je ten, že umožňují nespoutanou ekonomickou prosperitu a v krizích umožňují státům efektivně pomoci ekonomice. Současný peněžní systém (včetně role centrálních bank) považuji za nedílnou a nezbytnou součást demokratického sociálního právního státu, v němž funguje tržní ekonomika. Je to velmi prospěšná státní regulace.

Jan Altman|23. 7. 2020 18:27| reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 20:44

Jasně. A to se nejrealističtěji projevuje na tržní ceně obou těch statků, že? :-))))))))

Jan Altman|23. 7. 2020 18:24| reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 20:07

Ne. Relevantní je, že dnes je ofiko inflace 3%, reálná třeba 7, ale úroky v bance jsou NULA.
A ne jen dnes. Loni, předloni, předpředloni, ...

A to ani nezmiňuji fakt, že inflace má negativní dopady (na strukturu investic a ekonomiky) i když náhodou úroky její výši kompenzují.

Jan Altman|23. 7. 2020 18:22| reakce na Jan Zoidberg - 18. 7. 2020 08:25

To asi ano, ale zase na straně zlata je to povědomí, ta tradice a historie. A to jistě má svou váhu.
Stačí se podívat, jak trh zemi s dobrou historií (Japonsku) toleruje dluh 240% HDP a zemím s ne tak dobrou historií netoleruje ani čtvrtinu (varování pro Andreje).

Jan Altman|23. 7. 2020 18:20| reakce na Richard Fuld - 22. 7. 2020 16:21

"se přešlo na systém"?

To je něco jako "V 1948 SE znárodnilo."?

Řešení existuje. Jen vy ho dogmaticky odmítáte. Řešením je freebanking.

Pokud někteří lidé chtějí platit zlatými či stříbrnými mincemi, nechť je jim to umožněno!

Pokud nějaký obchodník (i při vědomí, že přijde o část zákazníků) chce SVÉ zboží ve SVÉM obchodě prodávat jen za zlaťáky a stříbrňáky, nechť je mu to dovoleno, neexistuje legitimní důvod mu to zakazovat!

Pokud by si nějaké nadnárodní sdružení bank, karetních společností, atd... chtělo založit zlatou měnu (účty vedené v miligramech zlata, elektronicky převoditelné, s právem vždy si vybrat to podkladové zlato), neexistuje morálně ospravedlnitelný důvod jim v tom bránit!

Pokud si takové sdružení bank a karetních společností chce založit kryptoměnu (ala facebookovská Libra), nechť si tak klidně učiní.

A pokud si někdo chce založit a provozovat něco, čemu eufemisticky říkáte "účetní peníze" (převoditelný dluh?), nechť si tak také učiní. Zákazníci jsou a mají být tím jediným rozhodčím určujícím, co přežije.

Mnou navrhovaný freebanking je morálně nadřazen vámi obhajovanému násilím vynucovanému státnímu monopolu na nekryté peníze, protože já vám nebráním založit a provozovat si ten váš fiat, dokonce vám ani nebráním založit si obchodní dům, kde nebudete přijímat nic jiného, než fiat (a odmítat bitcoin, zlato, atd...), kdežto vy bráníte ostatním používat alternativy.

Sice jste schopen sem nakopírovat 20 stran režimního textu z Občanské nauky o tom, že "fiat uber alles", ale jediný reálný důvod, proč svobodnou konkurenci v měnové oblasti tak zuřivě a křečovitě odmítáte je ten, že si jste dobře vědom, že ten fiat je totální shit a kdyby lidi dostali na výběr, tak jej opustí, než řeknete Bureš.

Richard Fuld|22. 7. 2020 16:21| reakce na Jan Altman - 22. 7. 2020 09:20

Dům, který postavilo stříbro (31. minuta)

Zase ta 100 x omílaná lež, či polopravda s dolarem, který údajně ztratil od roku 1900 cca 98% hodnoty. To samozřejmě není pravda, pokud zohledníte možnost úročení toho dolaru. :-)

Také teze o nepodveditelnosti systému zlatého standardu jsou poněkud zavádějící. I v dobách zlatého standardu banky emitovaly účetní bezhotovostní peníze. Když si někdo chtěl vybrat peníze z účtu banka mu musela vydat již existující bankovky, které byly stále kryty zlatem drženým bankami. Směnitelné za zlato byly totiž pouze bankovky emitované bankami proti zlatu v jejich trezorech, nikoliv bezhotovostní peníze.

Objem emitovaných bankovek musel odpovídat objemu zlata v bankách, takže o žádné "systémové" podvody se nejednalo. Runy na banku znamenaly krach, protože lidé chtěli převádět na zlato nejen bankovky ale i bezhotovostní peníze, a to bylo možné pouze tak, že bezhotovostní peníze vybrali v bankovkách, které předložili příslušné bance, která bankovky emitovala, ke směně za zlato. Individuální podvody samozřejmě byly možné. Pokud by se lidé nesnažili převádět bezhotovostní vklady bankovky a následně na zlato, bylo by zlata v bankách dostatek. Každý, kdo by předložil bankovku k výměně na zlato by zlato dostal. Je jasné, že takto postavený hybridní peněžní systém musel být značně nestabilní a také z tohoto důvodu se přešlo na systém, kde jsou již jen účetní peníze.

Nicméně to co pan Ryba prezentuje oceňuji jako docela zajímavý úhel pohledu. Praktické využití je ale spíše teoretické, resp. určeno pro nějakou dynastii, která bude podle tohoto systému disciplinovaně postupovat po několik generací, což se lehce řekne a mnohem hůře zrealizuje. :-)

Jan Altman|22. 7. 2020 09:20

Pokud někdo nevěří bitcoinu (protože je příliš mladý a nejistý), pokud někdo nevěří zlatu (protože má minimální průmyslové využití), může zkusit toto:

https://www.youtube.com/watch?v=l2J0YXRbweg

Ale on si ten bitcoin časem své místo vydobude:

https://trading11.com/z-paypalu-kryptoburza-internetovy-gigant-chce-spustit-obchodni-platformu/

https://trading11.com/mastercard-hleda-krypto-partnery-chce-mit-btc-karty-po-celem-svete/

Richard Fuld|21. 7. 2020 18:34| reakce na Petr Vorlíček - 20. 7. 2020 22:46

Tak jasně, že ne všechny akcie by se ukázaly být tak výnosné, aby překonaly růst ceny zlata za dané období. :-) To nikde netvrdím.

Petr Vorlíček|20. 7. 2020 22:46| reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 20:01

Jo, a taky byste nasel akcie, které už neexistují, y není jich zrovna málo...Jen českou pseudoburzu opustilo krachem tri z deseti titulů, na US burze je těch tickerů s nulovou hodnotou či docely zrušených několik stovek..Zlsto zatím nekrachlo, sni nebylo zrušeno - zkrátka nešlo sáhnout vedle.

Richard Fuld|20. 7. 2020 20:44| reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 14:22

BTC je pro drtivou většinu lidí vzácný jako ta Venuše ze psího lejna. Opakuji, že jde o stejně umělou vzácnost, jako v případě té Venuše z hoven. :-)

Richard Fuld|20. 7. 2020 20:42| reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 14:29

To, že pro Vás je US dolar rizikovým aktivem neznamená, že tomu tak skutečně je např. pro Američany, nebo zajištěné držitele US dolarů.

Richard Fuld|20. 7. 2020 20:40| reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 12:26

"Chci co nejvíce takto "nevýhodných" investic a spekulací!!!"

Kdo si neuvědomuje, že vysoké výnosy jsou vždy spojeny s vysokými riziky, dříve nebo později se spolehlivě spálí. :-)

Richard Fuld|20. 7. 2020 20:34| reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 14:27

Ano Vaše definice vede k vašim závěrům. Moje definice je jednoduchá. Zlato je komodita a peníze jsou závazkem emitenta peněz.

Pokud je bankovka vydána bankou, která se na bankovce zaváže ji směnit za určité množství zlata, pak tato bankovka je penězi (vyjadřuje závazek banky vůči jejímu držiteli).

Pokud banka vytvoří bezhotovostní peníze tím, že je připíše na účet dlužníka, kterému tyto peníze půjčila, pak tyto záznamy banky jsou penězi, které jsou spojeny se závazkem dlužníka danou sumu peněz vydělat a bance jimi ve splatnosti svůj dluh splatit. S tímto závazkem spojená práce dlužníka není penězi, stejně jako zlato není penězi v případě peněz zavazujících banku bankovku vyměnit za zlato. Penězi je onen závazek dlužníka splatit svůj dluh. Zlato a práce dlužníka jsou zase jen komodity spojené s penězi. Zlato a práce (či obecně výdělečná aktivita) dlužníka sou předmětem závazků, které jsou spojeny s bankou emitovanými penězi.

Otázka, zda dlužníci a banky přijímají bankami emitované peníze právně dobrovolně, je z hlediska ekonomické podstaty irelevantní. Závazky spojené s emitovanými penězi jsou totiž vždy závazné jak pro emitenta, tak pro dlužníka. Banka si nemůže rozmyslet, že splnění peněžního závazku dlužníkem odmítne a namísto toho bude chtít jiné plnění. Stejně tak dlužník nemůže chtít po emitentovi, aby jako splacení jeho dluhu přijal něco jiného, než dohodnuté peníze. Stejně tak banka nemůže svobodně směnit jí emitované peníze za jinou komoditu, než jakou se zavázala bankovky směňovat.

Klíčové pro existenci peněz je to, že při jejich vzniku jsou vždy dvě strany, nikoliv jen jedna, která by autonomně emitovala (tiskla) jakési "peníze".

U účetních peněz je tam banka ve formální roli věřitele a dlužník, který se zaváže splatit dluh v bankou emitovaných penězích a oba se dohodnou na dobrovolné bázi.

U komoditních peněz je vždy banka, která se zaváže na jí emitované bankovce, že ji kdykoliv držiteli smění za dané množství měnového kovu a klient, který své zlato za daných podmínek s bankou za bankovky smění. I zde vznikají peníze na základě dobrovolné dohody dvou stran.

Proto Vaše úvahy o psích hovínkách jsou poněkud nesmyslné. Na to, aby se psí hovínka mohla stát penězi, by musely dobrovolně přistoupit obě strany, které za vznikem takových peněz stojí. Emitent by se asi našel. Horší by to už bylo s někým, kdo by byl ochoten psí hovínka, jako peníze akceptovat. Psí hovínka tak zůstávají nadále jen jakousi komoditou avšak nikoliv penězi.

Vaše představa o zázračné moci vládce, prohlásit za peníze cokoliv, je pak poněkud pošetilá, pokud si uvědomíte, že k tomu, aby konkrétní peníze vznikly, je vždy třeba dvou stran, které dají daným penězům dobrovolně vzniknout. Výjimku samozřejmě zase tvoří totalitní státy, kde je možné přikázat prakticky jakýkoliv nesmysl. :-)

Richard Fuld|20. 7. 2020 20:07| reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 19:56

Pouze jsem Vám ilustroval běžné podmínky, za nichž by si úročené koruny dlouhodobě uchovaly svoji kupní sílu. Tyto podmínky představuje PRŮMĚRNÝ úrok 4,5% p.a. Jaký skutečný průměrný úrok za dané období byl realizovatelný nevím. Domnívám se ale, že někde mezi 3% a 5% to být mohlo.

Otázka, kde dnes dostanete 4,5% je tak zcela irelevantní. Stejně tak irelevantní je Vaše poznámka o 20%- :-)

Richard Fuld|20. 7. 2020 20:01| reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 12:22

Můj původní záměr bylo ilustrovat, že úročené peníze by si (nebýt komunistických pošuků) svou kupní sílu zachovaly, navzdory dvěma světovým válkám.

Uchování hodnoty přece není o překonávání inflace. Překonávání inflace je spojeno s rizikovými investicemi, jakými jsou např. i zlato. Vaše definice uchovatele hodnoty, kterým je podle Vás aktivum, které nejvíce poráží inflaci by vedlo k závěrů, že nejlepším uchovatelem hodnoty je aktivum, které nejvíce překonávalo inflaci a to rozhodně není zlato.

Uchovatel hodnoty drží hodnotu ve velmi úzkém koridoru, tak aby ten, kdo se kdykoliv rozhodne jej využít, neriskoval, že nakoupí v nevhodný okamžik, po němž toto aktivum začne ztrácet na ceně. A jediným takovým aktivem, které toto v dlouhodobém horizontu nejlépe splňuje, jsou právě úročené peníze. Úročené peníze (např. držené ve formě USD státních dluhopisů jistě nejsou také úplně dokonalým uchovatelem hodnoty, ale co je v reálném světě dokonalé, že?

Vy sám stavíte na tom, že zlato je výborný uchovatel hodnoty, když inflaci překonalo tři krát. Určitě byste našel akcie, které inflaci překonaly i vícekrát a měl byste tedy o nich mluvit, jako o ještě lepším uchovateli hodnoty, než je zlato. Namísto toho ale mluvíte o bublinózních akciích a ne o uchovateli hodnoty. :-)

S kritikou prodejů a nákupu zlata ze strany ČNB lze souhlasit. Samozřejmě. Nicméně zase to jen ukazuje, že ani Vy nepovažujete zlato v současnosti za dobrého uchovatele hodnoty, protože z Vás mám pocit, že nákupy zlata za 1800 USD považujete za pošetilost a něco, co je hodno Vaší kritiky. :-)

Ceny zlata mohou výrazně oslabit poměrně rychle poté, co se po určité době zjistí, že ono strašení tiskem peněz a inflací bylo zcela jalové. :-)

Jiří Janda|20. 7. 2020 15:50| reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 12:18

Já myslím, že "důkaz Ladou" je docela věrohodný.
Ano, zlato fluktuuje. Cena zlata klesá a roste. Stejně tak i ceny jiných aktiv - akcií, nemovitostí, umění...

Pokud byste v době Ladova dětství vsadil na akcie, pak byste téměř určitě investoval do železnice - to byla velká investiční bublina. Sice méně nafouklá než například bublina "holandských tulipánů". ale ty společnosti, do kterých lidé tehdy investovali, už také dávno neexistují.
Pokud jste investoval do nemovitosti, musel jste ji nákladně udržovat a zřejmě už je z ní ruina. Stáří, války, povodně, plísně, vítr a mráz, únava materiálu...
Zlaté mince zůstaly.

Možná že je opravdu zlato nyní předražené. Nic se neděje. Pokud jste jej kupoval průběžně několik let, máte část žlutého kovu za cenu, která byla mnohem nižší. Nikdo rozumný zlato nenakupuje jednorázově. Stejně tak ani akcie.

Problém už jsou nemovitosti. Málokdo je kupuje v pravidelných intervalech - obvykle koupí jeden, maximálně tři investiční byty a právě zde bych se mnohem více obával navdodného nákupu ve špatně načasované době.
Můžete i koupit za rozumnou cenu, ale stejně tak v sousedství nakoupí byt problematický soused a vám se z nemovitostní investice stane neprodejná koule na noze, Na hodnotu zlatých investičních mincí ale jejich nákup alkoholikem, feťákem a nemakančenkem od sousedství žádný vliv nemá.

A ještě ke zlatu - vy dobře víte, že zlato v očích centrálních bankéřů povýšilo na aktivum s nulovým rizikem podobně jako za ně považujete vy a centrální banky státní dluhopisy. Sice o této radikální změně přístupu centrálních bank ke zlatu mainstreamová media neinformovala, ale není to sognálem, že zlato stojí za úvahu?

Zlazu prostě v rozumné míře fandím. Nakonec ani ten bitcoin nevidím tak skepticky jako vy.

Pokud byste se mě zeptal, s čím mám osobně kardinální problém, pak to jsou zaprvé dluhopisy, za druhé nemovistosti v podobě samostatně stojících domů. To raději ty peníze prohnat ledvinami a játry.

Jiří Janda|20. 7. 2020 15:33| reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 12:26

Chci co nejvíce takto "nevýhodných" investic a spekulací

Když už jsem vyvolal pana Ladu na pomoc tvrzení, že zlato je dobrý uchovatel hodnoty v průběhu času, pak grafika a obrazy pana Lady snad ještě více.
Stačí porovnat ceny cca před 5ti lety a nyní. Jistě, obrazy pana Lady jsou vysoce likvidní u českého publika, ale na rozdíl od zlata je budu poměrně obtížně udávat například v Kostarice. Ale risknu to - za tu zábavu to stojí.

https://www.galerieplatyz.cz/autori/josef-lada

Jan Altman|20. 7. 2020 14:29| reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 12:29

Pro mě je americký či zimbabwský dolar rozhodně rizikovým aktivem.
CZK či EURo tuplem.