Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Zlatá horečka očima expertů

Ondřej Tůma | 17. 7. 2020 | Celkem 85 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jiří Janda | 17. 7. 2020 09:27

Josef Lada - Kronika mého života

Lada vzpomíná, jak jako učeň v době Rakousko Uherska dostával drobný plat a "jednoduchý oběd s polévkou a bez masa stál 40hal, pořadný masitý oběd i s trochou piva 60 haléřů"

Takže pořádný oběd každý den v měsíci vás vyšel na 30x0,6 tj. 18 rakouských korun.
Pokud jste měsíc neobědvali a schovali si Rakouskouherskou 20K v papírové podobě, dostanete dneska za ni na Aukru tak 150Kč - za ty si pořídíte jeden oběd s malým pivem.
Pokud jste si schovali zlatou 20K, tak dneska ji prodáte (v běžném, oběhovém stavu) za 9000Kč a na Aukru vám ruce utrhnou. Když ji dáte na eBay, můžete počítat minimálně s 12000Kč. Za těch 9K můžete chodit celý měsíc do slušné restaurace na Ladovský "pořádný masitý oběd i s trochou vína a velkým pivem včetně kávy a dezertu."

Ještě něco ke zlatu?

Cena 1kg zlata:
1975 - 55000Kčs
1985 - 150000Kčs
1995 - 295000Kč
2005 - 380000Kč
2015 - 920000Kč
07/2020 - 1350000Kč

Ještě něco ke zlatu?

Přesně v ten březnový den, kdy se zaváděla karanténa, bylo možné koupit Vreneli 20SFR za 7K-7,5K, dneska se prodává za 9K-10K. Necelých 6g Au.

+13
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Boris Otokar Hodlak | 17. 7. 2020 10:24

Jasně. Zlato je výborná investice. Zvláště v porovnání s papírovou měnou sto let neexistujícího státu.

-6
+
-

Všech 85 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 30. 7. 2020 09:32

Něco o penězích:

https://www.kurzy.cz/zpravy/552633-zakladni-fakta-o-penezich/

https://www.alza.cz/bitcoin-a-monetarni-historie

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 22. 7. 2020 09:20

Pokud někdo nevěří bitcoinu (protože je příliš mladý a nejistý), pokud někdo nevěří zlatu (protože má minimální průmyslové využití), může zkusit toto:

https://www.youtube.com/watch?v=l2J0YXRbweg

Ale on si ten bitcoin časem své místo vydobude:

https://trading11.com/z-paypalu-kryptoburza-internetovy-gigant-chce-spustit-obchodni-platformu/

https://trading11.com/mastercard-hleda-krypto-partnery-chce-mit-btc-karty-po-celem-svete/

Nahlásit

+1
+
-

Richard Fuld | 22. 7. 2020 16:21 | reakce na Jan Altman - 22. 7. 2020 09:20

Dům, který postavilo stříbro (31. minuta)

Zase ta 100 x omílaná lež, či polopravda s dolarem, který údajně ztratil od roku 1900 cca 98% hodnoty. To samozřejmě není pravda, pokud zohledníte možnost úročení toho dolaru. :-)

Také teze o nepodveditelnosti systému zlatého standardu jsou poněkud zavádějící. I v dobách zlatého standardu banky emitovaly účetní bezhotovostní peníze. Když si někdo chtěl vybrat peníze z účtu banka mu musela vydat již existující bankovky, které byly stále kryty zlatem drženým bankami. Směnitelné za zlato byly totiž pouze bankovky emitované bankami proti zlatu v jejich trezorech, nikoliv bezhotovostní peníze.

Objem emitovaných bankovek musel odpovídat objemu zlata v bankách, takže o žádné "systémové" podvody se nejednalo. Runy na banku znamenaly krach, protože lidé chtěli převádět na zlato nejen bankovky ale i bezhotovostní peníze, a to bylo možné pouze tak, že bezhotovostní peníze vybrali v bankovkách, které předložili příslušné bance, která bankovky emitovala, ke směně za zlato. Individuální podvody samozřejmě byly možné. Pokud by se lidé nesnažili převádět bezhotovostní vklady bankovky a následně na zlato, bylo by zlata v bankách dostatek. Každý, kdo by předložil bankovku k výměně na zlato by zlato dostal. Je jasné, že takto postavený hybridní peněžní systém musel být značně nestabilní a také z tohoto důvodu se přešlo na systém, kde jsou již jen účetní peníze.

Nicméně to co pan Ryba prezentuje oceňuji jako docela zajímavý úhel pohledu. Praktické využití je ale spíše teoretické, resp. určeno pro nějakou dynastii, která bude podle tohoto systému disciplinovaně postupovat po několik generací, což se lehce řekne a mnohem hůře zrealizuje. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 18:20 | reakce na Richard Fuld - 22. 7. 2020 16:21

"se přešlo na systém"?

To je něco jako "V 1948 SE znárodnilo."?

Řešení existuje. Jen vy ho dogmaticky odmítáte. Řešením je freebanking.

Pokud někteří lidé chtějí platit zlatými či stříbrnými mincemi, nechť je jim to umožněno!

Pokud nějaký obchodník (i při vědomí, že přijde o část zákazníků) chce SVÉ zboží ve SVÉM obchodě prodávat jen za zlaťáky a stříbrňáky, nechť je mu to dovoleno, neexistuje legitimní důvod mu to zakazovat!

Pokud by si nějaké nadnárodní sdružení bank, karetních společností, atd... chtělo založit zlatou měnu (účty vedené v miligramech zlata, elektronicky převoditelné, s právem vždy si vybrat to podkladové zlato), neexistuje morálně ospravedlnitelný důvod jim v tom bránit!

Pokud si takové sdružení bank a karetních společností chce založit kryptoměnu (ala facebookovská Libra), nechť si tak klidně učiní.

A pokud si někdo chce založit a provozovat něco, čemu eufemisticky říkáte "účetní peníze" (převoditelný dluh?), nechť si tak také učiní. Zákazníci jsou a mají být tím jediným rozhodčím určujícím, co přežije.

Mnou navrhovaný freebanking je morálně nadřazen vámi obhajovanému násilím vynucovanému státnímu monopolu na nekryté peníze, protože já vám nebráním založit a provozovat si ten váš fiat, dokonce vám ani nebráním založit si obchodní dům, kde nebudete přijímat nic jiného, než fiat (a odmítat bitcoin, zlato, atd...), kdežto vy bráníte ostatním používat alternativy.

Sice jste schopen sem nakopírovat 20 stran režimního textu z Občanské nauky o tom, že "fiat uber alles", ale jediný reálný důvod, proč svobodnou konkurenci v měnové oblasti tak zuřivě a křečovitě odmítáte je ten, že si jste dobře vědom, že ten fiat je totální shit a kdyby lidi dostali na výběr, tak jej opustí, než řeknete Bureš.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 19:29 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 18:20

"Pokud někteří lidé chtějí platit zlatými či stříbrnými mincemi, nechť je jim to umožněno!"

Ale to je lidem samozřejmě umožněno, jen se musí ten, kdo chce platit zlatou mincí, s prodávajícím na tom dohodnout. Přece Vy, takový svobodomyslný člověk, byste nechtěl, aby prodávající měl zákonnou povinnost přijímat jako platbu zlato nebo cokoliv si kupující usmyslí.

"Pokud nějaký obchodník (i při vědomí, že přijde o část zákazníků) chce SVÉ zboží ve SVÉM obchodě prodávat jen za zlaťáky a stříbrňáky, nechť je mu to dovoleno, neexistuje legitimní důvod mu to zakazovat!"

I toto je samozřejmě možné, jen se na tom obě strany musí dohodnout, prodávající nemůže požadovat po svých zákaznících, aby platili zlatem nebo veverčími bobky. Resp. může, ale kupující na to samozřejmě nemusí přistoupit a v takovém případě je prodávající podle zákona povinen prodávat za skutečné peníze.

"Pokud by si nějaké nadnárodní sdružení bank, karetních společností, atd... chtělo založit zlatou měnu (účty vedené v miligramech zlata, elektronicky převoditelné, s právem vždy si vybrat to podkladové zlato), neexistuje morálně ospravedlnitelný důvod jim v tom bránit!"

Samozřejmě, že důvod tomuto bránit existuje, a to velmi silný. Peněžní systém je natolik důležitá ekonomická infrastruktura, že není možné, aby se zde nastolil chaos typu, každý si může dělat, co chce. Pokud kdokoliv chce prosadit svoji představu o jiném peněžním systému, nechť o tom přesvědčí v rámci demokratických voleb zákonodárce, tak aby takovou změnu zákona přijali. Nebo musíte přesvědčit zákonodárce, aby povinnost přijímat zákonné platidlo zrušili. Nestačí, že nějaký Altman by to chtěl.

"A pokud si někdo chce založit a provozovat něco, čemu eufemisticky říkáte "účetní peníze" (převoditelný dluh?), nechť si tak také učiní. Zákazníci jsou a mají být tím jediným rozhodčím určujícím, co přežije."

Ano to se stalo. Proto tady máme účetní peníze. A zákazníci je používají rádi, resp. podstatu peněz, které používají vůbec neřeší, protože jim vyhovují. Zaměstnanci je přijímají jako platbu za práci a prodejci je od nich přijímají jako platbu za zboží a služby, které nabízejí. Zákazníky peněžního systému nejsou jen prodávající. Jsou jimi i kupující, kteří chtějí mít jistou, že když poskytnou někomu nějakou hodnotu za peníze, tak i jiní budou ochotni jim za tytéž(!) peníze prodat, co jiní produkují. Je to takto prosté a Vy byste to rád všem zkomplikoval.

Jediné o co Vám ve skutečnosti jde, je zničení státu, jako instituce, protože jste si vědom toho, že stát k tomu, aby plnil své funkce, potřebuje aby fungoval v systému účetních peněz, protože v systému např. komoditních peněz by byly jeho možnosti značně omezenější. Nejde Vám o skutečnou kvalitu peněžního systému. Jde Vám o tu Vaši pošahanou ideologii, podle níž by bylo lidem bez státu lépe.

Jediný důvod, proč obhajuji účetní peníze je ten, že umožňují nespoutanou ekonomickou prosperitu a v krizích umožňují státům efektivně pomoci ekonomice. Současný peněžní systém (včetně role centrálních bank) považuji za nedílnou a nezbytnou součást demokratického sociálního právního státu, v němž funguje tržní ekonomika. Je to velmi prospěšná státní regulace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 20:09 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 19:29

Vy jste opravu komik.
Zkuste se opravdu nad sebou zamyslet. Jaké IQ může mít člověk, který vypustí větu: "Lojza má svobodu a právo za chleba, který upeče, od Tondy požadovat platbu v oblázcích. Pokud s tím ovšem Tonda souhlasí - pokud ne, tak zavolá Frantu a ten Lojzu silou donutí Tondovi ten chleba prodat za kozí bobky".

Jaké IQ může mít člověk, který začne větu slovy jako "svoboda" a "právo" a ještě na konci té samé věty to právo a svobodu popře?

Ne. Pro každého nebolševika je právem a svobodnou se rozhodnout, za co jsem ochoten prodat SVŮJ chleba.
Pro každého nebolševika má Tonda také právo: nesouhlasit s Lojzovou NABÍDKOU a ten chleba od něj nekoupit.
To je právo, to je svoboda. Ale chápu, že pro bolševika to jsou jen prázdná slova.

Tímto svým postojem jasně potvrzujete, že jste bolševik s totalitním myšlením a je na místě tak k vám přistupovat. Tečka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 27. 7. 2020 20:13 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 20:09

Jakmile Vám jasně a srozumitelně vyvrátím ty Vaše plané nářky a bláboly, tak jsem podle Vás vždy hned komik a/nebo bolševik. :-) Pomalu si začínám zvykat. :-)

Lojza nemá právo vnucovat Tondovi, za co mu chleba prodá. Lojza mu může směnu za to co požaduje pouze nabídnout a Tonda může tuto nabídku odmítnout nebo akceptovat. Lojzova vůle tak může být naplněna pouze, pokud s ní Tonda bude souhlasit, tedy pokud dojde k oboustranné dohodě. Na této situaci nevidím nic špatného ani bolševického.

Na druhou stranu, pokud chce Lojza nabízet veřejnosti svoji produkci, musí(!) být ochoten přijmout platbu v v zákonném platidle (tedy v hotovosti) a nesmí peníze odmítnout. Ano v tomto ohledu jsou uživatelé zákonného platidla zákonem upřednostněni a je tomu tak proto, aby se lidi mohli spolehnout, že zákonné platidlo bude všemi, kdo veřejnosti nabízí své služby nebo zboží, respektováno jako platidlo. Na tom nevidím nic špatného a už vůbec ne bolševického. Na tomto základě fungují všechny vyspělé standardní země kapitalistické země světa (jmenujte alespoň jednu, kde to neplatí). Ty všechny státy snad ovládají bolševici? To je přece zcela neudržitelný blábol. To snad i Vy uznáte. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 28. 7. 2020 07:50 | reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2020 20:13

"Na druhou stranu, pokud chce Lojza nabízet veřejnosti svoji produkci, musí(!) být ochoten přijmout platbu v v zákonném platidle"

Tady najednou ta oboustranná dohoda chybí. Proč je to v pořádku? Bylo by to v pořádku, i kdyby se do zákona napsalo, že se musí přijímat Venezuelský bolívar (případně časem Český bolívar nebo Eurounijní bolívar)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 29. 7. 2020 17:04 | reakce na Honza _ - 28. 7. 2020 07:50

Ano, tady oboustranná dohoda chybí, resp. je otázkou, jaký podíl prodejců s platbou v korunách nesouhlasí a je donuceno přijímat koruny a kolik jich přijímá české koruny dobrovolně a tedy s platbou v korunách souhlasí. Pokud chcete veřejně nabízet své služby nebo zboží na území ČR, pak musíte cenu stanovit v měně daného státu (v českých korunách) a pokud někdo bude chtít zaplatit v hotovosti v českých korunách, pak takovou platbu jste povinen přijmout. Co se Vám na tom nelíbí? Mě to přijde úplně normální.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 27. 7. 2020 22:11 | reakce na Richard Fuld - 27. 7. 2020 20:13

Ty státy ovládají kovaní etatisti.

A Lojza NENÍ povinen Tondovi ten chleba prodat vůbec. Je to jeho chleba!

Takže logicky (tedy pokud uznáváte logiku a ne sílu státního klacku) pokud mu Tonda za ten chleba není ochoten dát to, co Lojza chce, tak Lojza má přirozené právo mu nic neprodat. Pokud ho k tomu chcete nutit násilím, tak jste ***** - dosaďte si tam, co chcete. Podle mě prostě zločinec, usurpátor.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 29. 7. 2020 17:20 | reakce na Jan Altman - 27. 7. 2020 22:11

"Lojza NENÍ povinen Tondovi ten chleba prodat vůbec." Ale samozřejmě. Tak ať ho vůbec nikomu nenabízí na prodej (což je z definice směna chleba za peníze). Nikdo ho k nabízení chleba za peníze nenutí. Když je takový exot a chce chleba směnit za něco jiného, než za peníze, ať své zboží nabízí jen zákazníkům, kteří budou ochotni se této jeho libůstky účastnit a "platit" za chleba tím, co si Lojza usmyslí.

Pokud ale bude Loiza chtít prodávat své zboží veřejnosti, bude holt povinen přijímat za chleba peníze - zákonné platidlo. Tím, že veřejně nabídne své zboží na trhu se Loiza zároveň zavazuje, že za to zboží přijme platbu v penězích a tento jeho závazek je pak státem vynutitelný. Pokud chce Loiza "prodávat", přesněji směňovat jen např. za zlato, ať si založí e-shop, kde bude směnné poměry za jeho zboží uvádět ve zlatě a všechny zákazníky předem upozorní, že jeho nabídka je určena pouze zákazníkům, kteří jsou ochotni "nakupovat" pouze za zlato. Pak bude vše O.K. Ve všech případech dojde k oboustranné dohodě na barterové směně, kterou zákon nezakazuje. Podle mě by to šlo i v kamenné prodejně, kde by byly "ceny" (směnné poměry) uvedeny v hmotnostních jednotkách např. zlata a zákazníci by byli informování, že nejde o běžnou prodejnu ale o jakýsi "Tuzex", kde nelze za zboží platit zákonným platidlem, protože se v něm nic neprodává, ale pouze "barteruje".

Čili nikdo nikoho k ničemu nenutí. Loiza má legální možnost jak svoji úchylku legálně realizovat.
Rozhodně se nedomnívám, že výše uvedené podmínky by byly nějak zločinné, či usurpátorské.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 30. 7. 2020 09:30 | reakce na Richard Fuld - 29. 7. 2020 17:20

To se bolševici nedomnívali taky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 4. 8. 2020 15:24 | reakce na Jan Altman - 30. 7. 2020 09:30

Přesně tak, ani bolševikům se právě toto (nucený oběh zákonného platidla) nedal nijak morálně vyčítat a taky to nikdo (kromě Vás) nečiní. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 19. 7. 2020 18:46

Nějakou horečku (možná že i zlatou) dostávám, když si čtu o tom, co na nás ti zločinci zase chystají:
https://pbs.twimg.com/media/EdC6eurXkAAztLv?format=jpg&name=medium

Nahlásit

+1
+
-

Boris Otokar Hodlak | 18. 7. 2020 11:15

Očekávat dlouhodobě smysluplný výnos ze zlata je jako očekávat plusy za tento komentář

Nahlásit

-3
+
-

Jan Zoidberg | 18. 7. 2020 13:29 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 18. 7. 2020 11:15

No jistě, vždyť proto je o něj zájem v dobách, kdy všechno ostatní hrozí ještě menším výnosem, nebo spíše ztrátou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Boris Otokar Hodlak | 18. 7. 2020 16:14 | reakce na Jan Zoidberg - 18. 7. 2020 13:29

Nechci brát iluze začínajícímu investorovi, ale jakákoli investice hrozí ztrátou. Proti tomuto riziku se používá takzvaná divezifikace.
A ne, diversifikace není úplně přesně to samé jako smíchat zlato s bitcoinem. Byť jak zlato tak bitcoin jistou drobnou roli v diversifikaci mají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Zoidberg | 18. 7. 2020 20:31 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 18. 7. 2020 16:14

Tím jsem prostě chtěl říct, že jak zlato, tak bitcoin, nic neprodukují, a proto o ně logicky roste zájem v dobách krize ekonomiky, jelikož když něco nic neprodukuje, tak to je lepší než kdyby to něco produkovalo. Jelikož však v dlouhém horizontu lidstvo jaksi více produkuje než neprodukuje, nemůže být v dlouhém horizontu prosté držení zlata/btc výnosnější než investování.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 18. 7. 2020 23:40 | reakce na Jan Zoidberg - 18. 7. 2020 20:31

Hlavně nikdo neříká "převrhněte stůl, opusťte dům", nacpěte všechno do zlata a jednoho dne zbohatnete. Jsme padlí lidé v padlém světě , jistoty nemáme žádné. Ale lépe čelit osudu s měšcem stříbrňáků a zlaťáků, než s "portfoliem".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Jan Zoidberg | 18. 7. 2020 08:25

No nevím, zlato mi připadá jako nedokonalá verze bitcoinu. Generování nových jednotek do oběhu a možnosti přizpůsobování nabídky poptávce mi u zlata přijdou takové neprůhledné. :-)

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 18:22 | reakce na Jan Zoidberg - 18. 7. 2020 08:25

To asi ano, ale zase na straně zlata je to povědomí, ta tradice a historie. A to jistě má svou váhu.
Stačí se podívat, jak trh zemi s dobrou historií (Japonsku) toleruje dluh 240% HDP a zemím s ne tak dobrou historií netoleruje ani čtvrtinu (varování pro Andreje).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 11:49

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4453609/otec-bankrotniho-modelu-predpovida-dalsi-megabankroty.html

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 11:16

Lukáš Kovanda: "Vlády a centrální banky se snaží zlato dlouhá desetiletí diskreditovat. Manipulovat veřejnost je snazší než manipulovat zlato. Oblíbeným prostředkem diskreditace jsou animovaná videa centrálních bank. Dětinskost svébytného žánru má zřejmě poskytovat alibi – „nechytejte nás za každé slovíčko, je to jen animovaný film“. V jednom videu (3:03) z produkce americké centrální banky se divák dozvídá, že „fluktuace kupní síly zlata z něj učinily chabé vodítko pro určování hodnoty a znesnadnily obchodování, neboť nikdo nevěděl, co si za dolar pořídí zítra a co pozítří“."

Juldové ale mají rádi kreslené pohádky! Zato nemají rádi zlato a bitcoin. Jeden takovej Julda (Karel Krugman Marx Keynes) už jednou "správně" předpověděl, že internet je na nic a nikdo ho nebude používat, tak teď to jistě trefí i s bitcoinem:

mises.org/wire/krugmans-keynes ianism-has-made-him-wrong-abou t-much-more-economic-theory

Nahlásit

+3
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 11:10

Jaromír Sladkovský: "Ceně zlata však může z delšího pohledu uškodit růst úrokových sazeb a utažení měnové politiky, což může nastat mnohem dřív než po finanční krizi (Lehman)."

Problém je, že utažení měnové politiky a růst úroků nehrozí, protože by mnoho států i mnoho (nejen zombie) firem zkrachovalo, lidi by neměli na splátky hypoték a spotřebitelských úvěrů.

Ekonomika si na uměle levné peníze vypěstovala závislost.
Potřebuje naopak čím dál častěji čím dál větší dávky nové drogy, aby se udržovala alespoň na stejné stagnující hladině.

Jednou možná úroky půjdu nahoru (aspoň teoreticky) - v době, kdy již nebude možné kreativními "vylepšeními" metodik výpočtu inflace dále předstírat, že žádná inflace není. Až i oficiální staťák přizná, že inflace je třeba 12 procent (protože ta reálná bude 30), tak pak možná vznikne tlak na zvyšování úroků.

Ale ty úroky stejně nikdo nezvedne nad reálnou inflaci, čili stále bude dávat smysl držet zlato.

Těžko se někdo bude zbavovat zlata jen proto, že centrální banka zvedla úrokové sazby na 5% (když oficiální inflace bude 12 a reálná 30).
A že jednou opět budou úroky vyšší, než reálná inflace? To jistě ano, ale ne dokud zde je tento finanční systém a státy žijící na rostoucí dluh.
Po vlně státních bankrotů, změnách režimu, rozpadech unií a států, po hyperinflačních kolapsech fiat měn opravdu může přijít uspořádání s kladným reálným úrokem. Problém je, že svůj majetek a své úspory, do této nové doby relativně bezpečně přenesete právě díky zlatu, zcela jistě ne díky korunám, dolarům, eurům, tureckým lirám, venezuelským bolívarům, libanonským librám, ...

Nahlásit

+11
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 09:38

Děkuji redakci za to, že oslovila Mikuláše Splítka.

To je člověk, který má reálnou, nikoliv medializovanou šanci, stát se českým Warrenem Buffettem nebo Thomasem Gaynerem.
Sleduji ho od pravěku, kdy začal publikovat na Roklenu a velmi fandím jeho práci v Erste...

Nahlásit

0
+
-

Robert Antonio | 17. 7. 2020 14:16 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 09:38

Splítka neznám, ale ten jeho projev mi ze všeho nejvíce připomíná wannabe Tomáše Sedláčka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Gabriel Pleska | 17. 7. 2020 16:56 | reakce na Robert Antonio - 17. 7. 2020 14:16

:)))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 15:31 | reakce na Robert Antonio - 17. 7. 2020 14:16

Tady máte pravdu - trochu marťanština. Ale to Buffettovy dopisy akcionářům jsou taky.
Nicméně naživo je to velmi vzdělaný a zajímavě uvažující člověk. Jeho investiční tipy stojí za zamyšlení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 09:27

Josef Lada - Kronika mého života

Lada vzpomíná, jak jako učeň v době Rakousko Uherska dostával drobný plat a "jednoduchý oběd s polévkou a bez masa stál 40hal, pořadný masitý oběd i s trochou piva 60 haléřů"

Takže pořádný oběd každý den v měsíci vás vyšel na 30x0,6 tj. 18 rakouských korun.
Pokud jste měsíc neobědvali a schovali si Rakouskouherskou 20K v papírové podobě, dostanete dneska za ni na Aukru tak 150Kč - za ty si pořídíte jeden oběd s malým pivem.
Pokud jste si schovali zlatou 20K, tak dneska ji prodáte (v běžném, oběhovém stavu) za 9000Kč a na Aukru vám ruce utrhnou. Když ji dáte na eBay, můžete počítat minimálně s 12000Kč. Za těch 9K můžete chodit celý měsíc do slušné restaurace na Ladovský "pořádný masitý oběd i s trochou vína a velkým pivem včetně kávy a dezertu."

Ještě něco ke zlatu?

Cena 1kg zlata:
1975 - 55000Kčs
1985 - 150000Kčs
1995 - 295000Kč
2005 - 380000Kč
2015 - 920000Kč
07/2020 - 1350000Kč

Ještě něco ke zlatu?

Přesně v ten březnový den, kdy se zaváděla karanténa, bylo možné koupit Vreneli 20SFR za 7K-7,5K, dneska se prodává za 9K-10K. Necelých 6g Au.

Nahlásit

+13
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2020 19:05 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 09:27

Samozřejmě, že držení hotovosti po dobu 120 let moc nevynáší. Kdybyste ale těch 120 let nechal úročit tu dvacetikorunu průměrně 4,5% p.a. pak zjistíte, že Vám celková částka v roce 2020 zase zaplatí obědy na celý měsíc. :-) Místo vámi uváděných 150 Kč, byste měl cca 4 100,-Kč. To je docela rozdíl. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 21:07 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2020 19:05

Na počatku byste přišel o cást peněz Rašinovou reformou, pak by vám zůstala pětina po 1.6.1953, kdy se vklady do 5tis. Kč měnily v poměru 5:1.
Ani do dneška by se vám těch původních 20Kč nevrátilo, protože při vámi uváděné úrokové míře 4,5% se vklad zdvojnásobí zhruba za 15 let. 30% inflace na počátku 90tých let by vám zase část umazala.
A i kdyby inflace byla jen vašich vysněných 2% (což už i ČNB popírá), pak jsme zase s vaším pčístupem v háji.
Sám to brzy zažijete - osobně nepochybuji, že do 10ti let tady bude reinkarnace roku 1953. Protože jinak se ty vaše perpetuity nazývané státní dluhy vyřešit nedají.

Proč vy nezůstáváte ve výšinách makroekonomie, kde se dá plkat do aleluja a pouštíte se do praktické ekonomie, kde jste mimozemšťan?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 11:57 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 21:07

Pokud se bavíme o té dvacetikoruně, tak Rašínova reforma by na ni neměla žádný nominální dopad. Ale máte pravdu, že za komančů by se mi nominální hodnota té dvacetikoruny smrskla na 1/5 a to už by žádné úročení asi nedohnalo. Zásahy komančů do peněžního systému samozřejmě nemohou dopadnout jinak, než katastrofou.

Současně je třeba ale také uvést, že zlato není spolehlivým uchovatelem hodnoty a to právě protože, měřeno cenou zlata, si dnes za zlato koupíte trojnásobek toho, co před sto lety. Hodnota tedy nebyla uchována. Byla znásobena a takto se chovají spekulativní aktiva. To, znamená, že když si pořídíte zlato dnes, pak může jeho hodnota spadnout např. až na 1/3 současné ceny, aniž by z velmi dlouhodobého hlediska došlo ke znehodnocení kupní síly zlata. Nákup zlata jako relativně bezpečného uchovatele hodnoty by tedy mohl fungovat až na zhruba třetinové ceně současné ceny zlata. Jinak riskujete 2/3 ztráty namísto uchování jeho hodnoty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 20. 7. 2020 12:22 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 11:57

Super :-)
Uznáte, že zlato 3x překonává inflaci a hned to otočíte proti němu. Tahle dialektika prostě nemá chybu.
Takže honem rychle všichni ven ze zlata a šup do bublinózních akcií a nemovitostí, šup do nulově či záporně úročených státních dluhopisů (při 3% ofiko a 7% real inflaci) - to je ta správná jistota.

A až stát zavede daně z majetku, tak anonymně vlastnit zlato bude ještě daleko větší pohroma, že...

Že by se někdo tomu teoreticky možnému propadu zlata mohl bránit třeba pomocí DollarCostAveraging (laicky nekoupit za veškeré úspory nyní na vrcholu, ale kupovat průběžně, hezky každý týden jedno Vreneli - zkrátka nechovat se jako ČNB, na dně po $300 prodat a pak na vrcholu po $1800 kupovat), to vás ani nenapadne, že... Docela by mě zajímalo, jak velký by musel přijít propad, aby ten, kdo takto postupuje již 20 let, utrpěl ztrátu. A hlavně jak moc by se musela změnit dluhová politika vlád a monetární politika centrálních bank, aby vůbec mohlo dojít k tomu, že zlato nominálně oslabí. Třeba kdyby se opravu dodržovala Maastrichtská kritéria a kdyby centrální banky nastavily rovnítko mezi úrokové sazby a procento růstu peněžní zásoby. Pak by zlato možná mělo problém. Ale oba víme, že splnění těchto podmínek je v současných politických podmínkách demokratického socialismu čirou fantazií.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 20:01 | reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 12:22

Můj původní záměr bylo ilustrovat, že úročené peníze by si (nebýt komunistických pošuků) svou kupní sílu zachovaly, navzdory dvěma světovým válkám.

Uchování hodnoty přece není o překonávání inflace. Překonávání inflace je spojeno s rizikovými investicemi, jakými jsou např. i zlato. Vaše definice uchovatele hodnoty, kterým je podle Vás aktivum, které nejvíce poráží inflaci by vedlo k závěrů, že nejlepším uchovatelem hodnoty je aktivum, které nejvíce překonávalo inflaci a to rozhodně není zlato.

Uchovatel hodnoty drží hodnotu ve velmi úzkém koridoru, tak aby ten, kdo se kdykoliv rozhodne jej využít, neriskoval, že nakoupí v nevhodný okamžik, po němž toto aktivum začne ztrácet na ceně. A jediným takovým aktivem, které toto v dlouhodobém horizontu nejlépe splňuje, jsou právě úročené peníze. Úročené peníze (např. držené ve formě USD státních dluhopisů jistě nejsou také úplně dokonalým uchovatelem hodnoty, ale co je v reálném světě dokonalé, že?

Vy sám stavíte na tom, že zlato je výborný uchovatel hodnoty, když inflaci překonalo tři krát. Určitě byste našel akcie, které inflaci překonaly i vícekrát a měl byste tedy o nich mluvit, jako o ještě lepším uchovateli hodnoty, než je zlato. Namísto toho ale mluvíte o bublinózních akciích a ne o uchovateli hodnoty. :-)

S kritikou prodejů a nákupu zlata ze strany ČNB lze souhlasit. Samozřejmě. Nicméně zase to jen ukazuje, že ani Vy nepovažujete zlato v současnosti za dobrého uchovatele hodnoty, protože z Vás mám pocit, že nákupy zlata za 1800 USD považujete za pošetilost a něco, co je hodno Vaší kritiky. :-)

Ceny zlata mohou výrazně oslabit poměrně rychle poté, co se po určité době zjistí, že ono strašení tiskem peněz a inflací bylo zcela jalové. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Vorlíček | 20. 7. 2020 22:46 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 20:01

Jo, a taky byste nasel akcie, které už neexistují, y není jich zrovna málo...Jen českou pseudoburzu opustilo krachem tri z deseti titulů, na US burze je těch tickerů s nulovou hodnotou či docely zrušených několik stovek..Zlsto zatím nekrachlo, sni nebylo zrušeno - zkrátka nešlo sáhnout vedle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 21. 7. 2020 18:34 | reakce na Petr Vorlíček - 20. 7. 2020 22:46

Tak jasně, že ne všechny akcie by se ukázaly být tak výnosné, aby překonaly růst ceny zlata za dané období. :-) To nikde netvrdím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 19:56 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2020 19:05

A kdybyste je nechal úročit průměrně 20% p.a. , tak vám celková částka v roce 2020 zaplatí obědy na celý rok.

Hezká věta, ale zcela nesmyslná, jako ta vaše.

Pokud chcete dokázat opak, tak pošlete odkaz, kde vám dají ta 4,5%

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 20:07 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 19:56

Pouze jsem Vám ilustroval běžné podmínky, za nichž by si úročené koruny dlouhodobě uchovaly svoji kupní sílu. Tyto podmínky představuje PRŮMĚRNÝ úrok 4,5% p.a. Jaký skutečný průměrný úrok za dané období byl realizovatelný nevím. Domnívám se ale, že někde mezi 3% a 5% to být mohlo.

Otázka, kde dnes dostanete 4,5% je tak zcela irelevantní. Stejně tak irelevantní je Vaše poznámka o 20%- :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 18:24 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 20:07

Ne. Relevantní je, že dnes je ofiko inflace 3%, reálná třeba 7, ale úroky v bance jsou NULA.
A ne jen dnes. Loni, předloni, předpředloni, ...

A to ani nezmiňuji fakt, že inflace má negativní dopady (na strukturu investic a ekonomiky) i když náhodou úroky její výši kompenzují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 19:32 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 18:24

Debata byla o tom, co se stalo za 100 let, takže ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Boris Otokar Hodlak | 17. 7. 2020 10:24 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 09:27

Jasně. Zlato je výborná investice. Zvláště v porovnání s papírovou měnou sto let neexistujícího státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 11:03 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 17. 7. 2020 10:24

Zlato není investice. Zlato je uchovatel hodnoty.
Proboha lidi, rozlišujte den a noc, mokré a suché, sladké a slané - investici a stabilizační komoditu.

Za 20 rakouských korun jste se v době jejich oběhu měsíc naobědval a za jejich současnou hodnotu (pokud jste měl rozum a nechal si zlatou variantu, nikoliv papír) to nyní zvládnete taky.

Věřím, že tu minci až budu v důchodu zase vyměním za měsíc jídla. Pokud chci víc, uvažuji o investici. To je ale jiný příběh.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 11:23 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 11:03

No...
Pokud by fiat měny zkolabovaly, státy zbankrotovaly a spontánně se obnovila zlatem krytá měna (případně přímo zlatá měna - od fyzických mincí po stopro krytý elektronický e-gold), tak kupní síla zlata skokově a řádově vzroste.

Nyní je zlato demonetizované, jeho cena manipulovaná dolů (domněnka, ale ne mimo realitu), svět je zaplaven jeho (peněžními) substituty (biliony dolarů a eur) a na cinknutých trzích se obchoduje násobek reálně existujícího zlata pomocí kasinových nástrojů (futures, deriváty, certifikáty, zkrátka papírové "zlato").
Pokud státní potištěné papírky zmizí v propadlišti dějin a jediné, co zůstane, jediné, za co vám někdo dodá ropu, auta, počítače, elektřinu, zbraně, pšenici, ... bude zlato, tak jeho kupní síla vyskočí i o několik řádů.

Ano, stále to (z učebnicového pohledu) není investice, ale spekulace (odhadování budoucího vývoje), ale já bych se takovým slovíčkařením nenechal zviklat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 11:39 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 11:23

Nerozporuji. Ale přeci jen zlato cítím více jako zklidňující kotvu - nechci po něm, abych místo měsíce jídla mohl obědvat půl roku. Jsem spokojený z jistoty, že to nebude v budoucnu týden.
Takových jistot už dnes je málo a v budoucnu bohužel ještě méně...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 12:10 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 11:39

"nechci po něm, abych místo měsíce jídla mohl obědvat půl roku." Ale přesně tohle právě zlato dělá. :-)

Dnešní ceny zlata odpovídají (podle Vašich údajů) trojnásobku těch obědů. Beru, že zlato může být garancí, že neoslabí pod onen jednonásobek obědů. Ale pokud ho nakoupíte v situaci, kdy odpovídá trojnásobku obědů, zjevně riskujete, že se zlato vrátí na svou cenu pouhého uchovatele hodnoty a Vám z vaší hodnoty zůstane v takovém okamžiku jen jedna třetina té hodnoty. A to by mi tedy moc jistoty neposkytovalo, kdybych věřil ve zlato, jako uchovatele hodnoty. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Capouch | 17. 7. 2020 12:42 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 11:39

Kdo má zlato, má vždycky peníze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 12:10 | reakce na Jan Capouch - 17. 7. 2020 12:42

Kdo má zlato drží zlato a ne peníze. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 20. 7. 2020 14:27 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 12:10

Pokud si peníze nadefinujeme třeba jako "držitel a přenositel hodnoty, který je protistranou DOBROVOLNĚ přijímán jako protihodnota v procesu směny", tak penězi ty vaše potištěné papírky s NUCENÝM oběhem nejsou.

To bych také mohl v parku chytit nějakou ženskou a chtít po ní její náhrdelník s tím, že jí za to zaplatím opodál ležícím psím hovínkem, které jsem právě vyhlásil za zákonné platidlo a vydal zákon, že ho jsou všichni povinni přijímat. Zázrak, bobek se stal penězi. Dostatečně šílený vládce pak za peníze může prohlásit cokoli. Třeba barevný papírek se svojí podobiznou - šílené!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 20:34 | reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 14:27

Ano Vaše definice vede k vašim závěrům. Moje definice je jednoduchá. Zlato je komodita a peníze jsou závazkem emitenta peněz.

Pokud je bankovka vydána bankou, která se na bankovce zaváže ji směnit za určité množství zlata, pak tato bankovka je penězi (vyjadřuje závazek banky vůči jejímu držiteli).

Pokud banka vytvoří bezhotovostní peníze tím, že je připíše na účet dlužníka, kterému tyto peníze půjčila, pak tyto záznamy banky jsou penězi, které jsou spojeny se závazkem dlužníka danou sumu peněz vydělat a bance jimi ve splatnosti svůj dluh splatit. S tímto závazkem spojená práce dlužníka není penězi, stejně jako zlato není penězi v případě peněz zavazujících banku bankovku vyměnit za zlato. Penězi je onen závazek dlužníka splatit svůj dluh. Zlato a práce dlužníka jsou zase jen komodity spojené s penězi. Zlato a práce (či obecně výdělečná aktivita) dlužníka sou předmětem závazků, které jsou spojeny s bankou emitovanými penězi.

Otázka, zda dlužníci a banky přijímají bankami emitované peníze právně dobrovolně, je z hlediska ekonomické podstaty irelevantní. Závazky spojené s emitovanými penězi jsou totiž vždy závazné jak pro emitenta, tak pro dlužníka. Banka si nemůže rozmyslet, že splnění peněžního závazku dlužníkem odmítne a namísto toho bude chtít jiné plnění. Stejně tak dlužník nemůže chtít po emitentovi, aby jako splacení jeho dluhu přijal něco jiného, než dohodnuté peníze. Stejně tak banka nemůže svobodně směnit jí emitované peníze za jinou komoditu, než jakou se zavázala bankovky směňovat.

Klíčové pro existenci peněz je to, že při jejich vzniku jsou vždy dvě strany, nikoliv jen jedna, která by autonomně emitovala (tiskla) jakési "peníze".

U účetních peněz je tam banka ve formální roli věřitele a dlužník, který se zaváže splatit dluh v bankou emitovaných penězích a oba se dohodnou na dobrovolné bázi.

U komoditních peněz je vždy banka, která se zaváže na jí emitované bankovce, že ji kdykoliv držiteli smění za dané množství měnového kovu a klient, který své zlato za daných podmínek s bankou za bankovky smění. I zde vznikají peníze na základě dobrovolné dohody dvou stran.

Proto Vaše úvahy o psích hovínkách jsou poněkud nesmyslné. Na to, aby se psí hovínka mohla stát penězi, by musely dobrovolně přistoupit obě strany, které za vznikem takových peněz stojí. Emitent by se asi našel. Horší by to už bylo s někým, kdo by byl ochoten psí hovínka, jako peníze akceptovat. Psí hovínka tak zůstávají nadále jen jakousi komoditou avšak nikoliv penězi.

Vaše představa o zázračné moci vládce, prohlásit za peníze cokoliv, je pak poněkud pošetilá, pokud si uvědomíte, že k tomu, aby konkrétní peníze vznikly, je vždy třeba dvou stran, které dají daným penězům dobrovolně vzniknout. Výjimku samozřejmě zase tvoří totalitní státy, kde je možné přikázat prakticky jakýkoliv nesmysl. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 11:48 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 11:39

Souhlasím.
Můžeme to brát takto:
- Velká pravděpodobnost: uchrání nám to kupní sílu úspor
- Střední pravděpodobnost: až stát bude zoufale hledat, kde sebrat peníze (protože dluhy, demografie, ...), tak soukromě anonymně vlastněné fyzické zlato bude daleko méně na ráně, než evidované formy majetku.
- Menší pravděpodobnost: vyděláme na tom, až státní měny a rozpočty budou mít problémy
- Nejmenší pravděpodobnost: riziko, že na držení zlata proděláme

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 12:18 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 11:48

V současnosti zlato "uchraňovalo" tak moc kupní sílu, že jeho dnešní cena znamená, že zlato má cca 3 x vyšší kupní sílu, než mělo před cca 100 lety a nikde není zaručeno, že se jednoho dne vrátí na úroveň odpovídající roli uchovatele hodnoty, tedy na 1/3 své ceny. Takže to Vaše posouzení rizika držení zlata nakoupeného za současné ceny považuji za poněkud pofidérní.

Buď je zlato z dlouhodobého hlediska dobrým uchovatelem a v tom případě je v současnosti dramaticky předražené, nebo je zlato jen prostou komoditou, jako každá jiná a její ceny určuje pouze aktuální nabídka a poptávka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jiří Janda | 20. 7. 2020 15:50 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 12:18

Já myslím, že "důkaz Ladou" je docela věrohodný.
Ano, zlato fluktuuje. Cena zlata klesá a roste. Stejně tak i ceny jiných aktiv - akcií, nemovitostí, umění...

Pokud byste v době Ladova dětství vsadil na akcie, pak byste téměř určitě investoval do železnice - to byla velká investiční bublina. Sice méně nafouklá než například bublina "holandských tulipánů". ale ty společnosti, do kterých lidé tehdy investovali, už také dávno neexistují.
Pokud jste investoval do nemovitosti, musel jste ji nákladně udržovat a zřejmě už je z ní ruina. Stáří, války, povodně, plísně, vítr a mráz, únava materiálu...
Zlaté mince zůstaly.

Možná že je opravdu zlato nyní předražené. Nic se neděje. Pokud jste jej kupoval průběžně několik let, máte část žlutého kovu za cenu, která byla mnohem nižší. Nikdo rozumný zlato nenakupuje jednorázově. Stejně tak ani akcie.

Problém už jsou nemovitosti. Málokdo je kupuje v pravidelných intervalech - obvykle koupí jeden, maximálně tři investiční byty a právě zde bych se mnohem více obával navdodného nákupu ve špatně načasované době.
Můžete i koupit za rozumnou cenu, ale stejně tak v sousedství nakoupí byt problematický soused a vám se z nemovitostní investice stane neprodejná koule na noze, Na hodnotu zlatých investičních mincí ale jejich nákup alkoholikem, feťákem a nemakančenkem od sousedství žádný vliv nemá.

A ještě ke zlatu - vy dobře víte, že zlato v očích centrálních bankéřů povýšilo na aktivum s nulovým rizikem podobně jako za ně považujete vy a centrální banky státní dluhopisy. Sice o této radikální změně přístupu centrálních bank ke zlatu mainstreamová media neinformovala, ale není to sognálem, že zlato stojí za úvahu?

Zlazu prostě v rozumné míře fandím. Nakonec ani ten bitcoin nevidím tak skepticky jako vy.

Pokud byste se mě zeptal, s čím mám osobně kardinální problém, pak to jsou zaprvé dluhopisy, za druhé nemovistosti v podobě samostatně stojících domů. To raději ty peníze prohnat ledvinami a játry.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 20. 7. 2020 12:26 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 12:18

Jak píšu výše: uznáte, že zlato nejen dorovnává inflaci, ale výrazně zvyšuje (dle vás 3x) kupní sílu a obratem to demagogicko-dialekticky proměníte v jeho nevýhodu.

Chci co nejvíce takto "nevýhodných" investic a spekulací!!!

A co by se muselo stát, aby došlo k tomu vámi věštěnému propadu? No to také píšu v příspěvku výše. Například by úrok v bance (a výnos dluhopisu) musel překonávat REÁLNOU inflaci (resp. ideálně procento růstu peněžní zásoby možná minus procento růstu zlatých zásob v důsledku těžby). Což je scifi, protože by obratem zbankrotovala půlka ekonomiky (všechny zombie firmy a nějaké další slabší kusy) a skoro všechny státy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 20:40 | reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 12:26

"Chci co nejvíce takto "nevýhodných" investic a spekulací!!!"

Kdo si neuvědomuje, že vysoké výnosy jsou vždy spojeny s vysokými riziky, dříve nebo později se spolehlivě spálí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jiří Janda | 20. 7. 2020 15:33 | reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 12:26

Chci co nejvíce takto "nevýhodných" investic a spekulací

Když už jsem vyvolal pana Ladu na pomoc tvrzení, že zlato je dobrý uchovatel hodnoty v průběhu času, pak grafika a obrazy pana Lady snad ještě více.
Stačí porovnat ceny cca před 5ti lety a nyní. Jistě, obrazy pana Lady jsou vysoce likvidní u českého publika, ale na rozdíl od zlata je budu poměrně obtížně udávat například v Kostarice. Ale risknu to - za tu zábavu to stojí.

https://www.galerieplatyz.cz/autori/josef-lada

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 18. 7. 2020 00:11 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 11:48

Fakt nechápu to oddělování "investice" a "spekulace". Vždyť je to jedno a to samé...
To první není možné dělat bez toho druhého!!
Jestli si myslíte opaK, uveďte příklad...

Slova "spekulace" a "manipukace" získaly neoprávněně negativní konotaci, přitom tyto dvě dovednosti mohou za náš výjimečný objem mozkové tkáně !!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 18. 7. 2020 23:16 | reakce na Petr Vorlíček - 18. 7. 2020 00:11

S mírným zjednodušením se používá následující „poučka“ – investice je vklad do nějakého aktiva, které kromě předpokládaného růstu ceny přináší i nějaký výnos (dividenda, kupón, nájem, úrok, …, to plyne z charakteru aktiva), zatímco spekulace je nákup aktiva bez výnosu – zisk je realizován pouze nárůstem ceny (drahé kovy, umění, ale i krypto, …), tedy spoléhám (spekuluji) na to, že to někdo ode mě koupí dráž, než jsem to pořídil já, jiný výnos v tom není. V tomto pojetí to není myšleno pejorativně, je to naprosto standardní a legitimní způsob zhodnocování volných prostředků, pouze u nás se na to jistá část populace dívá tak trochu přes prsty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 19. 7. 2020 17:47 | reakce na Alexander Novotka - 18. 7. 2020 23:16

Asi tak.
Takže pokud stakuju nějakou PoS kryptoměnu, tak to NENÍ spekulace, ale investice.
A pokud používám část svých bitcoinů na lending, tak to také NENÍ spekulace, ale investice.

Ale přesně - rozhodně na spekulování není nic špatného. Když koupím pozemek 30km za Prahou a SPEKULUJI na to, že k němu ta Praha časem doroste a pozemek se mi tím zhodnotí, tak je to podle mě zcela OK (stejně jako koupě zlata či bitcoinu). Hlavní kritéria podle mě jsou:
- Mít nějaký kvalifikovaný odhad-analýzu, zda a s jakou pravděpodobností k tomu kýženému zhodnocení realisticky dojde (na základě nějakých odhadů trendů, atd...)
- Nenakoupit předraženě, ale za dobrou cenu
- Mít nějak rozmyšleno, jak se popasovat s případnými náklady na držení onoho spekulativního aktiva (na pozemku je třeba sekat plevel, zlato je potřeba nějak bezpečně skladovat, jen u BTC mě toho moc nenapadá - leda jak zajistit, aby se k němu v případě mé případné nenadále smrti dostali rodinní příslušníci).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jiří Janda | 19. 7. 2020 22:12 | reakce na Jan Altman - 19. 7. 2020 17:47

Benjamin Graham ve své knize Analýza cenných papírů definoval rozdíl mezi spekulací a investicí takto: Investiční operace je taková, která po důkladné analýze slibuje bezpečné zachování jistiny a odpovídající výnos. Operace, které nesplňují tyto požadavky, jsou spekulace.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 20. 7. 2020 09:09 | reakce na Jiří Janda - 19. 7. 2020 22:12

No v tom případě by koupě akcií firmy Tesla (nebo dokonce firmy Nikola) byla více spekulací, než koupě zlata či dokonce bitcoinu.
Že v případě akcií firmy Nikola jde o bezpečné zachování jistiny (když ta akcie je v nesmyslné bublině) a že jde o odpovídající výnos (když ta firma nic nevyrábí a neprodává, takže dividenda je z říše scifi), bych neřekl. To již jistinu lépe zachová Au či BTC a nakonec z nich lze mít i výnos (půjčovat je, minimálně ten BTC).
Nakonec když se podíváme na státní dluhopisy, tak ani tam nejde o investici, protože ani tam není odpovídající výnos (spíše jistá ztráta - výnos citelně nižší, než inflace a zachování jistiny? No opět jen nominálně. A že se na to "nominálně" právě hraje? Venezuelan by nesouhlasil.). Zkrátka drřitel dluhopisu s nulovým (či záporným) výnosem pouze SPEKULUJE na to, že úroky půjdou ještě níže a tím jeho dluhopis dojde zhodnocení.
A co růstové akcie (nevyplácející dividendu)? Tam přeci jde také jen na sázku na budoucí hodnotu - stejně jako u BTC jde na sázku na to, že se stane součástí budoucího finančního systému.

Navíc u BTC to, že ho koupím, spolufinancuje jeho zabezpečení a další rozvoj. Kdyby BTC nikdo nekupoval, tak nikdo neprovozuje zabezpečení té sítě (těžbu) a nikdo ani nemá motivaci bitcoinovou sít a protokol dále vyvíjet a rozvíjet. Bitcoin lze vlastně chápat jako decentralizovanou FIRMU. Vývojáři protokolu, těžaři, vývojáři peněženek, vývojáři nadstaveb jako např. LN, provozovatelé aktivních nodů, atd... to jsou vlastně všechno součásti té decentralizované firmy, která vydala 21 milionů (růstových) akcií.

Dělící čáru mezi investicí a spekulací tedy nadále vidím jako velmi neostrou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 19. 7. 2020 20:09 | reakce na Jan Altman - 19. 7. 2020 17:47

Ano, souhlas.
Ještě k tomu, že se někdo dívá na spekulace přes prsty - investor nemá nad spekulantem z poučky dle mého žádnou „morální“ převahu, oba se liší pouze nepatrně v způsobu a strategii zhodnocení svých prostředků, přičemž oba nesou na trh svou kůží, oba přináší likviditu, což je dle mého naprosto rovnocenný přístup.
Ten pejorativní náhled na spekulanta má svůj původ nejspíše v závisti nebo nepochopení vycházející z juldistického vidění světa. Ostatně nositelem podobného názoru je se svou myšlenkou na „eutanázii třídy rentiéru“ i pan prezident.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 12:25 | reakce na Alexander Novotka - 19. 7. 2020 20:09

To jsou zase bláboly. Jak z mého pohledu vyplývá pejorativní náhled na spekulanta? Proboha proberte se. Spekulant jako něco nepatřičného je nahlížen zejména očima kovaných komančů a neschopných závistivců, nikoli mnou. Činnost spekulanta považuji za pozitivní a nanejvýš profesionální a velmi náročné povolání. Proto také uspěje jen hrstka z těch, co se o tento způsob obživy pokusí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 19. 7. 2020 21:36 | reakce na Alexander Novotka - 19. 7. 2020 20:09

Ano.
Co těm závistivcům říci? Snad jedině to, že jim nikdo nebrání zkusit si také dopřát nějaký ten "bezpracný zisk" spekulací.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 10:39 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 17. 7. 2020 10:24

Wrong! Ta měna existuje, má kontinuitu třeba v naší koruně. Po 1918 se jen okolkovala (a část peněz Rašín zničil, aby zvýšil kupní sílu měny) - v podstatě proces podobný, jako když se kolkovaly peníze po rozpadu federace 1993.

Obdobně se peníze likvidovaly po WW2 a pak v rámci komunistické měnové reformy (něco na způsob škrtnutí 1 a 2 nul) a pak se zase kolkovaly po rozpadu federace.

Přesto dnes ta dvacka stojí těch cca 10tis. Přestože se několikrát škrtaly nuly! To přeci naopak svědčí proti státní papírové měně, pro zlato.

Nebo myslíte, že kdyby Rakousko po 1918 nezavedlo šilink a následně euro, kdyby stále mělo korunu, tak že by stále byl zachován její kurz ke zlatu? Asi ne, že...

Asi jako v USA:
1932: 1 unce za 20 dolarů
1970: 1 unce za 35 dolarů
2020: 1 unce za 1800 dolarů

Pohled do Británie bude ještě žalostnější. Co byla libra třeba v roce 1935 a co je dnes. V roce 1935 byla libra tak velké platidlo, že se s ním běžný člověk za celý život ani nesetkal. A dne? Dnes jen vyhazujete libry z peněženky po desítkách a stovkách, jako nějaké drachmy či liry.

A ano - měny i zanikají. O to větší důvod mít to zlato, ne? Až zanikne euro, tak kdo ho bude mít, bude na tom jako ten, kdo v roce 1918 měl papírové rakouské peníze. A kdo bude mít zlaté 25, 50 či 100euro (shodou okolností stále ražené v tom Rakousku), tak tomu rozpad eurozóny bude srdečně volný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 12:29 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 10:39

Pan Bodlák měl možná na mysli, že zlato, jakožto zcela zjevně spekulativní aktivum by se mělo srovnávat v daném období s jiným obdobně riskantním spekulativním aktivem, nikoliv s papírovou hotovostí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 20. 7. 2020 14:29 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 12:29

Pro mě je americký či zimbabwský dolar rozhodně rizikovým aktivem.
CZK či EURo tuplem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 20:42 | reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 14:29

To, že pro Vás je US dolar rizikovým aktivem neznamená, že tomu tak skutečně je např. pro Američany, nebo zajištěné držitele US dolarů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 10:47 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 10:39

Jen drobnost - zlatá eura tiskne i například Vatikán. Líbí se mi, nějak mám pocit, že kromě nominálu a ceny zlata je v nich i určitý sběratelský potenciál.

http://www.romacoins.com/Euro-Vatican-Coins/200-100-50-20-10-euro-vatican-gold-coins

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 11:43 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 10:47

No jo, ale ta vatikánská eura jsou docela předražená, ne?
Jasně, mají omezený náklad, takže je teoretická šance, že budou mít i sběratelskou hodnotu.
Ale já mám k té "moderní numismatice", k nově raženým, jakoby sběratelským mincím s omezeným nákladem, trochu skeptický vztah.
Jasně, občas není od věci trochu si připlatit, nekupovat jen s ohledem na co nejnižší cenu za gram (klasické investiční mince a slitky). Třeba "Call of the Wild" série má tu moc mě přesvědčit. Ale tam je příplatek za tu "exkluzivitu" docela snesitelný a nárůst ceny se dostavuje již v řádu jednotek let.

Ale jinak mám k těm moderním, uměle vzácným, nově vyraženým "collectibles" rezervovaný vztah a když už něco s mírně sběratelskou a historickou hodnotou, tak spíš rakouskouherské 10, 20 a 100 koruny, 10, 20 a 100 franky-liry-drachmy-pesety-... ..z latinské měnové unie, nebo samozřejmě klasika: americké 5, 10 a 20 dolary z doby před obludným fašisticko-bolševickým znárodněním zlata v 1933.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2020 19:11 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 11:43

"Ale jinak mám k těm moderním, uměle vzácným, nově vyraženým "collectibles" rezervovaný vztah".

Kryptoměny jsou taky uměle vzácné. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 19:54 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2020 19:11

Sám dobře víte, že plácáte nesmysly, ale prostě si to nemůžete odpustit.

Kryptoměny obecně nejsou vzácné, stejně jako nejsou vzácné atomy.

Ale atomy ZLATA na ZEMI do hloubky 1km již vzácné jsou.
Stejně jako je vzácný bitcoin.
Že si každý Jan či Julda může založit svou kryptoměnu má zhruba stejnou váhu, jako to, že si každý Jan a Julda může založit měnu krytou vzduchem, nebo tisknout peníze do hry Monopoly, nebo emitovat mince z bahna - může, ale nikoho to nezajímá, nikdo jim za to nic nedá.

Ukažte, jaký jste frajer, dokažte, že bitcoin není vzácný: vyrobte jich ze vzduchu 10 tisíc a jako důkaz vašeho tvrzení mi je pošlete. Tak šup šup, hezky se zkuste kvantitativně uvolnit v bitcoinovém světě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 12:36 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 19:54

Krypto"měny" jsou obvykle "vzácné" tím, že je předem určeno množství, kolik jich může v budoucnu být a tím, je uměle vytvořena jejich "vzácnost". A právě bitcoin je zářným příkladem této umělé "vzácnosti". :-)

Netvrdím, že BTC není vzácný. Tvrdím, že jeho "vzácnost" byla vytvořena uměle, na rozdíl např. právě od toho zlata, které je vzácné přirozeně.

Pokud nerozlišujete mezi přirozenou a umělou vzácností, tak proč máte v jednom případě k umělé vzácnosti nově vyraženým "collectibles" rezervovaný vztah a v případě kryptoměn jej nemáte?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 20. 7. 2020 14:22 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 12:36

Když udělám z psích bobků sošku podobnou věstonické Venuši, tak bude vzácná (žádná jiná taková neexistuje), ale její uměleckou hodnotu asi nikdo neocení a nikomu nepřinese žádný reálný užitek.

Bitcoinu lidé věří a používají ho, protože jim ten užitek přináší. A jeho vzácnost (resp. nemožnost bitcoin falšovat, kvantitativně uvolňovat) je jen jednou z mnoha vlastností, pro kterou lidé bitcoin preferují.

Jistou umělou vzácnost mají a mít musejí všechny peníze - i ten vás pochybný fiat může fungovat jen tehdy, když ho nepřibývá moc rychle a hlavně zjevně (ono kdyby běžný Jouda Novák pochopil, co se centrální banky snažejí moc neukazovat na titulních stránkách svých webů: tempo růstu peněžní zásoby, čas, za jaký se např. zdvojnásobí, tak by možná tu měnu opustil). Kdyby ten fiat nebyl vzácný vůbec a mohlo ho vznikat zcela libovolné množství, tak skončí hned a ne až za takových 15 let (odhad).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 20. 7. 2020 20:44 | reakce na Jan Altman - 20. 7. 2020 14:22

BTC je pro drtivou většinu lidí vzácný jako ta Venuše ze psího lejna. Opakuji, že jde o stejně umělou vzácnost, jako v případě té Venuše z hoven. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 18:27 | reakce na Richard Fuld - 20. 7. 2020 20:44

Jasně. A to se nejrealističtěji projevuje na tržní ceně obou těch statků, že? :-))))))))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 23. 7. 2020 19:37 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2020 18:27

Cena je názor, který nijak nevyvrací skutečnost, že vzácnost BTC byla vytvořena uměle.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2020 20:01 | reakce na Richard Fuld - 23. 7. 2020 19:37

A počet prvočísel mezi pěti a sedmi triliony je stanoven také uměle?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 12:24 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 11:43

Vatikán byl jediný, co mě zaujalo mimo klasických mincí "latinské měnové unie" a krugerandu. Souhlasím, že je předražený.
Rozhodně ne různé lunární kalendáře, když Číňan podvádi už i na tom, co se dá lehce zjistit (čínská unce je jen 30g) ani ty "české klenotnice" a jedinečné sběratelské sady, o které nikdo nestoj.

Mimochodem, zaregistroval jste, jak se výrazně změnil spread na Vreneli v posledních měsících? A vzhledem k ceně se náhle hitem stali včerejší "popelky" - 10SFR, 10koruny, dukáty a čtyřzlatníky...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 15:39 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 12:24

Mě RU koruny a US dolary přijdou taky docela zajímavý.
Čínské 30g pandy bych nekupoval. Ale lunární edice pro Čínu razí i Australané a Britové a tam to je normálně 1 Oz a z druhé strany portrét Bětušky. Ale ty čínské motivy se mi stejně nelíbí.

"České klenotnice", to mi všechno přijde pomalu jak šmejdi prodávající energie - předražené, ve světě neznámé a neprodejné.

Co se týče Vreneli, tak jsem něco koutkem oka zaregistroval, ale zas tak moc to nesleduju. Ale všiml jsem si, že na Aukru začaly frčet ty malé 10SFR, 10koruny a podobně, to je pravda. Dvacky skoro vymizely (natož stovky).

On za tím může být i vývoj zásob mincí v bankách. Ty mince latinské unie banky kdysi stáhly z oběhu a donedávna je prodávaly obchodníkům v balení po 500 kusech a víceméně za spot. Ale co jsem tak slyšel, tak některým bankám už došly, jiným docházejí, takže na trhu už nejsou k mání ty, které obchodník vzal z banky (z primárního zdroje) za spot, ale jen ty, které získá od překupníků, nebo z výkupu, čili asi něco nad spotem. Toto se postupně dělo již před koronou, koronová panika a totální nedostatek fyzického kovu to asi zpečetil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jiří Janda | 17. 7. 2020 17:33 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 15:39

Zajímavá informace - netušil jsem.

Jen drobnost - čím těžší mice, tím samozřejmě méně likvidní. Skoro každý má na to ušetřit a koupit desítky (K, SFR, rubl, frank...) za 5tis. ale stovku za desítky tisíc už dá málokdo.

Všiml jsem si, že RU 4dukát, který se cca před rokem prodával za 12tis. (novoražba 1915 - tedy žádná sběratelská hodnota, "jen" zlato) se nyní na Aukru prodává i pod výkupní cenu, protože prostě lidé nechtějí někomu anonymnímu poslat 20 tisíc. U malých mincí prodej na Aukru výkupní ceny převyšuje - 5 tisíc člověk pošle bez vážnějších obav.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 19. 7. 2020 17:55 | reakce na Jiří Janda - 17. 7. 2020 17:33

To se na to Aukro musím podívat, zda tam opravdu jsou větší mince tak levné.

Otázka je, zda ta preference malých mincí není jen specialitou chudého Česka. Zda to v USA, Německu či Švýcarsku není přeci jen trochu jinak a nefrčej tam nejvíc klasické uncovky.

Protože pokud ano, tak bych klidně "špecifiká" CZ trhu odignoroval:

1) Je určitá šance (pokud se jednou zbavíme estébácko bolševické vlády), že ten západ budeme příjmově dohánět a pak (až to zlato na stará kolena budeme prodávat) třeba i u nás budou nejžádanější standardní uncovky

2) Na naše místní specifika bych nehleděl i proto, že nikde není psané, že ty zlaté úspory budeme utrácet někde v Bruntále a ne třeba na Hawaji, či v Karibiku. Těžko dopředu hádat, ale já opravu nevím, kde za XX let budu žít - záleží na mnoha okolnostech (v ČR či celé EU to může jít do kytek, děti si po VŠ mohou najít práci někde v cizině, protože mladá generace se dnes považuje spíše za světoobčany a na rodnou hroudu se nevážou, ...).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Uko Ješita | 17. 7. 2020 09:03

"Je za výrazným růstem ceny zlata jen strach z další ekonomické krize?"
Není za tím strach z krize, ale strach z neomezeného tištění peněz, což se děje krize, nekrize..

Nahlásit

+6
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2020 10:42 | reakce na Uko Ješita - 17. 7. 2020 09:03

Nebo ještě jinak: tiskne se po vagónech i když krize není. Tisklo se před covidem, dnes se tiskne ještě víc a investoři se obávají, že až na podzim dorazí skutečný propad a skutečný růst nezaměstnanosti, bude se tisknout na druhou.

https://www.investicniweb.cz/qe-a-dalsi-programy-jako-svrzeni-bomby-kdyz-zmacknete-tlacitko-nejde-to-vzit-zpet/

Nakonec vždy je před nějakými volbami, vždy je důvod kupovat si voliče za peníze ještě nenarozených nevoličů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Petr Novák | 17. 7. 2020 13:40 | reakce na Jan Altman - 17. 7. 2020 10:42

No Babiš a ČSSD slibují voličům. Demoblog slibuje taky ... poklonkování EU, tolerování uprchlíků a další euroblbiny. Se potom nemohou divit, že volby končí tak jak končí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Capouch | 18. 7. 2020 23:35 | reakce na Petr Novák - 17. 7. 2020 13:40

Taktak. Zlatej Babiš. Všichni víme, co je zač, ale není to nepřítel, není to někdo, kdo nás, obyčejné lidi, nenávidí. Vzpomeňte si, Pražáci, na Krndu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK