Diskuze: Roztáčíme kola? Ekonomika se zadrhla

Honza _|12. 5. 2020 15:42| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 15:25

To je falešné dilema.
Může být soukromá dálnice. Netvrdím, že jediná jiná varianta je ta bez dálnice...

Co mi vadí na korupci? Ti lidé dostávají peníze za to, že mají moc něco prosadit. Ne za to, že udělají něco užitečného. Když jdete do obchodu, dáváte prodavači úplatek, aby vám prodal to, co chcete? To snad skončilo v 89...

Ušlé příležitosti? Postavím-li dálnici, už tam je dálnice a nemůže tam být: pole, železnice, letiště, národní park, hotel, ZOO, obytné budovy, továrna atd. A o té dálnici rozhodl politik. A pak (viz D1) roky nerozhodl o opravě...

Richard Fuld|12. 5. 2020 15:33| reakce na Jan Amos - 12. 5. 2020 14:49

Já vím, těžko se mým argumentům čelí, tak je pro Vás méně bolestné diskuzi se mnou vzdát. Vaše reakce na mé příspěvky, obsahující v poslední době jen stupidní argumentaci ad personam mi určitě chybět nebude. :-)

Richard Fuld|12. 5. 2020 15:25| reakce na Honza _ - 12. 5. 2020 13:34

Takže podle Vás by bylo lepší nemít dálnici z Prahy do Brna, jenom protože stát nebude zatížen příslušným státním dluhem a úroky s tím spojenými, že se při její stavbě neprojeví neefektivita a korupce a nekvalita?

Nebo jinak. Co Vám vlastně reálně přinese absence dálnice z Prahy do Brna, absence státního dluhu, úroků, neefektivity státu a korupce a nekvalita neexistující dálnice?

A ušlé příležitosti tady žádné nevidím, tedy pokud nepočítám ty, které nám ušly tím, že ta dálnice nebyla postavena. V čem je spatřujete Vy?

Richard Fuld|12. 5. 2020 15:19| reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2020 13:37

Ano. Nic není dokonalé. Na všem najdeme nedokonalosti. Je na nás jestli danou věc budeme posuzovat primárně podle přínosů, nebo podle souvisejících externalit.

Ta dálnice byla jen příklad. Představte si situaci, že zde není dálnice z Prahy do Brna. A můžete si vybrat. Zadlužíte stát, aby ji postavil a dal k obecnému užívání, nebo dalším generacím budete vykládat, že se podařilo vyhnout zadlužení státu a že za to to cestování po okreskách mezi Prahou a Brnem určitě stojí. :-)

Ano, nic se nesmí přehánět. Ani já nejsem zastáncem vybetonování celé republiky. :-)

Pokud zvýšíte dostupnost cestování do velkého města z nějaké vesnice tím, že vybudujete přípojku na dálnici vedoucí do toho města, spíše se Vám začne osídlovat ta vesnice, bych řekl. Ale to je jen můj odhad.

Richard Fuld|12. 5. 2020 15:12| reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 13:47

Nemáte žádné relevantní argumenty, tak blábolíte o trolech. :-)

Jan Amos|12. 5. 2020 14:49| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:23

Dneska je váš skvělý den. Po tomto příspěvku jsem s vámi skončil - podobně jako pan Mrozek.

Jediné, o čem jste mě přesvědčil je, že povinná školní docházka, která má naučit děti psát, číst a elementární počty, je pro některé jedince nedosažitelná meta. A měla by být zrušena.

Michal Mrozek|12. 5. 2020 13:47| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:15

V diskuzi k tomuto článku jsem se zařekl, že nebudu krmit troly. Takže vám jen popřeji pěkný den.

Michal Mrozek|12. 5. 2020 13:45| reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2020 12:23

To je velmi otazné, jak vyložit tyto dějiny. Nesouhlasím se zhodnocením situace, kdy díl odpovědnosti za válku, zbrojení, padá na politiku Bruninga. Způsob komunikace přenesením odpovědnosti je vlastní vyděračům. "Pokud neotevřeš ten sejf, rozluč se se svou rodinou, už je neuvidíš." Je to jednoznačně odpovědnost těch, kteří byli tehdy u moci.

Asi bych s vaším přístupem souhlasil, ale pouze za jasně definovaných podmínek, jakým způsobem bude v nejbližších letech dluh zlikvidován, tj. splacen. Jinak je to bezedná černá díra.

Jan Capouch|12. 5. 2020 13:37| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:15

No, pozor na to. Dálnice není něco postaveného navěky, vyžaduje údržbu, opravy. Když se infrastruktura buduje, vypadá to nádherně, časem se z toho může stát nepříjemný balvan. Pak je taky otázka kam dálnici postavit. Z Prahy do Brna, OK. Kolem Prahy, OK. Z Prahy do Plzně, OK. Ale z Plzně do Budějc?
Když se tohle "budování infrastruktury" rozjede, je těžké ho zastavit, stavební firmy si zvyknou na přísun státních peněz, argumentuje se zaměstnaností, prosperita je málokdy tak robustní, aby se budování dalo jen tak zastavit...

No a dálnice není tak jednoznačné plus. Je to nemalá ekologická zátěž, rozdělení krajiny a zvířecích populací. Odvádí mladé lidi z periferií do center...

Honza _|12. 5. 2020 13:34| reakce na Richard Fuld - 12. 5. 2020 13:15

Počítáte do toho jen to, co je vidět (dálnice, dluh), nebo i oceníte vše, co vidět není?
(úroky, státní neefektivita, korupce, nekvalita, náklady ušlé příležitosti atd.)

Richard Fuld|12. 5. 2020 13:23| reakce na Jan Amos - 12. 5. 2020 08:53

Vždyť je to nesmysl. Vyberu 1,07 bilionu na daních a půjčím si 1,19 bilionu na podporu ekonomiky.

Jestli pak na státní výdaje použiji ty půjčené peníze a na podporu ekonomice ty na daních vybrané peníze, nebo budu státní vydaje financovat daněmi a podporu ekonomiky půjčenými penězi, je ve finále přece úplně jedno. :-)

Stát sice není schopen efektivně a dostatečně rychle distribuovat, ale alespoň se může pokusit použít ty obrovské peníze tam, kde budou potřeba. To, co navrhujete Vy by byla sice rychlá, ale z velké části zcela nepřesná distribuce. Nebojím se ji označit za plýtvavou. :-)

Richard Fuld|12. 5. 2020 13:15| reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 11:41

Svým potomkům nebudete předávat pouze stav státního rozpočtu. Ten jim může být u zadku. Především jde o to, předat potomkům bohatou a prosperující zemi a to není v žádném rozporu s obřím státním dluhem. Spíše je zde zjevná korelace.

Pokud stát postaví dálnici za peníze, které si půjčil, pak potomci budou mít dálnici a státní dluh. Podle Vás by jsme jim měli upřít tu dálnici, aby stát neměl dluh? To by Vám asi ti potomci moc nepoděkovali. Státní dluh je jen číslo v účetních výkazech. Dálnice je ale skutečná. Přenecháváte něco skutečného a k tomu bezvýznamné číslo v účetní knize.

Státní dluhy se nesplácí a problém s tím mají pouze lidé, kteří nechápou podstatu státního dluhu a schopnosti státu tento dluh bezbolestně a kdykoliv smáznout, aniž by kdokoliv zaplatil byť jen jediný halíř. Budoucí generace to jistě pochopí. Možná už i ta současná. Jednou. Snad.

Richard Fuld|12. 5. 2020 13:09| reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2020 10:37

Moc jste mě potěšil, že snahu o vyrovnaný státní rozpočet považujete za fetiš. Ano vyrovnaný rozpočet je předmětem přehnaného nekritického uctívání. :-) A to platí nejen v krizi.

Jan Capouch|12. 5. 2020 12:23| reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 11:41

Ale za opravdu vážné krize je ten deficit skutečně "fetiš". Připomínám termín "Hungerkanzler" (Brüning) a k čemu to vedlo. V roce 1937 stálo za to kupovat tanky, stíhačky či bunkry na dluh, i za cenu uskrovnění dětí a vnuků.

AB a Schillerová samozřejmě šetřit nebudou, v tom nejsme ve sporu. Babiš není Antonio Salazar.

Michal Mrozek|12. 5. 2020 11:41| reakce na Jan Capouch - 12. 5. 2020 10:37

Tady s vámi nemohu souhlasit. Problém je už v tom označení vyrovnaného státního rozpočtu jako fetiše. To je pejorativní vyjádření, fetiš je něco nepřijatelného, směšného. Je třeba si ale uvědomit, že tím schodkem zadlužujeme budoucí generace. Pro mne je to hranice - nechci a nebudu ukrajovat z bohatství a příležitostí mých potomků. Svou situaci si vyřeším v reálném čase tady a teď. Stát prostřednictvím ministrů se zadlužováním budoucích generací nemá problém.

Ten postoj paní ministryně jasně ukazuje, že ona šetřit nikdy nebude. Nebude se zajímat o to, zda je nějaký náklad efektivní anebo ne. Jako hospodář naprosto selhala. Neřeší a ani řešit nehodlá, odkud na ty její dnešní dluhy budoucí generace vezmou. Pro mne je toto nepřijatelná arogantní politika moci. Těm, kteří jsou bezmocní, neschopní se ozvat, vezmeme co nejvíc.

Jan Capouch|12. 5. 2020 10:37| reakce na Michal Mrozek - 12. 5. 2020 09:10

Ale ona má částečně pravdu. Uprostřed krize nemá smysl honit se za fetišem vyrovnaného státního rozpočtu. (anebo nízkého schodku) Ale stejně tak my měla být krize příležitostí k zamyšlení, jestli někde nemrháme prostředky (jako držením 40% populačního ročníku do pětadvaceti let věku ve vzdělávacím systému), jestli vojáci opravdu potřebují všechny "šavličky, fedrpuše a kyrysy", jestli je opravdu všechna administrativní zátěž nutná...

Petr Novák|12. 5. 2020 09:57

Když lidé šetří, tak bohatnou. A to, že se kvůli tomu neroztáčejí kola ekonomiky je jen dobře. Problém je, když se kola ekonomiky neroztáčejí kvůli administrativě, vysokým daním a přehnaným regulacím.

Michal Mrozek|12. 5. 2020 09:10

Žel nehrozí nic takového jako snížení dotací a přerozdělování. V současné vládě ani náhodou.

Paní ministryně razí teorii, že k prosperitě se nelze proškrtat, zato je třeba se k ní masivně proinvestovat. A je jí úplně jedno, odkud na to vezme peníze. Chová se jako svého času egyptský farao vůči hebrejským otrokům: "Stěžujete si, že máte moc práce? Tak od zítřka vám nebude dodáván materiál na cihly, sežeňte si jej sami. Ale denní kvótu výroby cihel musíte dodržet!" Takže se musíme smířit s vyšší inflací a s vyššími daněmi. Pěkně děkujeme za takové hospodaření, paní ministryně.

https://www.mfcr.cz/cs/aktualne/v-mediich/2020/alena-schillerova-k-prosperite-se-nepros-38435

Jan Amos|12. 5. 2020 08:53

I. premisa
Celkové daňové příjmy státu bez pojistného na sociální zabezpečení loni stouply meziročně o 5,4 procenta, tedy o 55,1 miliardy, na 1074,9 miliardy korun, uvedlo ministerstvo financí.

2. premisa
Celková opatření na podporu ekonomiky v souvislosti s dopady šíření koronaviru činí 1,19 bilionu korun. Z toho přímá podpora je 216 miliard korun a záruky na úvěry 951,5 miliardy korun. V pořadu České televize Události, komentáře to řekla ministryně financí Alena Schillerová

3. premisa
Stát není schopen efektivně a včas podporu distribuovat

Rešení - zastavit výběr přímých i nepřímých daní na 1 rok a lidem a firmám tyto peníze ponechat.
Jednoduché, rychlé a v souladu s výše uvedenými premisami.