Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Virtuální zlato a bezpečný přístav? Pád bitcoinu očima expertů

Ondřej Tůma | 20. 3. 2020 | Celkem 175 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Petr Vorlíček | 20. 3. 2020 04:26

Všechny ty přivlastky dávají Bitcoinu laičtí pisálkové a pseudoekonomové typu pana Mašáta. Bitcoin neni ani měna, ani komodita, a není alternativou k finsnčnímu systému.
Naopak je investicí, potažmo spekulací na inteligenci lidí a jejich touhu po nezávislosti na systému, který se chová tak neskutečně nezodpovědně. Nepotřebují zlato, kov, který byl v historii falšován, zakazován, konfiskovan státem. Stačí shoda na jeho náhradě něčím, co není falšovatelné, zakazatelné ani konfiskovatelné. A ejhle, nejlepší, co tu kdy bylo a splňovalo tyto atributy je Bitcoin. Ten nemůže zabraňovat kolapsům, nebo nutně růst pri krizích. Chová se zkrátka tak, jako jeho uživatelé, a ti nyní více potřebovali stáhnout likviditu (zřejmě na sanování ztrát na trzích), než kupovat Bitcoin. Účelem Bitcoinu není růst o 1000% ročně, ale šířit se v povědomí a počítačích uzivatelů, a to činí znamenitě. Znáte někoho, kdo neví co je Bitcoin?
Vaše premisa je bohužel ABSOLUTNĚ pomýlená - současný kolaps trhů NEZPŮSOBIL koronavirus, ten jej jen odstartoval a urychlil. Kolaps způsobila neuvěritelná akcelerace monetární expanze světových mocností, přepákovaní trhů, nekonečné odkupy aktiv centrálními bankami. Nic z toho by v systému kryté měny, potažmo měny definovaného objemu nemohlo nastat.
Je tedy úžasné, že je tu nástroj, skrze který mohou lidé exitovat z fiat měn, kterým nedůvěřují (protože nedůvěřují kašparům, kteří s měnou manipulují). To je přeci skvělé, ne? Víc v tom nehledejte, lidé co se tu k BTC vyjadřují jsou víceméně ve střetu zájmu, a ještě mají tragicky povrchní znalosti, často ani neví, že jejich banky dávno využívají blockchain....

+22
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Luděk Zdražil | 20. 3. 2020 02:22

Víme, že BTC není měna, není investice, není komodita. Ukázalo se, že není ani virtuální zlato, kotva do zlých dob, zdá se. Jeho zastánci ale argumentují, že má skvělé vlastnosti. Má. Existují prohlášení, že BTC je alternativou k současnému finančním systému.

Zkusme tedy úvahu, že BTC nahradil současný finanční systém a měl by čelit ekonomickému kolapsu v důsledku koronaviru. Jak by obstál ? Nebo by byl schopen zamezit takovému kolapsu ?

-5
+
-

Všech 175 komentářů v diskuzi.

Jan Altman | 1. 4. 2020 20:28

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4376599/cnbc-bitcoin-si-ve-ctvrtleti-vedl-lepe-nez-americke-akcie.html

Ještě tam nejsme, ale také jsme teprve na začátku a vývoj jde dopředu neuvěřitelným tempem!

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 27. 3. 2020 13:55

https://www.coinmagazin.cz/proc-narostl-pocet-bitcoin-atm-za-3-roky-o-500-procent/

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 25. 3. 2020 09:14

:-)

https://www.youtube.com/watch?v=EA7XXXgE_2E

Nahlásit

+2
+
-

Luděk Zdražil | 26. 3. 2020 08:39 | reakce na Jan Altman - 25. 3. 2020 09:14

Je tady jeste jeden faktor te souteze mezi BTC a statnim financnim systemem, ktery by mel byt bran na zretel. Zatimco v tom souboji na strane BTC stoji logika a spravedlnost, na strane státního systému stojí možnost stanovení pravidel utkání. Nelezl bych do ringu s Mikem Tysonem a kdyby mel moznost jeste stanovovat a menit pravidla uz vubec ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 26. 3. 2020 14:47 | reakce na Luděk Zdražil - 26. 3. 2020 08:39

Ne vždy má stát dost síly a prostředků - zejména když bankrotuje, na čemž jeho představitelé intenzivně pracují.

Ne vždy má stát dost síly přetlačit zájmy lidí, jejich snahu ochránit např. vlastní úspory (prostě až do BTC a Au začne prchat významné procento lidí, stát už to nebude umět zastavit).

Ne vždy má vládnoucí garnitura motivaci a odvahu zasáhnout, i když tu sílu třeba má (v 1989 by SNB, LM a ČSLA jistě zvládli rebelii potlačit). Například proto, že estébáci už se viděli, jak privatizují a stávají se novými kapitalisty. Obdobně je dost pravděpodobné, že politici svoje korupcí získané "úspory" přelijí z EURa a CZK do Au a BTC mezi prvními - a pak tomu klidně nechají volný průběh, ať si lidi, co maj na účtě 200tis rezerv a ve 3.pilíři (státních dluhopisech) půl mega penzijních "úspor" třeba trhnou - i během komunistické měnové reformy o všem představitelé režimu věděli dopředu, sami se zajistili, lidi nechali padnout na hubu.

A ne vždy má stát prostředky, aby to potlačení zvládl: kryptoměny jsou velmi odolné proti státním zásahům (všechny předešlé pokusy o zavedení nestátní měny byly vždy rychle potlačeny, takže kdyby to šlo s BTC, již se tak dávno stalo).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 26. 3. 2020 16:01 | reakce na Jan Altman - 26. 3. 2020 14:47

Vždy ne, ale převážně ano.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 26. 3. 2020 16:21 | reakce na Luděk Zdražil - 26. 3. 2020 16:01

Jasně, Torrent či Tor stát úplně zlikvidoval :-)
Stejně tak drogy, obchod se zbraněmi, šedou ekonomiku, kryptované komunikátory, ...

Při tom tyto věci poptává jen malé procento populace. Zachránit své úspory před tiskem peněz, QE, šíleným zadlužováním, zápornými úroky, bail-INy, daněmi z majetku, ... budou chtít všichni.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 25. 3. 2020 11:35 | reakce na Jan Altman - 25. 3. 2020 09:14

Podíval jsem se :-).

1. Trailer je v duchu holywoodskych filmu, kdy nakonec velky, silny a chytry Američan porazil zleho a zakerneho nepřitele a za aplausu kolemstojicich vitezne odkracel budovat skvely svet. POZOR !!

2. Přednašejicí pan je úžasný, ovšem jen nadává na to co dělá FED a co dělají centrální banky. Ano, dělají to co popisuje, mně se to taky nelíbí ale beru na vědomí, že to dělaly a dělat budou a beru to v úvahu při svých kalkulacích.

3. Přednášející říká, že se na to už nemůže dívat a proto jede v BTC. Vůbec nic proti tomu. Dělat něco proti tomu je možné a to je na každém jak se zařídí a čemu věří.

Pak si dovolím jednu reakci na opakující se téma - státu. Vy, zdá se, máte dvě základní premisy:

1. Stát je nepatřičný zloděj a uzurpátor moci, kterou omezuje svobodné občany.
2. Zdá se, že jste pro, aby věci budou fungovat tržně, bez státu, tj. tak jak si přejí lidi.

Má to ale jeden háček. Stát na nás nespadl z nebes. Stát si vymysleli lidé a uspořádali si jej sami. Tj. stát je struktura, která vznikla z vůle a přání lidí. Z vůle lidí se může měnit. Z vůle a přání lidí může stát zaniknout. Stát je tedy produktem teorie, kterou prosazujete.
Samozřejmě můžete se pokoušet věci změnit, já jsem osobně poněkud skeptický k tomu, že se lidé změní. Ano, vím, že chcete stát mimo stát. Mám pro Vás radu - postavte se mimo stát (pak mi dejte vědět jak to dopadlo, přidal bych se :-))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 25. 3. 2020 16:00 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 3. 2020 11:35

Opravdu si myslíte, že třeba feudální stát 13. století vznikl z vůle lidu a ne tak, že nějaký bandita s mečem a partou dalších ozbrojených násilníků nějaké území obsadil silou, proti vůli tam žijících lidí, a prohlásil se za krále z boží vůle, kterému je "čest" platit daně?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 25. 3. 2020 16:46 | reakce na Jan Altman - 25. 3. 2020 16:00

Napriklad ČSR v roce 1918 po rozpadu RU vznikla jako samostatný stát z vůle lidu a rozhodla se pro statni usporadani aniz by jeji obcany nekdo jako bandita nasilne k necemu nutil. Pokud by tehdy lide chteli sve statospravni usporadani organizovat absolutni svobodou a trhem, nikdo by jim v tom nebranil. Nebo si opravdu myslite, ze lidi tenkrat donutily nejake hordy nasilniku mecem ci kulovnici ke vzniku statu jak vznikl ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 27. 3. 2020 09:26 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 3. 2020 16:46

Moc se třeba neví, že tatíček Masaryk pořádně znárodňoval. Vzpomenu si na to vždycky, když jdu u nás po Masarykově náměstí a on na mě tak svrchu zhlíží...
https://cs.wikipedia.org/wiki/Pozemková_reforma_v_Československu

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal Mrozek | 27. 3. 2020 08:34 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 3. 2020 16:46

A co ta babka na Hrčavě a strejda na Vysočině? Tetička na Hané..?. Do Prahé daleko, co se budeme trmácať. Zkousneme, co pro nás mocipáni zase připravili. Bere někdo vůbec ohled na venkovany? Z čistě praktického hlediska jsou venkované na okraji. Nemají co do toho mluvit. Musí se srovnat s tím, co pro ně vymyslí vláda, která je v hlavním městě. Jo teď řeknete, že jim nikdo nebránil, aby projevili vůli lidu. Opravdu? Ptal se jich někdo? Zaplatil jim někdo cestování do Prahy, aby mohli souhlasit či nesouhlasit? Kolik je těch, kteří mají jiné starosti a těmhle politickým hrátkám se nehodlají věnovat, protože kráva bučí a potřebuje podojit?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 26. 3. 2020 14:40 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 3. 2020 16:46

Fakt? Ukažte mi prosím nějaký papír, kde např můj praděda vyjadřuje, co si přeje, někomu (Masarykovi) se dobrovolně podřizuje a svěřuje jeho vládě svůj život a majetek. Dokud neukážete, tak trvám na tom, že jemu Masaryk zkrátka vládl nelegitimně.

2 miliony sudetských Němců myslím taky byly DOST proti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 26. 3. 2020 16:02 | reakce na Jan Altman - 26. 3. 2020 14:40

Trvejte, nebráním Vám v tom :-).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 26. 3. 2020 16:23 | reakce na Luděk Zdražil - 26. 3. 2020 16:02

=> došly argumenty a důkazy.

Tvrdil jste, že si lidi státy přáli a založili. Já vám to vyvrátil. Vy uděláte "úkrok stranou".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 26. 3. 2020 17:24 | reakce na Jan Altman - 26. 3. 2020 16:23

Myslíte ? Nevyvratil jste mi nic. Zrejme zijete v domeni, ze Vase nazory a tvrzeni jsou dukazy a fakta.

Doneste mi papir o tom, ze Vas praded nechtel stat ale chtel bezstatně organizovanou spolecnost na trznich principech s absolutni svobodou jednotlivce, bez dani a bez statnich instituci. Pokud mi jej nedonesete, budu trvat na tom, ze stat v roce 1918 vznikl z vule lidi (jak se i stalo - to je fakt), s velkou pravdepodobnosti i zvule a prani Vaseho deda (to je pravdepodobnost). Jiste uznate, ze k historickym dokumetum a prohlasenim Vaseho deda mate bliz Vy nez ja.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 26. 3. 2020 18:07 | reakce na Luděk Zdražil - 26. 3. 2020 17:24

Nesmysl. Pokud někdo chce někomu vládnout, sahat mu na majetek, plést se mu do života, tak je důkazní břemeno na něm a ne na jeho oběti. Je na něm, aby předložil důkaz, že se mu dotyčná osoba svěřila do nadvlády.

Představte si, že bych napochodoval k vám domu, sebral vám polovinu úspor, nařídil vám, co smíte doma dělat a co naopak nesmíte a kdybyste měl řeči, tak vás odbudu slovy: "Doneste mi papír, že s tím váš praděda explicitně nesouhlasil". Napište sem svou adresu, ať to můžeme vyzkoušet.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 26. 3. 2020 20:14 | reakce na Jan Altman - 26. 3. 2020 18:07

Vaše argumentační konstrukce s neexistujícím dokladem od Vašeho nežijícího pradědy jako potřebným důkazem historického znásilnění, který má donést protistrana Vašeho tvrzení, proto abyste se Vy dnes nějak soudil či domáhal na státu náhrady za Vaše domnělé poškození Vašich dnešních práv je poněkud paranoidní. Nemám sice právní vzdělání, ale s tím bych k soudu nešel. Myslím, že Vám nezbývá než se odstátnit sám, jak jsem Vám již doporučoval.

Pokud byste dnes napochodoval ke mně domu a sebral mi polovinu uspor, patrně bych neargumentoval pradědou, nedava to logický, příčinný ani jiný smysl. Ale akt napadeni bych zadokumentoval, abych se jím mohl bránit u soudu v právním státě. Pokud bych žil v nestátní a bezprávní společnosti asi bych musel posoudit své šance na úspěch jinými prostředky ochrany.

Debatu je již dále považuji za nekonstruktivní, se zbytečným přesahem do osobní roviny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Bárta | 27. 3. 2020 08:29 | reakce na Luděk Zdražil - 26. 3. 2020 20:14

No počkejte, ale to Vy argumentujete tím, že stát tu je, protože ho lidé chtěli. A když jste dostal informaci, že stát vznikl jako výsledek akce někoho, kdo násilím ovládl obyvatele usazené na původně neobývaném území (ať už to byl někdo zvenku nebo zevnitř), namítl jste že ČSR 1918 vznikla z vůle lidu - takže logická námitka je, ať tu vůli lidu prokážete.

Odpůrci legitimity státu na ovládání obyvatel jen tvrdí, že stát nemá pravomoce, které mu nikdo nedal, a že na stát nemůžete přenést práva která sám nemáte. No a spolu se základním principem ancapu z toho logicky vychází, že povinnost prokázat, že můj předek přenesl právo na rozhodování o svém životě na "stát", je na tom, kdo ono pženesené právo chce uplatňovat - tedy na stát (a tedy i na ty, kdo to právo "státu" chtějí vynucovat)...

Jasně, k _dnešnímu_ soudu bych k tomu taky nešel. Stejně jako bych (být židem) nešel k soudu v nacistickém Německu, s tím že na moje přesunutí do koncentráku a zabití nemají právo...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 27. 3. 2020 09:46 | reakce na Petr Bárta - 27. 3. 2020 08:29

To je marná snaha, pan Zdražil je rezistentní vůči logickým argumentům.
Toto přeci již musel slyšet a číst mnohokrát, ale stále vede svou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 27. 3. 2020 11:25 | reakce na Jan Altman - 27. 3. 2020 09:46

Aha, začínám chápat, že jsem se ocitl na sjezdu Ancap. To vysvětluje vše a samozřejmě respektuji ideologický názor Ancap, který nepřipouští alternativu. Nebudu vám (všem) bránit ve vašem vidění světa. Žil jsem v domnění, že se pohybuji na otevřeném liberální diskusním foru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Bárta | 30. 3. 2020 08:31 | reakce na Luděk Zdražil - 27. 3. 2020 11:25

No jo, já tušil že se chytnete toho nejméně důležitého slova, a zbytek budete cíleně a úspěšně ignorovat, protože se Vám nehodí do Vašeho světa...

A navíc (jako obvykle) opět ignorujte fakt, že ancap naopak připouští jakékoliv alternativy... Jediné, co ancap chce po ne-ancap světě je aby je nechal žít po svém, a nenutil ho do ne-ancap aktivit... Předpokládám ale, že (protože tohle jste si tady mohl přečíst už asi milionkrát, a pořád si melete svou), že tohle budete ignorovat i nadále...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 30. 3. 2020 10:10 | reakce na Petr Bárta - 30. 3. 2020 08:31

Pochopte, já mám jen nějaké své názory (zkušenosti), tak jako Vy i vy. Nic nechci ignorovat, jen jsem zvídavý a naprosto tolerantní k tomu jak kdo chce žít. Já mám pocit, že se svými příspěvky ptám a zároveň pocit, že jsem přesvědčován o svém omylu a Vaší pravdě - což mi moc tolerantní nepřipadá, ale strávím to.
V případě Ancap (já toto učení nevyznávám ale toleruji) se snažím dopátrat toho, jak prakticky chcete provozovat svůj svět či jak jej chcete dosáhnout. Komentáře na Finmagu jsou fajn, ale to je asi málo.

Počítám, že máte občanský průkaz, platíte daně, chodíte na úřady, máte zdravotní pojištění, máte řidičák atd. tj. účastníte se ne-ancap řádu, čímž ho ovšem do značné míry svou vlastní činností legitimizujete - to musí být traumatizující.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 30. 3. 2020 14:44 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2020 10:10

Stejně jako když Havel chodil po chodníku postaveném komunistickým státem, chodil do státních nemocnic (protože do jiných ani nemohl, když si toto stát zmonopolizoval) a seděl ve státním kriminále (měl snad být vděčen za stravu a ošacení zdarma?).

NeAncap řádu se účastníme z donucení. Školní docházka (resp. indoktrinace) je povinná. Státní zdravotnictví si platíme povinně - to jako máme tyto peníze odepsat a ještě si hrdě platit zdravotní péči na soukromé švýcarské klinice?

Jestli jste tolerantní ke svobodě (ancapu), tak se předně začněte zastávat toho, abychom mohli posílat děti do soukromých škol a nemuseli platit na ministerstvo školství. Abychom mohli uzavřít komerční zdravotní pojištění. Abychom si mohli podle svého privátně spořit na penzi a nemuseli házet peníze do státní černé díry. Aby neexistovala monopolistická zvýhodnění pro státní měnu, aby všechny měny byly rovnocenné, aby o jejich úspěchu rozhodoval jen zákazník, aby živnostníci mohli rozhodnout, kterou měnu ve svých obchodech budou přijímat a kterou NE.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 30. 3. 2020 15:33 | reakce na Jan Altman - 30. 3. 2020 14:44

To je to opravdu tak složité pochopit smysl mých komentářů ? Já jsem tolerantní k Ancap systému jen nejsem jeho zastáncem, tudíž po mně nechtějte abych byl jeho iniciátorem, nacházel řešení k jeho uplatnění nebo se zastával toho at muzete posilat deti do soukromych skol atd.
Z toho ovšem nedovozujte ze se zastávám absolutne státu a ze v nem vidím jen samé dobro, jak je mi podsouváno nebo ze vám nejak skodím tím, že věci vidím jinak. Ve státním řádu vidím mnoho špatného a vidím co by se melo zmenit.
V Ancapu nevidím skoro nic nez neřád (v systémovém smyslu toho slova) a bezbřehou svobodu o níž si myslím, že by nebyla společensky udržitelná bez nějakých autorit. Netrdím to, jen si to myslím. Především ale stále nevidím a neslyším cestu jak se chcete k Ancap systému dostat. Já se tam dostat nechci, proto cestu nehledám. Vy ano, proto se Vás na tu cestu ptám. Volby, střelba, přesvědčování většiny, projednání v OSN, revoluce nebo jak ? Já se ptám, vy odpovídejte, jak říkal Vinnetou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 30. 3. 2020 18:07 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2020 15:33

Podíval jste se na ty odkazy, které jsem vám poslal? Nebo chcete, aby tu někdo znovu vymýšlel kolo, respektive opakoval to, co je na webech v textové i na youtube v přednáškové formě?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 30. 3. 2020 23:11 | reakce na Honza _ - 30. 3. 2020 18:07

Díval jsem se, neco jsem cetl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Bárta | 30. 3. 2020 12:32 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2020 10:10

No popravdě, nejde ani tak o omyl nebo neomyl, ale o schopnost používat logiku.

Na Váš poslední odstavec se dá reagovat jen tak, že stát tím legitimizujete asi tak jako byste jako žid legitimizoval koncentrační tábory ve kterých jste byl ubytován, nebo jako otrok legitimizoval systém pěstování bavlny na americkém jihu v první polovině 19. století.
Věřím, že odpůrce těchto (jako příklad vzatých) systémů, který byl nucen se jich účastnit, byl taky celkem traumatizován.
Pokud by existovala možnost jak se ze státního systému vyvázat a fungovat jen a pouze na základě dobrovolných interakcí s ostatními, řekl bych že máte pravdu - ale pokud by to bylo možné, bylo by to vlastně naplnění ancap cílů...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 30. 3. 2020 14:03 | reakce na Petr Bárta - 30. 3. 2020 12:32

Vidím, že si zakládáte na logice. OK zkusme to:
1. Máme zde praktikován většinově akceptovaný státní systém a v teoretické rovině tj. nepraktikovaný ancap systém.
2. Já vidím nedostatky státního systému, ale nevidím dost dobře jak by byl praktikován nestátní systém.
3. Také nevidím jakou cestu k ancap systému chtějí jeho zastánci zvolit.
4. Proto se ptám, kladu otázky !!!
5. Dostávám však odpovědi z kategorie bavlnářského otrokářského systému nebo katastrofy holokaustu - což se mi zdá nepřiměřené přirovnání.
6. Závěrem je užita nic neřešící věta - Pokud by, pokud by to bylo možné atd.... nic neřešící, na nic neodpovídající. A vy říkáte že neslyším, ignoruji, nerozumím atd. ... máte pravdu opravdu neslyším odpovědi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 31. 3. 2020 08:03 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2020 14:03

Tvrdíte že jste tolerantní k ancap systému. To je možná pravda - ale zřejmě jen do okamžiku kdy by se zastánci ancapu chtěli ze současného systmu vyvázat (protože to by znamenalo zrušit povinnost navštěvovat státní školu, povinnost účastnit se státního zdravotního, daňového a sociálního systému, apod.). Nebo snad ne - pokud proti této možnosti nic nemáte, v podstatě u Vás ancap dosáhla svého hlavního cíle.

ad 3. - Nevidíte cestu - cesta (na rozdíl od toho, co je ancapu často přisuzováno) není revoluce. Cesta je rozšiřování ancap myšlenek, prosazování souhlasu s možností exitu ze státních nedobrovolných systémů.

ad 5. - Dostáváte také odpovědi - odkazy na ankap literaturu, přednášky, apod. Ty ignorujete - ale chápejte, že ne každý má možnost, čas a energii přednášet to, co už je k dispozici, předkládat naprosto každému. Pokud (jak tvrdíte) máte zájem, kladete otázky apod, zkuste si také přečíst ty odpovědi a doporučené zdroje!
Kromě holokaustu a otrokářského systému (ano, ty příklady jsou trochu extrémní, zas _tak_ špatně na tom zatím nejsme) jste dostal také příměr z doby normalizace v ČSSR - a to už zas tak daleko od současné reality není.

ad 6. - Neslyšíte, ignorujete. Jak bylo (i v téhle diskusi) řečeno mnohokrát, ankap není systém který by se prosazoval násilím (protože to odporuje jeho základním předpokladům). Proto taky nemůžete slyšet jak by se takový systém _prosadil_ - protože ho nikdo _prosazovat_ nechce - namísto toho jeho zastánci argumentují, přesvědčují. Ovšem, jak je vidět i tady, u některých lidí je zřejmě argumentace nemožná.

Osobně si myslím, že za mého života se nedočkám toho aby se ancap prosadil v širším měřitku, z důvodů společenské setrvačnosti, a obávám se, že jen nějaká katastrofa (sám bych si vsadil na ekonomickou, ale nevylučuji ani jinou - enviromentální, zdravotní, apod.) dokáže tou společenskou setrvačností otřást natolik, aby se dostatek lidí dokázal zbavit indoktrinace kterou do nich současný státní systém (ať už komunisticky, fašistický, více nebo méně sociálně demokratický, nebo třeba teokratický) odmalička tlačí. Ovšem právě i to je důvodem, proč se např. pan Altman neobává příslušné katastrofy, a naopak se snaží ji v podstatě přiblížit - protože jak říká známý citát (nevím už odkud): "Vždy je lepší jeden bolestný konec, než bolest bez konce.“

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 31. 3. 2020 09:26 | reakce na Petr Bárta - 31. 3. 2020 08:03

1. Jsem tolerantní k myšlence Ancap, podporovat jej nebudu, s dovolením. Musíte (měl byste) ovšem, jako Ancap osoba vysvětlit jak se budete pohybovat ve společnosti, která je protkána funkcemi státního řádu. Technicky řečeno - dovedu si představit vymezené území na planetě, kde se jede v Ancapu, BTC a v plné šíři souvislostí. To je asi nereálné, nehovoříc o tom, že se lidé Ancapu chtějí pohybovat svobodně po celém světě, předpokládám. Jde jen a jen o praktický nástin jak by to fungovalo (bezpečnost, užití věřejných statků, cest atd. atd.). Nemyslím si, že lze zajistit praktikování obou systémů v jednom prostoru - tj akademicky ano, prakticky nikoli.
Ad 3. Výborně - revoluce nebude, rozšiřujte myšlenky jak je libo.
Ad 5. Díval jsem se, četl jsem, poslouchal jsem. Víte, jsem ateista ale nikomu nebráním v praktikování víry. Pro mne ty statě v podstatě posouvají celý problém spíše do oblasti víry a utopie než racionální debaty. Ale za sebe nemám nic, pokud budete nenásilně následovat cestu páně Ancapu. Vaše věc.
Ad 6. Nic proti argumentaci - tu však nemusím přijmout, pokud mi nesedí. Vaše argumentace je Váš názor a Vaše vidění světa, nepohoršujte se proto (v intencích nenásilné formy prosazování Ancap) nad tím, že někdo prostě myšlenku Ancap nepřijímá, s ní nesouhlasí nebo ji nevěří.

Závěrem - děj se vůle Boží a Ancapu, já se přidržím svého vidění světa. Spíše než utopistickým představám o ideálním fungování světa na základě úvahy, že všichni lidé jsou mravní a budou vyznávat princip absolutně volného trhu vidím svět praktičtěji.
Ze systémového (nikoli ideologického) hlediska existuje obrovské množství např. ekonomických celků, projektů, systémů, výrobních celků, nadčasových infrastruktur, firem, které vyžadují řízení, koordinaci, pravidla, nástroje pro jejich dodržování atd., tedy pro jejich fungování je nepřípustná jakákoliv anarchie resp. absolutní svoboda, ale naopak jsou uplatněny legální, ekonomické absolutní či hierarchické prvky řízení, odporující principům Ancapu. V takových celcích začínají fungovat mocenské zájmy, ekonomické zájmy, disciplína, bezpečnostní zájmy samy o sobě a erudice a kompetence se prosazuje přirozeně a v rozporu s myšlenkami Ancapu. Bez těchto atributů by nebyla možná jejich existence, jsem přesvědčen. Na druhé straně nikdo nikomu nebrání, aby si založil firmu, která bude organizována na principech Ancap absolutní svobody (přijdeš do práce/nepřijdeš do práce - nikdo nikoho nebude nutit k ničemu) - nechť taková firma prokáže v praxi myšlenkový koncept Ancapu., nic proti tomu, byť v zatím v státem omezených podmínkách.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Bárta | 31. 3. 2020 12:53 | reakce na Luděk Zdražil - 31. 3. 2020 09:26

Nikdo po Vás nechce abyste ancap podporoval. Ancap lidem stačí když je všichni ostatní nechají na pokoji (tedy, nebudou je nutit do ne-ankap aktivit, typy uvedeny výše). Ankap lidé naopak nechávají všechny ne-ankap ať si organizují svůj živor podle svého, zakládají si/používají státní školství, zdravotnictví, důchodový systém apod.

Na oplátku si ankap lidé samozřejmě uvědomují, že pokud budou chtít využívat ne-ankap prostředky, budou se muset vzhleem k těm prostředkům s jejich vlastníky dohodnout na pravidlech.

Pokud tedy tvrdíte, že jste k ankapu tolerantní, předpokládám, že s výše uvedeným souhlasíte - protože pokud nesouhlasíte, znamená to že tolerantní nejste... :\

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 31. 3. 2020 14:59 | reakce na Petr Bárta - 31. 3. 2020 12:53

Mimochodem, využijte možností, které Vám státní systém dává. Nebojujte se státem, pravidelně jsou volby - stačí přesvědčit spoluobčany o výhodách a programu Ancap systému a nenásilnou formou se dostanete tam kde chcete být - postup v duchu zásad Anacap. Nevidím v tom problém.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Luděk Zdražil | 31. 3. 2020 14:38 | reakce na Petr Bárta - 31. 3. 2020 12:53

Naprosto souhlasím. Mne zastupuje nas Parlament, poslete tam prosim konkretni navrh reseni jakym zpusobem bude resen problem souziti techto dvou systemu, dekuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Bárta | 31. 3. 2020 16:07 | reakce na Luděk Zdražil - 31. 3. 2020 14:38

Hmm... Jinými slovy: "Jasně že souhlasím že není nutné používat stát pro věci které nechcete. Prosím, dejte státu vědět, ať Vám to povolí."

Diskuse s Vámi fakt nemá smysl...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 31. 3. 2020 18:56 | reakce na Petr Bárta - 31. 3. 2020 16:07

A co mam podle Vas delat ? Sam rikate, ze se po me nechce abych Ancap prosazoval, necinim tak. Toleruji Vasi predstavu, neprekazi mi, jen s ni nesouhlasim a to snad mohu. Vy chcete Ancap prosadit myslenkou a presvedcovanim, souhlasim. Nabizim volby jako legitimni nastroj k presvedceni mas a bez souboje se statem, nestaci Vam to. Sam jine reseni nenabizite, posilam Vas tedy za statem a za obcany ..... a rikate ze se mnou diskutovat nema smysl. CO PO MĚ vlastně chcete ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 1. 4. 2020 12:12 | reakce na Luděk Zdražil - 31. 3. 2020 18:56

Základní myšlenka AnCap je, že menšina si může žít podle svého (pokud neporušuje práva většiny, resp. nikoho) aniž se té většiny musí ptát a doprošovat.

Základní myšlenka přirozeného práva (jeden z pilířů AnCapu) je, že každý jedinec vlastní sám sebe a logicky tedy může se svým tělem (i s plody jeho práce) nakládat jak uzná za vhodné (samozřejmě s tím, že nesmí porušovat obdobná práva ostatních) a ne že se na to musí ptát nějaké většiny.

Ancap se na demokracii nutně kouká jako na nelegitimní a nemorální systém, který jedněm umožňuje rozhodovat (hlasovat) o cizím životě a majetku.

Takže kdybyste nelhal, že ancap tolerujete, tak byste nemohl napsat blud o tom, ať ostatní přesvědčíme ve volbách. To je jak říkat odpůrcům komunismu v roce 1987, že jejich názor tolerujete, ale že jim doporučujete napsat žádost na ÚV KSČ, aby je strana nechala žit podle jejich. Protože principiálně mi je úplně fuk, zda má práva porušuje strana s milionem členů, nebo s 3 miliony voličů. NENÍ v tom žádný principiální rozdíl! Ani jedněm jsem se nezavázal k poslušnosti.

Kdybyste byl tolerantní (a tedy toleroval i lidi s ancap postojem), tak byste musel říct: "ano, já mám rád demokracii a proto i nadále hodlám s lidmi stejného vyznání společně hlasovat o tom, co se bude učit v našich společných školách, co bude zítra k večeři, zda se z našeho společného rozpočtu zadotuje divadlo pana Hrušínského, nebo raději proimigrační neziskovka, ... ale jakožto tolerantní jedinec uznávám, že kdo se toho účastnit nechce, kdo s námi hlasovat nechce, tak ten nemusí - a zcela logicky pro něj naše hlasování nebude závazné, stejně jako pro něj není závazné hlasování Japonců či marťanů.

To a jen to by byla skutečná tolerance lidí s jiným názorem. Nechat je podle jejich názorů žít, i když jich je menšina.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 1. 4. 2020 14:16 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 12:12

Tímto veřejně prohlašuji že mi nepřekáží život ani víra vyznavačů AnCap, za předpokladu, že nebudou využívat žádného ze statků, služeb a složek ostatní společnosti a zbavuji je povinnosti finanční spoluúčasti na jejich provozování.
Všímáte si, že toto mé prohlášení nestačí ? Proto se ptám na Vaši cestu k cíli.

To přesvědčování je míněno ve smyslu získat ostatní...... tj vysvětlujte, navrhujte, předkládejte řešení, dělejte přednášky, veďte si svou jak chcete.

"Ancap se na demokracii nutně kouká jako na nelegitimní a nemorální systém, který jedněm umožňuje rozhodovat (hlasovat) o cizím životě a majetku."
Já se na Ancap naopak dívám jako na naivní, utopický, navíc nemorální a nemravný systém, který předpokládá naprostou rovnost lidí v chování a jednání a to bez ohledu na jejich kondici, věk, vzdělání, zdraví, sociální situaci, zároveň spoléhající na mravní a civilizované chování všech jedinců danou Bohem a nikdy jinak.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 4. 2020 15:06 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 4. 2020 14:16

"... tj vysvětlujte, navrhujte, předkládejte řešení, dělejte přednášky, veďte si svou jak chcete."

To také děláme. Ale osobně si myslím, že nás předběhne vývoj. Že lidé se začnou chovat tržně (ancapově) ještě dříve, než budou přesvědčeni. Protože až demokratický socialismus zákonitě zbankrotuje, až státní školy a nemocnice budou v rozvratu, tak nikde jinde než na volném trhu ty služby nekoupí ani přesvědčený sociální demokrat. Až bude státní měna podléhat vysoké inflaci, tak i kovaný fanoušek centrálních bank rychle přejde na alternativy.

"Já se na Ancap naopak dívám jako na naivní, utopický, navíc nemorální a nemravný systém, který předpokládá naprostou rovnost lidí v chování a jednání a to bez ohledu na jejich kondici, věk, vzdělání, zdraví, sociální situaci, zároveň spoléhající na mravní a civilizované chování všech jedinců danou Bohem a nikdy jinak."

Tím se jen usvědčujete z totálního nepochopení. Resp. spíš ignoranství, protože tento blud zde již byl vyvrácen nesčíslněkrát.
To právě a jen ancap bere lidi jací jsou, nepotřebuje uvědomělé studovače volbeních programů hlasující ve volbách podle celospolečenského zájmu. Nepotřebuje, aby každý člověk byl ekonom, který je schopen analyzovat reálnost a dopady slibů politiků. Kapitalismus naopak předpokládá, že lidé jsou různí, různě chytří, různě prozíraví, že hledí především na svůj zájem. Těm méně schopným a chudším dokonce nabízí řešení v podobě teorie komparativních výhod.
Prosím, vysvětlete mi, kde jaký kapitalismus předpokládá, že rovnost lidí v chování a jednání? Tohle glajchšaltování přeci vyžaduje a prosazuje POUZE státní byrokracie. Na trhu si to své naopak najde profesor filosofie stejně jako hulič trávy.

Opravdu by nezaškodilo přečíst (a pochopit!) aspoň základ, pokud něco chci kritizovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 1. 4. 2020 17:34 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 15:06

Mrkněte na film Vlastníci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 1. 4. 2020 17:36 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 4. 2020 17:34

ad "Vlastníci"
Ano - ten film hezky dokumentuje disfunkčnost demogracyje. Díky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 1. 4. 2020 20:26 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 17:36

......a schopnost lidí se na něčem dohodnout, předpokladu AnCapu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 1. 4. 2020 17:19 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 15:06

Bavíme se spíše o solidaritě, ohleduplnosti, respektu k věku či nezralosti ve vztazích mezi lidmi než o volném trhu vztahů typu džungle. Ancap lze přirovnat spíše k absolutní džungli, kde jsou všichni vybaveni jen těmi nejlepšími vlastnostmi. V džungli však neplatí dohody (koza se sice chtěla dohodnout s tygrem, ale ten měl jiný názor). Vy zřejmě uvažujete, že dohoda by byla možná ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 1. 4. 2020 17:38 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 4. 2020 17:19

Opět jen urputná neochota si něco nastudovat.

Kdo v ancapu brání solidaritě? Kdo a jak omezuje proboha ohleduplnost? Co to je zase za nesmysly?

Já naopak tvrdím, že sociální stát veškerou solidaritu a ohleduplnost devalvuje a omezuje.

Vy si jako myslíte, že dohody jsou možné jen když nad váma stoji nějakej estébák, nebo co?

To je pak těžký, no...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:05 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 17:38

Stát a jeho právní řád je tady také od toho, aby lidé, kteří se nechtějí nebo ani nemohou na něčem dohodnout, tak aby tu dohodu nahradil pro všechny platným universálním řešením - zákonem. Pak se není o čem dohadovat a je třeba pouze respektovat zákon.

Uvedu poněkud přehnaný příklad. "Svobodomyslný" vrah se s obětí vraždy nedohodne na tom, jestli je jeho čin trestuhodný a zda pozůstalým jeho oběti náleží odškodnění. Bude tvrdit, že oběť si zasloužila, co dostala a nebude vůbec souhlasit s tím, že by za to měl být potrestán, nebo že by měl kohokoliv odškodňovat. V této situaci ale ve státě platí zákon, který tento spor řeší jasně.

Takže některé spory nelze řešit jinak, než zákonem a je jich opravdu hodně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 1. 4. 2020 20:46 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 17:38

Myslíte, že pokud budu ty bláboly víc studovat, budu jim víc věřit ? Stavíte na utopii, na ni si vytváříte své hypotetické účelové konstrukce. Na nich pak stavíte svá tvrzení ze kterých dovozujete neověřitelná teze, které vydáváte za fakta a jejich neakceptaci považujete za nedostatek logického uvažování.
Ale nedával jste u pana Urzy dost pozor, on říká, že mu postačuje, pokud se nad myšlenkami AnCapu jen zamyslíme. Stalo se a utíkám co mi nohy stačí.
Jste tak trochu takový Don Quijote de la Mancha ale máte mou sympatii, snažte se dál, držím Vám palce, jen trochu uberte na agresi. Na kritice státu se v lecčems shodneme, jen naše řešení jsou jiná. Má zkušenost mi říká, že voda do kopce neteče ale nebudu nikomu bránit, pokud se o to bude nenásilně pokoušet,

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 1. 4. 2020 15:24 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 15:06

" státní školy a nemocnice budou v rozvratu, tak nikde jinde než na volném trhu ty služby nekoupí"

Tak v malém už se to děje. Děti sedí doma, roušky a dezinfekce rozváží po (státních!) nemocnicích a úřadech dobrovolníci, dárci a kapitalističtí výrobci :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 1. 4. 2020 17:09 | reakce na Honza _ - 1. 4. 2020 15:24

A v Ancapu by ta zdravotní část koronakrize probíhala jak ? Lidi by se chovali tržně, nekoordinovaně, svobodně ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 1. 4. 2020 18:19 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 4. 2020 17:09

Tržně asi ano - nikdo by jim nebránil prodávat a kupovat roušky a respirátory apod.
Nekoordinovaně - asi ne, protože by se starali o svoje zdraví a např. zdravotní pojišťovny by se staraly o svoje klienty, včetně třeba zákazů vycházení, developeři o svoje čtvrtě atd.
Svobodně - v rámci možnosti a pravidel daných zdravotními pojišťovnami a ochrannými agenturami apod.

Jeden z možných pohledů např: https://www.kurzy.cz/zpravy/535926-kdo-by-bez-statu-resil-pandemii/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 1. 4. 2020 20:27 | reakce na Honza _ - 1. 4. 2020 18:19

Ten článek - neuvěřitelná manipulace a demagogie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:53 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 4. 2020 20:27

Ten článek je doslova komická fantasmagorie.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 2. 4. 2020 08:56 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 4. 2020 20:27

Je to jeden z pohledů.
Kde tam je manipulace a demagogie prosím?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 2. 4. 2020 11:43 | reakce na Honza _ - 2. 4. 2020 08:56

Tak vezměme si například část "Extrémní opatření"

Stát má pro takové případy (nejen) zřízeny bezpečnostní složky Polici a Armádu. To jsou vysoce hierarchicky organizované, vycvičené a materiálně náročně vybavené složky, se systémovým předpokladem efektivních zásahů, kde rozhoduje připravenost, akceschopnost a čas. Domnívat se, že tyto složky mohou nahradit a převzít jejich funkci nekoordinované, volnotržně se pohybující komerční bezpečnostní agentury, které se budou dohadovat mezi lidmi, s dotčenými vlastníky i mezi sebou zda a jak a za jakých komerčních podmínek provedou zásah - to snad přímo hraničí s poplašnou zprávou.

No a tuto velmi nepravděpodobnou hypotézu vydávat za řešení, dovozovat z ní funkčnost bezpečnostních agentur v kritických situacích, argumentovat jejich odpovědností, která by byla uplatněna např. ztrátou jejich reputace považuji za demagogii a manipulaci. Již jen zdravý rozum a zevrubná ekonomická analýza těchto dvou přístupů dává tušit nereálnost a neefektivnost nasazení soukromých bezpečnostních agentur. No a prosazování či navrhování takových řešení považuji za neodpovědné, demagogické a manipulativní.

Mimochodem dal jsem si tu práci a podíval se na pár ukázek Urzova učení. Za pozoruhodnou považuji např. debatu s panem Tesárkem:
https://www.youtube.com/watch?v=Ij4U7Uyp3ds&t=6s
Zejména v druhé části, kdy i pan Urza ztratil obvyklou obezřetnost ve svých vyjádřeních je patrný myšlenkový chaos, absurdita některých úvah, klopotná konstrukce řešení hypotetických situací a nakonec i vzájemná vyčerpanost obou aktérů si s problémem poradit resp. věrohodně a seriózně argumentovat.

V tomto úhlu pohledu vidím pana Urzu jako poměrně šikovného podnikatele se sektářským bludem, jako produktem, který se mu daří prodávat úzké skupině lidí. Nic proti tomu - má-li pro svůj produkt kupce, ať si plní svá přání.
Ale to už jsme od BTC opravdu hodně daleko, takže já bych za sebe problém AnCapu považoval za uzavřený.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Bárta | 1. 4. 2020 07:50 | reakce na Luděk Zdražil - 31. 3. 2020 18:56

Já? Po Vás? Ale vůbec nic, s jedinou vyjímkou - abyste nám (vzhledem k tomu že tvrdíte že stát je legitimní) prokázal, že stát získal právo ukládat nám povinnosit jiné než na jakých se s ním dobrovolně dohodneme, a ukázal nějaký doklad na jehož základě se buď my nebo některý z našich předků zavazujeme poslouchat jakékoliv nařízení si vymyslí a kde mu předáváme práva s námi nakládat podle svého uvážení.

To Vy tu pořád chcete abychom se podřizovali státu, a něco prosazovali přes stát...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2020 16:01 | reakce na Petr Bárta - 1. 4. 2020 07:50

Požádal jste si o vydání občanského průkazu? Převzal jste jej? Prokazujete jím svoji totožnost? Pak jste tím potvrdil svoji vůli stát se plnohodnotným občanem tohoto státu, získat všechna práva, která Vám právní řád tohoto státu přiznává a současně převzít veškeré povinnosti, které Vám tento stát ukládá.

Nepotřebujete smlouvu, kterou by podepsal Váš pradědeček. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 4. 2020 17:39 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2020 16:01

To jste předpokládám říkal i v roce 1987...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:18 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 17:39

Neříkal, protože v té době jsem se nesetkal s nikým, kdo by takto vehementně odmítal stát jako platformu organizace společnosti. S totalitním státem měla problém většina v mém okolí ale nikdo nebrojil proti demokratickému státu. Kdybych potkal Vás v té době, nejspíše bych Vám doporučil emigraci. Jenže pro Vás by nebylo řešením ani emigrování do demokratického státu. Vy s Vašimi fanatickými extrémními požadavky nemáte kam emigrovat. :-)

A nějaký věcný argument proti mému argumentu (převzetí práv a povinností přijetím občanství daného státu převzetím a držením občanského průkazu) byste neměl?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Luděk Zdražil | 1. 4. 2020 09:22 | reakce na Petr Bárta - 1. 4. 2020 07:50

No to se opravdu nedomluvíme. Já legitimitu státu odvozuji od historického, staletého vývoje společnosti, který je poznamenán tolika událostmi, společenskými zlomy, posuny, změnami režimů a podobně, že to vytváří jistou kontinuitu, ve které je spousta násilí, válek, nespravedlnosti ale i vůle lidí a přijetí mnoha ujednání, zvykových práv a uzancí, akceptovaných většinou společností. Zároveň v takovýchto uspořádáních (demokratických) vidím nástroje pro změny pravidel (ano, jde to těžko, ale jde to). Naopak se domnívám, že např. Ancap by velmi rychle takový možný posun ve společnosti úplně zlikvidoval, protože existují např. mocenské, ekonomické, psychologické faktory soužití, od kterých Ancap abstrahuje a považuje je mylně za neexistující, přestože historie, literatura, kultura o nich svědčí více než přesvědčivě.

Na absurditě pominutí tisíciletého vývoje lidstva ve všech souvislostech a naopak hypotéze platnosti uspořádání věcí o několik tisíciletí zpět je postavena celá utopie Ancapu.

A Vy po mě chcete, abych Vám z tohoto mumraje donesl konkrétní papír, který prohlašuje, že Vy nebo některý z Vašich předků uzavřel s nějakou státní autoritou smlouvu, kterou respektujete její řád. Již jen tento požadavek diskredituje koncepty tohoto učení.

Jistě i Vy sám cítíte absurditu tohoto požadavku, který může zaznít jen v utopistickém a naivním světě idealistů, fanatiků či věřících. Takový doklad není, buďte si jist, tak ho nepožadujte jako konstrukčně výchozí axiom Vaší pozice. A dovozujete-li z faktu neexistence takového dokladu Vaše právo na nerespektování existujícího společenského řádu, je to Vaše věc.
Budete-li postupovat v intencích Ancap nenásilných principů a věříte-li v tento svatý grál selektivně vybraných ideálů fungování lidského individua, bez ohledu na staleté zkušenosti - běžte touto cestou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 4. 2020 12:16 | reakce na Luděk Zdražil - 1. 4. 2020 09:22

Tvrdit, že stát mi má právo vládnout, krást můj majetek a říkat mi, co dělat musím a co nesmím z nějakých historických nevímčeho, je totální nesmysl a logický fail.

Před XX staletími nějaký chuj s mečem a s bandou násilníků zabral nějaké území, pár protestujících starousedlíků pro výstrahu veřejně popravil.... a podle vaší "logiky" z toho nějak plyne můj závazek podřizovat se Babišovi. OMG, tato logika mi tedy opravdu uniká.

Já na Babiše žádná svá práva nedelegoval (a je na něm či na vás prokázat opak, pokud mi ten člověk opravdu má mít právo něco nařizovat). Nemá ode mne žádný souhlas s ničím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2020 16:07 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 12:16

Převzal jste si občanský průkaz. Tak jste se stal občanem, se všemi právy a povinnostmi, které Vám daný právní řád tohoto státu poskytuje a ukládá. Netřeba, aby Váš vzdálený předek podepisoval nějakou smlouvu. Pokud se chcete stát svobodným a nezávislým na státu, vraťte občanský průkaz a nechte se prohlásit za nesvéprávného. Tím se zbavíte všech práv i povinností a ocitnete se v tom Vašem vysněném ankap ráji. :-)

Soudu by mohlo nakonec stačit, když mu budete prezentovat ty Vaše bláboly o tom, jak Vám stát nemůže ukládat žádné povinnosti, když Váš děda se k ničemu nezavázal. :-) Věřím, že by se mohl najít soudce, který by Vás té svéprávnosti nakonec i zbavil, pokud už se tak nestalo. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 4. 2020 17:47 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2020 16:07

Pěkný blábol.

I když jsem tak nějak žil v domnění, že mě stát tu wopčanku nutí pod hrozbou trestu...

Ale OK: občanku roztrhám. Mým klientům to je jedno, platěj mi, protože řeším jejich problémy a ne proto, že mám od státu "posvátný" kus plastu. Takže ušetřím na daních a stačí k tomu ten kousek plastu spláchnout do záchodu, super.

Nebo možná zkusím jiný trik. Převlíknu se za pouličního distributora letáků a jeden vám předám.
A předám ho i dalším, třeba několika vyplašeným 15 letým teenagerům.
A pak začnu tvrdit, že tím, že jste si ten kus papíru převzali, tak že jste povinni mne živit a plnit mé příkazy - a dokonce ta pravidla mohu jakkoli měnit, ale stále budu tvrdit, že jakoukoli hovadinu si vymyslím, vy ji musíte plnit, protože jste třeba před 20 lety ode mne převzali nějaký papír. Dík za nápad na dobrou živnost!

Soudem myslíte tu (jistě nezaujatou) ODNOŽ STÁTU, že... Podle mne to je proste pobočka státu, jako ČSÚ, ČNB, Konsolidační banka, ÚOHS, ...
Takže pro vyváženost: až se budeme soudit my dva, tak to bude rozhodovat moje manželka, ano?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 2. 4. 2020 16:51 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 17:47

O OP průkaz nežádáte, jste povinnen jej mít k předložení pro zjištění totožnosti. Nelze jej odmítnout.

"Dle zákona o občanských průkazech1) je povinen mít OP každý občan, dosáhl-li věku 15 let a má trvalý pobyt na území ČR, včetně těch, jejichž způsobilost k právním úkonům byla omezena."

Akt žádosti je pouze žádostí o převzetí fyzické podoby OP, nikoliv vydání tohoto dokumentu.

Existují dost rozsáhlé konsekvence ve stavu, kdy jste občanem jednoho státu ale trvalé bydliště máte v jiném státu - například občan ČR (vlastní pas ČR) a trvalý pobyt máte v Ekvádoru (vlastníte dokument zvaný "Cedula" což je de facto OP).
Například když vás bude pokutovat policista v ČR za špatné parkování a vy mu sdělíte, že chcete, aby přestupek byl řešen na dopravním odboru vašeho bydliště, musí jej policista odeslat do Ekvádoru a zajistit překlad do španělštiny s ověřením soudním tlumočníkem.
Takhle si to nastavil stát - je třeba ta pravidla znát a vyžadovat, aby je stát dodržoval.

Ale to jen na okraj diskuze...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 18:21 | reakce na Jan Amos - 2. 4. 2020 16:51

§ 4 zákona o občanských průkazech:

Vydávání občanského průkazu
(1) Občanský průkaz vydává obecní úřad obce s rozšířenou působností, v hlavním městě Praze úřad městské části určený Statutem hlavního města Prahy (dále jen „obecní úřad obce s rozšířenou působností“), u něhož občan podal žádost o jeho vydání.

Nejde tady o žádné převzetí. Jde (slovy zákona) o vydání občanského průkazu a žádá se o jeho vydání.

To, že je údajně policista povinen řešit Váš přestupek v Ekvádoru (když tam máte trvalý pobyt), neznamená, se na Vás nevztahují povinnosti, jež Vám ukládá zákon o provozu na silničních komunikacích. Zákony se vztahují nejen na občany daného státu, ale i na cizí státní příslušníky.

Jinak, zkuste získat občanský průkaz bez Vaší žádosti a pak nám tu dejte vědět, jak jste uspěl. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 2. 4. 2020 22:01 | reakce na Richard Fuld - 2. 4. 2020 18:21

Mýlíte se.
Možná si vzpomenete na jednu z performancí skupiny Ztohoven, která se týkala pozměněných OP.
Bylo to velmi zajímavě a poučné jednak proto, že z počátku se zdálo, že členové skupiny budou čelit nepodmíněným trestům padělání úřední listiny a pak celá aféra skončila na tom, že vlastně není správním řádem definováno, jaké jsou zákonné náležitosti OP.
Ač se řadě lidí aktivity Ztohoven zdály hraniční (OP, dopravní značení, šíření poplašné zprávy, krádež standardy...), vždy byly pečlivě právně podložené a vlastně vždy testovaly neschopnost státu aplikovat vlastní správní řád.

Víte, pokud se naučíte dokonale znát a aplikovat správní řád a dokážete jej aplikovat při jednání se správním orgánem - tedy státem a jeho úřady - jste v podstatě v současné ČR nepostižitelný. Protože neexistuje úředník, který by postupoval korektně podle správního řádu a lze tedy zpochybnit téměř jakékoliv pro vás nevýhodní rozhodnutí státu.
Osobně každému doporuřuji správní řád nastudovat - velmi to osvobozuje. Například já nemám praktického lékaře, takže mě nemůže nikdo v současné době poslat do karantény. A OP vlastnit nemusíte - už jsem rozšířil právní obzory několika policistům.

"Zákony se vztahují nejen na občany daného státu, ale i na cizí státní příslušníky. " - ano, souhlasím, Ale stát a jeho správní orgány jsou poviny postupovat dle těchto zákonů. A protože jsou tak složité, že ani policisté nebo úředníci sami je nedodržují, je téměř vyloučené, aby správní řízení vůči znalému správního řádu mohlo proběhnout.

"Jinak, zkuste získat občanský průkaz bez Vaší žádosti a pak nám tu dejte vědět, jak jste uspěl. :-)"
Nejde o to, jak získat OP, ale jak existovat bez jeho převzetí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 2. 4. 2020 22:21 | reakce na Jan Amos - 2. 4. 2020 22:01

Je ale také klidně možné, že já žiju v bludu a pan Fuld v absolutní pravdě.
S tím se ale bez problémů dokážu smířit, protože jak říká klasik - „Názory lidí jsou částí jejich štěstí.“

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:28 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 17:47

To jsou zase bláboly. Samozřejmě Vám nikdo nebrání založit s pár teenagerama vlastní stát. Oni Vám budou platit jako zakladateli daně. :-) Super! Good Luck! Myslím ale, že byste současně měl ale uvažovat o tom odevzdání té občanky a tedy byste se měl nechat prohlásit za nesvéprávného. Teprve pak byste se ocitl v té Vaší ryzí utopii i s Vašimi novými občany a ani byste si nemusel hledat nějaké opuštěné území. :-)

PS
Když roztrháte občanku, tak Vás to povinností, které Vám ukládá právní řád daného státu, nezbaví. Roztrháním občanky se dopustíte snad jen nějaké přestupku. K tomu, abyste byl zbaven svých povinností (a samozřejmě i práv) je třeba dosáhnou zbavení svéprávnosti. Teprve pak budete svobodný. Jsem zvědavý na to, co pak na Vás budou říkat Vaši odběratelé. :-) Třeba jim nebude ani vadit, že veškerá právní jednání s Vámi budou absolutně neplatná. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 31. 3. 2020 09:41 | reakce na Luděk Zdražil - 31. 3. 2020 09:26

"Ancap absolutní svobody (přijdeš do práce/nepřijdeš do práce - nikdo nikoho nebude nutit k ničemu)"
"ideálním fungování světa na základě úvahy, že všichni lidé jsou mravní a budou vyznávat princip absolutně volného trhu"
- to není Ancap, to nikdo netvrdí.
Oblíbený omyl - lidi slyší "svoboda" a představí si svět bez pravidel. Nemusí vás to mrzet, děje se to často :-)

Tady jde o nepřítomnost státního monopolu na násilí, který teď prosadí svoje pravidla všem. Lidi mezi sebou si pravidla budou přímo či nepřímo domlouvat ale dál.
Pokud chcete chodit v Ancapu do práce, podepíšete pracovní smlouvu, podle smlouvy pracujete (včetně docházky) a zaměstnavatel vám podle smlouvy platí.

Ten praktický nástin je v textech, na které odkazuji.
Např. bezpečnost: https://ankap.urza.cz/index.php?action=branch&id=40

PS: demokratické firmy fungují, píše o nich třeba Tomáš Hajzler. A i tam mají pravidla a firmy překvapivě dobře fungují :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2020 16:09 | reakce na Honza _ - 31. 3. 2020 09:41

"Lidi mezi sebou si pravidla budou přímo či nepřímo domlouvat ..." Z tohoto prohlášení naivita přímo tryská. :-) Podívejte se, jak se daří domluvit tady mezi pár diskutujícíma, a přitom jde o úplný prd. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 4. 2020 20:27 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2020 16:09

Vtip je v tom, že v demokracii se v podstatě musím domlouvat se všemi, třeba s ostravákem či chomutovákem, které jsem v životě neviděl, nemám s nimi prakticky nic společného, atd... (a v EU se musím domlouvat i s Estoncem a Portugalcem).
Je to jako ta domovní schůze ve Vlastnících, ale v deseti či pětisetmilionovém podání. OMG, kdo si může myslet, že to bude fungovat?

Kdežto na trhu se domlouvám POUZE s tím, s kým chci a potřebuju. Jak moc a s kým se potřebuju domlouvat, aby se vyrobilo v Americe letadlo z subkomponentů z Německa a Tchaiwanu, aby ho následně koupil Ryanair a abych si s ním mohl zaletět kam potřebuju?
Víte kolik lidí NA CELÉM světě se musí zkoordinovat ("domluvit") kvůli výrobě pitomé boty (od těžařů ropy na výrobu plastu, přes pěstitele krav na kůži, ...). A zvládnou to nějakým zázrakem (ano, trh je takový malý velký zázrak) daleko líp, než kdyby se někde všichni sešli a o koordinaci demokraticky hlasovali.
A mně na ovlivnění toho procesu stačí jediné: tu konkrétní botu si koupit či nekoupit (dát přednost něčemu jinému, hlasovat pro něco jiné - hlasovat ale morálně, aniž bych někomu něco nutil, něco mu bral, zakazoval či nakazoval).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 18:25 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 20:27

"Vtip je v tom, že v demokracii se v podstatě musím domlouvat se všemi, třeba s ostravákem či chomutovákem, které jsem v životě neviděl, nemám s nimi prakticky nic společného"

Vtip je v tom, že se s nimi domlouvat na každém prdu nemusíte, protože pro Vás všechny platí stejná pravidla pro řešení případných sporů, kterým se říká zákony. Domlouvat tedy musíte jen to, co potřebujete (to je to Vaše domlouvání na trhu). A není pravdou, že nemáte nic společného s obyvateli Ostravy a Chomutova. Máte společný stát, ve kterém žijete. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:38 | reakce na Jan Altman - 1. 4. 2020 20:27

"Víte kolik lidí NA CELÉM světě se musí zkoordinovat ("domluvit") kvůli výrobě pitomé boty (od těžařů ropy na výrobu plastu, přes pěstitele krav na kůži, ...). A zvládnou to nějakým zázrakem (ano, trh je takový malý velký zázrak) daleko líp, než kdyby se někde všichni sešli a o koordinaci demokraticky hlasovali."

ANO. Zvládnout to jen díky tomu, že žijí v civilizovaném světě, kde platí vymahatelná pravidla a není se třeba tedy na 90% všech detailů jakkoliv individuálně dohadovat. V tom Vašem utopickém chaosu by to jednoduše nefungovalo. Ona koordinovaná spolupráce je výsledkem akceptace pravidel a existence právního systému, v němž všechny ty subjekty jednají. Anarchie = chaos, v němž něco funguje jen pouhou náhodou.

Vaše názory lze přirovnat k tvrzení, že fungující organismus složený s bilionů kooperujících buněk a mikroorganismů lze jednoduše nahradit bilionem vzájemně nezávislých jednotlivých buněk a mikroorganismů, aniž by ty buňky měly návod (DNA), jak se zorganizovat, aby celý organismus prosperoval. Vaše názory jsou zcela absurdní a značně nebezpečné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Kováčik | 2. 4. 2020 15:22 | reakce na Richard Fuld - 2. 4. 2020 11:38

Je "zaujímavé", že tento ich veľký zázrak koordinácie a zložitej výroby a obchodu nenastal v tom slávnom Somálsku, ktoré bolo svojho času ukazované ako príklad "niečoho ako ankap" a pri ktorom svedkovia ankapoví vyratúvali, o koľko tam bola lepšia situácia než predtým za štátu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 18:27 | reakce na Michal Kováčik - 2. 4. 2020 15:22

Ano, tyto skutečnosti ancapáci přehlíží, stejně jako hromady dalších. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 2. 4. 2020 11:44 | reakce na Richard Fuld - 2. 4. 2020 11:38

Jak tedy vysvětlíte, že fungují darknetová tržiště bez centrální autority?
A bitcoin bez centrální autority?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:59 | reakce na Honza _ - 2. 4. 2020 11:44

Já nevím jak dobře fungují darknetová tržiště. Co jsem četl, tak se to tam hemží podvodníky, kteří mohou být stíháni státními orgány, pokud by byli odhaleni. To mi nepřijde jako dobrý příklad fungujicího systému, na nějž nedopadá vliv existence právní řádů jednotlivých států. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 1. 4. 2020 18:20 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2020 16:09

Tady se řeší teorie psaním.
Nikdo k vám domů nechodí a nezabavuje vám majetek ve jménu ancapu, což třeba komunisti dělali...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:43 | reakce na Honza _ - 1. 4. 2020 18:20

Když se nedohodnete na teorii, tak v praxi to dopadne samozřejmě taky sporem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Luděk Zdražil | 31. 3. 2020 10:10 | reakce na Honza _ - 31. 3. 2020 09:41

Nu, takže se mnou nezdržujte a Kupředu, zpátky ni krok. Domluvte si s ostatními lidmi na planetě (ve městě, firmě, sdružení, v hospodě, ve škole) ty pravidla. Máte výhodu, protože pravidla se porušovat nebudou, protože budou vyhovovat všem, takže ani žádné donucovací prostředky nebo soudy nebudou nutné. Vypadá to fakt dobře. Začněte třeba u těch demokratických firem (divím se že říkáte, že fungují překvapivě - co Vás na tom překvapuje ?).
A nebuďte troškař - zkuste třeba ŠkodaAncap, pro začátek.
Opravdu Vám přeji úspěch a nenechte se zmást či odradit několika jedinci, kteří se často dopouštějí při posuzování Ancapu mylných úsudků.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 31. 3. 2020 11:42 | reakce na Luděk Zdražil - 31. 3. 2020 10:10

"pravidla se porušovat nebudou, protože budou vyhovovat všem" - OMYL. Ještě jednou si přečtěte, co jsem psal předtím. Taky jsem tam posílal odkaz na text o možném ancap soudnictví...

Nebo tady:
https://www.youtube.com/watch?v=71EeTJDkQOQ&list=PLmwDL0lIJTxCc0yL4i9M2aNQ4a5wRzjb7

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 31. 3. 2020 14:47 | reakce na Honza _ - 31. 3. 2020 11:42

Omlouvám se, nahlédl jsem do podstaty Ancap systému, považuji jej za bludný v principu, tudíž tomu nebudu věnovat moc svého času. Soudnictví je obzvláště na hlavu postavené - ale to je jen múj názor. Platí vše co jsem řekl - nabízejte, vysvětlujte, přesvědčujte a nenásilnou formou změňte společnost k obrazu svému. Já si v mezičase budu žít svůj vlastní život.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 30. 3. 2020 10:59 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2020 10:10

Tohle snad znáte - https://urzanarchy.urza.cz a pak taky mises.cz a spousta dalších zdrojů.
K tomu druhému odstavci (OP, daně, úřady atd.). To je dost častá otázka k diskusi. Ale ve zkratce - jak se chcete neúčastnit něčeho, do čeho jste nucen a nemáte jinou volbu?
Ancap je přesně o tom, že by i v tomhle měli lidé možnost výběru. Místo současné zdravotní daně skutečné zdravotní pojištění apod.
Praktických otázek z toho vyplývajících jsou samozřejmě mraky a vedou se o nich velké diskuse...

Nejvíc se toho neúčastí asi Pavol Lupták, doporučuji jeho přednášky o opt-outu ze systému :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2020 16:15 | reakce na Honza _ - 30. 3. 2020 10:59

A Lupták už odevzdal občanku? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 2. 4. 2020 10:34 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2020 16:15

Myslím, že má Panamský občanský průkaz :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:46 | reakce na Honza _ - 2. 4. 2020 10:34

To není odpověď na mou otázku. Z hlediska opt outu je důležité, jestli došlo k opuštění dané země, nikoliv to zda došlo k rozšíření parazitování do některé další země.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Mrozek | 2. 4. 2020 09:35 | reakce na Richard Fuld - 1. 4. 2020 16:15

Není vyloučeno, že občanku má. Nicméně určitě má dva pasy a těmi se prokazuje. Občanku na to nepoužívá, pokud nutně nemusí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:48 | reakce na Michal Mrozek - 2. 4. 2020 09:35

Já si myslím, že se snaží minimalizovat své povinnosti vůči státu, ale nijak se nebrání využívání toho, co stát financuje. Proto si nechal občanku a pořídil si ještě jednu, aby při čerpání státních služeb měl více možností.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 2. 4. 2020 13:05 | reakce na Richard Fuld - 2. 4. 2020 11:48

"nijak se nebrání využívání toho, co stát financuje"
Pokud má stát monopol a neexistuje jiná varianta, tak se to těžko nevyužívá...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 18:28 | reakce na Honza _ - 2. 4. 2020 13:05

Jako výmluva skvělé. Chválím!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 30. 3. 2020 14:06 | reakce na Honza _ - 30. 3. 2020 10:59

Zde jen jednoduše - tu otázku kladu já, nekladte ji Vy mně. To je ten základní omyl naší diskuse.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Honza _ | 30. 3. 2020 14:20 | reakce na Luděk Zdražil - 30. 3. 2020 14:06

Odpovědi na vaše otázky existují - jen hledat :-)
2. Já vidím nedostatky státního systému, ale nevidím dost dobře jak by byl praktikován nestátní systém.
https://ankap.urza.cz

3. Také nevidím jakou cestu k ancap systému chtějí jeho zastánci zvolit.
Umožnit konkurovat státu a postupný opt-out ze systému. Viz výše a také přednášky Paralelní Polis.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 27. 3. 2020 13:28 | reakce na Luděk Zdražil - 27. 3. 2020 11:25

"Žil jsem v domnění, že se pohybuji na otevřeném liberální diskusním foru."

Dobrý fóóór. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Honza _ | 27. 3. 2020 12:24 | reakce na Luděk Zdražil - 27. 3. 2020 11:25

Však se tady otevřeně liberálně diskutuje :-)
Nebo vám někdo maže příspěvky?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 2. 4. 2020 11:50 | reakce na Honza _ - 27. 3. 2020 12:24

Tady pan Zdražil pouze čelí fanatickým nekompromisním názorům, přičemž těmi jeho je zde otevřeně opovrhováno. :-) To má ke korektní diskuzi daleko.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 27. 3. 2020 13:34 | reakce na Honza _ - 27. 3. 2020 12:24

Diskutuje, argumenty protistrany mu ale bourají zažité představy a tak přijde s NEargumentem, že diskuse je nějaká špatná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 27. 3. 2020 15:02 | reakce na Jan Altman - 27. 3. 2020 13:34

Ale ne, diskuse byla skvělá, zábavná. Jen jsem si neuvědomoval dost dobře, že jsem tak trošku na stranickém sjezdu :-). Člověk se stále učí. Alespoň mne to přivedlo blíže ke studiu toho jak si ancapisté představují demontáž státního zřízení - budu se dívat. Resp. pokud někde existuje nějaká psaná praktická strategie té revoluce, rád si to přečtu. Taky by mne docela zajímalo jak se chtějí ancapisté vypořádát s tou skupinou obyvatelstva, která zaujímá názor z opačného spektra - všechno je všech - komunisty. O komunistech tak nějak tuším, že by své nepřátele nejlépe pověsili na kandelábry (čerpám z historických pramenů). Co vy hoši ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 1. 4. 2020 16:20 | reakce na Luděk Zdražil - 27. 3. 2020 15:02

Teď jste na to kápl. Mentalita těchto ankapistů je velmi blízká (ne-li stejná) jako u těch nejkovanějších fanatických komančů. :-) Nepochybuji ani vteřinu, že jakmile by ta jejich ideologie získala navrch, tak by se začali dít věci. Komančská utopie se taky tváří jako to nejlepší pro blaho všeho lidstva a vyústilo to v nejhorší zrůdnosti. Ancap je stejně nebezpečný a zrůdný extrém jako je komančská totalita.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 31. 3. 2020 12:46 | reakce na Luděk Zdražil - 27. 3. 2020 15:02

Není třeba věšet na kandelábry. Stačí přejít na bitcoin :-)

Nebo stačí, když se řekne "bez účtenky" - takových lidí tu je jistě víc :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 30. 3. 2020 07:30 | reakce na Luděk Zdražil - 27. 3. 2020 15:02

Kandelábry jsou už obsazené. Tam už se komunisti nevejdou.
To mi připomíná pohádku o pejskovi a kočičce, jak se museli vzájemně usušit. :)

Laissez faire! Nechte nás být! To by měla být dostačující odpověď.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Vorlíček | 25. 3. 2020 21:20 | reakce na Luděk Zdražil - 25. 3. 2020 16:46

Ale bránil. Získání nezávislosti kolonie je prvním krokem ke svobodě, a nemusí být posledním...
Vzdy to jde ale přes nějaký extrém, a toho jsme ještě v EU nedosáhli, bude to chtít ještě jedno desetiletí...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 26. 3. 2020 07:55 | reakce na Petr Vorlíček - 25. 3. 2020 21:20

Desetiletí, století, tisíciletí ........ Nevím jak Vy ale já žiji v reálném čase. Zatím si lidi dobrovolně zvolili ještě jeden nadstát - EU. Žasnu, kde se ve Vás bere ta víra v dohledný konec státu.
Já spíše vidím nástup pevnějších polovojenských států typu Čína (získávající ekonomickou převahu) či Maďarska (autoritativní disciplína s ústavní většinou). Tady spatřuji i nebezpečí pro BTC, protože tato parta suverénně zamává i s BTC, ten jde totiž přímo proti jejich ambicím vše kontrolovat - a to bez ohledu na technický koncept nezávislosti BTC.
Aby mi nebylo opět nesprávně neporozuměno - nepřeji si to, ale vidím špatně ? Já se snažím projektovat do budoucnosti fakta nikoli svá přání.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 20. 3. 2020 20:54

Pokud někomu vyhovují spíš názorná videa, než složité texty:
https://www.youtube.com/watch?v=DubpMxYUKM4

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 20. 3. 2020 11:58

Tak ta neužitečná mrtvola vyšplhala na 180tis Kč.
Nikdo to samozřejmě nechce a nepoužívá a proto SMĚNÁRNY nestíhají registrovat nové uživatele:
https://coinmate.io/signUp

PS1: Čímž neříkám, že to opět nepůjde dolů. Já osobně naopak DOUFÁM, že ještě půjde.

PS2: A ano, coinmate není burza (kam se hrnou trejdři a spekulanti), ale směnárna, kde nakupují lidé, kteří prostě chtějí koupit, utéct z fiatu, držet, používat. Naopak kdo chce prodávat, tak asi již má kde (nestojí frontu na registraci ve směnárně), protože před tím někde musel koupit (a může opět prodat tam).

Nahlásit

+3
+
-

Jan Altman | 20. 3. 2020 09:46

Podle mě to vystihl titulek jednoho článku, který jsem dnes četl: "Čím žije Wall Street: Lidé prodávají, co mohou. Ne co chtějí"

V prvotní fázi paniky a krize každý potřebuje (dolarovou) hotovost.
Mnoho investorů ani nemá na výběr z důvodu margin callů.
A tak prodává i to, co považoval za "bezpečný přístav", za pojistku-hedge svého investičního portfolia.
Proto padá i zlato. Ale osobně bych vsázel na to, že zcela šílené stamiliardové "bazuky" centrálních bank a vlád ten trend otočí. Tedy pokud zlato půjde koupit - dnes prakticky nejde.

No a z pohledu člověka žijícího v "korunové zóně" je i ten propad zlata a bitcoinu daleko menší, než z pohledu člověka žijícího v dolarové zóně. Protože CZK se rozhodně jako bezpečný přístav nezachovala :-)

Nahlásit

+3
+
-

Jan Capouch | 20. 3. 2020 11:15 | reakce na Jan Altman - 20. 3. 2020 09:46

Už mne to unavuje. Když jde cena zlata dolů, jde pro jistotu též koruna dolů, aby bylo pořád draze :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 20. 3. 2020 11:45 | reakce na Jan Capouch - 20. 3. 2020 11:15

No stejně moc není kde kupovat, nebo máte nějaký tip?
A ještě horší to je se stříbrem - to na burze kleslo opravdu HODNĚ. Ale ceny mincí v obchodech naopak vzrostly! Tedy v CZ obchodech, které ještě nezavřely. V DE obchodech by cena asi byla příznivější, ale ty jsou zavřené (a k tomu zavřené hranice).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Zdeněk Suchý | 20. 3. 2020 13:32 | reakce na Jan Altman - 20. 3. 2020 11:45

Není to tím, že se vyprodává zejména papírové zlato a stříbro?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 20. 3. 2020 17:39 | reakce na Zdeněk Suchý - 20. 3. 2020 13:32

Ano, nevyprodává se skutečné zlato a stříbro (nikdo neběžel se svými reálnými cihlami do frcu), ale napákované kontrakty, vsázky na budoucí cenu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 20. 3. 2020 13:47 | reakce na Zdeněk Suchý - 20. 3. 2020 13:32

Ano.
https://blog.silverum.cz/proc-jsou-aktualni-ceny-nabizeneho-zbozi-tak-vysoke/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 21. 3. 2020 09:44 | reakce na Jan Capouch - 20. 3. 2020 13:47

S tou korunou nam zavařila ČNB svým nesmyslným zvedáním sazeb 2,5% nad úroveň EU, psal jsem to tu už pred měsicem. Korunu tak skoupili němci, a ted to stahli zpět - v Maďarsku a Rumunsku se nic takového nestalo...Prostě to rusnokovi mantáci zase podělali, ostatně jako vždy...:-(( (kvůli ČNB nemohou banky odložit splatky bez zaznamu v registrech - ČNB k tomu nevydala opravný pokyn, takže stále mají povinnost to tam dávat...) Každému bych dnes asi doporučil mít doma tři platy v hotovosti....A pár demižonů slivovice, podzim bude krušný..:-))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 22. 3. 2020 18:41 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 3. 2020 09:44

Hm. Takže jste či nejste proti státnímu monopolu na peníze, proti centrálnímu plánování úrokových měr?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 23. 3. 2020 22:13 | reakce na Jan Altman - 22. 3. 2020 18:41

Proti státnímu monopolu na peníze musí být snad každý, kdo se podívá na vývoj kupní síly dolaru za posledních sto let, každý, kdo naivně zkoušel našetřit na bydlení, aby se nestal vazalem bank, každý, kdo naivně zkoušel ochránit své prostředky před inflací v produktech pod kontrolou ČNB aby zjistil, že jeho peníze skončily v cizí kapse...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 24. 3. 2020 10:23 | reakce na Petr Vorlíček - 23. 3. 2020 22:13

Tak tak :-)

https://www.zerohedge.com/commodities/its-selling-toilet-paper-if-you-havent-bought-physical-gold-yet-its-probably-too-late

https://www.investicniweb.cz/video-pilisek-zlate-rezervy-zlato-srazily-nize-marzove-obchody-vyhlizim-kurz-2-000-usd-za-unci/

kryptomagazin.cz/poledni-zprav y-goldman-sachs-recese-uz-zaca la-bitcoin-muze-byt-za-par-tyd nu-jedinym-aktivem-ktere-se-bu de-obchodovat-a-dalsi-novinky

https://www.kurzy.cz/zpravy/536130-zlato-dnes-poprve-v-dejinach-dosahlo-cenove-urovne-40-tisic-korun-za-unci-kov-zdrazuje-kvuli/

https://neviditelnypes.lidovky.cz/politika/pravo-abyste-pak-nerikali-ze-vas-nikdo-nevaroval.A200319_180351_p_politika_wag

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 22. 3. 2020 18:44 | reakce na Jan Altman - 22. 3. 2020 18:41

Podle mě to totiž není žádná výjimka. FED a ECB podle mě škodí ještě daleko více a dlouhodobě.
A jediné řešení je obnova svobody, konkurence a trhu - i v měnové oblasti.
Čekat cokoli pozitivního od státního monopolu je bláhové :-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 23. 3. 2020 22:17 | reakce na Jan Altman - 22. 3. 2020 18:44

FED je podle mě původcem tohoto zla, učitelem, který k importu bohatství navíc zneužívá rezervní měnu. Chystaná bilionová bazuka na výprodeje na trzích je toho jasným důkazem....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 20. 3. 2020 02:22

Víme, že BTC není měna, není investice, není komodita. Ukázalo se, že není ani virtuální zlato, kotva do zlých dob, zdá se. Jeho zastánci ale argumentují, že má skvělé vlastnosti. Má. Existují prohlášení, že BTC je alternativou k současnému finančním systému.

Zkusme tedy úvahu, že BTC nahradil současný finanční systém a měl by čelit ekonomickému kolapsu v důsledku koronaviru. Jak by obstál ? Nebo by byl schopen zamezit takovému kolapsu ?

Nahlásit

-5
+
-

Petr Vorlíček | 20. 3. 2020 04:26 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 02:22

Všechny ty přivlastky dávají Bitcoinu laičtí pisálkové a pseudoekonomové typu pana Mašáta. Bitcoin neni ani měna, ani komodita, a není alternativou k finsnčnímu systému.
Naopak je investicí, potažmo spekulací na inteligenci lidí a jejich touhu po nezávislosti na systému, který se chová tak neskutečně nezodpovědně. Nepotřebují zlato, kov, který byl v historii falšován, zakazován, konfiskovan státem. Stačí shoda na jeho náhradě něčím, co není falšovatelné, zakazatelné ani konfiskovatelné. A ejhle, nejlepší, co tu kdy bylo a splňovalo tyto atributy je Bitcoin. Ten nemůže zabraňovat kolapsům, nebo nutně růst pri krizích. Chová se zkrátka tak, jako jeho uživatelé, a ti nyní více potřebovali stáhnout likviditu (zřejmě na sanování ztrát na trzích), než kupovat Bitcoin. Účelem Bitcoinu není růst o 1000% ročně, ale šířit se v povědomí a počítačích uzivatelů, a to činí znamenitě. Znáte někoho, kdo neví co je Bitcoin?
Vaše premisa je bohužel ABSOLUTNĚ pomýlená - současný kolaps trhů NEZPŮSOBIL koronavirus, ten jej jen odstartoval a urychlil. Kolaps způsobila neuvěritelná akcelerace monetární expanze světových mocností, přepákovaní trhů, nekonečné odkupy aktiv centrálními bankami. Nic z toho by v systému kryté měny, potažmo měny definovaného objemu nemohlo nastat.
Je tedy úžasné, že je tu nástroj, skrze který mohou lidé exitovat z fiat měn, kterým nedůvěřují (protože nedůvěřují kašparům, kteří s měnou manipulují). To je přeci skvělé, ne? Víc v tom nehledejte, lidé co se tu k BTC vyjadřují jsou víceméně ve střetu zájmu, a ještě mají tragicky povrchní znalosti, často ani neví, že jejich banky dávno využívají blockchain....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+22
+
-

Luděk Zdražil | 20. 3. 2020 08:38 | reakce na Petr Vorlíček - 20. 3. 2020 04:26

Souhlasím, že koronavirus vse jen odstartoval a kolaps je zpusoben nezodpovednym chovanim lidi. Neodvazuji se vsak tvrdit, ze by BTC financni system prevychoval lidi.
BTC ovsem nevidim jako investici, snad jako spekulaci a motivací k jeho nákupu nevedou cestne umysly lidí, kteri se chteji zbavit soucasneho systemu ale v prevazujici mire obycejna lidska chamtivost. Tech par lidí, kteří konvergují svůj majetek do BTC z bohulibých úmyslů prevychovat lidstvo si vážím a držím vám palce.
S tvrzením, že BTC je investicí nesouhlasím, a pokud tvrdíte, že to je investice do inteligence lidí, pak uz nejde ani o spekulaci ale o ten nejkrutejsi hazard.

Jen jsem si dovolil položit otázku, doufám, že nebudu ukamenován.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 21. 3. 2020 09:53 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 08:38

Mate ty pojmy nějak nejisté...
Co je to "investice"? Když koupíte "investiční" minci, archivní koňak, obraz? Nebo investiční byt? U vsech těch aktiv jen spekulujete na to, ze zo umite koupit levně, a draze prodat. Pomůže vám v tom buď časová osa (zboží za 5 let získá na ceně), nebo jste si spočítal, že vam byt ještě bude generovat příjem z nájmu, což vám vylepší navratnost. Bez očekávání že jej prodáte drážbyste jo ale nekoupil, že? Prostá spekukace na poptávku po bytech..
Každý den spekulujeme, už když odližíme nskup mádla na pondělí, kdy mají akci v Lidlu a koupíte jich 5...Nebojte se toho, spekulace je nejpřirozenější chování člověka.
A Bitcoin nikoho nevychová, on zkrátka neumožňuje falšování a ředění, čímž si slabá lidská duše usnadňuje přístup k penězům, to zkrátka řeší Bitcoin dokonale, o tom vůbec netřeba diskutovati....:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 21. 3. 2020 13:22 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 3. 2020 09:53

Jen pro doplnění - jak investiční byt (nájem), tak bitcoin (lending) vám může generovat i pravidelný výnos. A ProofOfStake měnách ani nemluvě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 23. 3. 2020 22:18 | reakce na Jan Altman - 21. 3. 2020 13:22

Ano, a nese to dokonce i velmi podobná rizika..:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 21. 3. 2020 09:15 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 08:38

Jaký je rozdíl mezi touhou po zisku a chamtivostí? Co je tím objektivním kriteriem, které to rozliší? Pokud na to neumíte odpovědět, tak jenom blábolíte.

Připomíná mně to otázku, jaký je rozdíl mezi zdravým riskováním a nezodpovědným hazardem? Na to ovšem objektivní odpověď existuje :-) Když to vyjde, jde o zdravé riziko, když nevyjde, je to nezodpovědný hazard :D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Luděk Zdražil | 21. 3. 2020 12:30 | reakce na Josef Fraj - 21. 3. 2020 09:15

Pana Vorlíčka bych doplnil ještě potud, že důležitými faktory pro rozlišení mezi zdravým riskováním a hazardem (i při jinak stejné sázce) jsou:

a) fakt s jakým podílem svých aktiv hraji - je rozdíl zda sázím 5 % svých aktiv nebo 90 %

b) v jaké životní fázi se nacházím a jaký sociální statut představuji - je rozdíl, pokud mi je 90 let a nemám příbuzné nebo mám 35 let, dvě děti, hypotéku a podnikám

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 21. 3. 2020 15:29 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 12:30

Ptal jsem se vás na něco jiného. No nic.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 21. 3. 2020 16:36 | reakce na Josef Fraj - 21. 3. 2020 15:29

Tj doplnil jsem pana Vorlíčka, protože sdílím obsah jeho odpovedi.
Staci takto ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Vorlíček | 21. 3. 2020 10:01 | reakce na Josef Fraj - 21. 3. 2020 09:15

Nikoli, tyto pojmy mají jakés takés mantinely. Zdravé riskovaní je takové, kteté když nevyjde, o nic dramatického nejde. Přijdete o 5% svých peněz, spadnete z kola, natlucetecsi čumák. Neskončíte ale na dlažbě, nebo v rakvi...:-)
Hazard (s financemi či s životem) je vinnost, která mírou rizika přimo ohrožuje vaši existenci, v případě finanční spekukace navtrhu s pravděpodobností vyšší než 50% (díky lidské mentalitě...)
U obchodníků s cfd prodělává 85% účastníků. Kdo si tam pošle 200 doláčů na hraní a projede je, riskuje. Montér, který nám u zákazníka montoval nabytek s otevřeným noťasem a čučel na měnové páry byl hazardér - za hodinu montovaní projel s pákou 50 to, na co makal dva týdny. To je hazard.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 22. 3. 2020 18:48 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 3. 2020 10:01

Tak tak.

Když má někdo akcie za několik mega, zlato za několik mega, nemovitost za několik mega, ... tak koupit si jeden či 3 bitcoiny jako pojistku, mít v bitcoinech 1 až 5 procent portfolia, není žádné velké riskování, ale naopak velmi rozumné zajištění.

No a nyní si zkusme odhadnout, jaký by byl kurz bitcoinu k dolaru, kdyby se v něm rozhodlo byť jedno procento portfolia držet významnější procento investorů. BTC za $milion?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 20. 3. 2020 09:17 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 08:38

BTC nemusí převychovávat lidi. Převýchova lidí začala za Marie Terezie, kdy uvedla do chodu školní docházku typu "Pruská kadetka". Generálové chtěli poslušnější vojáky, první generace učitelů byli vysloužilí vojáci. Jak to ve škole asi vypadalo? No a stejný styl výuky tady máme pořád. Přesto existuje SummerHill a Sudbury Valley školy a jsou lidé, kteří se dobrovolně přestěhují, aby mohli svoje děti posílat do svobodných škol.
Stejně tak dnes jsou lidi, kterým stojí za to používat bitcoin. Třeba jako ten podnikatel, který bral zboží z Číny a z banky do banky to trvalo asi 10 dní. BTC tam je za pár minut.

A chamtivost? Ta je motorem pokroku!
"Ludwig von Mises perfektně chápal A. Smitha s jeho „Že se můžeme naobědvat, to není z dobré vůle řezníka, sládka nebo pekaře, nýbrž proto, že dbají svých vlastních zájmů.“ Stejně tak Alfreda Marshalla s jeho „lidé vylepšují svoje postavení postupně krok za krokem na základně subjektivního užitku.“"
https://www.mises.cz/literatura/ekonomicke-nepravidelniky-viii-ludwig-von-mises-88.kapitola

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 20. 3. 2020 11:58 | reakce na Honza _ - 20. 3. 2020 09:17

Pekar pece housky, aby jinemu prinesl uzitek a tim sam sobe zisk. Nic proti tomuto principu. Chamtivost je neco jineho. Muzete mi rict komu a jaky uzitek nakupem BTC prinasite ? Ne nadarmo je chamtivost jednim z hrichu desatera.
Ale ja nikomu nevytykam ze kupuje BTC, jeho vec. Jen stale patram po ekonomickem smyslu a roli BTC v praktickem svete, kterou nemohu nalezt. Nemohu si pomoci. A pokud polozim dotaz nebo uvahu jak by BTC obstal v soucasne krizi, slysim jen ze BTC ma skvele vlastnosti (bezesporu ma) ale jinak jsem nazyvan ignorantem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Petr Vorlíček | 21. 3. 2020 10:05 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 11:58

Tak si odpovězte na to, jaký má smysl zlato jako depozitum, a proč ho všechny centrální banky už 10 let nakupují...Získate odpověď kterou hledáte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 21. 3. 2020 12:17 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 3. 2020 10:05

Zkusím si odpovědět.

Zlato má velmi dlouhou a konzervativní hodnotovou historii. Zlato je poměrně stabilní hodnota a posun této hodnoty je relativně velmi pomalý a vcelku odolný vůči tržním otřesům, krizím, konjunkturám a podobně.

BTC má naopak poměrně značnou volatilitu a to výraznou jak krátkodobou, tak ještě výraznější dlouhodobou. Nehodí se proto jako kotevní depozitum v bankách.

Odpověděl jsem si správně ? Ale já se ptám po ekonomickém smyslu BTC, jako technické veličiny v ekonomickém světě a nemohu tu odpověď nalézt v jiné roli než jako sice riskantní ale skvělý spekulativní produkt.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 21. 3. 2020 22:50 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 12:17

Ano, jen jste z toho neudělal logický závěr...
Zlato je tu s námi skutečně diky "dlouhé hodnotové historii". Banky vydávaly poukázky na uložené zlato, ze kterých vznikly peníze.
Na co potřebují centrální banky dnes zlato? Odpověděl jste si na to?
Vždyť si hotovost vytvářejí...K čemu je jim technický kov...Pro případ kolapsu jejich národní měny? Ale kdeže, vezměte si, jaké částky banky ve zlatě drží...Tržní kapitalizace zlata je nějakých 10 bilionů USD, jen peněz je na světě nějakých 100 bilionů, veřejný dluh činí ale 240 bilionů, a derivátový trh má dnes 1500 bilionů dolarů. Na tom je vidět, jak nesmyslně směšná je dnes ta jistota ve zlatě. (Je to jako kdyby domácnost která disponuje likvidní hodnotou 500 tis Kč měla na horší časy ve zlatě 3 tisice korun...Směšné, že?)

A ten závěr? Centrální banky drží alespoň malécrezervy zlata proto, že je to jediné částečně protisystémové aktivum, které jdjich ředěním nedevalvuje.
Jako soukromá osoba máte o milion více důvodů držet protisystémová aktiva, víte-li, co systém s fiatem cíleně dělá. A proč byste měl zrovna držet zkato? Jasně, můžete, třeba kvůli té hodnotové historii...Když ale začnete přemýšlet o praktických aspektech získání fyzickeho zlata (spread je gigantický, trh je zaplaven falzem, kam půjdete při kolapsu měnit mince, jak s nimi budete prchat před nepřítelem...), zjistíte, že má velmi mnoho negativ. Tato negativa u BTC odpadají, má sice jiná, ale pro dnešní generaci daleko akceptovatelnější, a absence historiehodnoty evidentně velký problém není.
Co tedy přináší lidu Bitcoin? Vlastní aktivum, antietatistické až protisystémové, fungující zcela nezávisle na bankovním sektoru. To je neskutečně velká hodnota....
Nikdo vám ji žádnou formou nenutí (jako fiat), neplatíte nedobrovolně náklady na její existenci (jako u fiatu), liberálně myslící člověk prostě musí Bitcoin milovat...
Kdo ho nenávidí a pomlouvá? Ta skvadra nahoře, kterou živí bezmoc lidí ochrstit ve finančním světě své vydřené peníze, a lidi, kteří mají pocit, že jim ujel vlak, kterého si nevšimli...
Bitcoin ale není nástroj na zbohatnutí, ale na udržení si zdravého rozumu v nezdravém systému!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 22. 3. 2020 18:53 | reakce na Petr Vorlíček - 21. 3. 2020 22:50

Podle mě to je marná snaha. Kdo je vnitřně nastaven na odmítání (https://www.urbandictionary.c om/define.php?term=nocoiner), názor zkrátka nezmění ani pod tíhou argumentů.

Ale to je v pohodě - kdyby potenciál bitcoinu prohlédl hned každý, tak ti prozíravější přijdou o příležitost výhodně nakoupit.

Když vidím, jaké stamiliardové výdaje na dluh nyní vlády chystají (a to nemluvím o tom, o čem naše vláda dnes cudně mlčí - že pokud zavede krizový stav a nakáže restauratérům, hoteliérům a dalším zavřít, tak že je povinna nahradit jim ztráty) a zároveň jak velký výpadek příjmů je čeká, tak myslím, že exit z fiatu brzy bude řešit i ta poslední venkovská tetka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 21. 3. 2020 13:27 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 12:17

To je tím, že nečtete odpovědi zdejších diskutujících, ani názory v samotném článku a "pochybujete" si vesele dál bez ohledu na to, že vám to již X lidí vysvětlilo. Například to, že bitcoin je "opcí na budoucí finanční systém".

Řekněme že bitcoinem "shortujete stávající fin systém" a vlastně zároveň tím i přispíváte k tomu, aby se tak skutečně stalo. Nákupem bitcoinu dále podporujete jeho rozvoj a vznik nových funkcí a služeb, zdokonalení protokolu, atd... a zároveň exitem ze stávajícího systému urychlujete a přibližujete jeho konec.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 21. 3. 2020 14:07 | reakce na Jan Altman - 21. 3. 2020 13:27

Mimochodem tuto polemiku o nahrazení jednoho finančního systému druhým jsme již kdysi vedli. Oba si shodně myslíme (lze vydedukovat) a jsme stejného názoru, že oba systémy vedle sebe nemohu žít ve finále současně.
Pak mne samozřejmě budou zajímat otázky fungování nového systému (dejme tomu BTC) a to zejména z pohledu daní, rozpočtů, účetnictví, investic, ekonomických kalkulací developmentu a firemního rozvoje a pod.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 21. 3. 2020 19:37 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 14:07

Někde jsem četl, že i Paypal byl původně založen s myšlenkou nové měny. Až tlak regulací a to, že nevymysleli něco jako BTC, vedl k tomu, že to skončilo "jen" jako platforma pro převod USD.
A vidíte, vydělali na tom tolik, že z toho Musk rozjel lety do vesmíru :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 21. 3. 2020 19:19 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 14:07

Tak zajímat vás samozřejmě může ledacos.
Ale měl byste si uvědomit, že bitcoin nikdo "nezavede", "nenařídí", nebude vynucovat jeho používání - tak jak se zcela hanebně a amorálně děje u státních "peněz" - čímž zároveň dokazuji, že státní papírky penězi nejsou, protože nesplňují definici: Nejsou uchovatelem hodnoty (unce zlata za $35 v 1971 a $1600 dnes) a ani nejsou "dobrovolně přijímaným prostředkem směny proto, že tomuto prostředku lidé důvěřují".

Z toho plyne, že pokud se bitcoin prosadí, spontánně, bez donucení, tak zcela LOGICKY proto, že si ho lidé budou přát (pro jeho vlastnosti a funkčnost), protože ho budou považovat za lepší řešení - za lepší o tolik, že se do toho přechodu pustí i přes všemožné naschvály a donucování státu.

Dopad do daní bude (pevně doufám) takový, že ty prostě skončí. Krást se nemá - a konečně se nám k tomu rýsuje prostředek. Daně zkrátka jsou krádež, protože splňují její definici (odebrání majetku proti vůli vlastníka - jasně, až na výjimky, JuldaFulda platí daně nadšeně a dobrovolně, v jeho případě tak o krádež nejde).

Co se týče soukromého sektoru, tak ten si zcela jistě poradí. Zcela jistě mnoho firem (ve vlastním ziskovém zájmu) začne nabízet řešení a služby pro nový finanční systém (banky, auditorské a účetní firmy, atd...). Ono se to totiž děje již dnes. Již dnes vznikají fintechové firmy zaměřené na krypto, vznikají právní kanceláře specializované na problematiku krypta, atd... Soukromému sektoru se bez regulací, daní a šikany ze strany státu VELMI uleví a přijde bezprecedentní růst.

Bitcoin nikdy nebude mít monopol, vždy bude čelit konkurenci a alternativám (což ho požene ke stálému zvyšování kvality a technologické úrovně). Ale nikde není řečeno, že ten finanční systém bude založen výhradně na bitcoinu. I dnes je přeci kryptoměn více. A pokud padne stát a jeho monopolistické manýry, tak nikdo nikomu nebude bránit v zavedení měny kryté třeba zlatem. Státem brutálně potlačený systém e-gold bude moci vstát z hrobu a jen zákazník rozhodne, které peníze budou nejpoužívanější.

Zaniknou lokální státní měny, směšné a zastaralé lokální měnové monopoly. Pravděpodobně vznikne několik GLOBÁLNÍCH privátních měn. Bitcoin, digitální miligram zlata, atd... Tak jako dnes máme několik globálních platebních systémů (Visa, ECMC, PayPal, ...), budeme mít i několik globálních měn (za nimiž asi budou stát silné aliance bank a dalších finančních institucí).
Ale těžko odhadovat dopředu, k čemu konkurence a volný trh dospějou, jaké řešení objeví - před 30 lety jsme také netušili, kterým směrem se vyvinou třeba telefony. Ale logicky to bude něco, co si zákazníci přejí, co preferují.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 21. 3. 2020 20:02 | reakce na Jan Altman - 21. 3. 2020 19:19

Takovou jsme meli peknou jednoduchou dekompozici BTC a zase jste mi z toho udelal takovou bramboracku.

O "zavadeni" BTC nebyla rec. Sam ale definujete smysl BTC jako likvidatora soucasneho systemu. Nikde jsem netvrdil ze BTC musi byt jediny, podstatne je ze soucasny system nebude, bude-li uspesne zlikvidovan.
Nebudou dane, pochopil jsem. Tim padem nebudou státní rozpocty, neni je z ceho sestavovat, dovozuji. Nebudou tedy ani zadne statem poskytovane sluzby - nebude je totiz z ceho platit, Fakticky padne stat, tak jak ho zname dnes a privatni sektor bude bezprecedentne rust. Vznikne vlastne takova celosvetova spontaní menova a finanční unie bez statnich instituci a vse bude fungovat jen jak si preji lide. Cili nebavime se ani tak o BTC jako spise o celosvetovem prevratu svetoveho radu, v dusledku role BTC jako startujiciho likvidatora soucasneho systemu. Pocitam, ze nebudou ani volby protoze nebudou statni instituce do kterych by zvoleni mohli nastoupit. Doufam, ze jsem to pochopil spravne. Na kdy to tak odhadem vidite ? Myslim velmi hrubym odhadem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 22. 3. 2020 18:56 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 20:02

Pevně doufám, že nebudou volby (hlasování-rozhodování jedněch o životě a majetku druhých).
Jsou totiž principiálně amorální (z důvodů v předchozí závorce).

Respektive na svobodném trhu v podstatě permanentně probíhá všelidové referendum - lidé X-krát denně hlasují svými peněženkami, jaké výrobky a služby si přejí a jaké ne. Jaké charitativní projekty považují za prospěšné a jaké ne. Jaké hrozby vnímají jako reálné (proti těm se pojistí) a jaké ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 22. 3. 2020 13:20 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 20:02

https://www.kurzy.cz/zpravy/535926-kdo-by-bez-statu-resil-pandemii/

Volný trh si poradí lépe i v měnové oblasti i ve zdravotnictví. Naproti tomu stát nezvládal ani výrobu toaletního papíru či hygienických vložek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 22. 3. 2020 12:22 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 20:02

Netuším. Na kdy jste vy viděl konec komunismu v roce 1986? Na kdy jste před XX lety viděl konec GPS navigací, MP3 přehrávačů, útlum kompaktních foťáků, atd... v důsledku nástupu smartfounů?

Já jen vidím, jak vlády a centrální banky pilně pracují na tom, aby ten současný měnový systém rozhoupaly tak, že se "loď převrhne". Až to začne docházet více lidem, bude již pozdě (protože ten exit už pak nebude možný, nebo hodně drahý). Ostatně kdo do zlata exitoval před 15 lety, nebo před 8 do bitcoinu, asi dnes nelituje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 22. 3. 2020 13:58 | reakce na Jan Altman - 22. 3. 2020 12:22

Komunizmu jsem dával v roce 86 tak rok, maximálně dva. Přeci jen předvídat konec kompaktních fotaku nelze srovnavat s celosvetovym prevratem spolecenskeho radu, rekl bych.

Rad bych Vám ale, případně dalším, osvětlil svou názorovou pozici. Já nemám nic proti BTC. Já jen nemám dost osobní bezmezné důvěry, že bude schopen obstát v celé šíři, která je mu fanoušky projektována a snažím se najít a pochopit důvody proč někteří tu bezmeznou důvěru mají (a nejde mi to).

Mimochodem si myslím, že až se loď převrhne, nezachrání Vás (nás) ani BTC, ale to je na širší debatu.

Tento můj postoj ovšem neimplikuje obhajobu státu resp fungování státních finančních systémů. Čili neplatí věta: Nefandíš BTC, jsi etatista a obhajuješ stát, jak je mi podsouváno v komentářích. Jsem jen vůči BTC skeptický z mnoha důvodů, které tady probíráme.

Další věc - já nejsem uražen že jsem si před třemi lety nekoupil BTC ani neparazituji na současném finančním systému. Mohl jsem před týdnem něco koupit za 4 k, dejme tomu, ale já prostě této sázce nevěřím, protože jsem ji zatím neporozuměl. Ne technicky, ale koncepčně. Proto se stále ptám co to je BTC a až od Vás jsem dostal jasnou odpověď - viz minulé komentáře. Té odpovědi rozumím, ale nevede mne k investici do BTC. To je vše, nekamenujte mne za to.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 23. 3. 2020 00:22 | reakce na Luděk Zdražil - 22. 3. 2020 13:58

1) BTC vám nikdo nenutí, takže můžete být v klidu

2) Jasně, pokud něco nechápete, je lepší do toho neinvestovat

3) A už nikdo nikomu nedoporučuje jít do bitcoinu bezhlavě, za všechny prostředky. Nicméně pokud bude bitcoin tvořit 1% (nebo 5?) procenta vašeho portfolia, tak o žádný velký risk nejde. Když bitcoin neuspěje, 1% vašeho portfolia ztratí hodnotu (toto riziko dost pravděpodobně dostihne mnohem více součástí portfolií mnoha lidí). Když ale uspěje, zhodnotí se třeba 1000x, nebo i milionkrát. Takže i kdyby ta pravděpodobnost byla 1:100 v neprospěch BTC, stále to dává smysl.

4) Až se loď převrhne, tak samozřejmě bude záležet, jak ta situace bude vypadat. Možná že mě BTC nezachrání. Možná ani zlato. Možná ani revolver a konzervy. Je to MOŽNÉ. Ale akcie italské či francouzské banky, zelené státní papírky či řecký či italský dluhopis mne v té situaci NEZACHRÁNÍ ZCELA JISTĚ.

5) Navíc bitcoin (přes tu volatilitu) zjevně v dlouhodobějším průměru ROSTE i když se loď ještě nepřevrhává. Takže to zjevně není tak, že investice do BTC se vyplatí POUZE tehdy, pokud dojde ke kolapsu současného měnového systému (podle mě k němu dojde, ale je to jen můj názor, navíc nevím, zda k tomu dojde za 20 měsíců, či 20 let).

6) OK, shodněme se aspoň na tom, že sice nemusíme mít oba stejně pozitivní vztah k bitcoinu, ale můžeme mít stejně odmítavý vztah k násilím vynucenému státnímu monopolu na peníze a k centrálnímu plánování úrokových měr. Proti tomu bojujme. A jestli si pak na svobodném trhu za měnu vyberou zlato, bitcoin či mušličky, to už nechme na trhu, na lidech.

7) Moc nerozumím tomu, co říkáte: že jste to pochopil technicky a ne koncepčně. Co je na tom koncepčně k nepochopení? Penězi (prostředkem směny a uchovatelem hodnoty) může být COKOLI, o čem bude dostatečně velké množství lidí přesvědčeno, že to penězi být může (a budou ochotni za to směňovat svou práci a produkty). Musí to být něco, co splňuje základní požadavky na peníze. Třeba vzácnost - což státní peníze zcela určitě nesplňují, je možné jich vygenerovat libovolné množství, kdežto bitcoinů je dané konečné množství. Dělitelnost : to splňuje jak fiat, tak bitcoin, ale třeba zlato daleko méně (když máte stogramový slitek, ale nákup jídla stojí 0.12 gramu, tak co pak? Jasně, jde to řešit, ale dá to práci.).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 23. 3. 2020 05:20 | reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 00:22

Ad 1 Ano, není předmětem sporu
Ad 2 Ano není předmětem sporu
Ad 3 Ano není předmětem sporu, ale již pracujeme se spekulací na BTC, nic proti
Ad 4 Ano, není předmětem sporu, je ale řada jiných instrumentů než jsou italské dluhopisy
Ad 5 Ano, přidržme se, pro další úvahu, té volatility a konstatování že ke kolapsu současného systému dojde, v opačném případě jsem u bodu 3
Ad 6 Ano, není předmětem sporu
Ad 7 A jsme u toho - co to je BTC ?

Vyslovme hypotézu, že současný finanční systém zkolaboval (nevíme kdy, ale připusťme že se tak stane) a máme zde "BTC finanční systém" nebo nějakou jinou, principiálně stejnou, alternativu. Zapomeňte pro další, že existuje dolar, koruna. A řekněme, že lidé budou žít obdobným způsobem praktického života jako dosud.

Příklad A - chci postavit továrnu na výrobu produktu X. Můžete mi nastínit finanční plán takového projektu v BTC ? Tj úvěr, zajištění, výrobní náklady, distribuční náklady, cena výrobku, provozní náklady, mzdové náklady, ziskovost projektu, návratnost projekt, tržní cenu produktu X, v cenách BTC a navíc v časové ose 5 ti let ? Kdo, podle Vás, bude investorem do takového projektu ?

Příklad B, z jiného spektra ekonomické úvahy. V kavárně se prodává káva. U pultu stojí člověk (nedej Bože důchodce) a přemýšlí o ceně kávy. Je ta káva moc drahá, drahá, přiměřené ceny, levná nebo moc levná ? Stojí 0.00035074 BTC. Koupí si tu kávu nebo nekoupí ?

V obou případech se platí BTC, který je vybaven nezávislostí ne čemkoliv s výjimkou aktuální nálady investorů do BTC (během dne plus - minus 10 %) a rychlou přenositelností transferu ceny mezi místem A a místem B, pravda.

Toto je můj koncepční problém s BTC (nikoli jediný), má-li být odstraněn současný finanční systém. Pokud nebudeme schopni projektovat volatilní BTC (a volatilní z principu bude) do ekonomického života, jak naznačeno v příkladech, pak se dostáváme pouze k jeho spekulativní roli, přičemž úspěšnost/neúspěšnost takové spekulace je navíc ještě vyjádřena poměrem k fiat měně. Opět nic proti spekulaci, ale nazvěme pak BTC spekulativním nástrojem (a to ať si vyhodnotí každý jak chce, připouštím akceptovatelnost spekulace na BTC pro část portfolia) ale nedávejme mu do vínku něco, co nemůže být, řekl bych. Řekněme si, že BTC je velmi riskantní ale skvělý spekulativní nástroj (pro rozumné investory, spekulanty i hazardéry) a já budu spokojen.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 23. 3. 2020 09:06 | reakce na Luděk Zdražil - 23. 3. 2020 05:20

Nechápu, v čem vidíte problém.

Bitcoiny bude na úrok půjčovat ten, kdo je má. A z bitcoinů, které si jejich vlastník bude chtít půjčit, se budou tvořit úvěry pro podnikatele.
Samozřejmě na to budou (už jsou) instituce - banky, burzy, atd... kde si bitcoin na úrok přeci můžete půjčit již dnes (lending).

A další věc: pokud by došlo k situaci, na kterou spekulujeme, tak samozřejmě volatilita bitcoinu rychle skončí. Volatilita není zabudovaná vlastnost. Je to přechodný stav, kdy účastníci trhu NEVĚDÍ, jaká je hodnota bitcoinu, nevědí, zda za 5 let bude bitcoin mrtvý a za nulu, nebo zda bude králem. Pokud zde ale najednou nebude žádný USD, EUR, atd... nebude mít bitcoin ani vůči čemu být volatilní. Leda vůči zlatu.

Teď je bitcoin něco jako akcie Tesly. U té také nikdo neví, zda za 5 let bude mít cenu nula (protože Tesla zbankrotuje a/nebo proto, že auta na baterky jsou slepá větev vývoje), nebo HODNĚ (protože se ukáže, že auta na baterky jsou správná cesta vývoje a Tesla je dělá nejlépe).
Až se ukáže, která z těch možností je ta správná, volatilita skončí.

A káva z vašeho příkladu bude stát 35074 satoshi, nebo 35.074uBTC - zda to bude pro důchodce hodně nebo málo bude záležet na cenách jiných výrobků (třeba čaj bude stát 20uBTC), substitutů, zkrátka dalších výrobků soutěžících o důchodcovu přízeň. V čem je problém?
Četl jste nějaký román z doby počátku USA, nebo třeba z přelomu 19. a 20. století z Británie? Běžný člověk dolar a hlavně libru (resp. pound) snad nepotkal za celý život, jak velký peníz to byl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 23. 3. 2020 10:12 | reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 09:06

Mně to připadá jakobyste analyzoval jen jednu stranu rovnice. Jistěže se dají půjčit BTC ale v tom přece problém není. Problém je v té ekonomické kalkulaci. Zkuste naplánovat postavení továrny s kalkulací v BTC jak zmiňuji v příkladu. Zkuste to zadat jakémukoliv ekonomovi, předložit bance jako byznys plán, dát to na dluhopisový trh atd. atd.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 23. 3. 2020 11:20 | reakce na Luděk Zdražil - 23. 3. 2020 10:12

Já stále nechápu, co vy nechápete.
V čem by se to lišilo?
Budu potřebovat 10 bitcoinů na investici do rozvoje firmy. Ta investice mi dle odhadu vynese 8%pa s nějakým rizikem (po započtení rizika třeba 5%pa). Takže budu ochoten za takový úvěr platit třeba 3-4%. Pokud se najde někdo (ať napřímo, či zprostředkovaně přes burzu či banku či něco na způsob Zonky, nebo spíš Fundlift), pro koho je takové zhodnocení jeho úspor (resp. volných prostředků) zajímavé, tak si plácneme. Stejná princip, jako kdyby penězi bylo např. zlato, ne? Nebo kde vidíte rozíl?

Jestli v nějakém systému NENÍ možná ekonomická kalkulace, tak je to socialismus - včetně toho dnešního demokratického socialismu.
https://www.eknihovna.cz/proc-je-socialisticka-ekonomika-nemozna/

https://www.mises.cz/clanky/poznamka-k-nemoznosti-ekonomicke-kalkulace-za-socialismu-1527.aspx

Jak dnes chcete spočítat, zda se (například) vyplatí spíš produkovat elektřinu z uhlí, nebo z jádra, nebo z větrníku, když nemáte reálné podklady, skutečné ceny? Ledacos je dotované. Ve mzdě horníka nejsou (zvýšené) náklady na zdravotní péči o něj, protože zdravotní "pojištění" se platí procentem z příjmu a ne podle zdravotních rizik (která u horníka budou dost jinde, než u pracovníka velína jaderné elektrárny či údržbáře fotovoltaické elektrárny = pohyb na čerstvém vzduchu).
Zavíráte oči před zásadními nedostatky současného systému a vymýšlíte si nedostatky toho alternativního. Ono je to asi přirozené (strach s neznáma, zvyknutí si na to, v čem člověk žije - i kdyby to byl koncentrák).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Alexander Novotka | 23. 3. 2020 08:41 | reakce na Luděk Zdražil - 23. 3. 2020 05:20

Mám pocit, že nějak podvědomě očekáváte, že měna, kterou používáte (budete používat) je stabilní a nepodléhá výkyvům. Ale to přece neplatí ani dnes, vzpomeňte si, za kolik bylo možné pořídit USD a EUR před pár dny (je rozdíl 10% ?). Možná má BTC v současnosti o něco vyšší volatilitu, ale v čase je to stále rostoucí aktivum (ale to už bych opakoval bod 5 od JA).
Za mě je stabilita měny pojem už nějakou dobu neuchopitelný a bez významu. A ano, v dlouhodobějším výhledu je nutné vzít v úvahu i tyto faktory, ale kdybychom tomu přikládali váhu stejným způsobem u všeho, tak možná nejsme zatím ani u parního stroje.
A propos, viděl jste někdy graf znehodnocení dolaru od založení FED-u v 1913? Ten je taky hrůzostrašný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 25. 3. 2020 11:56 | reakce na Alexander Novotka - 23. 3. 2020 08:41

Dejte si tu práci a ten graf si doplňte o složené úročení toho jednoho dolaru od roku 1913 a veškerá hrůzostrašnost se Vám rázem vytratí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Luděk Zdražil | 23. 3. 2020 09:02 | reakce na Alexander Novotka - 23. 3. 2020 08:41

Neberu.
Dům stál v roce 1913 také míň než stojí v roce 2020. Ty cenové relace (mzdy, ceny atp) korelují symetricky k sobě a tudíž jsou nějaké ekonomické plánování a kalkulace možné.
Kurzy měn nejsou tak dramatické aby se nedalo finančně plánovat, navíc jsou vcelku predikovatelné, resp existují akceptovatelné nástroje na kurzové zajištění.
Je-li pro Vás stabilita měny pojem neuchopitelný zkuste se nechat platit v BTC nebo své zaměstnance vyplácet v BTC. Zkuste mi říct jaký by měl být v pracovní smlouvě uveden plat prodavačky v BTC ? A pak si to promítněte jako systémové řešení např. do velkých výrobních závodů nebo do důchodů nebo do platu státních úředníků. Taky do hypoték, cen energií atd. atd.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 23. 3. 2020 11:24 | reakce na Luděk Zdražil - 23. 3. 2020 09:02

Již několikrát jsem vám říkal (a vy to stále ignorujete, abyste si mohl jet tu svou), že volatilita BTC není nějakou jeho zabudovanou vlastností. Je to jen přechodný jev, protože trh dnes nemá jak určit "ten správný" kurz. Trh neví, zda BTC bude za 5 let mrtvý, nebo zda bude králem. To proto kurz BTC kmitá (podle toho, jak se na trhu střídá optimismus - víra, že BTC bude králem, a pesimismus - že nepřežije). Až tato otázka bude jednou zodpovězena, k volatilitě nebude důvod.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 23. 3. 2020 13:06 | reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 11:24

To že mi něco říkáte neznamená že to je fakt. Je to jen Váš názor. Já ho neignoruji, jen můj názor je, s dovolením, jiný a myslím si, že BTC je předurčen k nestabilitě. Jistě víte co dokáží s kurzem, cenou akcie udělat na burzách silní kapitáloví hráči. V tomto bodě to je názor proti názoru,jehož správnost potvrdí až čas. Zatím vedu.

Ale zkusme to jinak. Říkáte, že BTC je již poměrně etablován, jsou zde kryptobanky, agentury, kryptoburzy a pod. Znáte jeden jediný případ projektu (stavby, domu, továrny), jehož realizace byla delší než jeden rok, který by byl na svém počátku nakontraován, případně je úvěrován v BTC ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 23. 3. 2020 14:57 | reakce na Luděk Zdražil - 23. 3. 2020 13:06

To fakt asi nemá cenu.
Zběsile se snažíte ignorovat argumenty, které se vám nehodí.
Prostě si myslíte, že "bitcoin je předurčen k nestabilitě". Jako čím proboha?! Která z vlastností, kterou má bitcoin a například zlato ne určuje tu definitivní a neměnnou "předurčenost"?
Jaký logický argument pro to máte?
Já vám říkám, že bitcoin je NYNÍ nestabilní, protože ještě nevešel do mainstramu, investoři nevědí, zda za 5 let bude mít hodnotu nula, nebo ranec a tak kurz mezi tím LOGICKY osciluje.
Mnoho dalších lidí říká, že volatilita je daná i zatím malou tržní kapitalizací (z toho plyne, že obchod za pár milionů dolarů muže zahýbat s kurzem). Pokud bude mít bitcoin třeba stonásobnou tržní kapitalizaci, už s ním tolik mávat nepůjde - zpochybníte i toto, nebo uznáte, že to je objektivní pravidlo?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 24. 3. 2020 01:33 | reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 14:57

Není největší slabinou BTC (nebezpečnější než domnělá nestabilita) fakt, že v něm "jede" několik velryb, které si můžou tak trochu manipulovat dokonce i kurz? Nebo jsem podlehl iluzi z nějakého výkřiku nespokojeného malého hodlera?
Díky za odpověď.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 25. 3. 2020 16:07 | reakce na Alexander Novotka - 24. 3. 2020 01:33

Jednak ty informace o manipulacích jsou zveličené, protože jsou mediálně vděčné.
Volatilita bitcoinu naopak v čase klesá.
A čím větší bude tržní kapitalizace, tak tím menší bude volatilita i možnost manupulace.
Trh o velikosti milionu dolarů rozkýve kdejaký "hokynář". Trh o velikosti 100 miliard USD už hned tak někdo ne. A trh ještě 100x větší už asi nikdo.
Čím víc hráčů (= větší likvidita, větší objemy a obraty) a čím větší tržní kapitalizace, tím větší stabilita.

Kdyby někoho napadlo až předevčírem (a ne před tisíci lety), že zlato by bylo dobrými penězi, tak to zlato si taky nenajde stabilní kurz k zavedeným měnám hned. Také by po nějakou dobu kmitalo, trh by hledal tu "správnou" cenu.

Kdyby nastalo to, o čem tady spekulujeme a diskutujeme (tedy že by bitcoin naplno vešel do mainstreamu, začal by se hojně používat jak pro transakce, tak i jako rezervní aktivum), tak volatilita klesne na minimum a žádná osoba ani firma (sebebohatší velryba) s ním už moc nepohne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 24. 3. 2020 08:43 | reakce na Alexander Novotka - 24. 3. 2020 01:33

Malého holdera se nebojte. Více starostí by mi dělal takový Warren Buffet se svým vyjádřením, že do kryptoměn nikdy investovat nebude, protože jim nevěří. To by sigalizovalo, že může vzít jednu ze svých miliard dolarů, vyprovokovat nákupy, vyšroubovat cenu a se ziskem se opatrně stáhnout. Nebylo by to u něj poprvé. Nákupy a prodeje BTC jsou anonymní, pokud se nemýlím. A takových hráčů, kteří to přifouknou, ořežou a zase se stáhnou může být víc. Ale pro ty, kteří investují do BTC spíše kvůli myšlence než investičnímu profitu to může být jedno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 24. 3. 2020 09:01 | reakce na Luděk Zdražil - 24. 3. 2020 08:43

Malé nákupy mohou být anonymní (přes btc automat). Pokud chcete nakupovat na burze, tam se musíte registrovat občankou/firmou.

A největší velryba na světě (co se týče USD) je FED :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 23. 3. 2020 16:40 | reakce na Jan Altman - 23. 3. 2020 14:57

Souhlas, nemá to cenu. Good luck.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 23. 3. 2020 09:54 | reakce na Luděk Zdražil - 23. 3. 2020 09:02

Existují firmy, které v BTC platí dodavatelům i zaměstnancům.

A o tom plánování - zkuste plánovat byznys ve Venezuele :-)
Inflace 130 060 % (oficiální)[1] (duben 2019)
https://cs.wikipedia.org/wiki/Venezuelský_bol%C3%ADvar

Ta stálost měny je nedosažitelný ideál i pro ČNB, to jen ty výkyvy jsou menší...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 23. 3. 2020 10:06 | reakce na Honza _ - 23. 3. 2020 09:54

Ano, ve Venezuele se plánovat byznys nedá, inflace způsobuje situaci obdobnou neexistenci relativně stabilní měny, tedy situaci obdobnou existenci platidla typu BTC.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 23. 3. 2020 11:35 | reakce na Luděk Zdražil - 23. 3. 2020 10:06

Obdobná? Jak v čem.
Porovnejte:
Maduro řekne: Prachy všem! Tiskněte!
Shatoshi Nakamoto řekne: Tady máte BTC, tady máte jeho pravidla a já už do něj zasahovat nemůžu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 21. 3. 2020 13:47 | reakce na Jan Altman - 21. 3. 2020 13:27

Konečně odpověď co je BTC !!! Úpřimně děkuji.

Je to opce na budoucí finanční systém. Zároveň svým nákupem BTC přispívám k likvidaci systému současného. Fajn, budu Vám i ostatním držet palce - opravdu. Ale svými penězi se nezúčastním, děkuji. A když vyděláte, přeji Vám to, nicméně nechává mne to chladným.

Já opravdu hledal odpověď na to co to je BTC, ale slyšel jsem jen že je výborný, má spoustu skvělých vlastností, jede v tom už spousta lidí, je úžasný, dá se za to koupit káva, už ho berou leckde, dá se na tom vydělat, je modrý, červený .......ale co to je - nikde nic. Až nyní od Vás, děkuji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 22. 3. 2020 18:40 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 13:47

Tak dnes večer vám na ty dotazy třeba někdo odpoví, můžete je do live vysílání zaslat:
https://www.youtube.com/watch?v=FDRvvnd4w-4

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 20. 3. 2020 12:52 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 11:58

Hranice mezi přiměřeným ziskem a chamtivostí je dost různá.
A vůbec nechápu to spojení - nákup BTC a chamtivost. Pokud je BTC k ničemu, tak je to spíš hloupost to kupovat :-)

BTC je určitá sázka do budoucna. Nikdo neví, co s ním bude. Ale v mnoha ohledech to vypadá slibně, např. ten rychlý přesun hodnoty bez ohledu na státní hranice, časové zóny atd., jak jsem psal. Jsou lidé, kteří jedou už jen v kryptu, tj. v praktickém světě je to pro ně prostředek směny hodnoty. Když vy součástí toho světa nejste, tak to nevidíte. Textů a přednášek se o tom dají najít mraky :-)
(Pro vyhledávání použijte Google - a představte si, že je rok 1983 a vy se ptáte, k čemu je Internet... https://cs.wikipedia.org/wiki/Dějiny_internetu )

"Muzete mi rict komu a jaky uzitek nakupem BTC prinasite?"
1. Sobě - chci kousek BTC, dělá mi to radost a věřím, že jeho hodnota a užitečnost do budoucna rapidně vzroste. Můžu si koupit kafe v Polis nebo cokoli na Alze atd. Udržuji tím síť v chodu.
2. Prodávajícímu - dostane peníze, které chce a zbaví se BTC, který nechce.

To, že něco nevíte, neznamená, že jste ignorant. Ale když si něco nastudujete, třeba uvidíte víc výhod než nyní :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Luděk Zdražil | 20. 3. 2020 21:32 | reakce na Honza _ - 20. 3. 2020 12:52

Tak jsem zpět.

"BTC je určitá sázka do budoucna. Nikdo neví, co s ním bude." No nevím, ale takový výrok mi nepřijde jako investorsky odpovědný přístup k výběru investice. Ale do Las Vegas perfektní strategie.

"Jsou lidé, kteří jedou už jen v kryptu," Přesuňte se do firemní sféry. Kolik firem "jede" v kryptu (nakupuje, investuje, prodává, vyplácí mzdy) ? Nevím zda máte firmu a jedete v kryptu nebo jste zaměstnancem firmy, která Vás platí v kryptu.

Věřte, já jsem součástí praxe ale v kryptu nejedu, tudíž možná nevidím jak to jede. Ale nevidím holt ani ty firmy, které by v kryptu jely. Znám dost lidí, kteří v kryptu nejedou ale BTC nakoupili - to chápu, ale i pro ně to je zpravidla "side" praxe.

Děkuji za doporučení že mám použít nějaký Google - mrknu na to, co to je za služba.

Přínos a užitek nákupem BTC. Použijte Google a nastudujte si jakou radost měli kupci realit v USA v roce 2006-2007, kdy věřili, že hodnota jejich domů rapidně a neustále poroste. Radost měli také prodejci hypoték, radost měli stavební firmy a radost měli i bankéři. Všichni měli radost jak se peníze exponenciálně množí a bez jakýchkoliv zásluh a užitku rostou do nebes. Stejně tak většina dnešních držitelů BTC věří že hodnota BTC poroste do nebes a těch, kteří mají radost že si za BTC mohou koupit někde kávu nebo mají dobrý pocit, že udržují síť v chodu, těch je opravdu málo a je mi jich líto, ať se politujeme navzájem.
Vím, že je zde argument souvislosti krizí s finačním státním systémem ale stejně tak s chamtivostí účastníků dané hry, domnívám se.

To, že si něco myslíte, neznamená, že to víte. Ale když si něco nastudujete (dot.com bublina, hypoteční bublina) třeba budete ve svých soudech opatrnější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 21. 3. 2020 11:07 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 21:32

Investorsky odpovědný přístup znamená diverzifikaci. A její součástí může být i BTC. Žádný znalý člověk nedoporučuje ostatním jít 100% do BTC, ač jsou příklady těch, kteří to tak mají :-)
(Pokud si pustíte/přečtete nějaké návody pro začátečníky, tak všude je - začněte s málem, seznamte se s technologií, nesázejte na to všechno...)

Kolik firem jede v kryptu? Zatím jen málo. Ale rozjíždí se to. https://mapa.bitperia.cz
https://www.czechcrunch.cz/2018/05/vzkvetajici-ceska-slovenska-krypto-scena/

DotCom bublina splaskla - a internet jel dál. Na bitcoinu už takových bublin pár splasklo a každá vedla k rozšíření povědomí a služeb - a BTC jede dál.

Ale samozřejmě platí, že do budoucnosti nevidíme :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 21. 3. 2020 12:05 | reakce na Honza _ - 21. 3. 2020 11:07

Nemohu Vás udržet na obsahové diskuzní lince. Ještě jednou:

"BTC je určitá sázka do budoucna. Nikdo neví, co s ním bude."

Investice je vzdy nejaky vklad do budoucna - z logiky veci je tedy tato veta zcela irelevantní.

Nikdo neví, co s ním bude - je Vaše prohlášení, ne moje. Na jednu stranu nikdo na 100 % neví co se stane s jakoukoliv investicí, na druhé straně vždy člověk kalkuluje s nějakou pravděpodobností. Jako investici bych to připustil, pokud existují nějaké kalkulace, argumenty, prognozy, že se investice bude vyvíjet asi tak a tak. Ale pokud nikdo neví, jak říkáte, pak si opravdu připadám jako v Las Vegas.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 21. 3. 2020 12:37 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 12:05

"kalkulace, argumenty, prognozy,"
A toho je plný internet :-) Jenže je to tak nová věc, že si s tím nikdo moc neví rady.

Oproti Las Vegas tu je mnoho výhod.
Žetony v kasínu vám platí jen v tom kasínu. BTC může přijmout kdokoli na světě, kdo bude chtít.
Můžete investovat třeba do dolů. Pane, viděl jste někdy důl? To je díra v zemi. Tu vám nemůžou vzít. U BTC, když si dáte pozor, tak nikdo neví, jestli a kolik ho máte.
Zlatou cihlu můžete mít zamčenou v trezoru. Ale poslat ji do Číny jako platbu je dost složité. BTC to zařídí za pár minut.
Atd. Opět, zkuste věnovat čas pár textům a youtubům o BTC.

Pro někoho to je investice, pro někoho to jsou peníze, pro někoho uchovatel hodnoty, pro někoho revolta proti státu, pro někoho nezfalšovatelný kanál přenosu a úschovy informací...
Takže víc a víc lidí to vidí tak, že neví, co z toho bude, ale vidí, že to rozhodně bude něco užitečného :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 21. 3. 2020 13:35 | reakce na Honza _ - 21. 3. 2020 12:37

Kalkulace, argumenty, prognozy při zvažování investice jsou důležitá věc. Pokud si s nějakou investicí nevíte rady, je lepší se jí vyhnout a nikoli na ni sázet.

Důl jsem viděl, ale taky mu ho vzali, že ? proč si myslíte, že BTC nemohou postavit mimo zákon ? Proč by ho nemohli zdanit 90 % při jeho směně za evidovatelný statek (auto, dům, kávu) ?
Samozřejmě nikdo Vám na BTC ani nesáhne, dokud jej nevytáhnete, takže jej úspěšně uchráníte i v hrobě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 23. 3. 2020 13:35 | reakce na Luděk Zdražil - 21. 3. 2020 13:35

Tady jsem vám našel toho podnikatele, co přešel na BTC kvůli platbám do Číny.
https://www.youtube.com/watch?v=DxkO0h4T0eo&list=PL4RE5QP-sB4KqW5F9406gKL7hjc5jnyKt&index=9&t=0s

Celý tenhle youtubový kanál je pěkný pohled do podhoubí krypto a byznysu :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 23. 3. 2020 14:11 | reakce na Honza _ - 23. 3. 2020 13:35

Zkoušel jsem to vydržet, nevadržel jem se na to dívat. Je to mimo téma.

Ještě jednou - ja vubec nerozporuji, že se dá cokoli zaplatit BTC. I firma se dá koupit za BTC - je to transakce, který proběhne v sekundě. Já mluvím o plánovaném financování projektu v čase prostřednictvím BTC ne o NAKUPU čehokoliv za BTC.
Ale je to opravdu jednoduché - zkuste se domluvit na ceně výstavby domu v BTC a tu cenu v BTC dejte do smlouvy. To se Vám nepodaří, tečka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 20. 3. 2020 14:01 | reakce na Honza _ - 20. 3. 2020 12:52

Tak early adopteři VE VŠECH OBLASTECH pomáhají tu danou oblast rozvíjet.
Kdyby early adopteři nebyli ochotni kupovat rané "mobilní" telefony (zvící velikosti kufříku), tak tu dnes nemáme smartfouny. Stejně tak kdyby prvotní nadšenci nebyli ochotni kupovat první (težkopádná a málo použitelná) PDAčka (kdo pamatuje iPAQ, Jornadu, Psion, ...?), tak by také nebyla prošlapána cesta dnešních smartfounů. Vývojáři a výrobci potřebují ty inovace z něčeho financovat.

Nebýt early adopterů bitcoinu, nemáme dnes bitcoinové bankomaty pomalu na každém rohu, nemáme trezor, není vyvinut Lightning network, nejsou propracované robustní burzy a směnárny, platební brány, peněženky, mixéry a tisíce dalších věcí.

To je myslím zákonitost, kterou každý s alespoň špetkou logického a ekonomického myšlení zvládne pochopit. Kdyby všichni v dobách kufříkových NMT "mobilů" jen remcali, že to je obtížně použitelné, tak dnes ty mobily zkrátka nemáme.
Naštěstí se však našli lidé, kteří nám tu cestu prorazili a zafinancovali.
A pokud si zároveň koupili akcie např. Nokie či Motoroly (protože jim ta technologie přišla perspektivní), a tím té Motorole dali další finance na vývoj, tak na tom i chamtivě vydělali. Hanba!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Altman | 21. 3. 2020 13:35 | reakce na Jan Altman - 20. 3. 2020 14:01

Takže asi tak, jak píšu výše.
A žádný hazard typu Vegas to není, podle mne menší, než akcie Tesly či Uberu (ale to je na zhodnocení každého investora). A daleko menší, než eurové dluhopisy.
Přesto zde nikdo nikomu nedoporučuje jít do bitcoinu nějakou podstatnou částí portfolia. Je to pojistka, jako zlato, jen se od zlata v mnohém liší (BTC pošlete na druhý konec světa a žádní vláda či banka vám v tom nezabrání, nenajde ho u vás celník ani domovní prohlídka, pokud si vážíte soukromí, tak s BTC nikdo nemusí vědět o vašich příjmech a výdajích, ...).

Státy dělají vše pro to, aby současný finanční a měnový systém rozhoupaly tak, až zkolabuje. A globální bezhraniční internet (ekonomický prostor budoucnosti) se na to připravuje a buduje si vlastní finanční systém a měnu. Ale kdo se brání pochopit, ten nepochopí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 20. 3. 2020 13:53 | reakce na Honza _ - 20. 3. 2020 12:52

Prave jsem docetl Vasi repliku a zhroutil se mi svet.
Mejte se pekne, udrzujte siť v chodu, ja se jdu zatim bavit necim produktivnejsim.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 20. 3. 2020 14:40 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 13:53

To je mi líto, že se vám zhroutil svět...
Pokud se rozhodnete emigrovat, doporučuji pro přesun bohatství využít Bitcoin. Stačí vám 12 či 24 slov a tento majetek si obnovíte kdykoli a kdekoli, stačí mobil a internet :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 20. 3. 2020 14:01 | reakce na Luděk Zdražil - 20. 3. 2020 13:53

viz výše

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK