Diskuze: Když v obchodech berou jen karty. Konec hotovosti očima expertů

Jan Altman|13. 12. 2019 11:51

Koukám, že téma kryptoměn se brzy stane tématem politického boje.
https://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=738983

Článek (pro masového čtenáře iDnes) docela zajímavý, jen nesouhlasím s posledním odstavcem - podle mě ze strany centrálních bank marná snaha. Nepovede se jim to, protože státní "kryptoměny" nebudou mít ŽÁDNOU z předností skutečných kryptoměn a naopak přidají mnohé nevýhody (totální kontrola a sledování, silně záporné úroky, kazivé peníze - v podstatě se jedná o krok k implementaci MMT, čili důvod k rychlému ÚPRKU).

Jan Altman|13. 12. 2019 11:29| reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 11:12

a) No zjevně to v té Číně ale neudusili, přestože by asi rádi.
b) V USA banky na adopci krypta pracují, vznikají ETF fondy, krypto si razí cestu na Wallstreet. Stačí sledovat novinky. V US je silná tradice nezávislosti a svobody, čili je solidní šance, že striktní regulace bude mít silnou opozici. A i kdyby prošla, tak se jí mnoho lidí nebude řídit, protože je velmi obtížně vymahatelná.
c) EU je socialistické peklo, na druhou stranu jsou eurosocialisti dost impotentní a nedůslední. Až jim začne kolabovat euro, bankrotovat Itálie a penzijní systémy skoro všude, budou mít jiné starosti. Ty jiné starosti jim myslím přivodí i nekontrolovatelná imigrace a kolaps ekonomiky v důsledku "Evropského zeleného údělu" a podobných konin. A zároveň toto vše povede k dramatickému růstu motivace pro lidi na BTC přejít.
d) Rusko je relativně nezajímavé (ekonomicky to je prcek). Nicméně i pro něj (stejně jako pro Čínu) může být krypto důležitým nástrojem 1) k obcházení různých sankcí 2) k podkopávání dominantní role nenáviděného dolaru. Všechny země jako Rusko, Irán, atd... zvažují, že začnou BTC těžit. Mají energetické suroviny (ropu, plyn), které musejí draze transportovat k vzdáleným odběratelům, plus mají neustále problémy s různými sankcemi, odpojováním od mezinárodního platebního systému, atd... Ale stačí na Sibiři postavit elektrárnu, která bude pálit místní plyn (ušetří se za transport na tisícikilometrové vzdálenosti), elektřinu použije na těžbu BTC (reálně se tak dostanou i k dolarům, obejdou sankce) a odpadní teplo použijí na vytápění domů v okolí.

A co se týče zdanění 2. a dalšího bytu: no já bych v ten okamžik byt prodal a utržené peníze přesunul do něčeho, co je mimo kontroly státu, co zdanit či vyvlastnit nemůže :-) A copak to bude?

Limit na platby hotovostí: no zde je BTC naopak skvělým řešením, ne? Až banky dále omezí výběry, atd... Až si za 10 let budu kupovat nový dům, tak se dost možná stane to, že prodávající naopak bude chtít platbu v BTC, aby se vyhnul daním, záporným úrokům na účtu, inflaci, atd... Jednoduše se sepíše smlouva, kde bude nějaká nižší cena v CZK (jako že je ten barák ve špatném stavu) a zbytek se nepozorovaně vypořádá v BTC.
Stejně tak roste a dále poroste počet pracovních příležitostí za bitcoiny. Stále dostupnější a běžnější bude někde žít a jinde vydělávat (pracovat přes internet za BTC) a o tom vydělávání se nikdo nedozví.

Jan Altman|13. 12. 2019 11:14| reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 06:44

Jinak v podstatě souhlas s těmi body.

Establishment samozřejmě má zájem mít totální dohled nad fin.toky (a lidi zase mají zájem opačný – jen to některým ještě nedošlo).

Pohodlí el.plateb: no asi jak pro koho. V onom Švédsku skoro hotovost nepoužívají, ale v Německu a ještě více v Rakousku či Švýcarsku hotovost je stále v kurzu - a rozhodně to nebude jejich technologickou zaostalostí.
Až banky nasadí na vklady minus 5 procent úrok, nálada se může změnit. A k tomu je zde stále mnoho zemí (miliardy lidí), pro které je bezhotovostní ekonomika naprosté scifi.

Slepá důvěra ve státní systémy a nedostatek odvahy se jim vzepřít: ano, ale úroveň touhy se vzepřít je přímo úměrná tomu, jak moc stát ten svůj monopol zneužívá (a každý držitel monopolu tenduje k tomu jej zneužívat víc a víc).
V 1986 zřejmě lidé také slepě důvěřovali a nebo neměli dostatek odvahy se vzepřít. V 1989 najednou bylo vše jinak.

Nedůvěra v kryptoměny: opět - změny nálad často přicházejí prakticky skokově. Navíc nedůvěra penzistů v bitcoin je sice faktem, ale nemá to velkou váhu. Jednak mají malou kupní sílu, přímé daně neplatí žádné (takže ani nemají motivaci jim unikat), inflace je netrápí (na nic nespoří, jdou od penze k penzi) a jednak tu za 10 let již pravděpodobně nebudou, ale naopak tu bude nastupující generace zvyklá na virtuální kyberprostor. Zvyklá nakupovat si ve virtuálních světech věci za virtuální peníze. Považující reputaci v kyberprostoru (a počet lajků) za důležitější, než čistý trestní rejstřík. Zvyklá získávat a vyhledávat informace na internetu a nespoléhat na "veřejnoprávní" režimní hlásné trouby.

A co se týče možností regulovat (omezovat) používání kryptoměn: na toto téma bylo napsáno již mnoho. Ani Číně se nepodařilo krypto potlačit, ani Venezuele. Možná tak KLDR. Navíc se na tom státy nikdy nedomluví (protože mnohé z nich naopak v kryptoekonomice vidí příležitost) - takže držitel bitcoinu se PŘI NEJHORŠÍM může dostat do situace, jako (nelegální) držitel dolarů, marek a zlaťáků za komunismu. Já myslím, že byl v pohodě. Rozhodně víc v pohodě, než člověk odkázaný na plat a penzi od socialistického státu. Navíc oproti té historické situaci, bitcoin velmi lehce pošlete či "propašujete" za hranice - to s dolary a zlatem tak lehké nebylo.

Luděk Zdražil|13. 12. 2019 11:12| reakce na Jan Altman - 13. 12. 2019 10:21

Tak dalo se očekávat že budeme "vepři" :-).

Dále jen pro debatu - vezměme si:

a) Čínu - nejprogresivnější ekonomika, totalitní stát se snahou kontrolovat vše až na úroveň sociálního score. Nevěřím, že by se KS Číny odhodlala povolit uzdu nekontrolovatelným kryptoměnám.
b) USA - těm bych věřil sice nejvíce, avšak praxe ukazuje, že banky, WS i DT jsou v praxi proti a snahy potenciálně největšího rebela Facebook (ano, není to v principu BTS, ale má velký marketingový potenciál)se snaží hned z kraje eliminovat
c) EU - ta zatím konceptem celoevropské koncentrace moci vykazuje rovněž známky netolerance a neschopnosti reagovat na jakýkoliv přirozený ekonomický pohyb. Mocenské ambice EU jsou proti principu kryptoměn, zdá se mi.
d) Rusko - rovněž totalitní stát, postavený na principu nedemokratické moci. Ani ten se nebude ochoten vzdát kontroly.
…. zbytek světa - nestojí za řeč. Ale hlavně - spontánní úspěch kryptoměny na úroveň klíčového měnového fenoménu zcela likviduje moc států vůbec cokoli řídit, sledovat, danit, rozpočtovat, financovat, plánovat. Já bych nebyl proti :-), jen nevěřím tomuto scénáři.

Velmi správně jste v nedávném komentáři zmínil možnost státu začít danit druhý až n-tý byt. Budou s tím mít sice politický problém (myslím si - to je jiná debata) ale technicky to šoupnou do zákonu a hotovo. Myslíte že nebudou mít odvahu aplikovat nějakou legislativní regulaci na BTC vůči hrstce držitelů (voličů) BTC ? Dnes je limit na hotovostní platbu 270 k Kč, tuším, proč by nemohl být přijat legislativní limit na platbu/příjem prostřednictvím BTC v přepočtu na 100 Kč, např. ? BTC nezakážou, ovšem regulací ho postaví mimo praktický život a tudíž jej znehodnotí.

Nicméně se s Vámi shodnu - ukáže čas a každý svého štěstí strůjcem.

Jan Altman|13. 12. 2019 10:21| reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 06:44

Nicméně empirická zkušenost to nepotvrzuje, kryptoměny se rozšiřují, mnohé státy mění zákony směrem ke krypto-vstřícnosti, mnohé státy se snaží být v centru dění a pokroku a na nástupu krypta vydělat (a ne ho zaspat), samotné krypto se vyvíjí v mnoha směrech zároveň (více anonymity, levnější a rychlejší platby, vyšší transakční propustnost - např. Lightning Network zcela zjevně nastupuje), vzniká stále více "mostů" mezi starým a novým(krypto) světem (platební karty standardu ECMC a Visa napojené na kryptoměny, umožňující platit kdekoli), atd...
Navíc se dost pravděpodobně do věci dříve či později vloží velké korporace (počínaje ETF fondy na krypto, přes podporu krypta u klasických bank, až po korporátní kryptoměny ala Libra).

A na druhou stranu mnohé státy a centrální banky dělají vše proto, aby lidi k přechodu na krypto namotivovaly (záporné úroky, QE, kapitálové kontroly, limity na hotovostní platby, rušení bankovního tajemství, ...) a až přijde krize, tak to ještě zakcelerují (MMT, vrtulníkové peníze, částečné znárodnění bankovních vkladů, vypnutí bankomatů, ...).

Takže až budoucnost ukáže, zda vyhraje státní represe (a skončíme jako KLDR - protože to je jediná možnost, jak krypto opravdu účinně potlačit - Venezuela nestačí), nebo ekonomické zákony a přirozená snaha lidí mít lepší život, ochránit své úspory a soukromí.

Ivo Schlägel|13. 12. 2019 09:27| reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 06:44

Shrnul jste to sympaticky. Vypíchnul bych jako nejzávažnější body a), c) a e).

Luděk Zdražil|13. 12. 2019 06:44

Pokusím se získat rekordní počet záporných komentářů :-).

Pro tlak na rušení hotovosti resp trend k omezení objemu hotovostních plateb existují tyto základní faktory:

a) zájem establishmentu na kontrole finančních systémů
b) technologické pohodlí elektronických plateb
c) mocensko-politická a legální podpora zájmů státních centrálních bankovních systémů
d) finanční a ekonomická negramotnost převažující části populace
e) slepá důvěra ve státní systémy a nedostatek odvahy se jim vzepřít
f) značná nedůvěra v kryptoměny a jejich schopnost se přirozeně prosadit
g) velké možnosti redukovat praktické využívání kryptoměn různými regulacemi peněžního styku

Závěr: sympatické a logické pokusy o prosazení kryptoměn, jako formy vzdoru, se prosadí jen velmi těžko a vznik státu jako Bitcoinstán je nepravděpodobný.