Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Když v obchodech berou jen karty. Konec hotovosti očima expertů

Ondřej Tůma | 13. 12. 2019 | Celkem 37 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

13. 12. 2019 17:19

Znelíbíte se úředníkovi a on vám znemožní život.

+23
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Martin Brezina | 13. 12. 2019 14:02

Omylem příznivců bitcoinu je domněnka, že jeho nekontrolovatelnost je jeho hlavní výhoda.

Nikoliv, je to jeho hlavní nevýhoda. Lidé považují nekontrolovatelné jevy, ať je to živelná pohroma, šílený diktátor nebo Golem, za nebezpečí, a udělají vše pro to, aby takový fenomén buď dostali pod kontrolu nebo zlikvidovali.

-5
+
-

Všech 37 komentářů v diskuzi.

Pavel Dlouhý | 18. 12. 2019 11:31

Zrušení hotovosti je krajně nebezpečná a podezřelá věc:

1) Směřující k totální kontrole občanů, proti které je Big Brother úplný amatér. Ci budete dělat, když vás prostě vypnout - třeba z nařízení policie - budete pípat mobilem jak blázni a ono nic? Nekoupíte si ani rohlík.

2) Věc ohrožující fungování státu v případě katastrofy, povodní, výpadku elektřiny atp.
Když nepůjde intzernet nekoupí si nikdo taky nic a nastane apokalypsa s drancováním obchodů atp.

V Rakousku například, si uzákonili možnost vždy platit hotovostí.

Je naprosto nutné vzdělávat v tomto ohledu lidi a naopak argumenty umlčet takové hlupáky jako je pan Šmída, typycký produkt bezmozka mileniála, který bez mobilu neudělá ani krok, jinak je naprosto k neupotřebení.

Nahlásit

+5
+
-

Honza _ | 18. 12. 2019 13:47 | reakce na Pavel Dlouhý - 18. 12. 2019 11:31

Zase na druhou stranou tito lidé bez problémů přejdou na platbu bitcoinem :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 23. 12. 2019 14:40 | reakce na Honza _ - 18. 12. 2019 13:47

V příspěvku, na který reagujete, se řeší, co bude, když nepůjde internet. A Vy se vytasíte s bitcoinem? :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 23. 12. 2019 23:41 | reakce na Richard Fuld - 23. 12. 2019 14:40

1. Narážím na to, že "vás vypnout" a "bez mobilu neudělá ani krok". Argument vypnutého internetu je tam taky, ale:
2. Přenos bitcoinu existuje i offline. A to nejen ve formě papírových peněženek :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 14. 12. 2019 16:02

Vždycky mě baví poslouchat názory podobných dutohlavů jako je pan Šmída. Primárním cílem je pohodlí a jednoduchost. Plně to chápu, jednoduchý jedinec považuje jednoduchost za žádoucí atribut systému.
Obvykle je ta požadovaná jednoduchost synonymem za prostoduchost - neschopnost vnímat problém a jeho řešení jinak, než zkratkovitě.
Bude prima, až podobní exoti budou na vlastní žádost - a s pocitem výlučnosti early adopters (tedy tupých pokusných morčat nabízejících se zdarma a ochotně) - biometricky označení a rozpoznatelní.

Nahlásit

+13
+
-

Petr Novák | 13. 12. 2019 20:20

Ať si každý platí čím chce. Nicméně že sobeckého, bezohledného a možná i hloupého názoru Michala Šmída je mi upřímně ouzko. To že je platba kartou nebo mobilem bezpečná, nemusí platit věcně. Bývaly časy, kdy se hudba nedala snadno kopírovat.

Nahlásit

+8
+
-

Stanislav Brabec | 2. 1. 2020 21:51 | reakce na Petr Novák - 13. 12. 2019 20:20

Pan Šmída vlastní firmu vydávající platební karty. Proto zcela oportunisticky podporuje snahu státu zlikvidovat konkurenci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 14. 12. 2019 00:28 | reakce na Petr Novák - 13. 12. 2019 20:20

Přechytralý hipster.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

foxy | 13. 12. 2019 17:19

Znelíbíte se úředníkovi a on vám znemožní život.

Nahlásit

+23
+
-

Martin Mikolášek | 13. 12. 2019 16:07

"Jako konzervativce mne zrušení hotovosti děsí, protože se tím ohromně zvýší schopnost státu i firem monitorovat lidské chování. Finanční úřady vás najednou mohou snadno sledovat, kontrolovat a trestat. Když to doženu ad absurdum, tak by vás v bezhotovostní společnosti mohlo ministerstvo zemědělství či zdravotnictví snadno potrestat za to, že jíte příliš masa a škodíte tak životnímu prostředí. Centrální banka vás může trestat za to, že po jejím soudu moc anebo naopak málo utrácíte. To je dost děsivá představa. Já samozřejmě nejsem proti rozvoji bezhotovostní ekonomiky, její nárůst bude pokračovat, pořád chci mít ale možnost platit hotovostí." https://archiv.ihned.cz/c7-66651820-rhrfe-e62ef744b0d4d51

Nahlásit

+12
+
-

Martin Brezina | 13. 12. 2019 14:02

Omylem příznivců bitcoinu je domněnka, že jeho nekontrolovatelnost je jeho hlavní výhoda.

Nikoliv, je to jeho hlavní nevýhoda. Lidé považují nekontrolovatelné jevy, ať je to živelná pohroma, šílený diktátor nebo Golem, za nebezpečí, a udělají vše pro to, aby takový fenomén buď dostali pod kontrolu nebo zlikvidovali.

Nahlásit

-5
+
-

Josef Fraj | 17. 12. 2019 04:22 | reakce na Martin Brezina - 13. 12. 2019 14:02

Ignorujete, jaké škody jsou lidé schopni napáchat a napáchali, když něco kontrolují. Mnohdy daleko větší než většina přírodních katastrof. A jestli bych se něčeho opravdu bál, tak toho, že lidé začnou "kontrolovat" přírodní katastrofy, jako například zemětřesení. Ignorujete jaké škody napáchaly měnové monopoly a "fiat money" jako typické produkty kontroly.

A ta marxistická lehkost s jakou muvíte za všechny lidi vyvolává obavy, co by se stalo, kdyby jste vy měl kontrolu nad něčím důležitým. Asi tomu neuvěříte, ale zdaleka ne všichni s vámi souhlasí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Altman | 16. 12. 2019 14:39 | reakce na Martin Brezina - 13. 12. 2019 14:02

Jasně. Proto má zlato tak malou a klesající hodnotu. Protože ty mince nerazí osobně Rusnok s Babišem a Zemanem v zádech. Protože jeho hodnotu negarantuje ouřad, ale trh. Proto je úplně bezcenné, kdežto státem garantovaný bolívar letí raketově nahoru a lidi po něm šílí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Martin Brezina | 17. 12. 2019 02:23 | reakce na Jan Altman - 16. 12. 2019 14:39

To je jednoduché. Záleží na tom, jak bude bitcoin, resp. včetně ostatních efektivně působících kryptoměn, ekonomiku ovlivňovat. Pokud v ní bude vytvářet nebezpečné jevy, platí to, co jsem napsal výše. To rozhodne čas, ne šplechty o Rusnokovi a Babišovi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 17. 12. 2019 08:00 | reakce na Martin Brezina - 17. 12. 2019 02:23

A čo si Kefalín predstavujetě pod takým pojmom "nebezpečné jevy"?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 17. 12. 2019 04:29 | reakce na Martin Brezina - 17. 12. 2019 02:23

1. Tím, že jste najednou přišel s tím "pokud", tak jste obrátil na ruby svůj předchozí komentář, kde tvrdíte absolutně, že nekontrolovatelnost jevů je špatně. Pan Altman reagoval na ten váš předchozí komentář, tak nechápu, proč ho urážíte.

2. Nerozhodne to čas, jak tvrdíte, ale lidé svým jednáním. A často jsou to bohužel právě politici, kdo rozhoduje a způsobuje katastrofy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Altman | 13. 12. 2019 11:51

Koukám, že téma kryptoměn se brzy stane tématem politického boje.
https://sichtarova.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=738983

Článek (pro masového čtenáře iDnes) docela zajímavý, jen nesouhlasím s posledním odstavcem - podle mě ze strany centrálních bank marná snaha. Nepovede se jim to, protože státní "kryptoměny" nebudou mít ŽÁDNOU z předností skutečných kryptoměn a naopak přidají mnohé nevýhody (totální kontrola a sledování, silně záporné úroky, kazivé peníze - v podstatě se jedná o krok k implementaci MMT, čili důvod k rychlému ÚPRKU).

Nahlásit

+8
+
-

Luděk Zdražil | 13. 12. 2019 06:44

Pokusím se získat rekordní počet záporných komentářů :-).

Pro tlak na rušení hotovosti resp trend k omezení objemu hotovostních plateb existují tyto základní faktory:

a) zájem establishmentu na kontrole finančních systémů
b) technologické pohodlí elektronických plateb
c) mocensko-politická a legální podpora zájmů státních centrálních bankovních systémů
d) finanční a ekonomická negramotnost převažující části populace
e) slepá důvěra ve státní systémy a nedostatek odvahy se jim vzepřít
f) značná nedůvěra v kryptoměny a jejich schopnost se přirozeně prosadit
g) velké možnosti redukovat praktické využívání kryptoměn různými regulacemi peněžního styku

Závěr: sympatické a logické pokusy o prosazení kryptoměn, jako formy vzdoru, se prosadí jen velmi těžko a vznik státu jako Bitcoinstán je nepravděpodobný.

Nahlásit

-1
+
-

Jan Altman | 13. 12. 2019 11:14 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 06:44

Jinak v podstatě souhlas s těmi body.

Establishment samozřejmě má zájem mít totální dohled nad fin.toky (a lidi zase mají zájem opačný – jen to některým ještě nedošlo).

Pohodlí el.plateb: no asi jak pro koho. V onom Švédsku skoro hotovost nepoužívají, ale v Německu a ještě více v Rakousku či Švýcarsku hotovost je stále v kurzu - a rozhodně to nebude jejich technologickou zaostalostí.
Až banky nasadí na vklady minus 5 procent úrok, nálada se může změnit. A k tomu je zde stále mnoho zemí (miliardy lidí), pro které je bezhotovostní ekonomika naprosté scifi.

Slepá důvěra ve státní systémy a nedostatek odvahy se jim vzepřít: ano, ale úroveň touhy se vzepřít je přímo úměrná tomu, jak moc stát ten svůj monopol zneužívá (a každý držitel monopolu tenduje k tomu jej zneužívat víc a víc).
V 1986 zřejmě lidé také slepě důvěřovali a nebo neměli dostatek odvahy se vzepřít. V 1989 najednou bylo vše jinak.

Nedůvěra v kryptoměny: opět - změny nálad často přicházejí prakticky skokově. Navíc nedůvěra penzistů v bitcoin je sice faktem, ale nemá to velkou váhu. Jednak mají malou kupní sílu, přímé daně neplatí žádné (takže ani nemají motivaci jim unikat), inflace je netrápí (na nic nespoří, jdou od penze k penzi) a jednak tu za 10 let již pravděpodobně nebudou, ale naopak tu bude nastupující generace zvyklá na virtuální kyberprostor. Zvyklá nakupovat si ve virtuálních světech věci za virtuální peníze. Považující reputaci v kyberprostoru (a počet lajků) za důležitější, než čistý trestní rejstřík. Zvyklá získávat a vyhledávat informace na internetu a nespoléhat na "veřejnoprávní" režimní hlásné trouby.

A co se týče možností regulovat (omezovat) používání kryptoměn: na toto téma bylo napsáno již mnoho. Ani Číně se nepodařilo krypto potlačit, ani Venezuele. Možná tak KLDR. Navíc se na tom státy nikdy nedomluví (protože mnohé z nich naopak v kryptoekonomice vidí příležitost) - takže držitel bitcoinu se PŘI NEJHORŠÍM může dostat do situace, jako (nelegální) držitel dolarů, marek a zlaťáků za komunismu. Já myslím, že byl v pohodě. Rozhodně víc v pohodě, než člověk odkázaný na plat a penzi od socialistického státu. Navíc oproti té historické situaci, bitcoin velmi lehce pošlete či "propašujete" za hranice - to s dolary a zlatem tak lehké nebylo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Vorlíček | 14. 12. 2019 12:54 | reakce na Jan Altman - 13. 12. 2019 11:14

Slepá důvěra ve státní systémy a nedostatek odvahy se jim vzepřít: ano, ale úroveň touhy se vzepřít je přímo úměrná tomu, jak moc stát ten svůj monopol zneužívá (a každý držitel monopolu tenduje k tomu jej zneužívat víc a víc).

Tím bych si tak jistý nebyl...Čína je vzorem zneužívání svého monopolu, přesto v číně hotovost mizí, vyměnit cash je fakt dost náročné...
Všichni všechno platí mobilem. (Jasně, vyjma platem za prostitutky a drogy...:-)

Ten nenáviděný mladíček výše má bohužel pravdu, technoligií vláda opije mladou generaci a zbaví je hotovosti poz záminkou pohodlí a bezpečí, a naivní mladíčci bez osobní zkušenosti v totáči jim to sežerou i s navijákem...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 13. 12. 2019 10:21 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 06:44

Nicméně empirická zkušenost to nepotvrzuje, kryptoměny se rozšiřují, mnohé státy mění zákony směrem ke krypto-vstřícnosti, mnohé státy se snaží být v centru dění a pokroku a na nástupu krypta vydělat (a ne ho zaspat), samotné krypto se vyvíjí v mnoha směrech zároveň (více anonymity, levnější a rychlejší platby, vyšší transakční propustnost - např. Lightning Network zcela zjevně nastupuje), vzniká stále více "mostů" mezi starým a novým(krypto) světem (platební karty standardu ECMC a Visa napojené na kryptoměny, umožňující platit kdekoli), atd...
Navíc se dost pravděpodobně do věci dříve či později vloží velké korporace (počínaje ETF fondy na krypto, přes podporu krypta u klasických bank, až po korporátní kryptoměny ala Libra).

A na druhou stranu mnohé státy a centrální banky dělají vše proto, aby lidi k přechodu na krypto namotivovaly (záporné úroky, QE, kapitálové kontroly, limity na hotovostní platby, rušení bankovního tajemství, ...) a až přijde krize, tak to ještě zakcelerují (MMT, vrtulníkové peníze, částečné znárodnění bankovních vkladů, vypnutí bankomatů, ...).

Takže až budoucnost ukáže, zda vyhraje státní represe (a skončíme jako KLDR - protože to je jediná možnost, jak krypto opravdu účinně potlačit - Venezuela nestačí), nebo ekonomické zákony a přirozená snaha lidí mít lepší život, ochránit své úspory a soukromí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Luděk Zdražil | 13. 12. 2019 11:12 | reakce na Jan Altman - 13. 12. 2019 10:21

Tak dalo se očekávat že budeme "vepři" :-).

Dále jen pro debatu - vezměme si:

a) Čínu - nejprogresivnější ekonomika, totalitní stát se snahou kontrolovat vše až na úroveň sociálního score. Nevěřím, že by se KS Číny odhodlala povolit uzdu nekontrolovatelným kryptoměnám.
b) USA - těm bych věřil sice nejvíce, avšak praxe ukazuje, že banky, WS i DT jsou v praxi proti a snahy potenciálně největšího rebela Facebook (ano, není to v principu BTS, ale má velký marketingový potenciál)se snaží hned z kraje eliminovat
c) EU - ta zatím konceptem celoevropské koncentrace moci vykazuje rovněž známky netolerance a neschopnosti reagovat na jakýkoliv přirozený ekonomický pohyb. Mocenské ambice EU jsou proti principu kryptoměn, zdá se mi.
d) Rusko - rovněž totalitní stát, postavený na principu nedemokratické moci. Ani ten se nebude ochoten vzdát kontroly.
…. zbytek světa - nestojí za řeč. Ale hlavně - spontánní úspěch kryptoměny na úroveň klíčového měnového fenoménu zcela likviduje moc států vůbec cokoli řídit, sledovat, danit, rozpočtovat, financovat, plánovat. Já bych nebyl proti :-), jen nevěřím tomuto scénáři.

Velmi správně jste v nedávném komentáři zmínil možnost státu začít danit druhý až n-tý byt. Budou s tím mít sice politický problém (myslím si - to je jiná debata) ale technicky to šoupnou do zákonu a hotovo. Myslíte že nebudou mít odvahu aplikovat nějakou legislativní regulaci na BTC vůči hrstce držitelů (voličů) BTC ? Dnes je limit na hotovostní platbu 270 k Kč, tuším, proč by nemohl být přijat legislativní limit na platbu/příjem prostřednictvím BTC v přepočtu na 100 Kč, např. ? BTC nezakážou, ovšem regulací ho postaví mimo praktický život a tudíž jej znehodnotí.

Nicméně se s Vámi shodnu - ukáže čas a každý svého štěstí strůjcem.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 13. 12. 2019 11:29 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 11:12

a) No zjevně to v té Číně ale neudusili, přestože by asi rádi.
b) V USA banky na adopci krypta pracují, vznikají ETF fondy, krypto si razí cestu na Wallstreet. Stačí sledovat novinky. V US je silná tradice nezávislosti a svobody, čili je solidní šance, že striktní regulace bude mít silnou opozici. A i kdyby prošla, tak se jí mnoho lidí nebude řídit, protože je velmi obtížně vymahatelná.
c) EU je socialistické peklo, na druhou stranu jsou eurosocialisti dost impotentní a nedůslední. Až jim začne kolabovat euro, bankrotovat Itálie a penzijní systémy skoro všude, budou mít jiné starosti. Ty jiné starosti jim myslím přivodí i nekontrolovatelná imigrace a kolaps ekonomiky v důsledku "Evropského zeleného údělu" a podobných konin. A zároveň toto vše povede k dramatickému růstu motivace pro lidi na BTC přejít.
d) Rusko je relativně nezajímavé (ekonomicky to je prcek). Nicméně i pro něj (stejně jako pro Čínu) může být krypto důležitým nástrojem 1) k obcházení různých sankcí 2) k podkopávání dominantní role nenáviděného dolaru. Všechny země jako Rusko, Irán, atd... zvažují, že začnou BTC těžit. Mají energetické suroviny (ropu, plyn), které musejí draze transportovat k vzdáleným odběratelům, plus mají neustále problémy s různými sankcemi, odpojováním od mezinárodního platebního systému, atd... Ale stačí na Sibiři postavit elektrárnu, která bude pálit místní plyn (ušetří se za transport na tisícikilometrové vzdálenosti), elektřinu použije na těžbu BTC (reálně se tak dostanou i k dolarům, obejdou sankce) a odpadní teplo použijí na vytápění domů v okolí.

A co se týče zdanění 2. a dalšího bytu: no já bych v ten okamžik byt prodal a utržené peníze přesunul do něčeho, co je mimo kontroly státu, co zdanit či vyvlastnit nemůže :-) A copak to bude?

Limit na platby hotovostí: no zde je BTC naopak skvělým řešením, ne? Až banky dále omezí výběry, atd... Až si za 10 let budu kupovat nový dům, tak se dost možná stane to, že prodávající naopak bude chtít platbu v BTC, aby se vyhnul daním, záporným úrokům na účtu, inflaci, atd... Jednoduše se sepíše smlouva, kde bude nějaká nižší cena v CZK (jako že je ten barák ve špatném stavu) a zbytek se nepozorovaně vypořádá v BTC.
Stejně tak roste a dále poroste počet pracovních příležitostí za bitcoiny. Stále dostupnější a běžnější bude někde žít a jinde vydělávat (pracovat přes internet za BTC) a o tom vydělávání se nikdo nedozví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Vorlíček | 14. 12. 2019 13:03 | reakce na Jan Altman - 13. 12. 2019 11:29

Zaregistrovali jste poslední hackerský utok na benešovskou nemocnici?
Tohle bude možná konec krypta - zločinci, kteří žádají výkupné v kryptu, což je pro ně jediná anonymní možnost lijí vládám vodu na mlýn, jak krypto zakázat s plnou podporou většinové společnosti, bohužel.
Odříznou krypto přes burzy, znemožní snadnou směnu, čímž minimálně zastaví jeho šíření, spekulativní část marketu již dodělá, co bude třeba....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 16. 12. 2019 14:45 | reakce na Petr Vorlíček - 14. 12. 2019 13:03

Tak záminka se hodí jakákoli, nemocnice nenemocnice.
Zdaleka nejvíc ilegílních obchodů se ale stále odehrává v dolarech (zbraně, drogy, vydírání, korupce, ...)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Michal H | 13. 12. 2019 13:16 | reakce na Jan Altman - 13. 12. 2019 11:29

A co se týče zdanění 2. a dalšího bytu: no já bych v ten okamžik byt prodal

V tom okamihu už bude neskoro, to už budú predávať všetci a cena pôjde rapídne dole.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 13. 12. 2019 12:02 | reakce na Jan Altman - 13. 12. 2019 11:29

Reaguji jen na poslední odstavec:

No - jednoduše se sepíše smlouva s nižší cenou a zbytek se vyrovná v BTC …..to žijete poněkud mimo realitu, nehovoříc o tom, že již dnes existují odhady a k nim postavené daně. A to nehovořím o případných soudních tahanicích takových transakcí, které nemůžete vyloučit, pokud by se použily netransparentní a nelegální transakce.
Počet pracovních pozic placených BTC ? No nevím, nevím zda při očekávatelné volatilitě budou lidi ochotni přistoupit na plat v BTC, ale jejich věc. Ale o to nejde, myslím, že regulace spíše zasáhnou procedury utrácení v BTC, kde jsou lepší podmínky ke kontrole platby. Prostě úhrada částky nad 1000 Kč "musí" být realizována a účtována ve FIAT měně, tečka.

Ostatně celé účetnictví by bylo vystaveno ztrátě evidence základních finančních veličin pro nejrůznější účely - daněmi počínaje, plány, rozpočty, oceňováním podniků konče. Daňový systém by zkolaboval, tím by zkolabovaly rozpočty států se sociálními dopady na lid prostý. Nebo si myslíte, že progresivní státy a vlády, fandící BTC (jak píšete), budou připraveny vybírat daně v BTC a zároveň garantovat sociální politiku svým voličům ?

Ale aby mi bylo porozuměno, pokud bude založen Bitcoinstán, požádám i já o občanství.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 15. 12. 2019 10:40 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 12:02

Já čtu pozorně argumenty pana Altmana, ale také nesdílím jeho bezvýhradný optimismus. Pokud by významná část ekonomiky přešla na opravdovou krytpoměnu, kterou není stát schopen kontrolovat, tak se nabízí různé scénáře počínaje tím, že by vlastně během velice krátké doby vznikla anarchokapitalistická ekonomika až po brutální reakci státu vedoucí k praktickému zamezení používání kryptoměny. Obojí si dovedu představit a řadu scénářů nacházejících se mezi těmito extrémy. Ale víte jak to chodí, skutečnost je pak většinou stejně jiná, než si kdo dokázal představit :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 16. 12. 2019 14:57 | reakce na Josef Fraj - 15. 12. 2019 10:40

Můj optimismus rozhodně není bezvýhradný - to bych byl AllInBTC, žádné Au, Ag, akcie, nemovitosti, ...

Jen se snažím odhadovat budoucí trendy, mapovat si všechny síly.

Podle mě, kdyby šlo BTC zakázat, již se tak stalo, protože předchozí projekty nestátních měn byly zardoušeny v daleko ranějším stádiu.
Ano, BTC (jak se bude dále šířit i technologicky rozvíjet) bude vlády ohrožovat čím dál více a tak jejich motivace zasáhnout poroste. S tím vůbec nepolemizuju. Ale:

- Vždy zde bude dost států, které naopak budou chtít na BTC a projektech okolo něj vydělat a bitcoinové startupy budou k sobě lákat (stačí číst zprávy - v mnoha zemích se přístup k BTC spíše uvloňuje, než utužuje, mění se legislativa, aby i standardní banky mohly s BTC operovat, atd...)

- Na každý zákaz a omezení bude reagovat softwarový vývoj (a bude řešit alternativní cesty, obcházení regulace, ...)

- Bitcoin vlády bude ohrožovat a iritovat víc a víc z nějakého důvodu. Tedy proto, že poroste jeho technologická vyspělost. Poroste míra jeho rozšíření a akceptace, důvěra v něj. A hlavně poroste motivace lidí na BTC přecházet, resp. odcházet od fiatu (silně záporné úroky, MMT, vrtulníkové peníze, zákazy hotovosti, kapitálové kontroly, daně z majetku, bail-iny v bankách, problémy eura, .....). Takže je otázka, zda tento rostoucí probitcoinový tlak vlády přetlačí. Některé možná ano (některé možná budou ochotné sáhnout až k KLDR-like opatřením - ovšem i v KLDR je lepší BTC mít, než nemít) a některé spíše ne (a některé BTC budou naopak podporovat).
Z těchto důvodů mi přijde docela na místě použít BTC (vedle zlata) k diverzifikaci portfolia (nezabavitelný majetek, který lze převádět po celém světě bez povolení, aniž to erár ví). Nikde nepíšu "jděte do BTC na stopro". Ale mít v něm 5 či 10 procent může člověku v podstatě i zachránit život.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Luděk Zdražil | 15. 12. 2019 18:46 | reakce na Josef Fraj - 15. 12. 2019 10:40

:-) :-) - Téma BTC (ve smyslu ikony kryptoměn) tady již přetřásáme dlouho ( a možná ještě budeme).

Osobně příspěvky k tomuto tématu rozděluji do tří skupin:

a) fandovství
b) neověřitelné hypotézy
c) odhadnutelná fakta
Samozřejmě dochází i k jistému prolínání v komentářích jejich autorů.

Já se cítím být velkým fandou BTC z pohledu motivu jeho vzniku a principu fungování.

Z pohledu hypotézy se domnívám, že v případě dlouhodobé bezvýznamnosti BTC, ten postupně zanikne. V případě jeho významného úspěchu a rozšíření se domnívám, že vedle sebe nemohou koexistovat dva tak zásadně se lišící finanční systémy a jeden z nich zanikne - sazím, že by zanikl BTC.

Pro případ odhadnutelných faktů mi chybí odpovědi na otázky jak by, pro případ existence BTC jako převládající měny, fungovalo účetnictví, ekonomické kalkulace, úvěrování, finanční plánování, sociální transfery, daňové systémy, rozpočtová politika a pod.

Z pohledu praxe musím konstatovat, že mnohé prognózy, které se jevily nebo jeví jako zákonité, logické a systémové se leckdy nedožívají svých naplnění. A to dokonce ani pokud bych nebral v úvahu faktor času.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Honza _ | 16. 12. 2019 09:17 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 12. 2019 18:46

Úvěrování - nějaká cesta se najde :-)
https://www.alza.cz/defi-financni-system-2-0?fbclid=IwAR0K6pP6LoVqYlWWFQ4YfIfWmE2KXF587Pn5JKPwycJCAxyx3ireycc4aUs&layoutAutoChange=1

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 16. 12. 2019 11:22 | reakce na Honza _ - 16. 12. 2019 09:17

Díval jsem se zběžně na poskytnutý link. Možná máte pravdu. Nicméně v linku, na uvedeném příkladě Alice a Boba, kteří vzájemně uzavírají finanční kontrakt s využitím bitcoinového blockchainu jsem si za Alici a Boba dosadil konsorcium bank a na druhé straně např. ČEZ pro účely financování dostavby jaderného bloku a nějak se mi to nezdá …..
Ale nemusíme na ten problém jít hned s kladivem typu CEZ. Příznivý tržní segment pro úvěrování přes BTC by mohl představovat projekt Zonky, zkuste jim to navrhnout …..

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 16. 12. 2019 14:43 | reakce na Luděk Zdražil - 16. 12. 2019 11:22

Tak proboha snad zde máme trh, kreativní lidi, podnikatele jednající v ziskovém zájmu.
Bude-li existovat poptávka po bitcoinových půjčkách, někdo na ně vyvine systém.
Bude-li existovat poptávka po dalších službách, někdo je (s vidinou zisku) připraví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 23. 12. 2019 14:49 | reakce na Jan Altman - 16. 12. 2019 14:43

Ano. Banky začnou poskytovat půjčky denominované v BTC a takto emitovat účetní peníze denominované v BTC, jež budou kryty závazkem dlužníka dluh v BTC ve splatnosti splatit. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 23. 12. 2019 16:30 | reakce na Richard Fuld - 23. 12. 2019 14:49

Hm. Možná. Docela rád bych to viděl.

Lojza si u banky uloží 10 BTC s tím, že banka mu za to bude dávat úrok 2% - a za 3% ty bitcoiny banka půjčí podnikateli na nákup nové výrobní linky.
Podnikatel tedy opravdu dostane bitcoiny (bude je mít pod kontrolou, dostane k nim privátní klíč).

Pak do čela banky jmenují Richarda "Juldu" Fulda a ten se rozhodne vylepšit si zisk tím, že půjčí více bitcoinů, než kolik si u něj střadatelé uložili.

- Jak to sakra udělá, když bitcoinů prostě je dané množství a aby s nimi šlo nakládat, je potřeba k nim mít klíče. Asi jako by v Česku byla v oběhu miliarda korun v podobě korunových bankovek, každá s unikátním seriovým číslem od 000000000 do 999999999 a v nějaké databázi by bylo napsané, kdo (jaká adresa) vlastní jaká seriová čísla korun. Počet míst by byl daný a duplicitní seriové číslo by (fyzicky) nešlo vydat.

- Jedině tak, že ta banka "Lehman a jeho brácha Julda" vydá vlastní měnu o které bude tvrdit, že je "krytá" bitcoiny. Richard Julda Fuld tedy natiskne sto milionů papírků a napíše na každý nominál "1 BTC". Budou ale lidé věřit, že opravdu za každý ten papírek je ta banka schopná na požádání vyplatit 1 bitcoin? No ta míra bude omezená. Může být velká, pokud banka bude transparentní a ten frakční poměr bude držet v rozumných mezích. Může být i malá, pokud bance tolik lidi věřit nebudou - každopádně oproti fyzickému vlastnictví privátního klíče od skutečně existujícího genuine bitcoinu to vždy bude důvěra menší.
Logicky pak tedy papírek od Juldy bude mít hodnotu nižší, než 1 BTC. Bude se obchodovat s nějakým diskontem. Bude to samostatná (nekrytá či částečně krytá - dokud ta banka nekrachne) měna, která nebude mít kurz k BTC pevný, ale plovoucí (dle míry důvěry v tu banku, která se nutně bude v čase měnit). Takže zde mimo jiné bude i kurzové riziko.

Kdybych prodával třeba byt, tak bych rozhodně chtěl opravdový bitcoin zapsaný do blockchainu, připsany na mou adresu ke které mám privátní klíč. Ne potištěný papír od JuldaFulda banky s nápisem "1 btc" s umělecky vyvedeným portrétem soudruha Keynese.

Pokud lidé nabudou podezření (ať již podložené, nebo konkurenční banka jen vypustí nějakou poplašnou fámu), že Lehman&bratrJulda fixluje a vydal více papírků, než má bitcoinů, tak každý bude chtít co nejrychleji papírek vyměnit za pravý bitcoin. Nastane run na banku a pokud ta fáma byla pravdivá, banka nebude mít dost bitcoinů a zkrachuje.

Toto se stávalo i se zlatem a stát, místo aby podvádějící bankéře pozavíral, tak jim šel na ruku, jejich podvod zlegalizoval, zlato lidem zabavil-ukradl a celý ten podvod institucionalizoval založením centrální banky.

Jenže situace dnes je trochu jiná - bitcoin lze lidem zabavit opravdu velmi těžko. Naopak jej odeslat do Švýcarska (či kamkoli jinam) jde velmi lehko a žádná ozbrojená pěst státní moci s tím nic nenadělá.
Kdyby Britové či Američané mohli anonymně své zlato odeslat do Švýcarských bank, probíhalo by zabavování zlata v USA 1933 zásadně jinak a je dost možné, že by USA zbankrotovaly a naopak občané by nebyli okradeni (naopak, jejich zlato by tím krachem nabylo na hodnotě).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Luděk Zdražil | 16. 12. 2019 17:32 | reakce na Jan Altman - 16. 12. 2019 14:43

Naprostý souhlas - bude-li ČEZ schopen/ochoten investovat výstavbu jaderného bloku v BTC a najdou-li se dodavatelé, kteří si sjednají kontrakty v BTC, pak se výstavba uskuteční v BTC, nepochybuji o tom. Dtto v Zonky projektu - budou-li oběma stranami akceptovány transakce v BTC, budou se transakce účtovat v BTC. O tom snad proboha není sporu, že ?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Ivo Schlägel | 13. 12. 2019 09:27 | reakce na Luděk Zdražil - 13. 12. 2019 06:44

Shrnul jste to sympaticky. Vypíchnul bych jako nejzávažnější body a), c) a e).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK