Diskuze: Ztracená budoucnost: šílenství negativních úrokových sazeb

Richard Fuld|14. 2. 2020 10:22| reakce na Jan Amos - 24. 10. 2019 18:22

"Pro půjčování peněz opravdu člověk ani firma žádnou licenci nepotřebuje." Ano. Jenže, aby vůbec nějaké peníze existovaly, potřebujete banky, které je vytváří. :-)

Richard Fuld|14. 2. 2020 10:20| reakce na Michal Mrozek - 22. 10. 2019 14:09

Problém je, že si myslíte, že peníze jsou primárně od toho, aby fungovaly jako uchovatel hodnoty. Primární funkcí peněz je ale být dobrým prostředkem směny, Když chce uchovávat hodnotu, nebo svůj majetek dokonce zhodnocovat, musíte tomuto věnovat nějaké úsilí.

Richard Fuld|14. 2. 2020 10:17| reakce na Jan Altman - 24. 10. 2019 17:03

Ale Vy to skutečně nechápete. A nejde o nepochopení nějaké ideologie. Jde o nepochopení čistě technické podstaty fungování peněžního systému. A z tohoto nepochopení pramení následně Vaše ideologické bláboly.

Richard Fuld|14. 2. 2020 10:15| reakce na Jan Amos - 20. 11. 2019 21:27

Tak to vyzkoušejte v realitě, když je to tak snadné a z hlediska trestněprávního tak bezpečné. A pak nám dejte vědět, jak jste dopadl. :-) Typoval bych, že byste zde o tom referoval již v podmínce za podvod. :-)

Richard Fuld|14. 2. 2020 10:11| reakce na Jan Altman - 21. 11. 2019 09:47

"Právo" totalitního státu je bezprávím, ne právem.

Richard Fuld|14. 2. 2020 10:10| reakce na Jan Altman - 19. 11. 2019 11:19

Žádný měnový monopol neexistuje. Je zde volná soutěž soukromých bank, které emitují peníze, na jejichž kvalitě závisí samotná existence těch bank.

Richard Fuld|14. 2. 2020 10:08| reakce na Jan Altman - 6. 11. 2019 10:17

Ano, kupuje novou stavební parcelu, která před tím byla např. jen ornou půdou bez infrastruktury, nakupuje nově poskytnutou práci zedníků, lhostejno zda nově příchozích, či již v oboru působících, nakupuje nově vyrobený stavební materiál, nakupuje nově vyrobené pohonné hmoty, spotřebovává nově vyrobenou el. energii a tak bych mohl pokračovat a nakupuje i spoustu dalších služeb a prací, potřebných k postavení nové nemovitosti ... Všechny tyto dodávky by zde nebyly, pokud by banka neposkytla předmětný hypotéční úvěr, tedy nové peníze.

Petr Bárta|21. 11. 2019 10:24| reakce na Jan Altman - 21. 11. 2019 09:47

Tak tak. A stejně jako měl dozorce v koncentráku "právo" zabíjet vězně. A stejně jako měl feudál "právo" první noci. A tak by se dalo pokračovat dlouho...

Jan Altman|21. 11. 2019 09:47| reakce na Richard Fuld - 20. 11. 2019 11:15

Stejně jako měl "právo" komunistický pohraničník střílet na hranicích - také podle zákona.

Jan Amos|20. 11. 2019 21:27| reakce na Richard Fuld - 20. 11. 2019 11:15

"Zkuste přestat splácet své dluhy bance, ať uvidíte jaké NIC se stane. "

Založíte s.r.o. s minimálním základním kapitálem - to je stále 1Kč. Firma A.
Založíte obdobným způsobem firmu B, v níž je firma A jediným statutárem. Tím vyřešíte do budoucna čistý trestní rejstřík
Vezmete si na firmu B úvěr - nová firma s minimálním vkladem může reálně počítat s 0,5 M
Nic nesplatíte a ukončíte činnost. Ti odpovědnější ještě požádají soud o ochranu před věřiteli.
Firma B zanikla. Firma A nevyvíjí žádnou činnost. Splnila svůj úkol - ona je úpadcem, nikoliv vy jako její zakladatel.
Transakci zopakujete. Nic se neděje.

Jan Amos|20. 11. 2019 21:02| reakce na Jan Altman - 19. 11. 2019 11:19

Jsou lidé, kteří pochopili, že nejškodlivější zombie firma je stát.
Pan Fuld si myslí, že jde o - jeho slovy - několik pomatenců. V realitě těch naštvaných je mnohem více než jen několik.

Udělám z dalekých končin reklamu jedné aktivitě - http://cesko2050.cz/podporujeme/

Richard Fuld|20. 11. 2019 11:15| reakce na Jan Altman - 19. 11. 2019 11:19

Nikdo nemá právo? Ten Váš údajný "měnový monopol" je zakotven v zákonech, takže rozhodně někdo to právo má. :-) Stejně tak je v zákoně zakotveno právo centrální banky určovat výši úrokových sazeb. Rovněž právo vytvářet peníze z toho Vašeho údajného "ničeho" je zakotveno v zákonech. Všechna ta práva tedy někdo má, a né, že né. :-).

A kolikrát Vám mám opakovat, že dluh rozhodně není NIČÍM, jak plyne z Vašeho názoru, že někdo vytváří peníze z NIČEHO. Peníze jsou vytvářeny z dluhu, nikoliv z ničeho. Zkuste přestat splácet své dluhy bance, ať uvidíte jaké NIC se stane. :-) Kdy konečně pochopíte, že DLUH a NIC se od sebe dost významně liší? :-)

Jan Altman|19. 11. 2019 11:19| reakce na Richard Fuld - 18. 11. 2019 19:04

Ano, nikdo nemá povinnost držet ceny na konstantní úrovni.
Ale stejně tak nikdo nemá právo usurpovat si měnový monopol, centrálně plánovat úrokové míry a vytvářet peníze z ničeho.

Richard Fuld|18. 11. 2019 19:07| reakce na Jan Altman - 17. 11. 2019 18:56

"Ten SYSTÉM je prostě stavěný na to, aby jeho zřizovatelé (politici a byrokrati, "ruling political class") měli co nejsnadnější přístup k co největšímu množství co nejlevnějších peněz."

Jasně že ANO! A co je na tom špatně. Obdobný přístup k penězům má nejen stát ale i soukromé subjekty. Na tom není vůbec nic špatného. Naopak je to naprosto skvělé. Rozhodně lepší, než pokud by stát a ekonomické subjekty přístup k úvěrům měli těžký. To Vy ale se svou upjatou úzkoprsou mentalitou chudoby stěží někdy pochopíte.

Richard Fuld|18. 11. 2019 19:04| reakce na Jan Altman - 17. 11. 2019 18:56

"Když mám na účtě či pod matrací 1000Kč a za 10 let ke každé tehdy existující tisícovce přibude několik dalších, tak prostě obviním systém a neřeším, které jeho kolečko za to může více a které méně."

Když držíte peníze pod matrací, nemůžete nikoho obviňovat z toho, že jejich kupní síla v čase klesne. :-) Nikdo v tržním prostředí není povinen držet ceny všeho na konstantní úrovni, aby Váš stupidní přístup k penězům neměl pro Vás negativní následky.

Jan Altman|17. 11. 2019 18:56| reakce na Richard Fuld - 15. 11. 2019 11:53

Koukám, že jste prostě špičkový expert a ultimátní autorita přes měnovou politiku.

Racionálního člověka však nezajímají nuance, sofismata a chytristiky. Racionálního člověka zajímá hlavně fakt, že měnová zásoba ROSTE. Zda to je díky QE, uměle zmanipulovaným úrokům, změně povinných rezerv či kvůli něčemu jinému, to je fuk. Faktem zůstává, že ten systém založený na hierarchii MinisterstvoFinancí-CentrálníB anka-CbVedenýKartelBankKomerčn íchk růstu množství peněz v oběhu zkrátka vede.

Když mám na účtě či pod matrací 1000Kč a za 10 let ke každé tehdy existující tisícovce přibude několik dalších, tak prostě obviním systém a neřeším, které jeho kolečko za to může více a které méně.

Je to stejné, jako když mne pokutuje policajt za nějaký nesmyslný přestupek. Když mu řeknu, že pokutuje za nesmysl, tak se vymluví, že on zákony nepíše, že jen vynucuje jejich dodržování. Podobné výmluvy ale měli dozorci v koncentrácích či bolševičtí pohraničníci také. Jen si přeci plnili svůj díl povinností. Přesně proto je nutné VŽDY vinit systém (jinak se jedna jeho odnož bude vymlouvat na jinou) a podobné výmluvy odmítnout s tím, že přeci toho policajta NIKDO NENUTÍ tomu špatnému systému sloužit, a proto je to (i) JEHO vina, jeho zodpovědnost.

A obdobně to je s tou monetizací státního dluhu. Je prostě NESPORNÝ fakt, že různé odnože státu tlačí na to, aby se rozhazovačnost státu financovala co nejpohodlněji. Zda státu a jeho dluhovému rozhazování více prospívají centrální bankou dolů zmanipulované úroky, nebo zda mu víc prospívá QE (nákup státních dluhopisů za z pšouku vykouzlené peníze), nebo zda mu víc prospívají různé vyhlášky, které motivují státní dluhopisy nakupovat penzijní fondy a komerční banky, .... to je prostě fuk. Ten SYSTÉM je prostě stavěný na to, aby jeho zřizovatelé (politici a byrokrati, "ruling political class") měli co nejsnadnější přístup k co největšímu množství co nejlevnějších peněz. A proto opět nemá cenu zabředat do diskuse o detailech, protože zkrátka vinu nese celý systém. Ten amorální systém, který chabě a neudržitelně obhajujete, ten pohybný systém, který se tak bojí jakékoli konkurence, že ji zadupává v samém zárodku. Jen bolševik jako vy může být na straně státu, když si třeba nárokuje monopol na tisíce let staré a používané slovo "mince". Hanba vám!

Richard Fuld|15. 11. 2019 12:16| reakce na Jan Altman - 15. 11. 2019 09:53

Je rovněž úsměvné, že v září 2010 dospěli na tomtéž serveru k závěru, že k monetizaci dluhů vlivem realizace QE ze strany FEDu nedocházelo. :-)

https://www.investicniweb.cz/2010-9-17-monetizace-americkeho-vladniho-dluhu-jak-je-doopravdy/

Samotná metodika určení, zda k monetizaci státního dluhu dochází (porovnání objemu držených státních dluhopisů s objemem emitované hotovosti), je sice zajímavá, avšak také zde nesprávná. Navíc je i v tomto článku uvedeno pár docela podstatných nesmyslů. :-)

Richard Fuld|15. 11. 2019 11:53| reakce na Jan Altman - 15. 11. 2019 09:53

Sorry jako. Jen další zbytečné bláboly o monetizaci dluhu a zcela poťouchlá interpretace vývoje bilance FEDu. Monetizace státního dluhu je definována jako snižování státního zadlužení prostřednictvím peněz emitovaných státem, k čemuž ale zjevně v USA ani v EU nedochází.

Růst bilance FEDu, který přesně nekopíruje růst rezerv uložených bankami na rezervním účtu FEDu, nelze bez dalšího ztotožňovat s monetizací dluhu. To je projev absolutního diletantismu. Jedná se pouze o snahu odhalit nějakou neexistující senzaci. :-)

Jan Altman|15. 11. 2019 09:53| reakce na Richard Fuld - 12. 11. 2019 11:03

https://www.investicniweb.cz/dalsi-neqe-v-peti-grafech/

Richard Fuld|12. 11. 2019 11:03| reakce na Jan Altman - 8. 11. 2019 09:31

Svět není rozbitý. Rozbitý svět byl po světových válkách. Od konce té druhé ale svět prosperuje.

Jan Altman|8. 11. 2019 09:31| reakce na Richard Fuld - 24. 10. 2019 19:12

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4265021/dalio-svet-se-zblaznil-a-system-je-rozbity.html

Richard Fuld|6. 11. 2019 12:16| reakce na Jan Altman - 6. 11. 2019 09:20

Zase z Vás padají jen směšné demagogické bláboly.

Jan Novák|6. 11. 2019 12:01| reakce na Jan Altman - 6. 11. 2019 09:20

Čekám, kdy ČNB zaklekne na další vydavatele mincí - zoologické zahrady a třeba čokoládovny.

Jan Altman|6. 11. 2019 10:17| reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2019 15:57

"Za peníze si můžete koupit i dosud neexistující statky, které někdo vyrobí teprve v budoucnu. Typickým příkladem je zadání stavby nové nemovitosti."

Jako že ten developer, kterému zadám stavbu a on či já si na ni vezmeme úvěr, nakupuje za ty nové peníz pozemky, které teprve vzniknou, práci zedníků, kteří se teprve narodí, energii z ropy a uhlí, která v zemi teprve vznikne, atd...?

Jan Altman|6. 11. 2019 09:20| reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2019 15:29

Takhle nějak Husák obhajoval cenzuru, pendrekový zákon, čistky a normalizaci. Socialismus si rozvracet nenecháme! Kam bychom přišli, kdyby tu někdo vydával kvalitnější (stříbrné) mince, kdyby někdo konkuroval ČNB a nastavoval tím zrcadlo kvalitě její práce a jejího produktu!

Josef Fraj|6. 11. 2019 04:50| reakce na Richard Fuld - 5. 11. 2019 16:04

Marnost nad marnost, všechno je marnost.

Richard Fuld|5. 11. 2019 16:20| reakce na Jan Altman - 2. 11. 2019 20:01

Jen další BTC apoštol. :-)

Richard Fuld|5. 11. 2019 16:04| reakce na Josef Fraj - 1. 11. 2019 19:17

Jak odtržené od reálné ekonomiky? To, co jsem doporučoval v případě Řecka, nakonec ECB udělala ve vztahu k italským, španělským a portugalským státním dluhopisům. To je realita.

Reálné statky jsou vytvářeny i díky vytváření nových účetních peněz. Nebo jsou snad ty nemovitosti, které se dnes staví hrazeny z nějakých již dříve existujících peněz? Více k tomuto doporučuji moji reakci na pana Altmana kousek výše v této diskuzi.

Richard Fuld|5. 11. 2019 15:57| reakce na Jan Altman - 1. 11. 2019 14:42

"Shrnuto: popíráte realitu" Ano, popírám tu Vaši "realitu", která existuje jen ve Vašich divokých představách a která nemá s realitou nic moc společného.

"Peníze jsou jen substituty, poukázky na reálné statky, na reálný kapitál. Těch reálných statků je nějaká množina. Kumuluje se nějakým (docela pomalým) tempem." Kde máte na penězích nebo v zákoně napsáno, že si za peníze můžete koupit jen již existující statky? Za peníze si můžete koupit i dosud neexistující statky, které někdo vyrobí teprve v budoucnu. Typickým příkladem je zadání stavby nové nemovitosti.

"Když zdesetinásobíte množství poukázek, reálného kapitálu nepřibude." Tohle přece netvrdím. Tvrdím, že reálný kapitál přibude, když se někdo rozhodne jej vytvořit. A pokud dotyčnému k tomuto chybí jen peníze, pak nově vytvořené peníze, které si tento člověk půjčí, umožní i vytvoření nového reálného kapitálu. Pokud peníze nezíská, pak ani nový reálný kapitál nevytvoří. Jinými slovy nemožnost vytvářet peníze může zamezit vzniku reálného kapitálu, který by jinak (v případě, že ty peníze bylo možné vytvořit) vznikl.

Stejně tak, když si půjčí spotřebitel peníze na nákup čehokoliv, typicky si vezme hypotéku na stavbu nového domu, pak tyto nově vzniklé peníze umožní vznik tohoto nového domu - reálného statku, který by nespatřil světlo světa, pokud by nejprve nespatřily světlo světa ty peníze z hypotéky.

Jinými slovy netvrdím, že pouhým zmnožením peněz (byť i tisíci násobně) dojde automaticky a bez dalšího k vytvoření nových statků. Teprve jejich utracení může (nutně nemusí) způsobit vytvoření nových statků (ať už kapitálových nebo spotřebních).

Stejně tak zadlužený subjekt bude muset vytvořit a prodat více statků (kapitálových nebo spotřebních), aby zajistil nejen svou existenci ale i získal peníze navíc na splácení jeho dluhů. Tady máte další cestu, kterou nové dluhy (které stojí proti novým penězům) mohou vést k růstu produkce reálných statků (kapitálových nebo spotřebních). Dá se tak říci, že vytvořením jedné koruny, kterou banka půjčí dlužníkovi, může dojít k vytvoření nového statku, který si dlužník za půjčené peníze pořídí a následně dojde i k vytvoření nového statku dlužníkem, aby získal peníze, které musí bance splatit. Oproti situaci, kdyby si dlužník nic nepůjčil, je to docela rozdíl, nemyslíte?

Nechápu, že to stále nechápete. :-)

Richard Fuld|5. 11. 2019 15:29| reakce na Jan Altman - 5. 11. 2019 11:05

Psal jsem, že ČNB nemá monopol na vytváření peněz (ne že nemá žádný monopol). Bezhotovostní peníze vytváří v podstatě výhradně soukromé obchodní banky. Centrální banka má monopol pouze na vydávání hotovosti, tedy bankovek a mincí.

ČNB klade Paralelní polis za vinu, že označuje předměty, které prodává, slovem "mince".

Paralelní polis se brání tím, že "není možné, aby někdo bránil používat obecné pojmy s etymologickou kontinuitou již od antiky". Nikdo jim ale nebrání v používání slova "mince". ČNB je pouze upozorňuje, že ty kousky kovů, které prodává veřejnosti, je zákonem zakázáno označovat slovem "mince". Je zásadní rozdíl mezi používáním slova "mince" v komunikaci (to nikdo nikomu nezakazuje) a vydáváním něčeho, co není mincí, za minci (to činí Paralelní polis). Nejde tak o nesmyslnou monopolizaci jazyka, jak se Paralelní polis snaží méně bystrým čtenářům nakukat.

Dále Paralelní polis uvádí, že její projekt od svého počátku není jakkoliv spojen s žádným státním orgánem (včetně ČNB), českou korunou ani jakoukoliv jinou měnou s nuceným oběhem (FIAT měnou). To ale neznamená, že se na Paralelní polis nevztahují zákony země, v níž působí a provozuje svoji činnost, včetně zákonného omezení, že mince může emitovat pouze ČNB. Toto tvrzení by mohlo Paralelní polis pomoci jako argument, že neporušuje § 21 odst. 1 zákona o ČNB, podle kterého: (1) Nikdo nesmí vyrábět, dovážet, nabízet, prodávat nebo jinak rozšiřovat medaile, žetony nebo podobné předměty, které jsou svým provedením způsobilé uvést jejich držitele v omyl, že jde o mince vydávané Českou národní bankou. Uvedené upozornění uvedené na stránkách Paralelní polis tak může (nemusí) postačovat k tomu, aby jim ČNB nemohla vyčítat, že chtějí někoho uvést v omyl, že dané "mince" vydává ČNB.

Předmětné tvrzení, kterým Paralelní polis distancuje své "mince" od všeho státního ale současně nijak nebrání závěru, že Paralelní polis zcela evidentně a nezpochybnitelně porušuje § 21 odst. 2 zákona o ČNB, podle kterého (2) Nikdo nesmí při označení nebo popisu žetonu, medaile nebo podobného předmětu v souvislosti s jejich nabízením, prodejem nebo jiným rozšiřováním použít slovo „mince“. Tady není vůbec o čem debatovat a předem děkuji Paralelní polis za příspěvek do státního rozpočtu ve formě pokuty, která bude v daném případě zcela namístě. Vzhledem ke znění daného ustanovení jde v podstatě o provokaci ČNB.

Takže ano. Máte pravdu, že zde existuje monopol na vydávání bankovek a mincí. Ten ale není z ekonomického hlediska vůbec relevantní, protože emise naprosto drtivé většiny existujících peněz zajišťují právě soukromé obchodní banky, a to včetně peněz, které byly následně toliko vyměněny(!) za hotovost vydávanou ČNB. Jinými slovy prakticky celý objem peněžní zásoby (včetně obíhajících bankovek a mincí) má původ ve vytváření bezhotovostních peněz vzájemně si konkurujícími obchodními bankami, nikoliv bankou centrální.

Jediné peníze, které se do oběhu dostanou v souvislosti s emisními aktivitami centrální banky, jsou právě např. pamětní mince, peníze vynakládané centrální bankou na platy zaměstnanců a provozní výdaje (včetně např. nákladů na výrobu bankovek a mincí).

Pokud chce Paralelní polis vydávat peníze, měla by nejprve získat bankovní licenci. A pokud chce vydávat mince nebo bankovky, pak jim ani ta licence nebude nic platná. Bankovky a mince jednotlivých států jednoduše vydávají pouze centrální banky jednotlivých států. To je zcela přirozená věc, kterou Paralelní polis jen stěží zlomí.