Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Ztracená budoucnost: šílenství negativních úrokových sazeb

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

"Dokud žijeme ve světě vzácného času a kapitálu, popírá negativní úrok realitu."

=> Julda Fulda popírá realitu.
Že realitu (ekonomické a společenské zákonitosti) popírají vlády a centrální banky, to již víme a platilo to i v období před zápornými úroky.

Daleko zajímavější jsou úvahy, co vlády a centrální banky začnou dělat, až opravdu přijde nějaká krize. Je dobré se nad tím zamýšlet s předstihem, protože jen ten, kdo to dobře odhadne, bude schopen včas přijmout opatření na ochranu svého majetku-úspor, případně na celé akci dokonce vydělat.

Takže:
Mohou jít úroky ještě více do záporu? Podle mne dokud existuje hotovost, tak nějak zásadněji ne. Jasně, je možné, že v krizi úroky a výnosy dluhopisů spadnou na -1.3%. Je možné, že vlády nějak vymyslí, jak tento záporný úrok nepřenést na drobné střadatele (ti by totiž neváhali s výběrem svých vkladů), ale jen na ty větší institucionální (přesto to ale bude mít dopady - počínaje citelnými finančními ztrátami těch institucionálních vkladatelů).

Samozřejmě vláda může nějakým způsobem dále znepříjemnit držení a vybírání hotovosti:
- další zpřísnění ohledně nakládání s hotovostí (zmenšení max. povolené hotovostní platby - dnes za hotové nekoupíte auto, zítra možná ani pračku a pozítří třeba ani plnou nádrž)
- zrušení platnosti bankovek s vysokým nominálem (100, 200, 500 EUR, 1000, 2000 a 5000 CZK), kdo nebude chtít o peníze přijít, bude tyto bankovky muset odnést do banky a vložit (na záporně úročený!) účet
- omezení výběrů na nějaké "kapesné", aby si člověk mohl koupit noviny a zaplatit za veřejné WC. Vše ostatní plaťte kartou či převodem, holoto.

Nicméně kromě silně záporných úroků (v kombinaci s omezením používání hotovosti a jejích výběrů) má vláda a centrální banka ještě mnoho dalších možností, jak uvolňovat měnovou politiku:

- po japonském vzoru začít nakupovat za čerstvě natištěné peníze vše, co koupit lze (v podstatě plíživě znárodnit celou ekonomiku nakupováním akcií centrální bankou) - se všemi důsledky, které každé znárodnění nutné má

- vrtulníkové peníze (resp. MMT) - podle mne zdaleka nejpravděpodobnější nástroj, protože negativní dopady nejsou tak jasně viditelné a spojitelné s příčinou tak, jako v případě záporných úroků (run na banky, ztráty penzijních fondů, horšící se kondice bank, ...) a nákupu akcií (bubliny na trhu, znárodnění ekonomiky).


Vrtulníkové peníze můžeme očekávat ve dvojí možné podobě:

1. Přímý transfer lidem (nepodmíněný základní příjem rovnou z tiskárny): ten hrozí tam, kde si vláda potřebuje koupit přízeň spodních pater příjmové ( &kvalifikační &inteligenční) pyramidy

2. Pravděpodobnější ale je vrtulníkové financování vlád (protože tam si politici na ty peníze snáze sáhnou):
- V zemích s rudo-zelenou orientací (Německo) to pravděpodobně bude mít obdobu nějakého "Nového zeleného údělu", půjde o nějaký aktivistický plán "poručíme větru dešti" financovaný tiskařským lisem. Budování dobíjecích stanic pro elektromobily, dotace (díky nucené elektrifikaci) bankrotujícím automobilkám, stavění větrníků, atd...
- V zemích s rudo-hnědou orientací (Česko) se za natištěné peníze bude "investovat do infrastruktury". Obdobně jako Hitlerovy dálnice (stavěné na dluh) bude režim budovat kanály Labe-Odra, dálnice, přehrady a podobně.

Všechny výše uvedené eventuality mají nějakou pravděpodobnost realizace a nějaké potencionální dopady. Obojí má smysl analyzovat a na budoucí vývoj se připravovat.

Nahlásit
+95
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

"Úrok máme proto, aby měl věřitel motivaci půjčit investorovi (či obecně dlužníkovi)." a pak následuje ten směšný příklad Alice a Boba.

HOLÝ NESMYSL!!!!

To tvrzení a ten příklad by snad platil, pokud by úvěry poskytovala jen Alice a jiní zoufalci, což se sice děje ale jen ve zcela zanedbatelném objemu.

Ve skutečnosti poskytují úvěry Bobovi a jiným banky, které k tomu žádnou Alici ani nikoho jiného ani jejich peníze nepotřebují, protože půjčují peníze, které zároveň s jejich půjčením vytvářejí . Úrok tedy určitě nemáme proto, aby byly Alice motivovány půjčovat Bobům! A jelikož všechny další žvásty vychází z onoho blábolu o Alici a Bobovi, pak není moc co řešit. Celý článek je dobrý tak akorát na oblbování lidí, kteří nemají o fungování peněžního systému ani potuchy.

Nahlásit
-21
+
-

"Pro půjčování peněz opravdu člověk ani firma žádnou licenci nepotřebuje." Ano. Jenže, aby vůbec nějaké peníze existovaly, potřebujete banky, které je vytváří. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Problém je, že si myslíte, že peníze jsou primárně od toho, aby fungovaly jako uchovatel hodnoty. Primární funkcí peněz je ale být dobrým prostředkem směny, Když chce uchovávat hodnotu, nebo svůj majetek dokonce zhodnocovat, musíte tomuto věnovat nějaké úsilí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ale Vy to skutečně nechápete. A nejde o nepochopení nějaké ideologie. Jde o nepochopení čistě technické podstaty fungování peněžního systému. A z tohoto nepochopení pramení následně Vaše ideologické bláboly.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tak to vyzkoušejte v realitě, když je to tak snadné a z hlediska trestněprávního tak bezpečné. A pak nám dejte vědět, jak jste dopadl. :-) Typoval bych, že byste zde o tom referoval již v podmínce za podvod. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"Právo" totalitního státu je bezprávím, ne právem.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Žádný měnový monopol neexistuje. Je zde volná soutěž soukromých bank, které emitují peníze, na jejichž kvalitě závisí samotná existence těch bank.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ano, kupuje novou stavební parcelu, která před tím byla např. jen ornou půdou bez infrastruktury, nakupuje nově poskytnutou práci zedníků, lhostejno zda nově příchozích, či již v oboru působících, nakupuje nově vyrobený stavební materiál, nakupuje nově vyrobené pohonné hmoty, spotřebovává nově vyrobenou el. energii a tak bych mohl pokračovat a nakupuje i spoustu dalších služeb a prací, potřebných k postavení nové nemovitosti ... Všechny tyto dodávky by zde nebyly, pokud by banka neposkytla předmětný hypotéční úvěr, tedy nové peníze.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tak tak. A stejně jako měl dozorce v koncentráku "právo" zabíjet vězně. A stejně jako měl feudál "právo" první noci. A tak by se dalo pokračovat dlouho...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Stejně jako měl "právo" komunistický pohraničník střílet na hranicích - také podle zákona.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

"Zkuste přestat splácet své dluhy bance, ať uvidíte jaké NIC se stane. "

Založíte s.r.o. s minimálním základním kapitálem - to je stále 1Kč. Firma A.
Založíte obdobným způsobem firmu B, v níž je firma A jediným statutárem. Tím vyřešíte do budoucna čistý trestní rejstřík
Vezmete si na firmu B úvěr - nová firma s minimálním vkladem může reálně počítat s 0,5 M
Nic nesplatíte a ukončíte činnost. Ti odpovědnější ještě požádají soud o ochranu před věřiteli.
Firma B zanikla. Firma A nevyvíjí žádnou činnost. Splnila svůj úkol - ona je úpadcem, nikoliv vy jako její zakladatel.
Transakci zopakujete. Nic se neděje.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jsou lidé, kteří pochopili, že nejškodlivější zombie firma je stát.
Pan Fuld si myslí, že jde o - jeho slovy - několik pomatenců. V realitě těch naštvaných je mnohem více než jen několik.

Udělám z dalekých končin reklamu jedné aktivitě - http://cesko2050.cz/podporujeme/

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Nikdo nemá právo? Ten Váš údajný "měnový monopol" je zakotven v zákonech, takže rozhodně někdo to právo má. :-) Stejně tak je v zákoně zakotveno právo centrální banky určovat výši úrokových sazeb. Rovněž právo vytvářet peníze z toho Vašeho údajného "ničeho" je zakotveno v zákonech. Všechna ta práva tedy někdo má, a né, že né. :-).

A kolikrát Vám mám opakovat, že dluh rozhodně není NIČÍM, jak plyne z Vašeho názoru, že někdo vytváří peníze z NIČEHO. Peníze jsou vytvářeny z dluhu, nikoliv z ničeho. Zkuste přestat splácet své dluhy bance, ať uvidíte jaké NIC se stane. :-) Kdy konečně pochopíte, že DLUH a NIC se od sebe dost významně liší? :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Ano, nikdo nemá povinnost držet ceny na konstantní úrovni.
Ale stejně tak nikdo nemá právo usurpovat si měnový monopol, centrálně plánovat úrokové míry a vytvářet peníze z ničeho.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

"Ten SYSTÉM je prostě stavěný na to, aby jeho zřizovatelé (politici a byrokrati, "ruling political class") měli co nejsnadnější přístup k co největšímu množství co nejlevnějších peněz."

Jasně že ANO! A co je na tom špatně. Obdobný přístup k penězům má nejen stát ale i soukromé subjekty. Na tom není vůbec nic špatného. Naopak je to naprosto skvělé. Rozhodně lepší, než pokud by stát a ekonomické subjekty přístup k úvěrům měli těžký. To Vy ale se svou upjatou úzkoprsou mentalitou chudoby stěží někdy pochopíte.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

"Když mám na účtě či pod matrací 1000Kč a za 10 let ke každé tehdy existující tisícovce přibude několik dalších, tak prostě obviním systém a neřeším, které jeho kolečko za to může více a které méně."

Když držíte peníze pod matrací, nemůžete nikoho obviňovat z toho, že jejich kupní síla v čase klesne. :-) Nikdo v tržním prostředí není povinen držet ceny všeho na konstantní úrovni, aby Váš stupidní přístup k penězům neměl pro Vás negativní následky.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Koukám, že jste prostě špičkový expert a ultimátní autorita přes měnovou politiku.

Racionálního člověka však nezajímají nuance, sofismata a chytristiky. Racionálního člověka zajímá hlavně fakt, že měnová zásoba ROSTE. Zda to je díky QE, uměle zmanipulovaným úrokům, změně povinných rezerv či kvůli něčemu jinému, to je fuk. Faktem zůstává, že ten systém založený na hierarchii MinisterstvoFinancí-CentrálníB anka-CbVedenýKartelBankKomerčn íchk růstu množství peněz v oběhu zkrátka vede.

Když mám na účtě či pod matrací 1000Kč a za 10 let ke každé tehdy existující tisícovce přibude několik dalších, tak prostě obviním systém a neřeším, které jeho kolečko za to může více a které méně.

Je to stejné, jako když mne pokutuje policajt za nějaký nesmyslný přestupek. Když mu řeknu, že pokutuje za nesmysl, tak se vymluví, že on zákony nepíše, že jen vynucuje jejich dodržování. Podobné výmluvy ale měli dozorci v koncentrácích či bolševičtí pohraničníci také. Jen si přeci plnili svůj díl povinností. Přesně proto je nutné VŽDY vinit systém (jinak se jedna jeho odnož bude vymlouvat na jinou) a podobné výmluvy odmítnout s tím, že přeci toho policajta NIKDO NENUTÍ tomu špatnému systému sloužit, a proto je to (i) JEHO vina, jeho zodpovědnost.

A obdobně to je s tou monetizací státního dluhu. Je prostě NESPORNÝ fakt, že různé odnože státu tlačí na to, aby se rozhazovačnost státu financovala co nejpohodlněji. Zda státu a jeho dluhovému rozhazování více prospívají centrální bankou dolů zmanipulované úroky, nebo zda mu víc prospívá QE (nákup státních dluhopisů za z pšouku vykouzlené peníze), nebo zda mu víc prospívají různé vyhlášky, které motivují státní dluhopisy nakupovat penzijní fondy a komerční banky, .... to je prostě fuk. Ten SYSTÉM je prostě stavěný na to, aby jeho zřizovatelé (politici a byrokrati, "ruling political class") měli co nejsnadnější přístup k co největšímu množství co nejlevnějších peněz. A proto opět nemá cenu zabředat do diskuse o detailech, protože zkrátka vinu nese celý systém. Ten amorální systém, který chabě a neudržitelně obhajujete, ten pohybný systém, který se tak bojí jakékoli konkurence, že ji zadupává v samém zárodku. Jen bolševik jako vy může být na straně státu, když si třeba nárokuje monopol na tisíce let staré a používané slovo "mince". Hanba vám!

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Je rovněž úsměvné, že v září 2010 dospěli na tomtéž serveru k závěru, že k monetizaci dluhů vlivem realizace QE ze strany FEDu nedocházelo. :-)

https://www.investicniweb.cz/2010-9-17-monetizace-americkeho-vladniho-dluhu-jak-je-doopravdy/

Samotná metodika určení, zda k monetizaci státního dluhu dochází (porovnání objemu držených státních dluhopisů s objemem emitované hotovosti), je sice zajímavá, avšak také zde nesprávná. Navíc je i v tomto článku uvedeno pár docela podstatných nesmyslů. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Sorry jako. Jen další zbytečné bláboly o monetizaci dluhu a zcela poťouchlá interpretace vývoje bilance FEDu. Monetizace státního dluhu je definována jako snižování státního zadlužení prostřednictvím peněz emitovaných státem, k čemuž ale zjevně v USA ani v EU nedochází.

Růst bilance FEDu, který přesně nekopíruje růst rezerv uložených bankami na rezervním účtu FEDu, nelze bez dalšího ztotožňovat s monetizací dluhu. To je projev absolutního diletantismu. Jedná se pouze o snahu odhalit nějakou neexistující senzaci. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

https://www.investicniweb.cz/dalsi-neqe-v-peti-grafech/

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Svět není rozbitý. Rozbitý svět byl po světových válkách. Od konce té druhé ale svět prosperuje.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4265021/dalio-svet-se-zblaznil-a-system-je-rozbity.html

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Zase z Vás padají jen směšné demagogické bláboly.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Čekám, kdy ČNB zaklekne na další vydavatele mincí - zoologické zahrady a třeba čokoládovny.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

"Za peníze si můžete koupit i dosud neexistující statky, které někdo vyrobí teprve v budoucnu. Typickým příkladem je zadání stavby nové nemovitosti."

Jako že ten developer, kterému zadám stavbu a on či já si na ni vezmeme úvěr, nakupuje za ty nové peníz pozemky, které teprve vzniknou, práci zedníků, kteří se teprve narodí, energii z ropy a uhlí, která v zemi teprve vznikne, atd...?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Takhle nějak Husák obhajoval cenzuru, pendrekový zákon, čistky a normalizaci. Socialismus si rozvracet nenecháme! Kam bychom přišli, kdyby tu někdo vydával kvalitnější (stříbrné) mince, kdyby někdo konkuroval ČNB a nastavoval tím zrcadlo kvalitě její práce a jejího produktu!

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Marnost nad marnost, všechno je marnost.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jen další BTC apoštol. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Jak odtržené od reálné ekonomiky? To, co jsem doporučoval v případě Řecka, nakonec ECB udělala ve vztahu k italským, španělským a portugalským státním dluhopisům. To je realita.

Reálné statky jsou vytvářeny i díky vytváření nových účetních peněz. Nebo jsou snad ty nemovitosti, které se dnes staví hrazeny z nějakých již dříve existujících peněz? Více k tomuto doporučuji moji reakci na pana Altmana kousek výše v této diskuzi.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

"Shrnuto: popíráte realitu" Ano, popírám tu Vaši "realitu", která existuje jen ve Vašich divokých představách a která nemá s realitou nic moc společného.

"Peníze jsou jen substituty, poukázky na reálné statky, na reálný kapitál. Těch reálných statků je nějaká množina. Kumuluje se nějakým (docela pomalým) tempem." Kde máte na penězích nebo v zákoně napsáno, že si za peníze můžete koupit jen již existující statky? Za peníze si můžete koupit i dosud neexistující statky, které někdo vyrobí teprve v budoucnu. Typickým příkladem je zadání stavby nové nemovitosti.

"Když zdesetinásobíte množství poukázek, reálného kapitálu nepřibude." Tohle přece netvrdím. Tvrdím, že reálný kapitál přibude, když se někdo rozhodne jej vytvořit. A pokud dotyčnému k tomuto chybí jen peníze, pak nově vytvořené peníze, které si tento člověk půjčí, umožní i vytvoření nového reálného kapitálu. Pokud peníze nezíská, pak ani nový reálný kapitál nevytvoří. Jinými slovy nemožnost vytvářet peníze může zamezit vzniku reálného kapitálu, který by jinak (v případě, že ty peníze bylo možné vytvořit) vznikl.

Stejně tak, když si půjčí spotřebitel peníze na nákup čehokoliv, typicky si vezme hypotéku na stavbu nového domu, pak tyto nově vzniklé peníze umožní vznik tohoto nového domu - reálného statku, který by nespatřil světlo světa, pokud by nejprve nespatřily světlo světa ty peníze z hypotéky.

Jinými slovy netvrdím, že pouhým zmnožením peněz (byť i tisíci násobně) dojde automaticky a bez dalšího k vytvoření nových statků. Teprve jejich utracení může (nutně nemusí) způsobit vytvoření nových statků (ať už kapitálových nebo spotřebních).

Stejně tak zadlužený subjekt bude muset vytvořit a prodat více statků (kapitálových nebo spotřebních), aby zajistil nejen svou existenci ale i získal peníze navíc na splácení jeho dluhů. Tady máte další cestu, kterou nové dluhy (které stojí proti novým penězům) mohou vést k růstu produkce reálných statků (kapitálových nebo spotřebních). Dá se tak říci, že vytvořením jedné koruny, kterou banka půjčí dlužníkovi, může dojít k vytvoření nového statku, který si dlužník za půjčené peníze pořídí a následně dojde i k vytvoření nového statku dlužníkem, aby získal peníze, které musí bance splatit. Oproti situaci, kdyby si dlužník nic nepůjčil, je to docela rozdíl, nemyslíte?

Nechápu, že to stále nechápete. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Psal jsem, že ČNB nemá monopol na vytváření peněz (ne že nemá žádný monopol). Bezhotovostní peníze vytváří v podstatě výhradně soukromé obchodní banky. Centrální banka má monopol pouze na vydávání hotovosti, tedy bankovek a mincí.

ČNB klade Paralelní polis za vinu, že označuje předměty, které prodává, slovem "mince".

Paralelní polis se brání tím, že "není možné, aby někdo bránil používat obecné pojmy s etymologickou kontinuitou již od antiky". Nikdo jim ale nebrání v používání slova "mince". ČNB je pouze upozorňuje, že ty kousky kovů, které prodává veřejnosti, je zákonem zakázáno označovat slovem "mince". Je zásadní rozdíl mezi používáním slova "mince" v komunikaci (to nikdo nikomu nezakazuje) a vydáváním něčeho, co není mincí, za minci (to činí Paralelní polis). Nejde tak o nesmyslnou monopolizaci jazyka, jak se Paralelní polis snaží méně bystrým čtenářům nakukat.

Dále Paralelní polis uvádí, že její projekt od svého počátku není jakkoliv spojen s žádným státním orgánem (včetně ČNB), českou korunou ani jakoukoliv jinou měnou s nuceným oběhem (FIAT měnou). To ale neznamená, že se na Paralelní polis nevztahují zákony země, v níž působí a provozuje svoji činnost, včetně zákonného omezení, že mince může emitovat pouze ČNB. Toto tvrzení by mohlo Paralelní polis pomoci jako argument, že neporušuje § 21 odst. 1 zákona o ČNB, podle kterého: (1) Nikdo nesmí vyrábět, dovážet, nabízet, prodávat nebo jinak rozšiřovat medaile, žetony nebo podobné předměty, které jsou svým provedením způsobilé uvést jejich držitele v omyl, že jde o mince vydávané Českou národní bankou. Uvedené upozornění uvedené na stránkách Paralelní polis tak může (nemusí) postačovat k tomu, aby jim ČNB nemohla vyčítat, že chtějí někoho uvést v omyl, že dané "mince" vydává ČNB.

Předmětné tvrzení, kterým Paralelní polis distancuje své "mince" od všeho státního ale současně nijak nebrání závěru, že Paralelní polis zcela evidentně a nezpochybnitelně porušuje § 21 odst. 2 zákona o ČNB, podle kterého (2) Nikdo nesmí při označení nebo popisu žetonu, medaile nebo podobného předmětu v souvislosti s jejich nabízením, prodejem nebo jiným rozšiřováním použít slovo „mince“. Tady není vůbec o čem debatovat a předem děkuji Paralelní polis za příspěvek do státního rozpočtu ve formě pokuty, která bude v daném případě zcela namístě. Vzhledem ke znění daného ustanovení jde v podstatě o provokaci ČNB.

Takže ano. Máte pravdu, že zde existuje monopol na vydávání bankovek a mincí. Ten ale není z ekonomického hlediska vůbec relevantní, protože emise naprosto drtivé většiny existujících peněz zajišťují právě soukromé obchodní banky, a to včetně peněz, které byly následně toliko vyměněny(!) za hotovost vydávanou ČNB. Jinými slovy prakticky celý objem peněžní zásoby (včetně obíhajících bankovek a mincí) má původ ve vytváření bezhotovostních peněz vzájemně si konkurujícími obchodními bankami, nikoliv bankou centrální.

Jediné peníze, které se do oběhu dostanou v souvislosti s emisními aktivitami centrální banky, jsou právě např. pamětní mince, peníze vynakládané centrální bankou na platy zaměstnanců a provozní výdaje (včetně např. nákladů na výrobu bankovek a mincí).

Pokud chce Paralelní polis vydávat peníze, měla by nejprve získat bankovní licenci. A pokud chce vydávat mince nebo bankovky, pak jim ani ta licence nebude nic platná. Bankovky a mince jednotlivých států jednoduše vydávají pouze centrální banky jednotlivých států. To je zcela přirozená věc, kterou Paralelní polis jen stěží zlomí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-
Zobrazit další