Diskuze: Vyšší pokuty, jednodušší body. Novela silničního zákona očima expertů

Richard Fuld|1. 10. 2019 15:12| reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 16:44

Opravdu humorné, je že argumentujete asi jednou tisícinou promile výměry státních pozemků. :-)

Richard Fuld|1. 10. 2019 15:09| reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 00:36

Panu Altmanovi věci, které tak nějak přirozeně chápou normální lidé nevysvětlíte. Je to primitivní fanatik a ti řeči normálních lidí nerozumí.

Josef Fraj|1. 10. 2019 15:00| reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 14:53

Jsou to nepodložená tvrzení, která lze vyvrátit pouhým verbálním popřením, což jsem učinil a je úplně jedno, kolikrát je budete opakovat.

Richard Fuld|1. 10. 2019 14:59| reakce na Jan Altman - 30. 9. 2019 09:37

Skrz naskrz jedna vychcanost za druhou.

Jen pro ilustraci: "je dobré mít mnoho různých pasů různých zemí, které poskytují různé privilegia." Brojí proti státům ale privilegia těmito státy poskytovaná mu nesmrdí. To je přesně ten příklad, který dokládá, že ti anarchokapitalisti, co se stále ohání svobodou jsou v jádru jen primitivové s mentalitou parazitů. A to mají tu drzost nadávat lidem, kteří pracují a jsou placeni z daní, do parazitů.

Richard Fuld|1. 10. 2019 14:53| reakce na Josef Fraj - 1. 10. 2019 09:59

To nejsou blbosti. Petr Novák má v tomto pravdu.

Honza _|1. 10. 2019 14:06| reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 09:50

"Trestání zločinů, krádeží, vražd přišlo až se státem." To není pravda. Zjistěte si něco o indiánech.

A že silnější bere? Přesně to je stát.

Jan Altman|1. 10. 2019 11:15| reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 00:36

To jste se nějak přehlédl.
Protože sám ten stát je ZDALEKA největší zločinec (zloděj, utlačovatel a vrah).
Stát dnes a denně okrádá své poddané. Dnes a denně porušuje jejich vlastnická práva. Dnes a denně je připraven své občany zabít (kdyby před ním svůj majetek bránili) či je poslat zemřít někam jinam (branná povinnost, války, ...). A taková organizace má být ochráncem práv? Někdo, kdo mi sebere půl výplaty a denně mě ještě okrádá o DPH a spotřebky má být ten, který mě jednou za rok (ne)uchrání před přepadením a okradením v parku? Reálně neuchrání, maximálně ex-post přijde sepsat škodu. Cítíte se více bezpečně v státem hlídaném parku před Hlavákem, na státem hlídaném Václaváku, nebo v soukromou ochrankou hlídaném nákupním středisku??

Josef Fraj|1. 10. 2019 09:59| reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 09:50

To jsou blbosti.

Petr Novák|1. 10. 2019 09:50

Diskuze se rozvětvila tak, že odpovím sem, úplně jednoduše, aby moje myšlenky byly zřejmé.

V pravěku (tedy před vznikem státu) platilo silnější bere.
Ve starověku vznikaly státy a důsledkem toho bylo vytvoření zákoníků, vlastnických práv, atd. Samozřejmě to byl proces komplikovaný a plný slepých uliček a nesmyslů. Ale systém států zůstal do dneška a celá planeta je v podstatě rozdělena na státy. Je to systém poměrně stabilní.

Co tím chci říct. Všechno to, co považujete za legitimní a přirozené takové nebylo než vznikly ty státy.
Vzniklo to až se vznikem státu a jeho postupným vývojem. Násilí je pro nás nepřijatelné, protože v takovém prostředí žijeme. Trestání zločinů, krádeží, vražd přišlo až se státem. Ano přišly s ním i daně. Ale jednoduše nemůžete oddělit jedno od druhého. Neexistuje něco jako přirozené právo na život, na svobodu, právo dělat si se svým tělem, co chceme. To vše jsou jen nějaké výdobytky té společnosti ve které teď žijeme a souvisí to se státem.

Volný trh, práva, vlastnictví vzniká uvnitř toho státu. Středověká analogie, kdy trh byl v opevněném městě, které hlídali vojáci a samozřejmě se zato platilo. Pokud byste ten trh přesunuli mimo ten hrad, tak sice nebudete platit, ale možná by ten trh ani nemohl fungovat.

Petr Bárta|1. 10. 2019 08:27| reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 07:43

No jo, jenže těch 10 lidí (kteří celý ten cirkus financují) může být ve výsledku podstatně důležitějších než těch 1000 co odradí. Pokud těch 10 přesvědčíte, a těch 10 existuje ze systému, může těch 1000 hlasovat jak chce, přijímat zákony jaké chce, a systém se stejně zhroutí.

Petr Novák|1. 10. 2019 07:43| reakce na Jan Altman - 30. 9. 2019 11:33

Přesvědčíte 10 lidi, že daně jsou loupež a zbývajících 1000 naprosto odradíte. Pro spoustu lidí jsou daně něco zcela nutného. Ale přesvědčit je, že daně jsou vysoké je lepší cesta. Vy nevíite zda by to bez daní vůbec šlo. Teoreticky ano, ale v praxi se to nikde nepovedlo. A to že tomu zamezuji samozvani vládci musíte prostě brát v úvahu stejně jako tření v technice.

Petr Novák|1. 10. 2019 00:36| reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:00

No a vidíte, většinu těch věcí se považuje za zločin právě v tom státním uspořádání. Otázkou je, zda by tomu bylo, pokud by stát nebyl.

Jan Altman|30. 9. 2019 16:41| reakce na Josef Fraj - 30. 9. 2019 14:49

Přesně proto si stát takovéto spolky (a ještě horší neziskovky) vydržuje.

Kdyby lidem otevřeně řekli, že je potřeba přijmout 50tis imigrantů, zakázat auta, vyvlastnit byty, zakázat maso, zavést společné záchody, atd... tak by lidi ty politiky defenestrovali. Tak si politik (za peníze těch utlačovaných lidí) zafinancuje neziskovku, která pak agresivně a extrémisticky tlačí svou agendu. A politik pak přijme "kompromisní" řešení někde mezi současným stavem a šílenými požadavky neziskové nátlakovky.

Josef Fraj|30. 9. 2019 14:56| reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 16:02

>>> "Ten stát je tu víc než tisíc let. Tak proč by nemohl určit pravidla."

Tak otrokářská společnost existovala několik tisíc let, tak proč by nemohla určovat pravidla, že? Vaše vlevy tady jsou nekonzistentní. Nemá cenu se v tom babrat.

Josef Fraj|30. 9. 2019 14:54| reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:19

Zjevně máte problém rozlišovat mezi legálním a legitimním, to se pak těžko diskutuje.

Josef Fraj|30. 9. 2019 14:49| reakce na R. S. - 30. 9. 2019 13:26

Tak co by jste chtěl od spolku, který žije ze státních dotací?

https://www.autoklub.cz/autoklub-cr/o-autoklubu-cr/dotace/

R. S.|30. 9. 2019 13:26| reakce na Jan Krejčí - 27. 9. 2019 19:12

Nejzajímavější mi přijde postoj Autoklubu ČR. Podle wikipedie je "občanským spolkem zájemců o motorismus", tak by člověk neznalý věci tak nějak čekal, že bude na straně řidičů. Ale jak dokládá mj. vyjádření jeho předsedy, je to spíš spolek přátel státní buzerace, který se řidiči zaklíná jen tak na oko...

Jan Altman|30. 9. 2019 11:33| reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 21:12

Myslíte? Pokud přesvědčím byť jen 10 lidí, že daně jdou loupež a že násilné donucení je nelegitimní, tak to stojí za to. Jak už jsem psal - na žádnou demokratickou většinu se brzo hrát nebude. Demokratickou většinu budou mít penzisti, lidé co mají do penze blízko, státní zaměstnanci, grantaři, dávkaři, neziskovkáři a věční studenti humanitních oborů. Produktivní menšina bude pudem sebezáchovy nucena vzepřít se principu, že neproduktivní většina má právo hlasovat-rozhodovat o tom, kolik na ně produktivní menšina platí.
Bude stačit přesvědčit pár jednotek procent větších plátců, že je potřeba exitovat a systém se zhroutí, vyhladoví.
https://roklen24.cz/a/SkxY3/navod-hackera-jak-ziskat-vetsi-ekonomickou-a-osobni-svobodu

Respektive on má k bankrotu (růst dluhů, růst neefektivit, růst byrokracie, demografický vývoj) nakročeno tak jako tak - já se jen snažím lidem ukázat, jak se před tím ochránit (a samotný fakt, že státem nejvíce oškubávaní jedinci to začnou řešit, ten kolaps dále přiblíží, což namotivuje k sebeobrannému exitu další - a po překročení určitého prahu nastane lavina).

Jan Altman|30. 9. 2019 11:27| reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 23:08

A proč jen na peníze? Není každý monopol špatný (jak morálně, tak kvůli ekonomické neefektivitě), notabene ten silou vynucený?

Jan Altman|30. 9. 2019 09:37

https://roklen24.cz/a/SkxY3/navod-hackera-jak-ziskat-vetsi-ekonomickou-a-osobni-svobodu

Jan Altman|30. 9. 2019 09:35| reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 21:14

Násilné donucení je zločinné a nelegitimní objektivně, dle přirozeného práva existujícího nezávisle na lidské vůli, bez ohledu na to, co si mocní sepíší a vyhlásí za legislativu (opak práva).
Střílet za komouší na hranici byl zločin, přestože si na to soudruzi udělali zákon. Nacistická perzekuce Židů byla zločinná, přestože si na to kamarádi udělali zákon. Vyvlastnění zlata v USA 1933 bylo zločinné, přestože si na to soudruh prezident vydal dekret.
Jiná věc je, že určité režimy mají v určitých obdobích sílu toto (přirozené) právo potlačovat a negovat. To nezpochybňuji, ale je na místě se proti tomu ozvat, poukazovat na to a dělat vše proto, aby takový stav skončil.

Petr Novák|29. 9. 2019 23:08| reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:05

Co mi furt cpete ten socík? Já nejsem žádnej Fulda. Přeji si, aby stát ztratil monopol na peníze.

Petr Novák|29. 9. 2019 21:14| reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:01

Zločinný podle čeho? Podle vašeho názoru? Jak si to představujete?

Petr Novák|29. 9. 2019 21:12| reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:05

Jestli jste nevšiml, tak ta síla na změnu v roce 1988 a 89 uz byla a věci se pohnuly. Vy proti ničemu nebojujete, jen si honíte triko tady popř. na mises.cz, kde dostanete hromadu plusů.

Jan Altman|28. 9. 2019 20:05| reakce na Petr Novák - 28. 9. 2019 19:10

Stejně tak jste jistě konstatoval "že to tak prostě je" i v roce 1987. Bravo.

Jan Altman|28. 9. 2019 20:05| reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:40

Stačí přesvědčit menšinu.
Stačí přesvědčit tak 2 procenta největších daňových nevolníků a ten víš stát zbankrotuje.
Stačí když odejdou do daňového ráje, do šedé, černé, sdílené či kryptoekonomiky.
Stačí když přestanou používat doposud monopolní státní měnu (protože bez tohoto monopolu stát neumí existovat).
Pracuje se na tom. A z druhé strany na tom pilně pracuje i ten erár - záporné úroky, QE, měnové intervence, růst daní a regulací, atd... to vše jednak sune systém k bankrotu a jednak to bude motivovat stále více lidí k úniku - zejména ty, které stát okrádá nejvíce.

Ve volbách si pak klidně hlasujte pro ještě více socíku, ale bude vám to pšouk platné.

Jan Altman|28. 9. 2019 20:01| reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:19

Ano, pouze ale popisujete zločinný stav, kdy se někdo (kdo se vydává za stát) nelegitimní silou prohlašuje za vlastníka veškeré půdy.

Jan Altman|28. 9. 2019 20:00| reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 18:27

Co je na tom za faul?

Nějaké jednání buď JE, nebo NENÍ amorální, zločinné, zavrženíhodné (na základě nějakých rysů toho jednání a na základě toho, že to jednání vede ke vzniku poškozené oběti).

Není to tak, že když Julču znásilní Tonda, je to BAD, ale když ji znásilní Jarda, je to GOOD.

Stejně tak když mi pozemek (na stavbu montovny či silnice) ukradne soukromá Skanska, tak je to stejně BAD, jako když mi ji ukradne Babiš (či úřad, kterého se zmocnil a za který se chovává).

Obdobně když mi z peněženky 5000Kč seberete vy, je to stejné svinstvo, jako když mi je sebere Schillerová.

Když mi novomanželku znásilní soused, je to stejné svinstvo, jako když mi ji znásilní někdo, kdo se prohlašuje za knížete a tvrdí, že ho k tomu opravňuje "právo první noci", které mu schválil někdo, kdo se prohlásil za krále.

Když židovi vymlátí výlohu český skinhead, tak je to stejný zločin, jako když mu ji vymlátí skupina členů SA na příkaz vlády.

Přesvědčit lidi, že to není to samé, je samozřejmě svatým grálem státní propagandy.

Petr Novák|28. 9. 2019 19:10| reakce na Petr Bárta - 28. 9. 2019 12:34

Jenže já nic neobhajuji. Já jen konstatuji, jak to je. Pokud nemáte sílu se mafie zbavit, tak prostě máte smolíka. A bohužel žádné právo nepomůže. Naštěstí to vypadá, že pře všechny přešlapy a odbočky spíš směřujeme ke svobodnější společnosti.

Petr Bárta|28. 9. 2019 12:34| reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:40

Super, takhle úplně krásně obhajujete chování mafie - prostě Vám bere část Vašeho výdělku bez Vašeho souhlasu (na souhlasy se přece nehraje, že?). Pokud se nebráníte, je to přece legitimní. Jasně, můžete se bránit, a pokud se ubráníte, je to pro Vás ok. Pokud se neubráníte, je to přece legitimní, a jediná cesta je přesvědčit tu většinu mafiánů, aby začala podporovat snížení těch dávek, které Vám berou...
Pořád se divíte, že sousta lidí srovnává stát a mafii - vždyť Vy jim/nám svými "argumenty" jen dodáváte munici... :-)