Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Vyšší pokuty, jednodušší body. Novela silničního zákona očima expertů

Gabriel Pleska | 27. 9. 2019 | Celkem 86 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 27. 9. 2019 10:45

Nehodovost jde z velké části za státem:

- je známý fakt, že na dálnicích je nehodovost nižší, než na okreskách - a stát na stavbu dálnic kašle (přestože na to vybírá nekřesťanské daně)

- silnice jsou v žalostném stavu

- jsou známá místa častých nehod, je zjevné, že jsou špatně navržena a postavena, že by se stavební úpravou nehodovost snížila, ale nikdo to neřeší (protože přednější výdajovou prioritou je nákup voličských hlasů penzistů z státních zaměstnanců)

- stát (a státní dráhy a státní Správa železnic) neřeší nebezpečné nechráněné přejezdy

- stát vpustil na naše silnice konvoje kamionů, zároveň ale nevybudoval odstavná parkoviště pro kamiony (přestože na mýtném stát vybírá ranec) - a při tom za velkou částí fatálních nehod jsou právě kamiony.

- státní socialistické České dráhy se chovají socialisticky a ne tržně kapitalisticky. Kdyby stát dráhy zprivatizoval, do železniční dopravy vpustil skutečnou konkurenci a přestal poměry v dopravě deformovat dotacemi, tak by se železniční společnosti musely začít chovat tržně, musely by hledat podnikatelské příležitosti a dost pravděpodobně by značná část kontainerů skončila na vlacích a ne na kamionech

Pokud za výše popsané situace stát, místo aby se kál za svůj podíl na nehodovosti, hodlá jen zvyšovat represi řidičů, tak to je nebetyčná drzost.

+28
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Petr Novák | 27. 9. 2019 16:02

To co píše pan Altman je jakási aproximace tržních pravidel až do absurdních mezí. Ty silnice jsou státní a na státních pozemcích. Ten stát je tu víc než tisíc let. Tak proč by nemohl určit pravidla. Evidentní fakta to tedy nejsou. To, že jsou za pravidla hloupá to je věc druhá.

-10
+
-

Všech 86 komentářů v diskuzi.

Petr Novák | 1. 10. 2019 09:50

Diskuze se rozvětvila tak, že odpovím sem, úplně jednoduše, aby moje myšlenky byly zřejmé.

V pravěku (tedy před vznikem státu) platilo silnější bere.
Ve starověku vznikaly státy a důsledkem toho bylo vytvoření zákoníků, vlastnických práv, atd. Samozřejmě to byl proces komplikovaný a plný slepých uliček a nesmyslů. Ale systém států zůstal do dneška a celá planeta je v podstatě rozdělena na státy. Je to systém poměrně stabilní.

Co tím chci říct. Všechno to, co považujete za legitimní a přirozené takové nebylo než vznikly ty státy.
Vzniklo to až se vznikem státu a jeho postupným vývojem. Násilí je pro nás nepřijatelné, protože v takovém prostředí žijeme. Trestání zločinů, krádeží, vražd přišlo až se státem. Ano přišly s ním i daně. Ale jednoduše nemůžete oddělit jedno od druhého. Neexistuje něco jako přirozené právo na život, na svobodu, právo dělat si se svým tělem, co chceme. To vše jsou jen nějaké výdobytky té společnosti ve které teď žijeme a souvisí to se státem.

Volný trh, práva, vlastnictví vzniká uvnitř toho státu. Středověká analogie, kdy trh byl v opevněném městě, které hlídali vojáci a samozřejmě se zato platilo. Pokud byste ten trh přesunuli mimo ten hrad, tak sice nebudete platit, ale možná by ten trh ani nemohl fungovat.

Nahlásit

-4
+
-

Honza _ | 2. 10. 2019 16:23 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 09:50

Zajímavý rozhovor nejen o tom, jak funguje "servisní organizace" stát...
https://www.youtube.com/watch?v=mUkZCpUfY4w&fbclid=IwAR1kLlf0tzOqHaPEXVC8hhpKlpQKWmAbMlGjxMVaVlKMcHWHTMFQ6iNjTr4

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 3. 10. 2019 16:24 | reakce na Honza _ - 2. 10. 2019 16:23

lepší rozhovor je tenhle:
https://www.youtube.com/watch?v=UkOPJmbHy6U

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 2. 10. 2019 07:22 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 09:50

>>> "V pravěku (tedy před vznikem státu) platilo silnější bere. "

To není pravda. Je to nepodložené tvrzení, Výmysl.

>>> "Všechno to, co považujete za legitimní a přirozené takové nebylo než vznikly ty státy. "

To není pravda. Je to nepodložené tvrzení, Výmysl.

>>> "Volný trh, práva, vlastnictví vzniká uvnitř toho státu.".

To je do jisté míry pravda, ovšem s tím, že například volný trh vzniká NAVZDORY STÁTU na základě dobrovolného přístupu účastníků. Stát se ho časem zmocňuje a násilím ho reguluje, aby ho mohl zdanit, což lze, na rozdíl od vašich výmyslů, historicky doložit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Novák | 2. 10. 2019 08:16 | reakce na Josef Fraj - 2. 10. 2019 07:22

Kdo pochopil myšlenku, ten s ní může souhlasit nebo ne. Hádat se s vámi nebudu a samozřejmě není možné popsat vývoj lidstva do jednoho příspěvku.

Pro ten volný trh musite odstínit ty vnější vlivy, aby byl možný dobrovolný přístup.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 2. 10. 2019 10:19 | reakce na Petr Novák - 2. 10. 2019 08:16

Nemáte pravdu. Kecáte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Novák | 2. 10. 2019 10:46 | reakce na Josef Fraj - 2. 10. 2019 10:19

To není pravda. Je to nepodložené tvrzení, Výmysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 2. 10. 2019 11:58 | reakce na Petr Novák - 2. 10. 2019 10:46

Je to vyvrácení vašich ničím nepodložených bludů. Na to stačí právě jeho popření, takže je to naprosto v pořádku. Jenom vy to nechápete. S vámi opravdu nemá cenu se bavit. (Jak vás tak pozoruji, tak tento text zase zkopírujete do vašeho dalšího komentu. No komu není pomoci ...)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 1. 10. 2019 14:06 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 09:50

"Trestání zločinů, krádeží, vražd přišlo až se státem." To není pravda. Zjistěte si něco o indiánech.

A že silnější bere? Přesně to je stát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Petr Novák | 2. 10. 2019 06:59 | reakce na Honza _ - 1. 10. 2019 14:06

Tak pojem Indiáni je strašně široký a jejich kmeny mají blíže ke státnímu (městskému) uspořádání než k nějakému anarchokapitalismu. Tak jako tak tyto zločiny tu komunitu poškozovaly a lidé se bránily. Tohle neříká nic o právu zhora.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 1. 10. 2019 09:59 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 09:50

To jsou blbosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 14:53 | reakce na Josef Fraj - 1. 10. 2019 09:59

To nejsou blbosti. Petr Novák má v tomto pravdu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 1. 10. 2019 15:00 | reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 14:53

Jsou to nepodložená tvrzení, která lze vyvrátit pouhým verbálním popřením, což jsem učinil a je úplně jedno, kolikrát je budete opakovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 30. 9. 2019 09:37

https://roklen24.cz/a/SkxY3/navod-hackera-jak-ziskat-vetsi-ekonomickou-a-osobni-svobodu

Nahlásit

+4
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 14:59 | reakce na Jan Altman - 30. 9. 2019 09:37

Skrz naskrz jedna vychcanost za druhou.

Jen pro ilustraci: "je dobré mít mnoho různých pasů různých zemí, které poskytují různé privilegia." Brojí proti státům ale privilegia těmito státy poskytovaná mu nesmrdí. To je přesně ten příklad, který dokládá, že ti anarchokapitalisti, co se stále ohání svobodou jsou v jádru jen primitivové s mentalitou parazitů. A to mají tu drzost nadávat lidem, kteří pracují a jsou placeni z daní, do parazitů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Josef Fraj | 3. 10. 2019 12:06 | reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 14:59

>>> "Brojí proti státům ale privilegia těmito státy poskytovaná mu nesmrdí."

Chtěl jste důkaz vaší neschopnost logicky uvažovat. Tato vaše věta je dostatečným důkazem. Akorát,, že vy to nepochopíte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 3. 10. 2019 13:30 | reakce na Josef Fraj - 3. 10. 2019 12:06

Náhodou, taková rána pendrekem je úžasné privilegium :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 3. 10. 2019 10:35 | reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 14:59

https://www.kurzy.cz/zpravy/513962-svycarsko-nema-s-librou-nejmensi-problem/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 1. 10. 2019 15:17 | reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 14:59

Jste klasicky bolševicky mimo.
Nebylo by snad pro německého Žida bývalo výhodné, kdyby měl i švýcarský a americký pas?
Je to až REAKCE na existující útlak.
Pojďme se vsadit třeba o milion, že průměrný český anarchokapitalista platí daně vyšší, než průměrný Čech (a tuplem vyšší, než státní změstnanec, který z daní žije).

Ale já to chápu - prskáte pokaždé, když vám dokazuju, že se vám to brzo sesype pod rukama.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Krejčí | 27. 9. 2019 19:12

Je zajímavé, že ačkoli je všude plno fanoušků motorismu, od motorkářů a "tuňáků" až po obyčejné "gaučové odborníky" (mezi které se počítám), tak v organizacích se shlukují - nejen podle dnešních odpovědí - totální exoti, se kterými by většina zkušených nebo náruživých řidičů nesouhlasila. A nejde jen o cykloaktivisty, kteří škodí automobilové dopravě cíleně, ale i o staré "strejdy" typu Humla. A podle toho pak vypadá celá organizace dopravy - od znění zákona o provozu, přes umísťování značek, povolování různých zklidňujících řešení, plánování tras a křižovatek, časování semaforů, nesmyslná privilegia "modrých majáků" až po administrativu registrace aut nebo pokut.
Zlatým hřebem tohoto exotismu je bodový systém, který byl zaveden z pochybných důvodů a s pochybnými cíli - a poté, co absolutně zklamal, nesplnil co měl, a je nefunkční, se ho teď banda exotů snaží vykuchat a udělat ještě hloupějším, místo aby přiznali, že totálně selhal tento systém i oni. Jejich tehdejší sliby jsou snadno k nalezení.

Nahlásit

+10
+
-

R. S. | 30. 9. 2019 13:26 | reakce na Jan Krejčí - 27. 9. 2019 19:12

Nejzajímavější mi přijde postoj Autoklubu ČR. Podle wikipedie je "občanským spolkem zájemců o motorismus", tak by člověk neznalý věci tak nějak čekal, že bude na straně řidičů. Ale jak dokládá mj. vyjádření jeho předsedy, je to spíš spolek přátel státní buzerace, který se řidiči zaklíná jen tak na oko...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Josef Fraj | 30. 9. 2019 14:49 | reakce na R. S. - 30. 9. 2019 13:26

Tak co by jste chtěl od spolku, který žije ze státních dotací?

https://www.autoklub.cz/autoklub-cr/o-autoklubu-cr/dotace/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 30. 9. 2019 16:41 | reakce na Josef Fraj - 30. 9. 2019 14:49

Přesně proto si stát takovéto spolky (a ještě horší neziskovky) vydržuje.

Kdyby lidem otevřeně řekli, že je potřeba přijmout 50tis imigrantů, zakázat auta, vyvlastnit byty, zakázat maso, zavést společné záchody, atd... tak by lidi ty politiky defenestrovali. Tak si politik (za peníze těch utlačovaných lidí) zafinancuje neziskovku, která pak agresivně a extrémisticky tlačí svou agendu. A politik pak přijme "kompromisní" řešení někde mezi současným stavem a šílenými požadavky neziskové nátlakovky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 13:11

Trestem je opatření, které snižuje četnost společensky "nevhodného" chování. Finanční postih je z tohohle hlediska dost nevhodný.

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 10:36

Předně bych zopakoval, že stát nemá legitimní právo určovat pravidla na silnicích, natož někoho za něco trestat. Protože ta silnice není jeho legitimním vlastnictvím - postavil ji na ukradených pozemcích za ukradené peníze - jak by se asi lidi dívali na mě, kdybych taky takto stavěl a pak ještě pokutoval?.

A pak už jen drobnost - ano, telefonování za volantem je "nešvar". Ale zpřísňovat postihy za něco, co PROSTĚ NELZE PROKÁZAT, je známou pošetilosti stání moci. Každý, kdo není ovce, každý, kdo má nějaké právní povědomí (a ideálně svého právníka) přeci ví, že není možné prokázat, že se člověk nedrbal na uchu prázdným pouzdrem od telefonu (či peněženkou či pouzdrem na brýle, ...). Každý ví, že žádný zákon nezakazuje při drbání se na uchu zároveň pohybovat ústy.

Nahlásit

+3
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 13:08 | reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 10:36

Tohle je už fanatismus. Takovýma příspěvkama děláte jen medvědi službu liberalismu. Tady dostanete 20 plusů, ale většina lidí si bude klepat na čelo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 15:58 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 13:08

Popíráte snad fakt, že stát k těm pozemkům a k penězům na stavbu přišel způsobem, za který by vás zavřeli, kdybyste se o to pokusil stejným způsobem??

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 16:08 | reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 15:58

Tohle je jeden z argumentacnich faulů. Falešné dilema?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 16:25 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 16:08

Falešné dilema? Víte vůbec, co to slovní spojení znamená?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 18:27 | reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 16:25

Ok, falešné dilema to není. Ale faul to je.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 28. 9. 2019 20:00 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 18:27

Co je na tom za faul?

Nějaké jednání buď JE, nebo NENÍ amorální, zločinné, zavrženíhodné (na základě nějakých rysů toho jednání a na základě toho, že to jednání vede ke vzniku poškozené oběti).

Není to tak, že když Julču znásilní Tonda, je to BAD, ale když ji znásilní Jarda, je to GOOD.

Stejně tak když mi pozemek (na stavbu montovny či silnice) ukradne soukromá Skanska, tak je to stejně BAD, jako když mi ji ukradne Babiš (či úřad, kterého se zmocnil a za který se chovává).

Obdobně když mi z peněženky 5000Kč seberete vy, je to stejné svinstvo, jako když mi je sebere Schillerová.

Když mi novomanželku znásilní soused, je to stejné svinstvo, jako když mi ji znásilní někdo, kdo se prohlašuje za knížete a tvrdí, že ho k tomu opravňuje "právo první noci", které mu schválil někdo, kdo se prohlásil za krále.

Když židovi vymlátí výlohu český skinhead, tak je to stejný zločin, jako když mu ji vymlátí skupina členů SA na příkaz vlády.

Přesvědčit lidi, že to není to samé, je samozřejmě svatým grálem státní propagandy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Petr Novák | 1. 10. 2019 00:36 | reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:00

No a vidíte, většinu těch věcí se považuje za zločin právě v tom státním uspořádání. Otázkou je, zda by tomu bylo, pokud by stát nebyl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:09 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 00:36

Panu Altmanovi věci, které tak nějak přirozeně chápou normální lidé nevysvětlíte. Je to primitivní fanatik a ti řeči normálních lidí nerozumí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 1. 10. 2019 11:15 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 00:36

To jste se nějak přehlédl.
Protože sám ten stát je ZDALEKA největší zločinec (zloděj, utlačovatel a vrah).
Stát dnes a denně okrádá své poddané. Dnes a denně porušuje jejich vlastnická práva. Dnes a denně je připraven své občany zabít (kdyby před ním svůj majetek bránili) či je poslat zemřít někam jinam (branná povinnost, války, ...). A taková organizace má být ochráncem práv? Někdo, kdo mi sebere půl výplaty a denně mě ještě okrádá o DPH a spotřebky má být ten, který mě jednou za rok (ne)uchrání před přepadením a okradením v parku? Reálně neuchrání, maximálně ex-post přijde sepsat škodu. Cítíte se více bezpečně v státem hlídaném parku před Hlavákem, na státem hlídaném Václaváku, nebo v soukromou ochrankou hlídaném nákupním středisku??

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 15:53 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 13:08

Zaměňujete fanatismus s principiálností a důsledností.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 16:12 | reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 15:53

Ale ten princip jste si zavedl sám. Teda ne přímo vy, ale autoři těch knich. A čekáte, že ho budou ostatní respektovat? A vubec není zřejmé proč. Nejste schopen najít prapuvod pozemku, na kterém ty silnice leží. Prostě a jednoduše jsou státní a ty důvody sahají někam k Premyslovcům.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Honza _ | 27. 9. 2019 17:01 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 16:12

"..., jestliže veřejný zájem na dosažení tohoto účelu převažuje nad zachováním dosavadních práv vyvlastňovaného."
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2006-184

Máte studnu? Studna, to je taková díra v zemi. Myslíte, že vám ji nemohou vzít?
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ze-vam-vodovod-a-studnu-nemohou-vzit-sucho-uz-pomalu-meni-i-ustavu-experti-se-nekterych-navrhu-desi-76078?seq-no=6&dop-ab-variant&source=clanky-home&fbclid=IwAR0M5qk2KyrWeB2tuQ9lz5_QL0f_acEvsSJGbASOmvcte8cGl12TA6FiV0w

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 16:44 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 16:12

To je opravdu humorné.
Farmář před pár lety vyvlastněný v takzvaném "veřejném zájmu" byl Přemyslovec? Asi víte víc, než se zdá...
A že pokud je vlastnictví pozemku alespoň trochu zpochybnitelné, takže je vlastně automaticky státu (tedy Zemana s Babišem)? OMG!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:12 | reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 16:44

Opravdu humorné, je že argumentujete asi jednou tisícinou promile výměry státních pozemků. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 17:19 | reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 16:44

Území ČR je de facto ve vlastnictvi státu. Vlastníci podle katastru jsoujen jakými si správci daného území. Tak to prostě je. Pokud se Němci po letech obnoví své choutky na podroben slovanského lidu, tak Vám nabývácí listina bude na dvě věci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Josef Fraj | 30. 9. 2019 14:54 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:19

Zjevně máte problém rozlišovat mezi legálním a legitimním, to se pak těžko diskutuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 28. 9. 2019 20:01 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:19

Ano, pouze ale popisujete zločinný stav, kdy se někdo (kdo se vydává za stát) nelegitimní silou prohlašuje za vlastníka veškeré půdy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:13 | reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:01

Za stát se nikdo nevydává. Státy prostě jsou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Novák | 29. 9. 2019 21:14 | reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:01

Zločinný podle čeho? Podle vašeho názoru? Jak si to představujete?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:16 | reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 21:14

Podle pana Altmana jste např. státem brutálně násilně donucen používat státní měnu. :-) Pan Altman vidí brutální zločiny za vším, co vykonává stát nebo jeho instituce. Je marné s ním na toto téma diskutovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 10. 2019 15:19 | reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 15:16

Když si ani neumíte přečíst zákony toho vašeho milovaného eráru (třeba ty týkající se legal tender), tak už je to s vámi opravdu špatné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 30. 9. 2019 09:35 | reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 21:14

Násilné donucení je zločinné a nelegitimní objektivně, dle přirozeného práva existujícího nezávisle na lidské vůli, bez ohledu na to, co si mocní sepíší a vyhlásí za legislativu (opak práva).
Střílet za komouší na hranici byl zločin, přestože si na to soudruzi udělali zákon. Nacistická perzekuce Židů byla zločinná, přestože si na to kamarádi udělali zákon. Vyvlastnění zlata v USA 1933 bylo zločinné, přestože si na to soudruh prezident vydal dekret.
Jiná věc je, že určité režimy mají v určitých obdobích sílu toto (přirozené) právo potlačovat a negovat. To nezpochybňuji, ale je na místě se proti tomu ozvat, poukazovat na to a dělat vše proto, aby takový stav skončil.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 15:52 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 13:08

Úplně stejně si Novákové ťukali na čelo, když před XXX lety nějaký "fanatik" mluvil o amorálnosti nevolnictví či otrokářství a o potřebě je zrušit.

Nebo když někdo zpochybňoval autoritu císaře a "fakt" že nám ho seslala sama prozřetelnost a my ho jen musíme poslouchat.

A ještě dříve si Novákové ťukali na čelo, když někdo prohlásil, že Země není placatá.
Ještě že ty Nováky máme....

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Josef Fraj | 27. 9. 2019 15:47 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 13:08

To, co píše pan Altman, jsou evidentní fakta. Pokud se budeme spolu s vámi tvářit, že to tak není, tak se nad tím nikdo nezamyslí a nikdy se to nezmění

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 16:02 | reakce na Josef Fraj - 27. 9. 2019 15:47

To co píše pan Altman je jakási aproximace tržních pravidel až do absurdních mezí. Ty silnice jsou státní a na státních pozemcích. Ten stát je tu víc než tisíc let. Tak proč by nemohl určit pravidla. Evidentní fakta to tedy nejsou. To, že jsou za pravidla hloupá to je věc druhá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Josef Fraj | 30. 9. 2019 14:56 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 16:02

>>> "Ten stát je tu víc než tisíc let. Tak proč by nemohl určit pravidla."

Tak otrokářská společnost existovala několik tisíc let, tak proč by nemohla určovat pravidla, že? Vaše vlevy tady jsou nekonzistentní. Nemá cenu se v tom babrat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:17 | reakce na Josef Fraj - 30. 9. 2019 14:56

Otrokářství bylo zrušeno státem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Michal Mrozek | 2. 10. 2019 13:19 | reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 15:17

Tak to je dobrý vtip. :D Tenhle způsob komunikace je státním úředníkům a politikům vlastní. Přisvojit si zásluhy za všech okolností. A veškerou špínu naházet na oponenty. Gratuluji, hodíte se do vlády.

Otrokářství bylo zrušeno státu navzdory, protože politicky to nebylo v kurzu. Spousta politiků z otroctví těžilo. A kolik úsilí to stálo ty jednotlivce, kteří se o to snažili zrušit jej... Trvalo to dlouhá desetiletí. V Anglii byl nejprve zrušen obchod s otroky v roce 1807. Samotné otroctví tam bylo zrušeno až 1833.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 2. 10. 2019 16:00 | reakce na Michal Mrozek - 2. 10. 2019 13:19

Jenže byla to státní Royal Navy, která ten zákaz vymáhala, anebo státní koloniální správa. V tomto je stát zločincem i hrdinou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 2. 10. 2019 19:11 | reakce na Jan Capouch - 2. 10. 2019 16:00

To už je reálnější vyjádření, a ano, dá se souhlasit s tím, že veškeré změny musely proběhnout v politické diskuzi. Nicméně je zřejmé úsilí, které museli lidé vynaložit, aby k té změně došlo. A pak stejně vidíme celá desetiletí, kdy se tato změna musela těžce prosazovat. Hrdinou bych ale stát nenazval. Ono vůbec nazývat stát podobnými výrazy je vcelku zavádějící. Konkrétní vývoj souvisí s konkrétními lidmi. Hrdina nebo zločinec může být akorát člověk, který stát k tomu zneužívá, a to docela účinně zejména co se týče zločinnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 27. 9. 2019 17:22 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 16:02

"Ten stát je tu víc než tisíc let. Tak proč by nemohl určit pravidla."

Takto se snad argumentovat nedá. To by potom znamenalo, že živoucí zkameněliny jako latimerie podivná, haterie nebo jinan dvoulaločný, kteří jsou tady mnohem déle než Homo sapiens, erectus a Picanthropus dohromady, měli přednostní právo určovat pravidla. I když proč nakonec ne...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 17:37 | reakce na Jan Amos - 27. 9. 2019 17:22

Tak argumentujete vy. Kdo by ten první majitel zahrádky za potokem, když tam ani potok a ani zahrádka nebyla? Pokud si nedokážete své území ubránit, tak o něj přijdete. Cár papíru na kterým máte něco napsáno je v tu chvíli naprosto k ničemu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 16:46 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 16:02

Kdo sem před 1000 lety toho dobyvačného násilníka s mečem zval? Měl tehdy souhlas těch, kterým se osoboval vládnout?

Budete zloděje a vraha omlouvat tím, že zlodějem a vrahem byl i jeho táta, děda, pra, prapra, ...?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 17:12 | reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 16:46

Jenže na žádné souhlasy se obecně nehraje. To je jen váš výmysl. Smlouvy a souhlasy vznikly až později, aby ty státy mohly efektivněji fungovat. Vždy mají váhu jen v rámci toho státu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 17:15 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:12

Takže když vám bez vašeho souhlasu začnu vládnout a brát vám třičtvrtě výdělku, tak to je OK?
Protože si nějaký souhlas sám jednostranně sepíšu později? Protože pak určitě budu fungovat efektivněji?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Petr Novák | 27. 9. 2019 17:40 | reakce na Jan Altman - 27. 9. 2019 17:15

Ale o souhlas nejde. Když mi začnete brát 3/4 výdělku, tak dostanete po tlamě, pokud Vás bude víc, tak si musím na svou stranu sehnat taky větší skupinu lidí. Pravděpodobně se mi to povede a budete mít smůlu. Pokud jde o stát, tak jediná cesta je přesvědčit většinu, aby začala podporovat snižování daní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Altman | 28. 9. 2019 20:05 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:40

Stačí přesvědčit menšinu.
Stačí přesvědčit tak 2 procenta největších daňových nevolníků a ten víš stát zbankrotuje.
Stačí když odejdou do daňového ráje, do šedé, černé, sdílené či kryptoekonomiky.
Stačí když přestanou používat doposud monopolní státní měnu (protože bez tohoto monopolu stát neumí existovat).
Pracuje se na tom. A z druhé strany na tom pilně pracuje i ten erár - záporné úroky, QE, měnové intervence, růst daní a regulací, atd... to vše jednak sune systém k bankrotu a jednak to bude motivovat stále více lidí k úniku - zejména ty, které stát okrádá nejvíce.

Ve volbách si pak klidně hlasujte pro ještě více socíku, ale bude vám to pšouk platné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Petr Novák | 29. 9. 2019 23:08 | reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:05

Co mi furt cpete ten socík? Já nejsem žádnej Fulda. Přeji si, aby stát ztratil monopol na peníze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:23 | reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 23:08

Účetní peníze (což není monopol státu na peníze) jsou s kapitalismem 100% kompatibilní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:21 | reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 23:08

Tak to pozór. Já jsem ten nejzarytější zastánce kapitalismu na světě. Moje podpora sociálního státu je pouze na podporu toho kapitalismu, ale to už pro Vás bude nejspíš vyšší dívčí. Jinak socialismus tady cpou všem, co s těmi jejich nesmysly byť jen trošičku nesouhlasí. Jsou to fanatici, kterým chybí jakákoliv soudnost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 30. 9. 2019 11:27 | reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 23:08

A proč jen na peníze? Není každý monopol špatný (jak morálně, tak kvůli ekonomické neefektivitě), notabene ten silou vynucený?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Bárta | 28. 9. 2019 12:34 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 17:40

Super, takhle úplně krásně obhajujete chování mafie - prostě Vám bere část Vašeho výdělku bez Vašeho souhlasu (na souhlasy se přece nehraje, že?). Pokud se nebráníte, je to přece legitimní. Jasně, můžete se bránit, a pokud se ubráníte, je to pro Vás ok. Pokud se neubráníte, je to přece legitimní, a jediná cesta je přesvědčit tu většinu mafiánů, aby začala podporovat snížení těch dávek, které Vám berou...
Pořád se divíte, že sousta lidí srovnává stát a mafii - vždyť Vy jim/nám svými "argumenty" jen dodáváte munici... :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Petr Novák | 28. 9. 2019 19:10 | reakce na Petr Bárta - 28. 9. 2019 12:34

Jenže já nic neobhajuji. Já jen konstatuji, jak to je. Pokud nemáte sílu se mafie zbavit, tak prostě máte smolíka. A bohužel žádné právo nepomůže. Naštěstí to vypadá, že pře všechny přešlapy a odbočky spíš směřujeme ke svobodnější společnosti.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jan Altman | 28. 9. 2019 20:05 | reakce na Petr Novák - 28. 9. 2019 19:10

Stejně tak jste jistě konstatoval "že to tak prostě je" i v roce 1987. Bravo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Petr Novák | 29. 9. 2019 21:12 | reakce na Jan Altman - 28. 9. 2019 20:05

Jestli jste nevšiml, tak ta síla na změnu v roce 1988 a 89 uz byla a věci se pohnuly. Vy proti ničemu nebojujete, jen si honíte triko tady popř. na mises.cz, kde dostanete hromadu plusů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 30. 9. 2019 11:33 | reakce na Petr Novák - 29. 9. 2019 21:12

Myslíte? Pokud přesvědčím byť jen 10 lidí, že daně jdou loupež a že násilné donucení je nelegitimní, tak to stojí za to. Jak už jsem psal - na žádnou demokratickou většinu se brzo hrát nebude. Demokratickou většinu budou mít penzisti, lidé co mají do penze blízko, státní zaměstnanci, grantaři, dávkaři, neziskovkáři a věční studenti humanitních oborů. Produktivní menšina bude pudem sebezáchovy nucena vzepřít se principu, že neproduktivní většina má právo hlasovat-rozhodovat o tom, kolik na ně produktivní menšina platí.
Bude stačit přesvědčit pár jednotek procent větších plátců, že je potřeba exitovat a systém se zhroutí, vyhladoví.
https://roklen24.cz/a/SkxY3/navod-hackera-jak-ziskat-vetsi-ekonomickou-a-osobni-svobodu

Respektive on má k bankrotu (růst dluhů, růst neefektivit, růst byrokracie, demografický vývoj) nakročeno tak jako tak - já se jen snažím lidem ukázat, jak se před tím ochránit (a samotný fakt, že státem nejvíce oškubávaní jedinci to začnou řešit, ten kolaps dále přiblíží, což namotivuje k sebeobrannému exitu další - a po překročení určitého prahu nastane lavina).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Novák | 1. 10. 2019 07:43 | reakce na Jan Altman - 30. 9. 2019 11:33

Přesvědčíte 10 lidi, že daně jsou loupež a zbývajících 1000 naprosto odradíte. Pro spoustu lidí jsou daně něco zcela nutného. Ale přesvědčit je, že daně jsou vysoké je lepší cesta. Vy nevíite zda by to bez daní vůbec šlo. Teoreticky ano, ale v praxi se to nikde nepovedlo. A to že tomu zamezuji samozvani vládci musíte prostě brát v úvahu stejně jako tření v technice.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 3. 10. 2019 16:28 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 07:43

Myslím, že v USA byla až do 1913 daň z příjmu protiústavní.
Šlo to i bez daní a povedlo se to i v praxi, prostě nemáte pravdu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Novák | 4. 10. 2019 15:19 | reakce na Alexander Novotka - 3. 10. 2019 16:28

Dan z příjmu nebo žádné daně v USA nebyly před rokem 1913?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Josef Fraj | 4. 10. 2019 19:31 | reakce na Petr Novák - 4. 10. 2019 15:19

Byla pouze daň z hlavy ve výši 10$ později 20$ a dlouhá desetiletí byla americká vláda v přebytku a řešila, co s těmi penězi dělat. Pouze v případě válečného stavu se daně zvyšovaly, protože USA dlouho neměly stálou armádu. Pokusy zavést daň z příjmů třeba jen ve výši 1,5% americké soudy zakázaly jako protiústavní. Daň z příjmů byla obecně považována za nemorální. Vše změnil až 16, dodatek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 1. 10. 2019 15:21 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 07:43

Pokud by byly právně a morálně správné nízké daně, jsou morální i ty vysoké.
Když uznám, že mi bezďák smí sebrat 100Kč, jak pak mohu argumentovat, aby mi nebral 500 (když on bude mít tisíc argumentů, že je prostě "potřebuje").
Ne, jediný správný, morální a udržitelný přístup je: "Krást se nemá".
Pokud připustíte, že se krást trochu smí, nebudete už mít žádný argument proti těm, kteří by rádi kradli hodně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:27 | reakce na Jan Altman - 1. 10. 2019 15:21

A to je ten Váš fanatismus. 1% daň hodíte do stejného pytle se 75% daní, a to jen z důvodu ideologického fanatismu. Naštěstí není přirozené být fanatikem, takže bude lidi spíše odpuzovat, než přesvědčovat. Současně je fanatismus i nebezpečný, jak jsme se mohli poučit na hitlerovském Německu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 2. 10. 2019 09:59 | reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 15:27

Zkuste pro změnu použít logiku: když připustím, že se smí krást (byť ten zloděj zatím chce jen 1%), tak on příště bude chtít 7% a přespříště 70% - a pokud už jsem jednou připustil, že krást se smí, těžko se tomuto salámovému zvyšování rozsahu krádeže budu mít čím bránit. Principiální přístup "krást se nemá (ani trochu)" je daleko rozumnější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Bárta | 1. 10. 2019 08:27 | reakce na Petr Novák - 1. 10. 2019 07:43

No jo, jenže těch 10 lidí (kteří celý ten cirkus financují) může být ve výsledku podstatně důležitějších než těch 1000 co odradí. Pokud těch 10 přesvědčíte, a těch 10 existuje ze systému, může těch 1000 hlasovat jak chce, přijímat zákony jaké chce, a systém se stejně zhroutí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 1. 10. 2019 15:30 | reakce na Petr Bárta - 1. 10. 2019 08:27

10 lidí nic nefinancují. A ti, co skutečně odvádí velké peníze státu alespoň tuší, že pokud by ho položili, mohlo by je to fatálně ohrozit. Nejsou blbí, proto jsou skutečně bohatí. O položení státu sní pouze pomatení primitivní chudáci, kteří nejsou vůbec schopni dohlédnout toho, co by to znamenalo. Mají jen svoje naivní představy. Naštěstí pro normální lidi směšné představy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Amos | 1. 10. 2019 23:29 | reakce na Richard Fuld - 1. 10. 2019 15:30

Lidé spíše hlasují nohama. Je neuvěřitelné kolik Čechů odcestovalo do zahraničí aniž by si toho stát vůbec povšiml.

A mnohdy to nejsou pomatení primitivní chudáci, ale spíše středostavovské rodiny včetně školou povinných dětí. V některých malých osadách v Kostarice a Panamě jich naleznete i desítky. Dokonce už vzniká i sociologická studie na téma odchodu mladých českých rodin mimo Evropu. Autorka se kterou jsem hovořil tvrdí, že častým vyjádřeným motivem je odpor k přebujelému paternalistickému státu.
Lapidárně řečeno vaším slovníkem - stát, který odpírá lidem právo chcípnout v pangejtu, není pro někoho dobrým místem k životu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 1. 10. 2019 15:27 | reakce na Petr Bárta - 1. 10. 2019 08:27

Přesně tak - mě je úplně jedno, zda odradím 1000 státních zaměstnanců, neziskovkářů, penzistů, grantařů a dotačníků. Nebo že odradím nějaké dělníky, horníky či zemědělce (žijící z dotací) - čisté PŘÍJEMCE daní (dostávají víc, než kolik odvedou).

Daleko důležitější je přesvědčit nějakou podstatnější část z těch deseti procent nejproduktivnějších, státem nejodíranějších.
Ti mají:
A) motivaci exitovat (jen jim k tomu zatím chybělo morálně filosofické ospravedlnění)
B) prostředky k exitu: znalosti (jazykovými počínaje a ekonomickými konče), kontakty, přehled, zkušenosti a nově i TECHNOLOGIE (krypto, ...)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 27. 9. 2019 13:40 | reakce na Petr Novák - 27. 9. 2019 13:08

Většina lidí si neuvědomuje, že nemusí být fajn, když stát je jediný s výjimkou na násilí...
Třeba se nad tím takhle aspoň někteří zamyslí :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Kohout | 27. 9. 2019 09:54

Tohle je přesné.
"Stát také. Když je tak přísný na nás, snad bude konečně přísný také na sebe a za peníze získané díky nižší nehodovosti konečně doopravuje tu „déjedničku“. "
Odpověď na dotaz od státu je 8 dní, jinak hrozí pokuty nebo "automatický špatná varianta!".
Stát má na odpověď 30 dní, v horším případě 60 dní, Když to nedodrží (6 měsíců ), tak se státu nestane nic (a problémy má opět občan, viz stavební řízení 8 let).

Nahlásit

+7
+
-

Zdeněk Suchý | 27. 9. 2019 05:14

I v represích v dopravě je to jako s Lafferovou křivkou u daní. Od určitého přitažení šroubu už nehodovost a počet usmrcených prostě klesat nebude.

Nahlásit

+9
+
-

Jan Altman | 27. 9. 2019 10:45 | reakce na Zdeněk Suchý - 27. 9. 2019 05:14

Nehodovost jde z velké části za státem:

- je známý fakt, že na dálnicích je nehodovost nižší, než na okreskách - a stát na stavbu dálnic kašle (přestože na to vybírá nekřesťanské daně)

- silnice jsou v žalostném stavu

- jsou známá místa častých nehod, je zjevné, že jsou špatně navržena a postavena, že by se stavební úpravou nehodovost snížila, ale nikdo to neřeší (protože přednější výdajovou prioritou je nákup voličských hlasů penzistů z státních zaměstnanců)

- stát (a státní dráhy a státní Správa železnic) neřeší nebezpečné nechráněné přejezdy

- stát vpustil na naše silnice konvoje kamionů, zároveň ale nevybudoval odstavná parkoviště pro kamiony (přestože na mýtném stát vybírá ranec) - a při tom za velkou částí fatálních nehod jsou právě kamiony.

- státní socialistické České dráhy se chovají socialisticky a ne tržně kapitalisticky. Kdyby stát dráhy zprivatizoval, do železniční dopravy vpustil skutečnou konkurenci a přestal poměry v dopravě deformovat dotacemi, tak by se železniční společnosti musely začít chovat tržně, musely by hledat podnikatelské příležitosti a dost pravděpodobně by značná část kontainerů skončila na vlacích a ne na kamionech

Pokud za výše popsané situace stát, místo aby se kál za svůj podíl na nehodovosti, hodlá jen zvyšovat represi řidičů, tak to je nebetyčná drzost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+28
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK