Diskuze: Zdroje jsou! Vláda vykouzlila štědrý rozpočet

Jan Altman|6. 9. 2019 16:17| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:19

Takže vlastně přiznáváte existencí centrálního plánování a monetizace dluhu. No aspoň něco.

Jen máte smůlu, že takovéto perpetum mobile funguje vždy jen po omezenou dobu a s tragickými následky.

Kdyby to fungovalo, tak vláda každé rozvojové země může vybudovat moderní infrastrukturu (inženýrské sítě, školy, silnice, ....) na dluh, který od ní koupí centrální banka. Na lehce ufinancovatelný dluh, protože centrální banka jednoduše zařídí, aby výnos z toho dluhu byl minus půl procenta.

A za pár let by již všechny země byly dokonale rozvinuté :-) Jako třeba Zimbabwe a Argentina :-)

Jan Altman|6. 9. 2019 16:12| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:16

To je fakt - když je stát napřed obere o 70% výdělku.

Jan Altman|6. 9. 2019 16:11| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:12

Jak už jsem někde psal - mylně a naivně očekáváte, že trh bude tolerovat stejnou míru zadlužení Argentině jako USA, Česku jako Japonsku.

Jan Altman|6. 9. 2019 16:09| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:11

To jsi nějak zaspal dobu, soudruhu.

Jan Altman|6. 9. 2019 16:08| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:04

Souhlas.
Nicméně existence nějakých paragrafů napsaných na papíře také není zárukou práv a svobod - stačí se podívat z okna, nebo na výplatní pásku.

Jan Altman|6. 9. 2019 16:00| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:03

To je opravdu komické.

Ad polycentrické právo - co je smysl a co nesmysl zřejmě rozhodujete vy, strana. Nebo dav? Nebo nějaký byrokrat?

Přirozené právo - těžko může být součástí našeho práva (leda že stejně formálně, jako lidská práva za minulého režimu), když přirozené právo a legislativa jsou v přímém rozporu (už tím mechanismem, jak vznikají) a poměrně velká část naší legislativy je s přirozeným právem zcela v rozporu a popírá jej.
Navíc přirozené právo by se za přirozeného stavu stále vyvíjelo (nemůže být zabetonované v paragrafech), tak jako se vyvíjí matematika, nebo ekonomie.

Uznávat, že každý jedinec je vlastníkem sebe sama, svého těla (ale uzákonit 5000 výjimek toto popírajících), že je tedy LOGICKY i vlastníkem produkce toho jeho těla (až na 1000 výjimek toto negujících), je jednoduše výsměch.

Asi jako když bolševik řekl, že lidi samozřejmě smějí svobodně cestovat (až na 1000 výjimek a po splnění padesáti těžko splnitelných podmínek) a svobodně cokoli kritizovat (ovšem jen na platformě socialismu), smějí se svobodně sdružovat (ovšem jen v organizacích Národní fronty), atd...

Jan Altman|6. 9. 2019 15:30| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:02

Jana Altmanovna si to o vás vůbec nemyslí.
Na druhou stranu - něco jako vy se statisticky vyskytuje tak v jednom kusu na 50mil obyvatel, takže by to byla velká náhoda :-)
Někde jsem četl, že nejbližšího dalšího PRAVÉHO objevitele "tržního přerozdělování" mají až ve Francii.

Jan Altman|6. 9. 2019 15:28| reakce na kadrila kadrilová - 6. 9. 2019 00:55

trans schizofrenní "dvojče" Julda Kádrovačka na scéně :-)

Jan Altman|6. 9. 2019 15:27| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 12:55

Když stát tiskem nekrytých peněz napřed peněžní zásobu nafoukne 3x a ta uměle vytvořená bublina pak v krizi (logicky) splaskne třeba o 20%, tak to není žádní deflace, ale jednoduše dezinflace.

Jan Altman|6. 9. 2019 15:25| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 12:53

Vy jste vlastně docela dost asociální.
Protože podle vás nárok na to, aby mu úspory nesežrala inflace, má pouze ten, kdo se ekonomicky a investorsky vzdělá a půjde své úspory úspěšně riskovat na trh.

Jan Altman|6. 9. 2019 15:23| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 12:39

Přesně to si myslím. Že kdyby se v roce 1953 platilo tímto:
https://www.wikidata.org/wiki/Q667160

...a já si své úspory schoval ve sklepě, tak by si bolševik mohl reformovat jak bych chtěl a já bych stále měl své úspory.
Kdežto kdo měl úspory v papírcích roku 1952, tak se mohl jít oběsit.
Stejně tak kdo šel do penze třeba v 1989 a měl úspory v tehdejších papírcích, tak o ně také přišel, cca tak 1:10 ztratily hodnotu.

Jan Altman|6. 9. 2019 15:17| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:10

Jako komunisti. Ti taky možnostem zamezovali.
Vaše eufemismy jsou dojemné.
Naštěstí oboje je neudržitelné.

Michal Mrozek|6. 9. 2019 14:21| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:14

Tak tomu se říká freely floating standards. Velmi typické pro fuldonomiku. Uniká mi, k čemu takové standardy vůbec jsou.

Petr Bárta|6. 9. 2019 14:15| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 13:09

Kdybyste psal o nesmyslnosti stavět dvě stejné dálnice vedle sebe, muselo by se diskutovat o tom, že někdo zavádí druhou "korunu", jen jinak pojmenovanou. Kryptoměny ale mají úplně jiné vlastnosti - pokud je tedy chcete poměřovat analogií z dopravy, musel byste prohlásit že "je nesmysl stavět vedle dálnice z místa A do místa B ještě železnici, vodní kanál, nebo třeba realizovat letecké spojení z místa A do místa B".

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:19| reakce na Jan Altman - 5. 9. 2019 16:16

Trh není ten, kdo rozhoduje o tom, co bude nebo nebude na trhu se státními dluhopisy tolerovat. :-) O tom, co se bude dít na trhu státních dluhopisů fakticky rozhoduje centrální banka. :-)

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:16| reakce na Jan Altman - 6. 9. 2019 09:52

Drtivé většině lidí ani nic jiného nezbývá, než vsadit na státní důchodový systém.

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:14| reakce na Michal Mrozek - 6. 9. 2019 06:21

Rezervy zde nejsou v tom smyslu, že ČR má na to, aby svůj dluh splatila. Rezervy jsou v ČR v tom ohledu, že i kdyby svůj státní dluh ztrojnásobila, pořád bude standardně zadluženou zemí.

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:12| reakce na Jan Amos - 6. 9. 2019 12:30

Reagoval jsem na poselství Vašeho příspěvku, které znělo: "Tedy že české veřejné finance nejsou dlouhodobě udržitelné - a to dokonce ani s francouzskými berlemi účetních peněz."

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:11| reakce na Jan Capouch - 5. 9. 2019 18:14

Bude stačit, když půjde o okraj společnosti, když tyhle věci budou věcí kriminálníků z galérky, což už jsou i dnes.

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:10| reakce na Jan Capouch - 5. 9. 2019 18:12

Ano. Jde tedy o to, těm možnostem zamezit. :-)

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:09| reakce na Jan Capouch - 5. 9. 2019 18:15

Píšu o nesmyslnosti stavět dvě stejné dálnice vedle sebe.

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:08| reakce na Honza _ - 5. 9. 2019 19:02

Když někdo přijde s tím, že by se měla vedle D1 postavit ještě druhá, nebo rovnou dvě další D jedničky, tak ho nebudete považovat za hrozbu? Ne konkurencí. Myslím hrozbu debility.

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:04| reakce na Michal Kováčik - 5. 9. 2019 22:02

Jediné prirodzené právo je "väčší pes kopuluje". Velký omyl. To je naopak ukázkový příklad totálního bezpráví. :-)

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:03| reakce na Jan Altman - 5. 9. 2019 16:13

polycentrické právo - nesmysl.
přirozené právo - je nedílnou součástí současného právního systému.

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:02| reakce na kadrila kadrilová - 6. 9. 2019 00:55

Taky zdravím. :-) Za chvíli očekávám komentáře, že zdravím sám sebe. :-)

Richard Fuld|6. 9. 2019 13:01| reakce na Jan Capouch - 5. 9. 2019 17:48

Aha. Šaria je podle Vás hladce slučitelná s demokratickým právním státem? Podle Vás je super, že šaria by mohla konkurovat demokratickému právnímu státu? To už by vlastně podle Vás bylo super, aby v rámci soutěže právních systémů nastoupili do ringu i fašisti, že? Pane Capouchu občas mne svými názory i překvapíte. :-)

Richard Fuld|6. 9. 2019 12:55| reakce na Jan Capouch - 5. 9. 2019 17:37

Aha. V době Velké světové hospodářské krize asi panovala všude inflace, že? Tehdy se naplno ukázala destrukční a sama sebe posilující síla deflace.

Richard Fuld|6. 9. 2019 12:53| reakce na Jan Altman - 5. 9. 2019 16:11

A kdo může za to, že lidi spoří ve třetím pilíři? Oni, bylo to jejich svobodné rozhodnutí a teď nesou plody tohoto rozhodnutí.

Jan Altman|6. 9. 2019 12:50| reakce na Richard Fuld - 6. 9. 2019 11:11

To podle mne i mnoho předchozích kroků centrálních bank - intervencemi ČNB počínaje, QE a ZIRP konče. Poškozených je zcela objektivně dost.

Ale zkrátka tak již centrální banky fungují - čílit se pak nad jednotlivými kroky nemá smysl.

Richard Fuld|6. 9. 2019 12:50| reakce na Petr Novák - 6. 9. 2019 07:15

"S dluhem souvisí vždy nějaký útok a nějaké riziko." Vážený pane, žijete v tržním prostředí, které je v podstatě založeno na tom, že nic není jisté (podstupujete riziko) a v rámci hospodářské soutěže není nikomu nic svaté. Vybírat mezi alternativami jste nucen v tržním prostředí. Pokud chcete žít v systému, kde nemáte na výběr, běžte žít do KLDR. Možnost volby = svoboda. Tak tohle prosím nekritizujte. :-)

Hypotéční krize byla o bezměrné chamtivosti a svobodě ji náležitě uplatnit. V tržní ekonomice podléhají riziku i úspory. Je to přirozené. To je kapitalismus. Pojištění vkladů v bankách je socialismus. Když voláte po bezpečných úsporách, chcete socialismus a odmítáte kapitalismus. V kapitalismu je bezpečnost úspor jen a pouze Vaše věc. Je jen na Vás, zda budete držet peníze, dluhopisy, akcie, zlato... A jen sobě můžete nadávat, pokud o úspory přijdete.

Když státy zachraňovaly německé banky byl to socialismus. Kdyby státy namísto toho skoupily ty banky, které samy sebe zkrachovaly, byl by to kapitalismus, kde krach banky dopadá na akcionáře banky. Na chvíli by se bankovní sektor ocitl v rukou státu, avšak jen do chvíle, než by je stát opět zprivatizoval.