Diskuze: Zdaníme vás, až zezelenáte

Richard Fuld|5. 9. 2019 13:45| reakce na Honza _ - 30. 8. 2019 15:44

V době, kdy v Německu řádila hyperinflace, převládal všude na světě zlatý standard (nikoliv účetní peníze) a německá hyperinflace byla vyvolána čistě papírovými penězi, nikoli standardními účetními penězi. Situace ve Venezuele (nebo v Zimbabwe) není o peněžním systému, to přece dobře víte.

Za komunismu bylo každému jasné, že na západě v kapitalismu se mají lidé mnohem lépe a nepomohla ani propaganda a zpravodajský monopol. Ukažte mi ale zemi, kde se díky tomu, že používají komoditní peníze nebo krypto"měnu" mají lépe? Tady žádný takový vzor, který bychom mohli označit za přesvědčivý příklad toho, že ekonomika s krypto"měnou" bude fungovat lépe, než s účetní měnou, neexistuje. Naopak je zde ale příklad, že po opuštění systému komoditních peněz dosáhla lidská civilizace zcela bezprecedentní růst kvality života a životní úrovně (tedy především ta západní civilizace). A princip, na kterém stojí krypto"měny" je SHODNÝ s principem, na němž stojí komoditní měny! Je to dokonce vydáváno za jejich největší přednost, když se píše o tom, že např. bitcoinů je a vždy bude pouze konstantně stanovené množství. Takové krypto"měny" jsou tak ale ještě rigidnější, než býval zlatý standard.

Takže ano, kdo chce opustit skvěle fungující peněžní systém a migrovat k systému, který byl již v minulosti opuštěn, toho pálí dobré bydlo. Tyto snahy lze označit jako ekonomický masochismus.

Jestli se Vám nelíbí, jak funguje stát, snažte se opravit stát. Přechodem od stávajícího funkčního peněžního systému ke krypto"měnám" totiž určitě nezničíte pouze ten stát.

Jan Altman|30. 8. 2019 15:50| reakce na Richard Fuld - 30. 8. 2019 13:16

Za komunismu jsme se také měli lépe, než v 17. století.
Ale bylo to díky komunismu, nebo jemu navzdory?

Honza _|30. 8. 2019 15:44| reakce na Richard Fuld - 30. 8. 2019 13:16

A to je právě ta ideologická zaslepenost. Za účetní měny se máme skvěle, takže co řešíme? Teda až na měnovou reformu 1953, hyperinflaci kdysi v Německu a teď ve Venezuele, ovládání měny několika lidmi (ČNB, prezident, politici a jejich kamarádi...)
Stejný argument můžete použít pro cokoli. Za komunismu jsme se měli skvěle (všichni měli práci a všechno bylo všech), tak co lidi řešili? Že by se v kapitalismu měli lépe? Asi je pálilo dobré bydlo...
Dneska nám stát sebere přímo a nepřímo 60 - 70 % výdělku + postupně okrádá inflací, neefektivitou a spoustou dalších procesů, zaklekne na firmy, které se nelíbí Burešovi, teď chce ještě víc zadržovat vratky DPH... Ale ještě štěstí, že máme tohle všechno řešené ve státní měně.

Proto je potřeba nezapomínat, že ten systém, který funguje tak, jak popisuje pan Fuld, stojí na základech násilného donucení, jak zdůrazňuje pan Altman.

Richard Fuld|30. 8. 2019 13:16| reakce na Jan Altman - 30. 8. 2019 11:24

Jen ideologické bláboly, které obloukem míjí skutečnou podstatu věci. Jednoduše máme se za účetní měny skvěle, ale Vy se domníváte, že v prostředí jiné měny byste se měl ještě lépe. To mu se říká, že někoho pálí dobré bydlo. :-)

Jan Altman|30. 8. 2019 11:24| reakce na Honza _ - 30. 8. 2019 07:47

Podle mne zásadní výhrada k současnému systému od člověka , který není bolševický totalitář, ale svobodu ctící jedinec, musí mířit hlavně k NÁSILNÉMU DONUCENÍ, k silou vynucenému monopolu.

Vůbec bych neřešil, zda fuldistické idoly "účetní peníze" či "tržní přerozdělování" fungují či škodí, zda jsou geniálními vynálezy, nebo pitomostí. Ať si "účetní peníze" používá, kdo chce. A kdo je nechce, ať je má právo odmítat. Kdo chce napravovat "tržní přerozdělování", tak ať si založí firmu a její zisk ať si rozděluje, komu uzná za vhodné. Pokud ale někdo k něčemu lidi nutí v podstatě pomocí pušky aniž ti lidé porušují něčí práva a někomu ubližují, tak je zkrátka zločincem.

A sorry. Nikdo nemá nárok na to, abych mu upekl chleba. Co kdybych přišel k Fuldovi a chtěl po něm, ať mi upeče chleba či naprogramuje e-shop (jinak že ho potrestám), co by asi řekl?
Takže když se ten chleba rozhodnu upéci, tak je na mne, co jako protihodnotu přijmu a co nepřijmu.

Ale jestli jako protihodnotu za SVÉ produkty lidé chtějí přijímat mušličky, zlaťáky, bitcoiny, potištěné kousky papíru s portrétem velikána a číslem s mnoha nulami, nebo králičí kůže, to je jen jejich věc. A ano, působení svobodných tržních sil by vedlo k tomu, že by se neplatilo desítkami různých "peněz", ale vše by tendovalo k nějakému spontánnímu standardu (do doby, než by ten standard lidi nějak zklamal - pak by začali hledat něco jiného).

Honza _|30. 8. 2019 07:47| reakce na Josef Fraj - 27. 8. 2019 08:48

To je dobrá otázka.
Např. peníze tvoří komerční banky a ty mezi sebou tržně obchodují. Jenže je potřeba dodat, že to není volný trh, ale trh nadefinovaný pravidly od centrální banky.
Docela věřím i tomu, že mírná inflace podporuje oběh peněz. Jenže nemáme druhou Zemi, kde by nebyl zrušen zlatý standard a nevíme, jak moc je třeba technologický pokrok navázán na inflaci (korelace nebo kauzalita?). A opět, je tu riziko, že se to zvrhne. Jak se už v historii mnohokrát stalo. Uvidíme, kam svět povede bitcoin :-)

Takže v krátkosti, pokud lze souhlasit s názory "B" pana Fulda, nesmíme zapomínat, že tam předtím je ještě "A", a to je parta politiků, kteří pro to "B" násilím určují podmínky...

Richard Fuld|29. 8. 2019 16:04| reakce na Honza _ - 27. 8. 2019 10:46

10. minuta videa: Zde Dominik Stroukal řekl něco jako: "Od doby po druhé světové válce, kdy se peníze začaly odpoutávat od zlata, jsme na světě zažili nejlepší časy, jaké jsme na světě zažili." To je, jako kdyby mě citoval. :-)

V čase okolo 1:00:00 pak má Dominik Stroukal primitivní výhradu k účetním penězům v tom smyslu, že kdyby bylo třeba splatit v jeden okamžik všechny dluhy, tak by na to nebylo dost peněz, protože peníze na úrok nebyly dosud vytvořeny. :-) Toto je jeden z těch nejhloupějších teoretických blábolů, který má za účel pouze postavit účetní peníze do špatného světla a dělat současně z laiků, kteří nechápou princip, na jakém fungují současné peníze, hlupáky.

Jinak jsem si všiml, jak se Petr Mára s překvapením odtáhl, po té co se dozvěděl, jak vznikají účetní peníze a že je nevytváří centrální banky (cca 59. minuta). Lidi nechápou současné peníze, ale vehementně se zajímají o alternativu, která by je měla nahradit a která by podle nich měla být lepší. Jak mohou posoudit, zda je bitcoin lepší, když ani neznají princip měny, vůči níž by měl být bitcoin údajně lepší? Zcela typické pro většinu nekritických obdivovatelů krypto"měn".

Honza _|27. 8. 2019 10:46| reakce na Richard Fuld - 20. 8. 2019 12:25

Kolem 23. minuty to hezky shrnul - můžeme zvolit hloupého prezidenta a ten určí 7 lidí, kteří ovládají měnu.
https://www.youtube.com/watch?v=WmJw2vwHOTg&t=1s&fbclid=IwAR02V0CAhjZWEBzHXxln1LuqdcxDl1KglC2rdStQZ3a4VpG6B9nLlinqsQM

Josef Fraj|27. 8. 2019 08:48| reakce na Honza _ - 26. 8. 2019 14:48

Jen tak pro zajímavost, se kterými částmi textů pana Fuldy souhlasíte?

Honza _|26. 8. 2019 14:48| reakce na Richard Fuld - 23. 8. 2019 17:10

Se zájmem čtu vaše texty (ač ne s úplným souhlasem), tak mě potěší číst je pravopisně správně :-)

Richard Fuld|23. 8. 2019 17:10| reakce na Honza _ - 20. 8. 2019 19:25

Áááááá, chytrolínek jde na mě s gramatikou. :-)))

Honza _|20. 8. 2019 19:25| reakce na Richard Fuld - 20. 8. 2019 12:25

https://e-ott.info/2008/03/20/jak-se-pisou-radove-cislovky/

Richard Fuld|20. 8. 2019 12:25| reakce na Jan Altman - 13. 8. 2019 19:46

Výnosy 2, 5, 10, 20, 30-ti letých dluhopisů jsou přece tržní. Centrální banky vyhlašují pouze velmi krátkodobé sazby, které mohou (pokud budou chtít) všichni zcela ignorovat.

Jan Altman|14. 8. 2019 16:36| reakce na Jan Amos - 12. 8. 2019 15:34

https://beincrypto.com/if-negative-interest-rates-are-the-new-normal-only-bitcoin-and-gold-can-hedge/

Jan Altman|13. 8. 2019 19:46| reakce na Richard Fuld - 13. 8. 2019 15:42

Komunistické chucpe: nazývat centrální plánování a manipulace s úroky "trhem".

Richard Fuld|13. 8. 2019 15:42| reakce na Jan Altman - 13. 8. 2019 14:45

Kovanda k záporným nominálním výnosům ze státních dluhopisů: "Odměnou za riziko má být výnos. Půjčka na 30 let bývala za „starých časů“ poměrně riziková vždy... Nyní však trh toto riziko neodměňuje výnosem, ale nutností zaplatit. Obecněji se tak smývá rozdíl mezi méně rizikovým a rizikovějším investováním. Nebo ještě jinak – riziko se přestává vyplácet."

Trh neodměňuje za podstoupené riziko? Trh se k něčemu takovému zavázal? Trh si dělá co chce, bez ohledu na to, co si o tom bud Kovanda myslet. :-)

Níže je odkaz na článek, který nahlíží na záporné výnosy z poněkud širšího nadhledu:
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4196565/weisenthal-o-prirozenosti-a-neprirozenosti-negativnich-sazeb.html

Jan Altman|13. 8. 2019 15:06| reakce na Jan Altman - 13. 8. 2019 14:45

Ale zjevne tisknou malo, uroky by to chtelo srazit daleko vic do zaporu a statni dluhy by to chtelo generovat radove vetsi, protoze pres tu promyslenou stimulaci nalada stale nic moc:

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4197439/bank-of-america-ocekavani-globalni-recese-do-roka-prudce-roste.html

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4197429/varovny-signal-recese-duvera-investoru-v-nemeckou-ekonomiku-je-nejnize-od-roku-2011.html

Fakt by meli angazovat Juldu. Promyslene by naordinoval masivni QE, rust statniho dluhu tempem 15% rocne a uroky tak 20%. Jinak hrozi katastrofa :-)

Jan Altman|13. 8. 2019 14:45

S Juldismem ke svetlym zitrkum:

https://www.e15.cz/nazory/komentar-lukase-kovandy-novou-krizi-ma-lecit-nova-hromada-dluhu-1361374

__________________________

Z Elona se vyklubal peknej komunista:

https://www.e15.cz/zahranicni/elon-musk-podporuje-trumpova-vyzyvatele-ktery-americanum-slibuje-nepodmineny-prijem-1361377

Tak to dopada, kdyz ma nekdo byznys zalozeny na statnich zakazkach (lety do vesmiru) a dotacich (auticka na baterky). Nutne to casem ovlivni i jeho svetonazor (svou loupez a prizivu si racionalizuje).

Obdobne klimatology ovlivnuji granty - udelovane na ten jeden jediny posvatny smer vyzkumu.

Jan Amos|13. 8. 2019 10:48| reakce na Jan Capouch - 13. 8. 2019 08:51

"Podržte mi ty chrty. Taky si půjdu hodit na demonstraci kostkou."

Jan Capouch|13. 8. 2019 08:51| reakce na Jan Amos - 12. 8. 2019 23:38

Dobré. Já si zase vzpomněl na ten vtip: "Zbohatli jsme, synu. Teď si budeš moci ledacos dovolit a dopřát. I levicové názory."

Jan Amos|12. 8. 2019 23:38

https://www.idnes.cz/kultura/vytvarne-umeni/vladimir-rencin-novinove-vtipy-mf-dnes.A171005_140751_vytvarne-umeni_vha/foto/JB6e7210_10272731.jpg

Jan Altman|12. 8. 2019 17:07| reakce na Jan Amos - 12. 8. 2019 15:34

Něco podobného mám v plánu, až věkově dozraju na "předdůchod".

Už si nebudu zvyšovat kvalifikaci (= úspora peněz, času a nervů) a budu dělat jen to, co již umím a jen dokud to bude stačit. A jen pokud to půjde dělat na dálku (někde z pod palem).

Svůj ŽL zruším (předpokládám, že s předdůchodem by se to nemělo rádo) a fakturovat mou práci bude někdo jiný (žena, děti, kamarád).

Dokud to půjde, tak budu nějak takto na poloviční plyn pracovat a až to nepůjde, tak už budu jen chodit na procházky někde na ostrovech věčného jara, případně občas hlídat vnoučata, pokud jimi někdy budu obdařen.

Jan Altman|12. 8. 2019 17:02| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 12. 8. 2019 14:30

Ano, kontinuální utahování šroubů je v podstatě vlastnost systému, fuldomilným estébákem pouze silně akcelerovaná.
Ale lidi si cestu najdou.
1 člověk=1 firma funguje už nyní. Respektive vy samozřejmě můžete do své živnosti přibrat třeba manželku jako spolupracující osobu, ale nedává to velký ekonomický smysl. Smysl dává zřídit živnosťák manželkám, milenkám, dětem, babičkám, kamarádům tak, aby každý z nich měl celý paušál.

Jan Amos|12. 8. 2019 16:41| reakce na Martin Brezina - 12. 8. 2019 09:47

Jeden z důvodů, proč není v USA tolik rozšířeno podnikání v režimu živnostenského oprávnění, může být i to, že kdo chce v USA podnikat, obvykle založí společnost, v ní se nechá "sám sebou" zaměstnat a spadne do kolonky "zaměstnanec".
Důvodem určitě budou i daňové úlevy navázané na penzijní spoření hrazené zaměstnavatelem - Defined contribution plans - což český daňový systém v této podobě vůbec nepodporuje.

Jan Amos|12. 8. 2019 15:35| reakce na Jan Amos - 12. 8. 2019 15:34

ach ty internety - "nového"

Jan Amos|12. 8. 2019 15:34| reakce na Jan Altman - 12. 8. 2019 13:53

Vidím ještě další způsob adaptace - nejen u sebe ale i několika mých známých:

4) omezíte pracovní činnost do výše paušálu a následně už zakázky odmítáte. Není to tak vzácné a důsledky jsou docela zřejmé - obtížně v současné době seženete řemeslníka, úklid, soukromého lékaře, zubaře, opraváře čehokoliv atd.
Ti, kteří toto praktikují v zásadě odmítají nové klienty a spolupracují jen s těmi stávajícími nebo vezmou novího klienta jen na doporučení.

Jaroslav B. Kořínek|12. 8. 2019 14:30| reakce na Jan Altman - 12. 8. 2019 13:53

To bezesporu, avšak bojím se, že brzy znovu nastane doba pěkného utažení šroubů. Schillerka s Jeho Babišstvem se už teď snaží rejžovat, kde se dá a je nasnadě, kam říznou - právě do OSVČ.
Ať už to bude vyšším zdaněním, snížením limitu na dejme tomu 100 000 nebo omezením typu 1 člověk = 1 firma je víceméně bezpředmětné, ale začne to určitě a začne to brzy.

Sám živnostník nejsem, ale uvědomuji si, že se to zákonitě promítne drasticky do cen všeho, proto proti podobným hovadinám a kecům o Židácích (jak se nedávno má kolegyně kulantně vyjádřila o podnikatelích) brojím jak můžu.

Jan Altman|12. 8. 2019 14:02| reakce na Honza _ - 12. 8. 2019 10:36

Přesně tak.
A pokud vydělávají více, než je limit nákladového paušálu, tak další ŽL založí rodičům, dětem, manželce, ... A hned nám rapidně vzroste počet OSVČ. Kdyby nákladový paušál klesl na polovinu, opět naroste počet OSVČ. Ale i když ke skokové změně paušálu nedojde, díky inflaci bude současný 2M paušál stále nicotnější a i když se s ním nebude hýbat, stejně bude přibývat lidí, kteří ho překonají a budou řešit, jak se obrání berněmi vyhnout.

Navíc ta statistika moc neřeší, kolik lidí má živnosťák VEDLE své práce. Docela se nám tu totiž rozmáhá takový nešvar (zejména u některých profesí), že když odejdete od zaměstnavatele A k B, tak ten A za vámi přijde, že by vás aspoň na třetinový úvazek stále potřeboval, takže si vedle přechodu do firmy B ještě založíte ŽL a děláte "šolichy" ještě i pro A.

A proč počet takových lidí roste? No:
1) Je málo lidí, takže na to (bývalí) zaměstnavatelé tlačí
2) Lidi se přesouvají od profesí, kde to moc nešlo (když jste byl ve fabrice na píchačkách) k profesím, kde to jde docela v pohodě (kdo zkontroluje, že v práci B na počítači děláte jen pro firmu B a ne semtam něco i pro A?)

Jan Altman|12. 8. 2019 13:53| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 12. 8. 2019 12:54

Tak jsou zde i jiné příčiny růstu počtu OSVČ.
Před pár lety byl 60% nákladový paušál bez limitu. Pak se zavedl limit 2 miliony, pak se dokonce snížil na 1 milion (a v tento okamžik kdekdo zakládal SROčka a živnosti na příbuzné). Nyní se opět zvýšil na 2M, ale dnešní 2M jsou asi jako ten 1M před pár lety díky inflaci.

Každopádně ten limit vede k jednoduché věci: ten, kdo ho svými příjmy přesahuje, založí živnosťák své manželce, dospělým dětem, starým rodičům, nebo (a ano, znám takové příklady ze svého okolí) i nějakému známému či sousedovi, který sám třeba maká za nízkou mzdu. Takovému člověku pak ten, kdo ty peníze skutečně vydělává, dá na daně a odvody, případně nějaký malý bonus, ale většinou k přesvědčení dotyčného nízkopříjmového jedince stačí, že bude mít vyšší penzi (protože produktivní živnostník mu ztrojnásobí odvody na socpoj).

Je to jednoduchá kalkulace. Představte si, že jste nějaký freelancer, který ke své činnosti skoro nic nepotřebuje (minimální náklady - akorát tak účet za telefon a za internet, jednou za 3 roky nový telefon a notebook). A jelikož jste schopný a pracovitý, tak utržíte 3, nebo třeba 5M ročně. A stát vám zavede 2M limit na nákladový paušál (a na nějakou dobu ho dokonce sníží na 1M).
Co budete dělat? Budete jen tak koukat, jak stát vaše již tak obrovské odvody ještě dále rapidně sníží, aniž by vám za to nabídl adekvátní kompenzaci-služby?

No to těžko - ty miliony vyděláváte právě proto, že nejste idiot!

Tak co uděláte? No máte v podstatě tyto možnosti:

1) Část příjmů zatlučete - jenže to spíš u této sorty lidí neplatí, protože jejich klienty jsou většinou auditované nadnárodní korporace a ne penzisti žmoulající hotové pětikilo v ruce.

2) Založíte si SRO. Co se vejde do paušálu, to bude fakturovat OSVČ (a zaplatí z toho po odečtení paušálu tak cca 15%, což je stále krádež, ale přeci jen snesitelnější, než 45%). A do toho SRO budete kreativně generovat náklady, co se jich jen do toho SRO vejde.

3) Založíte živnost někomu z rodiny či kamarádovi, budete jejich jménem fakturovat za část své práce, necháte jim těch 15% na odvody a kdyby jim nestačilo to, že jim těmi odvody zvyšujete budoucí penzi, tak jim ještě přihodíte 5% navrch - čili se dostanete na 20%, což je stále lepší, než 45% (aneb stát prohrává v konkurenci jiných možností).

Případně, pokud vyděláváte dost, zvolíte kombinaci variant 2 a 3. Do SRO budete posílat tolik, aby vám to vyšlo na "služební cesty do Las Vegas", operativní leasing BMW M5 a další "náklady" (čili zisk a daň NULA, resp. nějaké nenápadné malé kladné číslo) a zbytek budete posílat na tolik živností, kolikanásobek paušálu vyděláte.
A růst počtu OSVČ je vysvětlen. Ne rostoucí touhou po samostatnosti a svobodě, ale jako důsledek utahování daňových a regulačních šroubů.

Jan Altman|12. 8. 2019 13:34| reakce na Martin Brezina - 12. 8. 2019 12:31

Ano, ve společnosti je například 10% iniciativních, prozíravých, svobodu vyznávajících, samostatných lidí, kteří se svou svobodu a nezávislost snaží posilovat.
A pak je zde rostoucí skupina závisláků na pečujícím státu (stát ji svým pečováním dále podporuje, je to jako droga).

Takže ano, stále více se přerozděluje a reguluje. A když desetina populace zvýší svou svobodu o 5%, zatímco většina společnosti ji sníží o 30%, tak v průměru dochází tomu tvrzení, které citujete.