Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Facebook zabodoval. Chytrý tah librou

Malavika Nairová | 10. 7. 2019 | Celkem 159 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Altman | 10. 7. 2019 08:49

- Libra se rozvojovými zeměmi jen zaštiťuje, reálně jí samozřejmě jde primárně o bonitní klienty v rozvinutých zemích (čímž neříkám, že nemůže pomoci i lidem v zemích rozvojových - může). Stejnou taktiku používají i zastánci bitcoinu, aby měli veřejné mínění na své straně a mohli tak účinněji odrážet pokusy států o omezování bitcoinu (argumentace Zimbabwe, Venezuelou, Čínou, ...).

- Libra bude kryta košem fiat měn, resp. balíkem instrumentů (dluhopisy, akcie, ...) v těchto měnách denominovaných. Výnos z těchto investičních instrumentů bude výnosem členů konsorcia (tzn. pokud 2mld lidí budou používat Libru a průměrný zůstatek bude ekvivalentem 100 USD, tak konsorcium ročně zkásne výnos z 200mld investic).

- Složení koše (US bondy, EU dluhopisy, ...) je opět jen vějičkou, úlitbou USA a EU, aby Libru nechali žít. Jakmile se však Libra rozjede, získá podporu klientů, získá i sebevědomí ve vztahu ke státní moci. Až tedy bude klientů dost na to, aby tvořili odstrašující sílu zásadně komplikující politikům zásah proti Libře, tak pak kdykoli konsorcium může přijít se změnou složení koše (to složení totiž není vytesané do kamene). Do koše se tak na jedné straně mohou dostat akcie členů konsorcia (a akcionáři členských firem budou profitovat z růstu ceny jejich akcií) a na straně druhé se do krycího koše může dostat něco, co budou vyžadovat klienti a státu se to již moc líbit nebude (bitcoin, zlato, ...), ale již s tím nic nenadělá, sebevědomí a síla Libry bude již příliš velká.

- I pokud výše zmíněné Libra neprovede, je to jedno. Libra totiž nezůstane sama. Facebook má mnoho konkurentů (Google, Apple, Amazon, Microsoft, ...), kteří nemohou Facebooku dlouhodobě ponechat výhodu v podobě vlastní úspěšné měny. Dříve či později přijdou s měnou vlastní. A jako ti, co nebyli první, budou muset přijít s něčím, co lidi zaujme (třeba krytí zlatem), aby si zajistili nějaký kus koláče na již rozděleném trhu (Libra, bitcoin).

- Fuldoidní vynucený peněžní monopol státu každopádně končí. A já jsem přesvědčen, že dnešní stát není bez měnového monopolu schopen přežít.

- Co se asi bude dít, až přijde krize a státy budou chtít provádět masivní QE, snižovat úroky výrazně do záporu, vypínat bankomaty, zkoušet "kazivé" peníze, vrtulníkové peníze či zavádět kapitálové kontroly? Doposud se takovéto zoufalé experimenty děly v situaci, kdy stát měl schopnost lidi ve svém systému silou udržet, to však končí.

+28
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Boris Otokar Hodlak | 10. 7. 2019 17:14

jo jasně Kam Putin tam Altman, Putinskou cestou kupředu.
Už mi začíná zpětně docházet, odkud vítr vane páně Altmanovy komenty.

-18
+
-

Všech 159 komentářů v diskuzi.

Martin Fryštacky | 15. 10. 2019 19:29

Ať je to jak chce, tak Libra je minimálně diskutabilní projekt. Jsem zvědavý jak to celé dopadne, když se objevují takovéto spekulace https://finex.cz/facebook-libra-na-rozcesti-proc-nemit-obavy/ nebo https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/libra-facebook-g7-kryptomena-mastercard-visa.A191014_102933_eko-zahranicni_fih ještě dávno před fungováním :). Nevím no, rozhodně to beru s rezervou.

Nahlásit

0
+
-

Jan Amos | 24. 7. 2019 14:52

Opět provokativně trefný Petr Kubáč:

Naprosto fascinující je i jiná věc. Američani zároveň stavěli Apollo za neskutečné peníze a VE STEJNOU DOBU za 5x tolik válčili ve Vietnamu, přesto jejich státní pokladna toto všechno unesla, aniž by upadla do nesplatitelných dluhů, do kterých dnes vyspělé státy upadají, přestože ze státního neplatí nic než jen důchodce a "pyramidu flákačů" na ose netáhla z ghett - až předseda Evropské Unie.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 24. 7. 2019 10:19

Nový Lehman?

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-kdyz-nemecky-bankster-kychne-d9s-/p_ekonomika.aspx?c=A190721_231939_p_ekonomika_wag

Lidé své vklady z DB vybírají jak o závod...

------------------------------ ----------
Ale juldotiskaři to určitě nějak "vyřeší":
https://roklen24.cz/a/Smecj/menova-politika-eurozony-se-nejspis--bude-i-nadale-deformovat

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 25. 7. 2019 12:51 | reakce na Jan Altman - 24. 7. 2019 10:19

Další Lehman? Jen Vaše vlhké sny. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 24. 7. 2019 09:46

https://www.zerohedge.com/news/2019-07-23/jpmorgan-we-believe-dollar-could-lose-its-status-worlds-reserve-currency

Nahlásit

+2
+
-

Richard Fuld | 25. 7. 2019 12:54 | reakce na Jan Altman - 24. 7. 2019 09:46

Mluvit o rezervní měně je anachronismus z dob zlatého standardu. Dnešní bankovnictví není založeno na rezervách. Povinné minimální rezervy jsou rovněž anachronismem, který už některé státy dávno opustili.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 25. 7. 2019 16:31 | reakce na Richard Fuld - 25. 7. 2019 12:54

Zvláštní tedy, že centrální banky drží zlaté a dolarové rezervy, když je to takový anachronismus...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 31. 7. 2019 16:39 | reakce na Jan Altman - 25. 7. 2019 16:31

Jen tomu tak říkají. Rezervy. :-) Ve skutečnosti centrální banky žádné skutečné rezervy nedrží. Když budou chtít centrální banky intervenovat na devizovém trhu na podporu domácí měny, tak jednoduše začnou prodávat dolary, které nemají, stejně jako prodávají koruny, které nemají, když intervenují proti vlastní měně. Centrální banky vždy nakupují za likviditu, kterou nemají a kterou právě daným nákupem vytváří. Mezi tvorbou korunové likvidity nebo dolarové likvidity není žádný zásadní rozdíl.

Rezervy v bankovnictví (včetně těch devizových) = anachronismus, bez valného smyslu.
Zlaté rezervy = zbytečné držení komodity, nic jiného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 1. 8. 2019 09:20 | reakce na Richard Fuld - 31. 7. 2019 16:39

Jo, běžte těm centrálním bankéřům vysvětlit, jak jsou zpozdilí a vy osvícený.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 5. 8. 2019 16:22 | reakce na Jan Altman - 1. 8. 2019 09:20

To nemá cenu. :-) Musí na to přijít sami.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 23. 7. 2019 09:26

Juldové si nedaj pokoj, dokud to vratkou loďku fiatu nerozkejvou tak, že se převrhne.

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4182074/shirai-japonsko-ukazuje-jak-realisticka-je-skutecna-fiskalni-dominance.html

Teď FED i ECB začnou uvolňovat aniž by byla krize, takže až ta skutečně přijde, nastoupí velmi odvážné experimenty. Ostatně proto ten strach z Libry a Bitcoinu - lidé by poprvé v historii měli kam jednoduše prchat.

Nahlásit

+3
+
-

Richard Fuld | 25. 7. 2019 12:56 | reakce na Jan Altman - 23. 7. 2019 09:26

Vtip je v tom, že dokud se uvolňuje žádná krize nepřijde. Krize přijde až někdo ostatní přesvědčí, že je třeba se začít připravovat na další krizi a tím ji vyvolá. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 26. 7. 2019 09:57 | reakce na Richard Fuld - 25. 7. 2019 12:56

Tohle tady vytváříte:
https://www.reflex.cz/clanek/komentare/96657/vladimir-pikora-zombie-firmy-zaporne-uroky-je-to-jeste-kapitalismus.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 31. 7. 2019 16:57 | reakce na Jan Altman - 26. 7. 2019 09:57

"Myšlenka byla asi taková, že když každý dostane úvěr s nulovou úrokovou sazbou, „nemůže“ zbankrotovat."

Tento Pikorův blábol je směšný. Do bankrotu se může firma dostat i v případě záporných úrokových sazeb. Úrokové náklady jsou jen zlomečkem nákladů podniků. Všechny ostatní náklady, pokud převyšují příjmy mohou způsobit bankrot firmy úplně v pohodě, bez ohledu to, jak nízké jsou úrokové sazby.

Pikora: "jak jen to kámošovi snadno vysvětlit, aby pochopil tak složitou věc bez znalosti ekonomie?"

Neznalostí ekonomie v tomto případě oplývá právě Pikora. :-)

A ty bláboly o politicích, kteří pošlou do centrální banky zase ty samé své lidi, kteří dál budou držet úroky na nule, to už snad nemá cenu komentovat.

Už jsem myslel, že větší pitomost už v tom článku nenajdu, ale pak najednou: "Velké centrální banky tak napumpovaly do ekonomiky biliony dolarů." To je jak ta o Smolíčkovi Pacholíčkovi. :-) Chtěli napumpovat, ale neuspěli, protože QE tak nefunguje.

Ještě by měl Pikora vysvětlit, proč by měly firmy krachovat kvůli vysokým úrokovým sazbám? Vždyť je to nesmysl, aby zdravá firma zkrachovala jenom protože nějaký diletant zvedne vysoko úrokové sazby. Ten Pikora by se měl zdržet veřejného vystupování, když je to takový diletant. V době, kdy všichni tvrdí, že je málo podnikatelů a firem, aby rozproudili ekonomiku, by Pikora nejraději nechal třetinu z nich zkrachovat. Proč? Protože si Pikora myslí, že by to bylo super?

Ano, už bylo líp? Sorry jako. Líp bude. Zase a zase. Navzdory všem Pikorům.

A ještě tomu šaškovi vadí nízká nezaměstnanost a současnou situaci přirovnává k socialismu. :-) K tomu už opravdu není co napsat.

A nakonec typicky, tomu svému kamarádovi nijak nepomohl. Maximálně v něm posílil jeho pocit, že je vše před zhroucením. Ten prodal všechny své akcie amerických společností a teď bude v příštích 20-ti letech koukat na to jak rostou. :-) Pikora a Šichtařová - komici české ekonomické publicistiky. Děs, běs.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 8. 8. 2019 12:23 | reakce na Richard Fuld - 31. 7. 2019 16:57

"Chtěli napumpovat, ale neuspěli, protože QE tak nefunguje. "

A růst cen akcií či nemovitostí je tedy způsoben čím jiným, než tím, že do ekonomiky bylo napumpováno více peněz?!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 8. 2019 12:55 | reakce na Jan Altman - 8. 8. 2019 12:23

To už byste přece měl vědět, že růst cen (čehokoliv) v tržní ekonomice způsobuje pouze převis poptávky nad nabídkou. Objem peněz v ekonomice je pouhým projevem ekonomických procesů probíhajících na trhu. Když se lidé (banky) rozhodnou nakupovat na dluh akcie a/nebo nemovitosti a poptávka tak převýší aktuální nabídku, růst cen bude samozřejmě v přímé příčinné souvislosti s těmito nákupními rozhodnutími. Vedlejším a zcela přirozeným důsledkem(!) nákupů financovaných bankovním úvěrem je pak růst peněžní zásoby (pokud tento vliv nepřekoná objem zanikajících peněz v důsledku splácení dříve přijatých úvěrů). Tento růst objemu peněz ale není příčinou růstu cen. Naopak jde o neutrální projev toho, že někdo financuje své nákupy bankovním úvěrem.

Stejně tak platí, že banky mohou svou poptávkou hnát nahoru ceny toho, co nakupují. V tomto směru jsou banky ale omezeny pravidly kapitálové přiměřenosti a tedy v podstatě výší nevyužitého vlastního kapitálu. QE v tomto nehraje žádnou roli. Banky při QE toliko vyměňují svoje státní dluhopisy za likviditu, za kterou mohou nakoupit zase jen státní dluhopisy, pokud by nemělo došlo k nárůstu jejich rizikové expozice a "propálení" části "volného" vlastního kapitálu. K nákupu rizikových aktiv banky pořád potřebují adekvátní vlastní kapitál, který jim musí poskytnou akcionáři, nebo ho musí získat svým ziskovým podnikáním. Než ale podstoupí riziko, které jim může přinést zisk, musí nejprve disponovat příslušným vlastním kapitálem. QE na výši vlastního kapitálu bank nemá principiálně žádný vliv.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 9. 8. 2019 19:15 | reakce na Richard Fuld - 9. 8. 2019 12:55

I vy logiku!
Takže kdyby v oběhu bylo konstantní množství peněz, tak by akcie stále letěly nahoru? Nemovitosti by stále zdražovaly, přestože jich (na rozdíl od lidí) přibývá? Jak asi???

Nemovitosti budou zdražovat stejně rychle, ať jsou hypoteční úroky +2%, +20%, nebo -10%, ano???

"Friedman vynaložil velké úsilí, aby dokázal, že keynesiánská makroekonomie je vybudována na vratkých základech. Jedním z těchto vratkých základů byla Keynesova spotřební funkce, tím druhým pak Keynesova teorie peněz. V roce 1956 vyšel Friedmanem redigovaný sborník Studie o kvantitativní teorii peněz, který byl významným dílem chicagského monetarismu. Friedman kritizoval Keynesovu funkci poptávky po penězích jako příliš jednoduchou a nahradil ji komplexnější funkcí, z níž vyplývalo, že poptávka po penězích je stabilní a předvídatelná funkce. Friedman a další monetaristé na základě této nové teorie poptávky po penězích dokazovali, že existuje silná vazba mezi růstem peněžní zásoby a inflací. Z toho vyplývalo, že inflace je vždy a všude peněžní jev – jedinou příčinou inflace je růst množství peněz a jediná instituce, která má v rukou klíč k inflaci, je centrální banka."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 8. 2019 15:22 | reakce na Jan Altman - 9. 8. 2019 19:15

Reagujete na něco, co jsem vůbec nenapsal. :-)

Netvrdím, že když bude konstantní množství peněz, že porostou ceny akcií a nemovitostí. Tvrdím jen, že pokud je peněžní zásoba pružná, pak ceny akcií i nemovitostí budou projevem převisu poptávky na nabídkou a že nárůst množství peněz bude pouze důsledkem onoho nárůstu poptávky. Jinými slovy, není to zvýšený objem peněz, co způsobuje růst cen. Je to zvýšená poptávka a zaostávající nabídka, která může za růst cen. To platí o všem, nejen o akciích a nemovitostech. A platí to bez ohledu na to, zda je objem peněz konstantní nebo pružný.

Nicméně ceny akcií i nemovitostí mohou růst i v případě, že bude konstantní objem peněžní zásoby a opět v důsledku zvýšené poptávky, jejímž důsledkem bude v tomto případě zrychlení oběhu peněz v ekonomice.

Pokud budou úrokové sazby vysoké, bude méně lidí nakupovat (cokoliv) na dluh = bude nižší poptávka ale i nižší nabídka, protože producentům vzrostou náklady na financování nových produkčních kapacit. Pokud budou úrokové sazby nízké, bude více lidí ochotno financovat svou spotřebu i investice na dluh = bude vyšší poptávka i nabídka. Úrokové sazby na rovnovážné úrovni budou znamenat, že ceny ani neporostou ani nebudou klesat. Problém je, že rovnovážné úrokové sazby jsou jiné pro spotřebitele, kteří nakupují auta a jiné pro investory do nemovitostí. Představa, že se lze nastavit výši úrokových sazeb tak, aby ceny všeho byly stabilní, je nepochopení základních principů tržní ekonomiky. :-)

"Inflace je vždy a všude peněžní jev". Zbytečná diskuse o tom, co bylo dříve, jestli růst cen nebo růst peněžní zásoby. Bez rozhodnutí kupujících, že koupí nějaký statek, cena toho statku prostě nevroste, bez ohledu na to, jestli vzrostl nebo nevzrostl objem peněz v ekonomice. Primární je vždy rozhodnutí spotřebitele (investora) a producenta. Jestli je objem peněz tolik nebo tolik, nemá v reálu žádný relevantní vliv. Dnešní peníze jsou jen pasívní účetní záznamy, které jen kopírují skutečné dění na trzích. Už dávno nemají nějakou zásadní moc tyto trhy ovlivňovat (naštěstí).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 25. 7. 2019 17:07 | reakce na Richard Fuld - 25. 7. 2019 12:56

Vybudovali jste chorou socialistickou ekonomiku, která je schopná jakž takž přežívat jen za cenu stále rostoucích stimulací.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 31. 7. 2019 16:59 | reakce na Jan Altman - 25. 7. 2019 17:07

Vy taky žijete jen za cenu stále rostoucích stimulací. :-) Na tom není nic špatného. Naopak, bez stimulací zhebnete.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 25. 7. 2019 16:34 | reakce na Richard Fuld - 25. 7. 2019 12:56

No to jsem zvědav, kam to vaše nekonečné exponenciální uvolňování povede.
Až budou sazby minus 15 procent a poběží QE v objemu desetinásobku HDP...
... já tipuju, že se jednoho dne ucho utrhne, vy tipujete, že ucho bude čím dál více titanovější a karbonovější, neutrhnutelné. Tak uvidíme.
Zatím to vypadá, že držitelé měnových monopolů mají čím dál větší strach z konkurence. Podle mě oprávněně, podle vás ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 31. 7. 2019 17:00 | reakce na Jan Altman - 25. 7. 2019 16:34

Uvolňování? Není třeba. Peněžní systém je pružný. Není třeba nic uvolňovat. :-) QE byla zbytečná blamáž.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 21. 7. 2019 22:52

už to začíná
https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/policie-zabavila-na-heathrow-104-kilogramu-zlata-patrilo-drogovemu-kartelu.A190721_143950_zahranicni_knn

Nahlásit

0
+
-

Richard Fuld | 22. 7. 2019 16:50 | reakce na Jan Capouch - 21. 7. 2019 22:52

Co Vám vadí na tom, že policie nachytala drogové dealery s kupou zlata?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Capouch | 24. 7. 2019 08:52 | reakce na Richard Fuld - 22. 7. 2019 16:50

Mně nevadí nic, mne to pobavilo, že už ani mafie nevěří fiatu a přechází na solidní měnu :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 25. 7. 2019 12:57 | reakce na Jan Capouch - 24. 7. 2019 08:52

104 kg? No to na zlato moc nepřešli. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 28. 7. 2019 21:12 | reakce na Richard Fuld - 25. 7. 2019 12:57

To jsou takové ty první vlaštovky :-)
104 kg nejsou drobné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 14. 7. 2019 06:44

Vypadá to, že žijeme v zajímavé době. Problémem ekonomie jako vědy je, že nemůže experimentovat jako třeba chemie nicméně to, co probíhá v posledních letech by se dalo nazvat "měnovými experimenty". S tím, jak se objevují technické prostředky, umožňující únik z pasti státního měnového monopolu, jsou hledány i cesty jak toho reálně dosáhnout. Počítám, že se ještě budou dít věci. Například lze očekávat střet státu s kryptoměnou, který může být docela divoký. Dalším jevem zřejmě budou pokusy využít situace zavedením pseudokryptoměn. Každý není idealista jako Satoshi, kterému zřejmě šlo opravdu o nabídnutí nástroje pro odpoutání se od státního stroje na krádež. Takový Cukrouš to pojal jako příležitost vydělat další balík na fejsbukových závislácích a tak podobně. Nevím jestli někdy v historii řekněme do průmyslové revoluce došlo k takovým spontánní pokusům o změnu základních ekonomických/finančních/měnový chinstitucí.

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 16:06 | reakce na Josef Fraj - 14. 7. 2019 06:44

Ano.

Na jedné straně odvážné experimenty zavádějí teritoriální monopolisté (národní centrální banky): QE, záporné úroky, ... (a o dalších se uvažuje, např. o vrtulníkových penězích, kazivých penězích, rušení hotovosti, ...).

Na druhé straně zde již deset let máme (slibně se rozvíjející) novinku: kryptoměny. Nezávislé, decentralizované, více či méně anonymní, permissionless, necenzurovatelné, s předem jasným emisním plánem.

A do třetice: přichází korporátní (privátní) měny. Jako první Libra, ale pokud se ukáže, že to byl od FB (a dalších členů konsorcia) dobrý tah, přidají se další - zejména konkurenti FB jako Google, Apple, Amazon... A nově příchozí přijdou s výhodnější konkurenční službou, aby si ukrojily podíl na již obsazeném trhu.

A vlastně jako čtvrtý fenomén je možné zmínit zlato, jehož cena i popularita opět roste, mnohé centrální banky zvyšují zlaté rezervy, atd... Vzhledem k objemu retailových prodejů Au a Ag mincí je zjevně rozšíření této alternativní měny mezi lidmi velmi vysoké. Plus tedy pokud kryptoměny a korporátní měny zlomí monopol státu, bude možné oprášit myšlenku e-gold, tedy ve zlatě vedených účtů a digitálních transakcí. Stát již nebude mít sílu a vlastně ani důvod (protože když tu budou kryptoměny a korporátní měny, tak stát o monopol tak jako tak přišel) proti nějakému novodobému e-goldu zasahovat.

Zcela jistě stojíme na prahu revoluce a bude velmi zajímavé to sledovat. Netušíme, kdo bude vítězem. Ale obětí prakticky jistě budou státní měny a jejich doposud monopolní vydavatelé. V pro ně lepším případě jen ztratí monopol a budou nezvykle muset čelit konkurenci (což zásadně omezí prostor pro experimenty a snižování kupní síly měn). V pro ně horším případě je konkurence časem zcela vytěsní. Držitelé fiat měn spláčou nad výdělkem, držitelé státních (ale i korporátních - jsou-li denominované ve fiatu) dluhopisů také. Stát přijde o měnový monopol - na kterém je ale existenčně závislý daleko více, než si lidé uvědomují. Vzteklé prskání Juldů Fuldů na tom nic nezmění. Stát alespoň z části přijde o možnost provádět monetární (ale i fiskální!) politiku.

Zatím samozřejmě nikdo přesně neví, jak tato revoluční přeměna skončí:
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4173993/voxeu-optimalni-menove-oblasti-a-monetarni-system-v-dobe-digitalnich-men.html

Kdo není schopen tipnout vítěznou měnu (já osobně vsázím převážně, avšak ne výhradně, na bitcoin), má solidní šanci přenést své úspory do porevoluční doby třeba prostřednictvím zlata. Akciím a nemovitostem tolik nevěřím - a to proto, že v průběhu té revoluční změny stát bude pociťovat silný nedostatek financí (tak, jak ta revoluce bude podvazovat schopnost státu financovat se dluhem a daněmi) a proto se bude snažit veškerý majetek, o kterém má přehled a evidenci, danit. Pokud státní měny půjdou do kytek, je klidně možné, že stát bude požadovat majetkové daně v měnách, které si nějakou kupní sílu zachovaly. Tedy je například klidně možné, že při pádivé inflaci koruny bude stát vyžadovat stále vyšší daně z nemovitostí a to navíc v tvrdé měně (Libra, zlato, bitcoin, ...) - tedy klasické vyděračské výpalné: "Vláda potřebuje peníze, za které lze například dovézt ropu. Koruna již takovou měnou není. Takže za byt 4+1 v Praze chceme daň ve výši 1000 fejzbukových liber ročně. Kdo nezaplatí, tomu nemovitost sebereme a uděláme z ní ubytovnu pro státní úředníky, nebo ji prodáme - vydražíme za bitcoiny".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 14. 7. 2019 18:14 | reakce na Jan Altman - 14. 7. 2019 16:06

Jak je to vlastně s akciemi v hyperinflančním prostředí? Respektive za měnové reformy typu goldmark-papiermark-rentenmark ,jako v poválečném Německu?
Když si někdo koupil v roce 1939 akcie denominované v říšských markách, čím a jak dostal zaplaceno v roce 1949 (pokud firma samozřejmě pořád existovala)?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 18:39 | reakce na Jan Capouch - 14. 7. 2019 18:14

Tak to záleží na tom, zda nějak intervenuje stát.

Pokud neintervenuje, tak stále máte konkrétní procentuální podíl v dané firmě.
Pokud v 2019 má firma hodnotu 1 mld dolarů a vám patří desetina procenta akcií (ekvivalent 1 milionu USD)...
... a pokud v roce 2029 firma stále existuje a má hodnotu tisíc bitcoinů či miliardu FCB Liber, tak vaše je stále ta desetina procenta (akcií) firmy, můžete svůj podíl prodat za tržní cenu v měně, kterou trh akceptuje, budete dostávat dividendy v měně, na které se vedení firmy a akcionáři dohodnou (tedy asi v měně, ve které firma ponovu funguje, účtuje, nakupuje vstupy, prodává svou produkci).

Ale samozřejmě se může stát, že zasáhne stát. Minimálně tak, že po vás bude chtít daň z nominálních zisků. Koupíte jednu akcii za 1OO.000 dolarů, pak vypukne hyperinflace, vy zkásnete dividendy sto milionů (což v té hyperinflaci bude tak na převčerejší rohlík) a stát z toho "zisku" bude chtít daň. Pak tu akcii prodáte za bilion a stát bude chtít daň z rozdílu prodejní a nákupní ceny (bilion minus 100tis), přestože za tu prodejní cenu si koupíte méně, než co by šlo v době nákupu koupit za tu kupní cenu, tedy reálně nemáte zisk, ale ztrátu.

Ale samozřejmě stát může intervenovat i daleko drsněji a pak si nikdo nebude moci být jist jakýmkoli majetkem, na který stát může.

Ale pokud vím, tak v Zimbabwe v době hyperinflace nahoru šly ceny akcií i u firem v bankrotu - jednoduše proto, že cokoli bylo lepší, než držet státní měnu.
Ostatně kdo nemá před očima vlčí mhu, tak to vidí i dnes. Inflační bublina na akciích, QE a nulové úroky ženou nahoru ceny i akcií firem, které nikdy nevydělaly ani dolar (přestože jsou na trhu již mnoho let) a ani nemají kredibilní plán, jak vydělávat v budoucnu. Trh je plný zombie firem, které měly dávno zbankrotovat, ale nad vodou je drží nulové úroky a úporná snaha investorů v dnešním pokřiveném prostředí najít alespoň nějaký reálný výnos. Ze stejného důvodu dnes jdou nahoru třeba italské a řecké dluhopisy - tedy dluhopisy států zralých na bankrot.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 14. 7. 2019 20:03 | reakce na Jan Altman - 14. 7. 2019 18:39

Díky. Šlo mi o praktickou informaci, jak cenný papír denominovaný v nějaké měně převést na nějakou totálně jinou. Mohou být akcie denominované ve dvou měnách, např. v USD a American Eaglech, nebo USD a v bitcoinech?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 15. 7. 2019 08:33 | reakce na Jan Capouch - 14. 7. 2019 20:03

Akcie vlastně není tak úplně denominovaná v nějaké měně. Resp. ona je, ale není to podle mne podstatné. Akcie je podíl na firmě. Když jste měl akcie nějaké slovenské firmy za X tisíc korun, tak po přechodu SK na euro jste najedou měl akcii za Y eur. A to v principu ne z nějakého zákona, ale prostě proto, že burza (resp. aktéři na té burze) přestali oceňovat a obchodovat akcie ve slovenských korunách a začali je obchodovat v eurech. Stejně jako se zboží v obchodech začalo přes noc prodávat za eura a jednoho dnes se třeba začne prodávat za Libry, zlato či bitcoiny. Začnou se za ně prodávat rohlíky, auta i akcie. Stejně tak v Zimbabwe jednoho dne lidé začali prodávat rohlíky, auta a podíly ve firmách za americké a ne zimbabwské dolary.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 16. 7. 2019 02:14 | reakce na Jan Altman - 15. 7. 2019 08:33

Myšlenka je OK, neodpovídá ale realitě...
Akcie je samzřejmě denominovaná v měně dle burzy, a dvojnásob to platí u domovských akcií, mající značnou část tržeb v domácí měně.
I kdyby hypoteticky došlo k nahrazení dolaru řekněme Bitcoinem (ponechme stranou, že k tomu nikdy nedojde), přejdou na něj firmy obchodujicí zase přdně s firmami jako poslední, neb ty si stát velmi snadno ohlídá...Daleko pravděpdobnější, než nahrazení měny je u BTC nahrazení zlata, ten kov totiž není potřeba, když měnu nelze fixlovat. Stačí dostatečná shoda, a ta se právě vytváří....Je to zlato bez kovu, který se dá sebrat, padělat, zabavit...Jestli bude někdy dlouhodobě rozšířenější než investiční zlato, to se ale uvidí...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 16. 7. 2019 13:14 | reakce na Petr Vorlíček - 16. 7. 2019 02:14

Ve Venezuele a Zimbabwe se možná také stát snaží firmy ohlídat.
Ale spíš na to rezignuje, protože mu došlo, že za lokální inflační měnu pro ty firmy nikdo nebude pracovat, nekoupí žádné vstupy, nic nedovezou, nezaplatí zahr. obchodním partnerům, atd...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Petr Vorlíček | 16. 7. 2019 23:13 | reakce na Jan Altman - 16. 7. 2019 13:14

No jo, zase argmentace totálním extrémem, vládou absolutisty Chávisty...:-((
Když začnete jako firma používat měnu, kteou exekutiva považuje za ilegální, v jaké měně budet vyplácet lidi (budou chtít plat v ilegální měně?), jak budete platit sociální a zdravotní? Koupí fiatu za bicoin? A budete na to při velké korekci bitcoinu mít peníze???, Stát ještě bude třeba požadovat vyšší zálohu na daň z důvodu opodstatněného rizika neschopnosti platit. A můžete se se státem soudit...jestli máte hodně solidní cashflow...Jak by na takovou měnu přešla akciovka řízená dozorčí radou si neumím představit ani v nejbujnějším snu - každý, kdo by pro přechod hlasoval by byl v tu ránu jednou nohou v kriminále, kam by ho pohnala druhá polovina rady, jsou to trafiky státu...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 8. 2019 12:37 | reakce na Petr Vorlíček - 16. 7. 2019 23:13

Samozřejmě. Když bude vysoká inflace, nebo třeba záporné úroky na účtech, nebo třeba zakázaná hotovost, ...
... tak ti zaměstnanci SAMI budou preferovat mzdu v BTC (protože toho se inflace netýká, záporné úroky či kapitálové kontroly také ne a zakázanou hotovost dobře nahrazuje - třeba když budete chtít po řemeslníkovi 20% slevu za to, že to bude bez dokladu - když nebude existovat hotovost, bitcoin ji zastane).

"jak budete platit sociální a zdravotní"
No ideálně NIJAK! Již dnes ho přeci platím jen z donucení, pod hrozbou trestu. Je pro mne krajně nevýhodné. Takže si raději zaplatím nějakou zcela tržní alternativu (která vznikne hned, jakmile bude dostatečná poptávka).

A jaká akciovka? Firmy budoucnosti budou jako OpenBazar či ArcadeCity. Decentralizované, anonymní, založené na reputačních algoritmech, chytrých kontraktech a kryptoměnách. I Uber a AirBnb jsou proti tomu jen směšné přechodné fáze. Zrovna takovou komerční zdravotní pojišťovnu si na těchto technologiích umím představit velmi dobře.

Uvědomte si, že za 15-20 let stát nebude mít na penze - a uznává to většina ekonomů, přiznal to guvernér ČNB i bývalý ministr financí Pilný. Ze STEJNÉHO DŮVODU stát nebude mít ani na zdravotní péči: opět málo mladých zdravých pilných plátců a hodně starých nemocných neplatících konzumentů (a k tomu rostoucí počty státních zaměstnanců, grantařů, dávkařů a dotačníků).
Kdo proboha bude platit státu socPoj (když výhled na penzi bude nulový), kdo zdravPoj, když kvalita péče půjde do kopru a spoluúčast nahoru? Nutně a neodvratně! Každý pilný a pracovitý produktivní člověk bude mít dramaticky rostoucí motivaci systém opustit a najít si tržní náhradu. A to bude podněcovat vznik těchto alternativ. A nikdo s tím nic neudělá, lze to jen mírně zpomalit, ale silně motivovanou masu lidí s nadprůměrnou kupní silou nic nezastaví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 17. 7. 2019 09:18 | reakce na Petr Vorlíček - 16. 7. 2019 23:13

Jak rychle bude trvat, než do totálního extrému dojde ČR a EU (Itálií počínaje)?
Co asi vláda udělá, až dojdou peníze na penze (demografie)? Začne si je ve velkém tisknout.
To dobou však už bude i státní dluh na neúnosné úrovni.
Stát zavede záporné úroky (= každý se bude snažit své státní peníze na účtě vyměnit za něco jiného, co zápornému úroku nepodléhá), stát se bude snažit dostat k prostředkům růstem zdanění (= prudký nárůst motivace se tomu vyhnout), stát si peníze bude tisknout (= úprk od takové měny).

Koukněte se na současnou situaci. Nulové úroky, intervence a QE přestože jsme v bezprecedentním růstu, v žádné krizi. Co bude, až ta krize opravdu přijde?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 16. 7. 2019 23:33 | reakce na Petr Vorlíček - 16. 7. 2019 23:13

O kolik dál je absolutista Chávista, když u nás je zdanění práce cca 45 % a s dalšími daněmi jsme na 60 - 70 %?
Takže z druhé strany - z vaší práce vám stát nechá třetinu.
Tady už se otvírá velký prostor pro lidi, kterým stojí za to přejít jinam, třeba na BTC...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 8. 8. 2019 12:40 | reakce na Honza _ - 16. 7. 2019 23:33

Přesně tak. A to zde zatím nemáme motivaci v podobě velké inflace, záporných úroků, kapitálových kontrol, omezování hotovosti, vrtulníkových peněz, nepodmíněného základního příjmu rovnou z tiskárny, bankrotujícího státu, atd...

Stejně tak zde (zatím) nemáme kolabující penze a zdrav systém. Ale dříve či později lidem dojde, že z odvedeného SocPoj dostanou zpět tak čtvrtinu (a budoucí generace ani to ne). Motivace k EXITu bude velmi prudce narůstat. A na to (ve vlastním ziskovém zájmu) budou reagovat podnikatelé nabízením lepších alternativ.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Luděk Zdražil | 14. 7. 2019 07:54 | reakce na Josef Fraj - 14. 7. 2019 06:44

Nelze než souhlasit.

Zkusme domyslet - existence státu a existence firem či občanů je z ekonomického hlediska vztah "účetních jednotek" a z nich odvozených daní resp. státních rozpočtů a pod.. Takový vztah, má-li existovat, musí být evidován. Kryptoměny, ze své podstaty, evidenci neumožňují, tudíž zavedení kryptoměn narušuje dlouhodobě existující "účetní" koncept.

Jistěže zastánci kryptoměn mohou prohlásit účetní koncept za nežádoucí a nikoli nezbytný (může být). Pak ovšem současně s šířením kryptoměny musíme logicky souběžně připustit a požadovat destrukci role státu a to ve všech jeho rolích (nejen účetních), jako systémovým důsledkem.

Není divu, že kryptoměny vznikly. Účetní jednotka "stát" má však v rukou dvě silné zbraně - voliče, tam kde existuje demokracie, resp. nevolníky, tam kde existuje autoritativní stát a legislativu. Nevolníci mají nulovou moc věci ovlivnit a na manipulovatelné voliče bych také nevsadil.

Pak je zde pro mne technická otázka. Hodnota BTC je navíc vyjádřena fiat měnou, tj např. dolarem (paradoxně). Pokud bychom připustili koncepční odpoutání kryptoměny od měřitelné veličiny typu dolar, pak hodnotu 1 BTC budeme poměřovat pouze jeho směnitelností za zboží XY, pakliže zároveň BTC vykazuje z principu takovou volatilitu ? A jak budou vypadat investiční či dlouhodobé kontrakty v jejich dlouhodobém a nákladovém vyjádření.

Ano, žijeme v zajímavé době.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 12:56 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 7. 2019 07:54

Volatilita bitcoinu je dána tím, že to je nová věc, která teprve hledá svou cenu (a zároveň roste jeho akceptace, povědomí o něm).
Asi by bylo hezké, kdyby den po uvedení bitcoinu "vznikl" kurz 1BTC = 1milUSD a ten se pak držel stabilně. Ale je to naprosto nereálné. Realita je taková, že adopce a akceptace bitcoinu bude probíhat na pozadí mánií a praskání bublin. Nicméně ta volatilita bude klesat (resp. již klesá) a samozřejmě až se jednou bude bitcoin používat běžně, běžně se v něm bude účtovat, vyjadřovat ceny, uzavírat v něm smlouvy, atd... pak volatilita nutně klesne. Ale to je ještě daleko - zkuste si odhadnout, jaká by asi tak měla být cena Škody Superb, bytu či bochníku chleba v bitcoinech v situaci, kdy je bitcoin v celosvětové populaci rozšířen a široce akceptován (s tím, že jich nikdy nebude více, než 21 milionů na všechny obyvatele světa, na všechny transakce a ceny světa - plus nikoli nevýznamná část bitcoinové zásoby je již definitivně ztracena a nikdy se již do oběhu nedostane).

Kdyby dnes někdo přišel s tím, že se jako uchovatel hodnoty a jako bankovní rezerva přestane používat zlato a místo toho se rezervy a úspory budou celosvětově držet v titanu, tak by také cena titanu nenašla svůj stabilní kurz rychle, ale adopce by také pokračovala v přískocích a cyklech, jako u bitcoinu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 14. 7. 2019 12:12 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 7. 2019 07:54

Pár poznámek:

>>> "Kryptoměny, ze své podstaty, evidenci neumožňují, ...."

Nejsem odborník na BTC, ale žiju v domění, že jsou evidovány všechny transakce od počátku, což je jistá slabina. Jiná věc je, že můžete mít anonymní peněženku, aspoň doufám.

>>> "existence státu a existence firem či občanů je z ekonomického hlediska vztah "účetních jednotek" a z nich odvozených daní resp. státních rozpočtů a pod..
...
současně s šířením kryptoměny musíme logicky souběžně připustit a požadovat destrukci role státu a to ve všech jeho rolích (nejen účetních), jako systémovým důsledkem. "

Primárně jde o vztah státu (vládnoucích elit a jimi ovládaných institucí) jako monopolu na legální násilí na jedné straně a občanů a podnikatelů (s výjimkou největších hráčů jako jsou banky a oligarchové), jako obětí toho násilí na druhé straně. Občané jsou fakticky daňoví nevolníci možná v ještě větší míře než tomu bylo před zrušením nevolnictví Josefem II, byť forma nevolnictví je jiná. Stát je primárně nástroj vládnoucích elit na ovládání občanů a na odsávání občany vytvořeného bohatství do kapes vládnoucích elit. To, že stát poskytuje občanům jisté, většinou nevyžádané a téměř vždy nekvalitní služby, je až sekundární úloha, sloužící k pacifikaci občanů a odvedení pozornosti od primárního cíle.

V posledních desetiletích dochází ke několika jevům:

1. Vládoucím elitám po desetiletích uplácení občanů nejrůznějšími dávkami došly peníze (Nemohu zde necitovat Margaret Thaterovou: "Socialismus funguje jen do té doby, než vám dojdou penize jiných lidí"). Došly jim paradoxně i přes to, že si je mohou libovolně vyrábět z ničeho. Autodestrukční systém fiat money dospěl do závěrečného stádia, kdy jediným důsledkem je kolaps

2. Vládoucí elity po dekádách poklidného žití ztratily ostražitost a obranné reflexy a postupně zdegenerovaly. Uniklo jim, že systém fiat money končí a že se objevují technologie umožňující finanční secesi od státu.

3. Vznikly už zmíněné technické prostředky úniku ze státních monopolů.

Tyto jevy nabízejí řadu možných scénářů, ale to zase někdy jindy. Je ale celkem zjevné, že stát už vyčerpal svoje možnosti od absolutní monarchie po vládu všeholidu a dříve nebo později musí přijít něco jiného.

>>> "Pak je zde pro mne technická otázka. Hodnota BTC je navíc vyjádřena fiat měnou, tj např. dolarem (paradoxně). Pokud bychom připustili koncepční odpoutání kryptoměny od měřitelné veličiny typu dolar, pak hodnotu 1 BTC budeme poměřovat pouze jeho směnitelností za zboží XY, pakliže zároveň BTC vykazuje z principu takovou volatilitu ? A jak budou vypadat investiční či dlouhodobé kontrakty v jejich dlouhodobém a nákladovém vyjádření. "

To je hodně zajímavá otázka. Řekl bych, že s rostoucím podílem komoditních (tedy nespekulativních neměnových) transakcí bude volatilita klesat, což nakonec učiní spekulace nezajímavé. BTC by potom mohlo fungovat podobně jako zlato. Teoreticky i lépe protože nebude hrozit těžba nebo inflace jako ta dovezená z Ameriky (myslím tím indiánské zlato a stříbro v 16. století).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Luděk Zdražil | 15. 7. 2019 09:04 | reakce na Josef Fraj - 14. 7. 2019 12:12

V tezi o evidenci nemam na mysli transakcni evidenci technického razu ale evidenci jako zaklad ucetnictvi. Zde se mi zda, ze transakce v BTC, při vyuziti anonymizacnich moznosti kryptoměn bude docházet ke ztrate evidence pro ucely vypoctu nekterych dani a tim padem ke ztrate moznosti jejich vyberu.
Ano vztah stat - obcan je mozne nazirat jako na nevolnictvi, je mozne s tim nesouhlasit ale na faktu samotnem to nic nemeni - alespoň podle historických zkusenosti. Jisteze politici poněkud podcenili plizivou roli kryptomen pro jejich mocenskou pozici ve spolecenskem usporadani. Mají ale stále porad dost duvodu, moznosti a argumentu jak věc zatrhnout - peníze a moc centtralnich bank je vetsi zbran nez vojenske zbrane, legislativa v rukou politiku, volici respektujici soucasne usporadani, prani spinavych penez, financovani terorizmu atd. atd. Takze spise nez porážku od kryptoměn a ztrátu kontroly to vidím na nějakou operaci typu: Lidi, sorry, to se nam moc nepovedlo - musíme začít znovu (1952).

"Vladnouci elity ztratily ostražitost.... " - ano ale na druhé straně existuje dost ostražitých, kteří z toho velmi dobře žijí.

Tyto me poznámky nejsou projevem sympatii k současnému uspořádání, ale jako výraz zkušenosti resp. jistých obav, že ne vše co se zdá být logické a zákonité se ve skutečnosti prosadí - minimálně faktor času je velmi zrádný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 15. 7. 2019 12:56 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 7. 2019 09:04

Jak jsem napsal, exituje více možných scénářů. Třeba brutální regulace internetu spolu se zrušením hotovosti, zákazu vlastnit zlato a jiné měny a další restrikce, které nás dnes ani nenapadají plus drastické tresty za porušení zákazů. Takhle to zní divoce, ale to před deseti lety zněly záporné úroky či haircut také jako strašení. Salámovou metodou to může být v EU za deset let realita. Vzhledem k tomu, že dnes už většinu společnosti tvoří paraziti, kteří se nechtějí podílet na tvorbě bohatství, ale pouze na jeho spotřebě, tak to klidně projde volbami.

>>> "na druhé straně existuje dost ostražitých, kteří z toho velmi dobře žijí."
To jistě ano. Možná to jsou budoucí vládnoucí elity :-)

Pokud jde o evidenci kryptoměnových transakci v účetnictví, tak to technicky není žádný problém. Záleží na každém, které transakce chce přiznat státu a které ne. To ale není žádná novinka, která přišla s krypto. Mnoho firem vede ˇpoštverné" účetnictví, kdy jedna část slouží společníkům k předhledu o reálném stavu a druhá oddělená část je pro stát a daňové přiznání, o offshore a podobně nemluvě. Samozřejmě s krypto se to stává jednodušší. Krypto, tedy přinejmenším BTC, má dvě nepřekonatelné výhody. Jednak konečný počet měnových jednotek, druhak technickou možnost finanční odluky od státu. Pokud se toto podaří zachovat, tak má krypto velkou šanci se prosadit proti fiatu, případně fiat zlikvidovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 15. 7. 2019 13:20 | reakce na Josef Fraj - 15. 7. 2019 12:56

Já vidím 2 scénáře:

1) Stát kolem sebe bude kopat. Stejně nakonec prohraje, ale než k tomu definitivně dojde, tak mnoha lidem zničí život, připraví je o úspory a majetek (tím pravděpodobněji, čím dosažitelnější a viditelnější ten majetek pro stát bude).

2) Stát nebude mít ani sílu ani ochotu se nějak drasticky bránit - podobně jako ji neměl v 1989. Pro samotné představitele státu se tento stane přítěží, které se ochotně zbaví (spolu s masou pobíračů na státu závislých). Lehce se stane, že Babišové, Tomanové a podobní sami včas (opět) převlečou kabát a na změně (o které budou mít dobrý přehled) ještě vydělají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Honza _ | 15. 7. 2019 10:49 | reakce na Luděk Zdražil - 15. 7. 2019 09:04

V roce 1952 nebyl bitcoin a nemohl jste s 12 slovy v hlavě odletět na druhou stranu světa (což je dneska otázka 12 hodin) a tam se znovu přihlásit ke svým úsporám, ať to bylo 10, 100 nebo 10 000 000 (třeba) USD.

Pokud (jakmile) mně stát začne posílat z vrtulníku "základní" příjem, okamžitě ho překlápím do BTC :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 15. 7. 2019 12:25 | reakce na Honza _ - 15. 7. 2019 10:49

Jo.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 13:04 | reakce na Josef Fraj - 14. 7. 2019 12:12

Souhlas.

"žiju v domění, že jsou evidovány všechny transakce od počátku, což je jistá slabina. Jiná věc je, že můžete mít anonymní peněženku, aspoň doufám."

Samozřejmě. Peněženka je opensource. Nikdo po vás kvůli jejímu zřízení nechce občanku :-) Dále to ale je jen na uživateli, jak moc dbá na svoje soukromí, jak moc je paranoidní. Dnes již ale je běžné, že peněženka zcela automaticky pro každou transakci vygeneruje jiné "číslo účtu" (přijímací adresu). Takže když vám bude 20 lidí platit (třeba proto, že načerno pronajímáte 20 bytů) a každému nájemníkovi dáte jinou adresu, na kterou peníze posílá, tak pak jeden nájemník samozřejmě nevidí, že vám platí 19 dalších (kdežto když všem dáte stejnou adresu, tak samozřejmě v blockchainu uvidí, že na ni přichází i další platby).
Dále samozřejmě není od věci při práci s peněženkou používat VPN, nebo raději TOR.
Dále jsou zde různé mixéry a anonymizační služby.
Nad bitcoinem vznikají nadstavby na zcela anonymní transakce.
Atd...

Viz třeba kapitola o CoinJoin zde:
https://www.alza.cz/bip-technologicka-vylepseni-bitcoinu

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 12:47 | reakce na Josef Fraj - 14. 7. 2019 12:12

https://kryptomagazin.sk/ceo-coinbase-budu-nas-ignorovat-potom-sa-nam-budu-smiat-bojovat-s-nami-a-nakoniec-vyhrame/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2019 11:59

Tady se někdo bojí:
https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4175726/trump-ke-kryptomenam-bude-asi-nutne-vyzadovat-bankovni-licenci.html

"Dolar je silný, stabilní a ve světě dominuje - vždyť ho taky v té dominantní pozici drží 130 US vojenských základen po celém světě. Dolar je tak silný, že se konkurence nebojí - ale raději ji zakážeme".

Jenže džin již byl vypuštěn z lahve.
Proč by Facebook žádal o US bankovní licenci, když Facebook žádnou měnu neprovozuje? Libru provozuje nějaké konsorcium sídlící ve Švýcarsku.
O vstupu do Libra konsorcia jedná megabanka Nova Scotia.
Vlastní alternativní měny chystají velké banky (JPM, Goldmani, ...),, a také konkurenti Facebooku (Amazon, Google, Apple, ...). A hlavně zde máme silný bitcoin, anonymní monero, atd...

Mimochodem - Julda a další zde strašili, že bitcoin není nic vzácného (protože si vlastní kryptoměnu může rozjet každý), že kryptoměny jsou inflační (protože jich je 2000 a dále přibývají), atd... JENŽE: děje se úplný opak, dominance bitcoinu mezi kryptoměnami ROSTE, ty ostatní skoro nikoho nezajímají a 99% z nich zanikne. Stačí googlit "bitcoin dominance index".

Nahlásit

+7
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2019 09:10

https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/recko-eu-odchod-z-eurozony-krizova-plan.A190710_488030_eko-zahranicni_zaz

Posuňme částky o řád výše a máme před sebou plán "Itálie 2022" :-)
Být Italem, nemám v italských bankách ani cent.
A jelikož je Itálie řádově větší problém, než bylo Řecko, tak bych euro v bance neměl ani kdybych byl Španělem či Francouzem (protože Itálie je takovou vahou, že se problém nemusí podařit zastavit na jejích hranicích).
Nakonec bych euro v bance neměl ani kdybych byl Němcem (ostatně proto asi v Německu je prodejna zlatých a stříbrných investičních mincí prakticky na každém rohu), protože sanace Itálie, nebo sanace bank, které Itálii půjčily, bude stát hromadu peněz, které státy a ECB nějak musí získat (buď zdaněním vkladů, nebo jejích znehodnocením - když si peníze natisknou).

Až půjde do tuhého, bude pro Italy nejpohotovějším prostředkem záchrany úspor právě Libra a Bitcoin.

Nahlásit

+4
+
-

Jan Capouch | 11. 7. 2019 11:41

https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/deutsche-bank-propousteni-restrukturalizace-luxusni-obleky-krejci.A190710_155554_eko-zahranicni_mato


Že by černá labuť?

Nahlásit

0
+
-

Jan Altman | 11. 7. 2019 13:42 | reakce na Jan Capouch - 11. 7. 2019 11:41

Nejdůležitější je, co má ten propuštěný pán na fotografii napsáno na tašce :-)

https://www.idnes.cz/ekonomika/zahranicni/deutsche-bank-propousteni-restrukturalizace-luxusni-obleky-krejci.A190710_155554_eko-zahranicni_mato/foto/MBB7c93af_80SDW14_DEUTSCHEBANK_STRATEGY_BRITAI.JPG

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 12. 7. 2019 12:55 | reakce na Jan Altman - 11. 7. 2019 13:42

To je krejčí, ne propuštěný bankéř. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2019 15:17 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 12:55

Good for him, bude se mít líp, než bankéř :-)
Jak kvůli vlastnictví bitcoinu, tak kvůli tomu, že nepřijde o práci, protože nedělá v největší německé bance, která je zralá na bankrot.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Martin Risik | 11. 7. 2019 20:17 | reakce na Jan Altman - 11. 7. 2019 13:42

Dobrý postreh!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Michal H | 10. 7. 2019 16:40

Keďže FB libra je v podstate podielový fond, prípadné zisky zo spätného predaja za fiat money by sa mali zdaniť(v každej krajine samozrejme inak), to som zvedavý. :-)

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 16:44 | reakce na Michal H - 10. 7. 2019 16:40

Jenže ty zisky si hodlá nechat Facebook, resp. členové konsorcia.

Tedy takový je alespoň plán - dokud nepřijde někdo jiný (Apple-Google-Amazon-...) a nebude chtít lidi přetáhnout k sobě zajímavější nabídkou (dividendou z držení jejich měny).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 15:01

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4172134/bershidsky-putin-sazi-na-zlato-a-proti-dolaru-muze-mit-radu-nasledovniku.html

Fulda: pokud se k Rusku časem přidají další země a dolar vymizí z rezerv centrálních bank, tak ..... teď mi vysvětlete jak ten úžasný USD fiat bude držet svou pozici a kupní sílu, i když stále bude platit vaše mantra "dokud v té měně lidé mají dluhy, tak měna padnout nemůže, protože lidi na ty dluhy v té měně musejí vydělávat". A znova: toto platilo jistě i v Zimbabwe, Argentině, Jugošce, Výmaru a Venezuele, ne?

Hodlak: bacha na to, abyste nebyl poslední, komu dojde, že je dobré kupovat zlato (protože v tom případě budete unci kupovat po 10 milionů USD)

Nahlásit

+6
+
-

Boris Otokar Hodlak | 10. 7. 2019 17:14 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 15:01

jo jasně Kam Putin tam Altman, Putinskou cestou kupředu.
Už mi začíná zpětně docházet, odkud vítr vane páně Altmanovy komenty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-18
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 17:16 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 10. 7. 2019 17:14

***Bullshit detected***

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Richard Fuld | 10. 7. 2019 15:28 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 15:01

Vy píšete o Zimbabwe a Venezuele a uniká Vám, že v dalších 99,99% zemí účetní měna funguje. :-) Navíc ty problémy nevznikly kvůli účetním penězům. Vznikly výhradně z důvodu totálního diletantství nebo úmyslně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 16:49 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 15:28

99,99% rozhodně neplatí.

Zkuste si nějak dohledat průměrnou životnost fiat měny.

Počítáte do těch 99,99% i měny, které čas od času škrtnou X nul (Řecko, Itálie, Francie, nedávno Turecko, ...)?
Počítáte tam českou korunu? I přes měnovou reformu 1953, přes to, že 30, 50, 80 let staré peníze již neplatí? Přes to, že dnes stojí bochník chleba 20x víc "stabilních" korun, než v mém mládí?

A co dolar (1932: 20 dolarů do unce zlata, 2019: 1400 dolarů do unce zlata)? Takto "fungovat" (resp. přežívat) uměj i "peníze" z Dostihů a sázek. Ostatně dnešní dolar prostě není stejnou měnou, jako dolar 1970 či 1932. Jen se stejně jmenuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+11
+
-

Richard Fuld | 12. 7. 2019 13:41 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 16:49

Jasně že se ty dolary liší. Dolar dolar jako účetní měna a dolar jako skladní list na zlato, to je jako nebe a dudy. :-)

To, že někde propukne hyperinflace není způsobeno samotnými účetními penězi. Je to vždy na základě rozhodnutí někoho, kdo tu hyperinflaci může vyvolat. Pokud se účetní peníze používají jako ekonomická infrastruktura a ne jako nástroj na dosahování (často pošetilých cílů), pak zde není žádné riziko selhání.
Zlato jako prostředek komoditní směny (zlato nikdy nebylo penězi) má ale v sobě přirozeně implantován zcela neovlivnitelný deflační "cíl", proto je zlato pro monetární použití zcela nevhodné. Paradoxně platí, že omezené množství zlata je jeho největší nevýhodou v ohledu kandidáta na prostředek směny. Totéž platí pro BTC. I když si všichni myslí, že je to přesně naopak. :-)

Měřit hodnotu dolaru zlatem je holý demagogický nesmysl, pokud nepřipočtete nominální úrokový výnos od roku 1932. Schválně si to spočítejte.

Nárůst ceny zlata z 20 na 1400 za období 1932 - 2019 odpovídá výnosu 4,9% p.a.
Průměrný úrokový výnos amerického dolaru v tomtéž období činí 3,9% p.a.

Vy byste jako investor zvolil investici do zlata, která je značně volatilní (riziková) a v dlouhodobém horizontu vydělá pouze cca 1% p.a. nad bezrizikový úrokový výnos?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2019 15:28 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 13:41

"Pokud se účetní peníze používají jako ekonomická infrastruktura a ne jako nástroj na dosahování (často pošetilých cílů)"

To "pokud" není na místě, není to možnost, ale jistota - díku tomu, že tu měnu monopolně ovládají politici a byrokrati (sledující své a ne mé cíle).

"proto je zlato pro monetární použití zcela nevhodné"
Hm, zvláštní, že s tím zlatem lidstvo v pohodě fungovalo tisíce let a kdyby jim ho politici násilím nesebrali, tak ho používají dodnes.

Co se týče výnosu zlata:
1) Ten průměrný výnos dolaru je ovšem před zdaněním, kterému se u dolaru na termínovaném vkladu nevyhnete
2) Ten výnos není bezrizikový - různě po světě banky krachují, státy krachují, zmražují se vklady, haircutují se vklady, mluví se o dani z majetku, ...
3) Dolar možná v historii měl průměrný výnos 3,9% p.a. (třeba kvůli tomu, že v 80. letech pokud vím úroky atakovaly 15%). Jenže to se v dohledné době nebude ani vzdáleně opakovat. Úroky 4% (natož vyšší) by v dnešní situaci zabily US ekonomiku a takto vysoký výnos z obřího US dluhu by přivodil leda tak státní bankrot. Výnos dolaru dnes je cca nula a perspektiva je spíše v záporu, než k návratu k nějakému dlouhodobému průměru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2019 18:16 | reakce na Jan Altman - 12. 7. 2019 15:28

Peníze neovládají ani politici ani byrokrati. Účetní peníze ovládají banky a ekonomické subjekty, které si od bank půjčují. Pouze banky a jejich klienti rozhodují, zda nějaké peníze vzniknou a za jakých podmínek. Neexistuje ekonomická síla, která by banky přinutila používat právě sazby, na kterých se usnese rada centrální banky. Když se banky dohodnou mohou používat sazbu, na jaké se dohodnou mezi sebou a s klienty. Centrální banka s tím nic nezmůže. Jediné co by to banky mohlo stát (pokud by centrální banka chtěla mít sazby nižší), by mohly být nižší úroky z povinných minimálních rezerv (jedná se o pouhá 2% z vkladů). PMR ještě v nedávné nebyly centrálními bankami úročené vůbec. Banky s nedostatkem likvidity by pak měli levnější úvěry na povinné minimální rezervy. Pokud by došlo ke zrušení PMR (což už mnohde nastalo), pak mají centrální banky v podstatě pouze "poradní" hlas, co se týče výše úrokových sazeb. Proto taky centrální bankéři stále řeší, jestli jsou pro trh dostatečně věrohodní.

Že si banky mohou diktovat úrokové sazby, jak je napadne, i vůči státům se ukázalo např. u řecké "dluhové krize". Rozdíl mezi centrální bankou stanovenou sazbou a tou reálně poskytovanou se jen nazval riziková přirážka a bylo to.

To, že se už zlato jako peníze nepoužívá bylo zcela nevyhnutné. Už dávno v dobách zlatého standardu lidé i banky akceptovali (a velmi rádi) obchodní směnky a následně i účetní peníze, protože zlata jednoduše nebylo nikdy pro peněžní účely dostatek. Tomuto systému se začalo říkat systém částečných rezerv, což je jen velmi zavádějící název. Ve skutečnosti ale šlo o zcela nedostatečný a nevyhovující systém zlatého standardu a spontánně bankami i klienty přijatý doplňkový systém účetních peněz, který byl vždy legální a nikdy nešlo o něco podvodného, jak se často tvrdí ve všech možných konspiračních teoriích.

Účetní peníze byli tehdy vlastně jakýmisi bitcoiny té doby. :-) Byly alternativní měnou ke zlatu. Jen tehdy se jimi namísto nadbytku peněz (jako dnes), řešil jejich totální nedostatek. :-) Dnes ale žádný nadbytek účetních peněz neexistuje. Dnes je peněz přesně tolik, kolik ekonomické subjekty potřebují. Bitcoin se tak snaží řešit neexistující problém. A řešením neexistujících problémů spolehlivě nějaký reálný vytvoříte.

Co se týče srovnání dolaru a zlata, jsem Vám jenom chtěl připomenout, že situace není tak jednoznačná, jak se ji snažíte představit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 8. 8. 2019 12:49 | reakce na Richard Fuld - 15. 7. 2019 18:16

"Účetní peníze byli tehdy vlastně jakýmisi bitcoiny té doby. :-) Byly alternativní měnou ke zlatu. Jen tehdy se jimi namísto nadbytku peněz (jako dnes), řešil jejich totální nedostatek."

NE:
1) Bitcoin má algoritmem jasně daný a predikovatelný a konečný růst peněžní zásoby. Zásoba dolarů roste exponenciálně.
2) Bitcoin nikdo nikomu nenutí. Kdežto papírky vlády lidem vždy vnutily silou, stejně jako jim silou zakázaly, znárodnily a zabavily zlato.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 9. 8. 2019 12:34 | reakce na Jan Altman - 8. 8. 2019 12:49

Zjevně jste nepochopil, co píšu. Píšu o analogii dvou situací, nikoliv o tom, že účetní peníze jsou stejné jak BTC.

V dobách zlatého standardu bylo objektivně málo peněz, a tak vznikaly (spontánně, nikoliv z donucení) účetní peníze, které nedostatek peněz řešily.

V dobách účetních peněz "řešíme" údajný nadbytek peněz a "řešením" má být kryptoměna s předem daným omezeným objemem emise. Chybou tohoto konceptu ale je, že žádný nadbytek účetních peněz neexistuje, protože peněz je přesně tolik, o kolik ji na trhu na základě zcela svobodných transakcí vznikne. Takže kryptoměny představují "řešení" neexistujícího problému, které však nějaký skutečný problém spolehlivě vyvolá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 9. 8. 2019 19:18 | reakce na Richard Fuld - 9. 8. 2019 12:34

Neexistuje nic jako "málo peněz"!

"peněz je přesně tolik, o kolik ji na trhu na základě zcela svobodných transakcí vznikne."

Jako fakt? Takže když privilegia, která mají banky, dostanou všichni, tak stále bude na trhu peněz "akorát"? Když já vám i vy mě si navzájem půjčíme čerstvě vytvořený bilion za úrok nula či dokonce minus pět procent, tak peněz bude stále akorát?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 8. 2019 15:47 | reakce na Jan Altman - 9. 8. 2019 19:18

Pokud platí zlatý standard, kdy každá peněžní jednotka musí být kryta konkrétním množstvím zlata, které musí držet ten, kdo peníze emitoval, pak v zemi, kde není ani zrnko zlata, nebude emitována ani jediná peněžní jednotka. Současně neexistuje jediný rozumný důvod, proč by mělo množství existujících peněz odpovídat množství nějakého kovu, či jiné komodity v držení emitenta peněz. Takové pravidlo pouze omezuje emitenty (banky), jejichž úkolem je poskytovat na trhu úvěry všem, kteří potřebují peníze pro své podnikání nebo spotřebu. Pokud jsou v tomto banky omezeny, pak je tím i zcela nesmyslně omezován i potenciál celé ekonomiky (nedojde k realizaci spotřeby ani produkce, přestože ekonomické subjekty měly v úmyslu spotřebovávat a produkovat). Jinými slovy, lidé by podnikali, spotřebovávali, produkovali, ale nemohou, protože banky už nemají (kvůli zlatému standardu) žádné peníze, které by jim půjčily. Toto je princip zlaté svěrací kazajky.

Současné banky nemají žádné privilegium oproti Vám. Klidně si sežeňte kapitál, požádejte o licenci a banku si založte a začněte podnikat jako banka.

V současném systému je peněz právě tolik, kolik si ti, kteří si chtějí půjčit, půjčí a kolik banky, půjčit (s ohledem na své vlastní ekonomické zájmy) chtějí a (s ohledem na kapitálovou vybavenost) mohou. I v prostředí účetních peněz může bankovní systém teoreticky narazit na strop, kdy banky vyčerpají veškerý vlastní kapitál na krytí svých aktiv a následně již nebudou moci kvůli pravidlům kapitálové přiměřenosti půjčit více.

Naštěstí je podnikání v bankovnictví docela ziskové, takže banky si případnou kredibilní poptávku po úvěrech utéci nenechají. Popř. může v takovém případě centrální banka adekvátně zmírnit pravidla pro kapitálovou přiměřenost. Proto jsou pro peněžní systém tak závažné ztráty bank, protože ty snižují vlastní kapitál bank, které díky tomu musí omezit svoji úvěrovou činnost a tím dojde k narušení oné blahodárné pružnosti peněžní nabídky.

To, jestli je peněz "akorát" určuje, zda se dostane na všechny ty, kteří si chtějí půjčit peníze od bank a kterým banky peníze půjčit chtějí. Naštěstí už to dnes nezávisí zcela nesmyslně na tom, kolik je na světě např. zlata nebo jiné komodity!!!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Honza _ | 13. 8. 2019 09:22 | reakce na Richard Fuld - 12. 8. 2019 15:47

Odporujete si sám...
"Současné banky nemají žádné privilegium oproti Vám. Klidně si sežeňte kapitál, požádejte o licenci a banku si založte a začněte podnikat jako banka."

STÁTNÍ LICENCE je to privilegium!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 14. 8. 2019 12:50 | reakce na Honza _ - 13. 8. 2019 09:22

Státní licence není privilegium. Stát není panovník, který uděluje privilegia za zásluhy. Stát uděluje licence bankám, stejně jako lékařům, advokátům a jiným profesím. Stát zde není v roli panovníka udělujícího privilegia. Stát je zde v roli regulátora daných činností, které z principu nemůže vykonávat každý hej nebo počkej.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Capouch | 11. 7. 2019 13:46 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 16:49

Co to znamená "funguje"? Reální socialismus taky fungoval, reálná čučche taky funguje, i ghetto v Lodži fungovalo...

Pořád se vracím k mému oblíbenému článku o inflaci za francouzské revoluce:
" ...věděli velmi dobře o obtížích a nebezpečích měny, která není pevně ukotvená a kontrolovaná. Poučili se, jak snadné je jí emitovat. Jak těžké je zabránit nadměrné emisi, jak svůdná cesta vede k pohlcení majetku lidí pracujících a málo majetných, jak těžce dopadá na ty s fixním příjmem, výplatou či mzdou, jak dává vzniknout, na troskách prosperity všech lidí s hubeným jměním, třídě zhýralých spekulantů, jak nejprve stimuluje nadprodukci a poté zanechá veškerý průmysl ochablý, jak ničí spořivost a nechává rozvinout politickou a společenskou nemravnost."

Ano, státy se poučily, že nejde bezhlavě tisknout. Tak mezi tiskárnu a občana vložili centrální a komerční banky, aby znehodnocování peněz nebylo tak nápadné. Děje se přesně to, co před dvěma sty lety, jen mnohem pomaleji a nenápadněji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 12. 7. 2019 13:48 | reakce na Jan Capouch - 11. 7. 2019 13:46

Účetní peníze fungují skvěle. Na rozdíl od zlata, které málem přivedlo světovou ekonomiku do hrobu. Kdyby se dávno v dobách zlatého standardu nezačala používat souběžně i účetní měna, zlatá ekonomika by šla do kytek mnohem dříve, něž v 30-tých letech minulého století.

Mimochodem první skutečné peníze měly charakter účetních peněz mnohem dříve, než začaly být ke směně používány komodity. A komodity byly používány pouze při obchodu s cizinci nebo cizími komunitami (dnes bychom řekli v mezinárodním obchodě), kterým se nedalo důvěřovat. Uvnitř samotných komunit fungovaly systémy vzájemných závazků a pohledávek, tedy v podstatě účetní peníze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jan Capouch | 14. 7. 2019 18:16 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 13:48

Richarde, tímhle svou argumentaci zbytečně shazujete. Tvrdit, že jen účetní peníze jsou peníze je asi tak srovnatelné, jako tvrdit, že jen palné zbraně jsou jsou zbraně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2019 18:24 | reakce na Jan Capouch - 14. 7. 2019 18:16

Ale kdepak. Zlato bylo a vždy bude jen komoditou. Peníze "kryté" zlatem pak byly v podstatě dluhopisem, z kterého plynul emitentovi závazek směnit předložené bankovky za předem dané množství zlata. Bankovka krytá zlatem tak byla dlužní úpis na dané množství zlata. Pouze bankovka tedy byla penězi, protože šlo medium, které v sobě neslo závazek emitenta poskytnout držiteli bankovky dané plnění ve zlatě. Bankovky kryté zlatem byly tedy také úvěrovými penězi, stejně jako jsou jimi účetní peníze, které jsou emitovány rovněž jako dluh (závazek). Zlato samotné nikoho k ničemu nezavazuje (ani nikomu neposkytuje žádné právo), proto nejde o peníze.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 18:42 | reakce na Jan Capouch - 14. 7. 2019 18:16

Já bych řekl, že definičním znakem peněz je:
1) Prostředek směny
2) Uchovatel hodnoty
3) Trh si je k funkci 1 a 2 vybral dobrovolně

Fiat rozhodně nesplňuje 2 a tím 1 je jen uměle, z donucení, ze zákona.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2019 18:44 | reakce na Jan Altman - 14. 7. 2019 18:42

Často platí, že čím je něco lepší uchovatel hodnoty, tím horší je to prostředek směny.

Pokud bude zlato používáno jako peníze, pak půjde zcela přirozeně o deflační "peníze", které budou motivovat k jejich hromadění, protože budou zcela bezrizikovým spolehlivým uchovatelem hodnoty. Nejen uchovatelem hodnoty, ale vzhledem k imanentnímu deflačnímu charakteru, také skvělým aktivem, jehož reálná hodnota bezpracně a bezrizikově poroste bez ohledu na výši úrokových sazeb. Navíc zde platí kladná zpětná vazba. Čím více se bude zlato hromadit, tím větší deflace nastane a tím větší bude jeho zhodnocení a tím větší bude motivace jej ještě více hromadit. Zlata tak bude obíhat stále méně a méně, až dojde k tomu, že jako prostředek směny začnou lidé používat něco mnohem vhodnějšího, tedy např. účetní peníze. :-) Toto se ostatně stalo. :-)

To, jsem napsal o zlatu, platí pro BTC mnohomiliard-krát. :-)

Jediným funkčním prostředkem směny jsou účetní peníze, které jsou dlouhodobě neutrálním uchovatelem hodnoty a špatným zhodnocovatelem, což je jen správně. Proč by měly existovat možnosti bezpracného bezrizikového bohatnutí?

A pokud někomu vadí etapy mírného znehodnocování peněz v důsledku přirozeného růstu cen, které není dostatečně kompenzováno úrokovými platbami, pak může k uchování hodnoty nakoupit jakékoliv reálné statky, včetně zlata a BTC. :-) A tím ještě více podpořit funkci účetních peněz, jako prostředku směny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 24. 7. 2019 09:43 | reakce na Richard Fuld - 15. 7. 2019 18:44

Když jsou "účetní peníze" (eufemismus pro fiat, státní monopol na manipulace a padělání) tak skvělé, tak je zkusme vystavit otevřené konkurenci - uvidíme, jak uspějí.
Pokud jsou opravdu nejlepší, tak se nemáte čeho bát.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 25. 7. 2019 12:42 | reakce na Jan Altman - 24. 7. 2019 09:43

Jako uchovatel hodnoty jsou účetní peníze vystaveny té nejtvrdší konkurenci. Nemusíte je držet v očekávání jejich zhodnocení. Můžete je směnit za cokoliv co Vás napadne a co bude podle Vás uchovávat hodnotu lépe.

Jako prostředek směny jsou účetní peníze z podstaty věci bezkonkurenční, a tak to má být. Prostředek směny je velmi důležitá infrastruktura ekonomiky na to, aby se diletantům dovolilo s ní experimentovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 25. 7. 2019 16:36 | reakce na Richard Fuld - 25. 7. 2019 12:42

Tak uvidíme, jakou transakční hodnotu (kupní sílu) ty vaše papírky budou mít, až je nikdo nebude ochoten držet jako uchovatele hodnoty (pokud vím, to se stalo ve Výmaru. Zimbabwe, Venezuele, ...).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 31. 7. 2019 16:31 | reakce na Jan Altman - 25. 7. 2019 16:36

Kdo nechce držet peníze, ten je nedrží. Už teď. :-)
Pokud se budou lidé zbavovat peněz, vyvolají inflaci, porostou úrokové sazby, a přestane růst objem peněžní zásoby (budou peníze zanikat splácením dluhů, ale nebudou vznikat nové díky úvěrové kontrakci). Peněz bude méně, než je potřeba a by mohly začít klesat zpět na původní hodnoty. Ale nezačnou, protože chybějící peníze nahradí fiskální expanze a vliv poklesu úrokových sazeb. Lidé, co nechtěli peníze už je pak nebudou mít (ty zanikly a nové nevznikly), a to je vše. Nic strašného.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 1. 8. 2019 09:23 | reakce na Richard Fuld - 31. 7. 2019 16:31

Přesně tak.
Přesně tak.
Přesně tak to probíhalo.
Přesně tak to probíhalo ve Venezuele, Zimbabwe, Výmaru, Maďarsku, Jugošce a stovce dalších zemí.
Že...
Takže vůbec nemám obavy o to, jak to bude probíhat nyní zde :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 5. 8. 2019 16:21 | reakce na Jan Altman - 1. 8. 2019 09:23

V těch Vámi uvedených případech to neprobíhalo ani zdánlivě podobně, natož pak "přesně tak". :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2019 15:28 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 13:48

Já bych s dovolením volbu nechal na lidech, na trhu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2019 18:25 | reakce na Jan Altman - 12. 7. 2019 15:28

Vždyť jo. Rozhoduje parlament. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 14:48

Jen lehký offtopic - zajímavý článek o japonských penzích:

https://www.patria.cz/zpravodajstvi/4173117/na-japonske-duchody-bude-treba-zavitat-do-rizikovejsich-vod.html

Jestli jsem to pochopil správně, mají ROVNÝ ODVOD (16 410 JPY/měs) i ROVNOU PENZI (780 100 JPY/rok).

Tedy platba 3433 Kč měsíčně (třetina toho, co platí Čech s průměrnou mzdou!) a za to je nárok na penzi ve výši 13600 Kč měsíčně (čili asi podobně jako průměrný Čech).

Lidi do národního penzijního fondu přispívají ve věku 20 až 59 let (jaký že je u nás věk odchodu do penze??) , nárok na plnou penzi mají po odpracování 40 let.

To nutí k zamyšlení:
- proč platíme 3x tolik a dostaneme za to stejně?
- proč má Čech platit procentem z příjmu a pak dostat v podstatě rovnou (silně nivelizovanou) penzi, když v JP to zjevně jde jinak?

Ale jsou to samozřejmě jen akademické úvahy, protože CZ i JP systém v dohledné době zbankrotuje. Ale o to větší důvod mají Češi byt naštvaní (resp. o to větší právo na odpor mají), protože Japonec do systému odvádí poměrně málo a tak si vedle toho může spořit či investovat. Pokud ale průměrný Čech odvede do systému ze superhrubé 10 tisíc (Čech bere méně, než Japonec, ale odvádí 3x tolik) , tak už mu na spoření nic nezbude.

Nahlásit

+8
+
-

Richard Fuld | 10. 7. 2019 15:38 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 14:48

Spočítejte si to. Pokud na jednoho japonského důchodce, který průměrně vydrží v důchodu 25 let (tedy do 90 let) připadá 2,5 aktivních lidí, co odvádí onen odvod po 40 let, tak to vychází.

U nás je průměrný důchod obdobný a průměrné odvody trojnásobné, takže jasně vidíte, že u nás je průběžný systém v pohodě udržitelný, a to s obrovskou rezervou. :-) Japonci budou muset na odvodech přitlačit. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 16:52 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 15:38

Hm. A jak to, že náš penzijní systém je přes ty 3x takové odvody a obdobně vysoké penze ve schodku a ne v masivním přebytku?? Zvlášť když Japonci žijí déle.

Kdyby Japonci ztrojnásobili odvody (dramaticky zdražili práci, citelně podtrhli koupěschopnost produktivní části obyvatelstva), tak střelí do nohy vlastní ekonomiku, která už tak má vážné problémy (viz udržování akciového trhu nad hladinou jen "díky" tomu, že akcie masivně nakupuje centrální banka za peníze, které si vymýšlí).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 12. 7. 2019 13:53 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 16:52

Náš penzijní systém živí rovněž invalidy a armádu bezdětných důchodců. Proto to nevychází. Kdyby se z průběžného systému vypláceli jen starobní důchody, těm kteří vychovali alespoň dvě děti (v páru), tak by byl systém v přebytcích. Jednou na to dojde. :-)

Když to zvládneme my (mít trojnásobné odvody), tak proč by to nezvládali Japonci? Nic jiného než zvednout odvody jin asi nezbude.

Centrální banka kupuje za reálné peníze (pokud kupuje od nebankovních subjektů). Pokud kupuje od bank, pak nakupuje za likviditu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Vorlíček | 13. 7. 2019 10:52 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 13:53

No fuj!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Boris Otokar Hodlak | 10. 7. 2019 13:22

tak už to můžou zabalit. Právé vznikla měna, které převálcuje konkurenci. In Gott we trust.

https://www.idnes.cz/ekonomika/domaci/karel-gott-bankovka-rozstrel-klajban-jirasek-sberatel-eurobankovka.A190708_163019_ekonomika_svob

Nahlásit

-5
+
-

Petr Novák | 11. 7. 2019 07:52 | reakce na Boris Otokar Hodlak - 10. 7. 2019 13:22

To je vtipné. V nadpisu, cena bankovky vyletí mnohonásobně a na bankovce hodnota 0.

Jasně, vím bude stát pade.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Gabriel Pleska | 11. 7. 2019 13:45 | reakce na Petr Novák - 11. 7. 2019 07:52

Zlá, zlá matematika!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 10. 7. 2019 10:18

"Používám dolary a spoléhám na ně, protože vím, že jiní lidé budou ochotní za ně vyměnit svoje zboží. A oni si ode mě dolary vezmou, protože věří, že je budou moct směnit za zboží s někým dalším. Hodnota dolaru dnes v zásadě zcela závisí na důvěře a na očekávání, že bude jako médium směny přijímaný taky zítra, pozítří i popozítří."

Bohudík, současné peníze se nespoléhají pouze na důvěře, že je někdo pouze na základě jeho úvahy bude ochoten přijmout v rámci peněžní směny. Ekonomické subjekty se v prostředí účetních peněz dělí na dlužníky a věřitele a dlužníci budou přijímat peníze za svou práci, či produkci velmi rádi, protože jinak nebudou mít čím splatit své dluhy, což prakticky znamená riziko, že bude dlužník vyloučen na okraj společnosti. Dlužníci, kteří nabízí své statky za peníze tak nečiní na základě nějaké úvahy o tom, jestli se jim ty peníze líbí nebo nelíbí. Podle takové úvahy mohou postupovat pouze věřitelé a ti samozřejmě mají zájem na tom, aby si jimi držené peníze kupní sílu zachovaly, takže nebudou tyto peníze jakkoliv sabotovat.

Na pouhé důvěře závislé na pouhém uvážení, zda budu přijímat nějaké peníze, závisí právě krypto"měny". Je chybou posuzovat libru pohledem, který je zatížený nepochopením principu fungování současných peněz.

Libra, jak byla v článku popsána, nepředstavuje nic jiného, než podílový fond, jehož podílové listy by se měly stát soukromým platidlem. Jednoduše nejde o žádnou monetární inovaci. Celé je to absurdní.

Nahlásit

-8
+
-

Josef Fraj | 10. 7. 2019 11:21 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 10:18

>>> "Bohudík, současné peníze se nespoléhají pouze na důvěře, že je někdo pouze na základě jeho úvahy bude ochoten přijmout v rámci peněžní směny."

To je pravda. Pokud by fiat money spočívaly na důvěře, tak by nejspíš rychle zanikly. Místo získávání důvěry jsou fiat money vnuceny násilím a jako takové vzbuzují čím dál větší odpor. To se jasně prokázalo v okamžiku, když se objevily alternativní měny, které státní moloch nedokáže ovládnout ani eliminovat. Čím větší je okrádání občanů prostřednictvím měnového monopolu, tím rychlejší je přechod na kryptoměny, zlato či další alternativy. (Tím neříkám, že i FB libra je dobrá alternativa.)

>>> " Podle takové úvahy mohou postupovat pouze věřitelé a ti samozřejmě mají zájem na tom, aby si jimi držené peníze kupní sílu zachovaly, takže nebudou tyto peníze jakkoliv sabotovat. "

To platilo pouze do doby, než byl narušen měnová monopol. Věřitelé jsou s velmi dobře vědomi, že stát/CB zvýhodňuje dlužníky, protože sám je největší a notorický dlužník. Pokud budou moci nabízet úvěry v měnách, které nejsou znehodncovány či manipulovány státem nebo někým jiným, tak to budou činit.

Je třeba si uvědomit, že vedle ekonomické škodlivosti fiat money, jako hlavní příčiny nejrůznějších krizí, existuje ještě morální dopad měnového monopolu, neboť zvýhodňuje neodpovědné před zodpovědnými, dlužníky před věritely, dluhy před úsporami. Měnový monopol je ekonomická i morální zvrácenost, která systematicky rozkládá jak ekonomiku, tak morálku společnosti.

>>> "Libra, jak byla v článku popsána, nepředstavuje nic jiného, než podílový fond, jehož podílové listy by se měly stát soukromým platidlem. Jednoduše nejde o žádnou monetární inovaci. "

S tím bych plus mínus souhlasil. Při čtení článku jsem si hned vzpomněl na Mini-BOT. FB libra podle všeho bude trpět stejnými problémy, jako fiat money. Je v tom ale ještě řada neznámých.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 10. 7. 2019 15:45 | reakce na Josef Fraj - 10. 7. 2019 11:21

"Čím větší je okrádání občanů prostřednictvím měnového monopolu, tím rychlejší je přechod na kryptoměny, zlato či další alternativy. "

Prostřednictvím měny není nikdo okrádán, tudíž není ani důvod k přechodu na absurdity typu BTC.

Účetní měny mají období záporných reálných úrokových sazeb i období kladných reálných úrokových sazeb, takže jednou jsou zvýhodněni dlužníci, jindy věřitelé. A to je v naprostém pořádku. Nikdo nikoho nenutí držet peníze v době záporných reálných sazeb. Stejně nikdo nikoho nenutí, aby se zadlužoval v době kladných reálných úrokových sazeb.

Účetní měna nic nerozkládá. Naopak období účetní měny umožnilo a nadále umožňuje maximální možnou prosperitu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-12
+
-

Petr Vorlíček | 13. 7. 2019 11:23 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 15:45

Co je to prosím "záporná úroková sazba"???
To jako že vám řeknu "Hele, pane Fuldo, potřebuju teď půjčit mega na jeden projekt, a nabízím za to úrok -1%, takže vám za deset let vrátím 900k, berete?" A vy mi povíte "jo, jasně, dobrej kšeft!"...??
WTF???
Záporný úrok je eufemismus pro manipulaci finančního trhu! Ona se nám ta spotřebička nevyvíjí tak jak bycho pptřebovali? Tak šup, sazby do mínusu, to bych se na to podíval, když dlužníci najednou ušetří na splatkách pár procent, aby si trochu nevyhodili z kopýtka...
A potřebuji srazit úročení dluhopisů, které tržně vylitne na úrovně, které při refinancovaní predlužené země znanenají brzký kolaps (Itálie soon), tak si vytiskneme pár miliard na odkup, což spolehlivě dostane do mínusu úročení bondů...(jasně, ještě zvýšíme bankám povinná depozita, pak musí nakupovat bondy i za - 2%...). Trochu jim s tím helfne centrální banka, a rázem máme třetinu bondů vyspělých zemí v mínusu, jako sazby...
Tohle zřejmě bude ta vaše "fungjící" fiat měna...
Jakkoli odmítám apokalyptické vize pana Altmana, zde vážně stačí ekementární znalost matematiky a psychologie, a je naprosto zřejmé, že scénář je již napsaný...Fiat je dnes tak toxický, že bráněním kryptu jen posilujete tendence růstu cen nemovitostí, nic jiného. Alternativa, kam ulít peníze, sby mě stát neodrbával každý rok o 10% tu bude vždy, jen když bude mimo systém, bude společensky méně škodlivá (lidé budou mít kde bydlet..). Jako etatista byste jistě navrhnul udanění těchto spekukantů k smrti....No, jenže on ten váš socialistický byrokratický kolos je tak neefektivní a těžkopádný, že on vždy přijde jaksi s křížkem po funuse.. Když stát nechá kryptoměny na pokoji, bude mít méně starostí s následky obcházení zdanění, které tak jako tak zavede, protože jinak to socialistický aparát ani neumí.
Také je zajímavý váš termín "maximální možná prosoerita"...To je to, co zažíváme nyní? Ježíšku na křížku...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2019 18:48 | reakce na Petr Vorlíček - 13. 7. 2019 11:23

Vy ekonomický nedouku. Už jste slyšel o REÁLNÝCH úrokových sazbách a NOMINÁLNÍCH úrokových sazbách? Píšu o záporných reálných úrokových sazbách, ne o záporných nominálních úrokových sazbách. Zjistěte si, jaký je mezi nimi rozdíl, a pak sem přijďte napsat zase nějaké bláboly. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Petr Vorlíček | 17. 7. 2019 15:56 | reakce na Richard Fuld - 15. 7. 2019 18:48

Že nechápete propojení záporných sazeb s monetární expanzí je pochopitelné, u člověka, který nevidí souvislost mezi monetární expanzí a růstem cen bytů...
Záporné úročení dluhopisů (dnes v rekordní hodnotě 7 bilionů) je asi taktéž jen "nominální", že?
Jsou to všechno kecy v kleci. Buď jsou úroky tržní, a pak sotva budou záporné, nebo nejsou tržní, jsou centrálně diktované v zájmu vybrané skupiny, a pak je to vše trapná hra končící opakovaně fiaskem...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2019 14:06 | reakce na Petr Vorlíček - 13. 7. 2019 11:23

Já nemám apokalyptické vize, ale naděje na vyšší svobodu do budoucna.
Nebo kdyby vám někdo v 1988 řekl, že CCCP ekonomicky zbankrotuje a rozpadne se, nazval byste to apokalyptickou vizí?
Dnes máme systém, který řídí-reguluje každý aspekt našeho života, nutí nás dvě třetiny roku dřít na erár, ničí přirozenou solidaritu, mezigenerační vztahy, morálku, láká za nám ukradené peníze nepřizpůsobivé imigranty, atd... Doufání (podložené znalostí ekonomických zákonů!) v konec takového systému není apokalyptická vize.

Nakonec - že za 15-20 let nebude na penze, není nějaká moje vize, ale otevřeně to říká řada ekonomů, řekl to i guvernér ČNB a ministr financí Pilný. Ignorovat tuto jejich "apokalyptickou vizi" se jednotlivcům může šeredně vymstít - ale hlavně je myslím věcí osobního rozhodnutí každého jedince, komu v této otázce bude věřit a to z toho pro sebe vyvodí (např. exit z neudržitelného systému a individuální zajištění sebe a své rodiny).

Stejně tak myslím je poměrně jasné, kam povede to současné měnové experimentování, nulové či záporné úroky i QE ještě během boomu (co teprve přijde v krizi). Opět je věcí každého, kdo čemu věří, zda bude věřit státním měnám a dluhopisům, nebo je ohodnotí jako rizikové a neudržitelné a přejde na jiný systém.

A samozřejmě další věc je, k čemu může vést to, až na výše zmíněné obavy dojde (nebude na penze, dluh bude na zničující úrovni, měna bude experimentováním zničena). Jak to ovlivní politický systém - třeba to, až ožebračené vrstvy obyvatel budou požadovat "důstojné penze, zdravotní péči zdarma, atd..." a ono na to nebude. Koho si zvolí pak? A co dotyčný politik začne dělat?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 17. 7. 2019 16:05 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2019 14:06

Pane Altmane,
Jestli budeme krachovat tempem Sovětského svazu, tak sepište paměti pro své vnuky...
Vidíte to velmi černobíle...
Nikdo neřekl, že nebude na penze, to není v půběžném systému možné. Bohužel, ta průběžnost ale také definuje, že nikdy to nebude na víc, než o chlup na pokrytí zakladních potřeb, dokud je pár naživu...
Stejně je to s měnou - do Zimbabwe máme hodně daleko, mnohem dále, než k dlouhoobě udržitelnému systému.
Podle mého je daleko pravděpodobnější, že se v tom takhle budeme plácat ještě 30 let, než že přijde nějaký zásadní šok, budeme tu nadávat na nekonečné utahování šroubů a omezování svobod..
Také neztrácím naděje na větší svobodu, ale pochybuji, že ji nabudeme v centru Evropy, tady je příliš zafuldováno...:-(((

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2019 18:49 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2019 14:06

Sorry jako, ale Vaše vize jsou ryze apokalyptické. :-) Né, že né.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Amos | 13. 7. 2019 13:21 | reakce na Petr Vorlíček - 13. 7. 2019 11:23

Elastické peníze a záporná úroková sazba je další variace na téma - "jak vytvořit něco cenného z bezcenného vstupu".

Středověká alchymie ve snaze vyrobit zlato z bláta alespoň posunula chemii o značný kus dopředu. Současní obhájci elastických peněz spíše systém, který zneužívají posouvají ke kolapsu a pak vyčítají panu Altmanovi a dalším, že má tu odvahu (drzost?) se na ten kolaps alespoň nějak připravit.

Vzpomínám na slavnou epizodu kdysi populárního pořadu "Den D" na ČT - potenciálním investorům prezentovali své podnikatelské nápady lidé, kteří hledali finanční injekci - která urychlila konec tohoto pořadu.

Do pořadu přišel člověk, který si vyloženě udělal pr..el z tehdejšího boomu solární energie a navrhnul systém, kdy ze sásuvky odebíráte elektřinu a tu pak prodáváte zpět do sítě jako energii solární. Inkasujete zisk od státu ve formě garantované výkupní ceny. Už to, že prošel prvními koly až do televizního vysílání svědčí o tom, jak ten systém byl a je prolezlý státní mafií a jak byl a je postavený na vodě. A dobrovolných idiotech, kteří ho obhajují podobně jako současný systém výroby peněz. Pikantní bylo, že tehdejší skvadru investorů tvořili lidé, kteří nedávno podporovali nebo podporují estébáka a podvodníka Babiše - Okamura, ministřri Pilný nebo Nováková. Ke cti Ivana Pilného je třeba dodat, že on byl první, kdo pochopil o jaké permetuum mobile se jedná a že ten prezentující je recesista.

Přesně tohle obhajuje pan Fuld - vysávání peněz z kapes běžných lidí pomocí státního přerozdělování. Prostě centrální banky a vlády vytvořili zdání perpetua mobile. Idioti ten systém obhajují, mafiání a bývalí estébáci jej využívají, anarchokapitalisté před ním varují a realisté se jej snaží obcházet.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2019 18:57 | reakce na Jan Amos - 13. 7. 2019 13:21

Když Vám banka půjčí 100.000,-Kč (zbrusu nových peněz) třeba na nákup počítače a software a Vy, abyste ten dluh splatil, něco naprogramujete, pak to prodáte, a pak mi těmi inkasovanými penězi splatíte dluh, tak přece nejde o situaci, kdy "vytváříte něco cenného z bezcenného vstupu". Moje půjčka pouze umožnila, abyste Vy vytvořil něco, co má cenu alespoň 100.000,-Kč. Tu hodnotu vytvoříte Vy jako dlužník, nikoliv banka, která jen Váš dluh zanesla do své účetní knihy a po jeho splacení ho zase vymazala. Už to konečně chápete?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Amos | 17. 7. 2019 10:17 | reakce na Richard Fuld - 15. 7. 2019 18:57

Já mám to štěstí, že na druhé straně zeměkoule jsem ještě obklopen světem, kde jsou funkční staletími osvědčené mechanismy.

Svět dlouhodobě nefunguje tak, jak si vy představujete - že nejdříve vznikne poptávka, pak banka vytvoří peníze, protože poptávající nemá prostředky a díky těmto novým penězům je vyroben produkt nebo poskytnuta služba. Je to přesně obráceně - nejdříve vzniká smysluplný produkt, který si následně někdo koupí. V normálním světě za své dříve nespotřebované peníze.

Pokud někdo začne vyrábět produkt, o který není zájem - auta s hranatými koly - zkrachuje a zmizí. Vše je v naprostém pořádku.

Já vaši teorii chápu - ona není nikterak složitá. Prostě ji ale nepovažuju za tak skvělou, jak ji prezentujete vy. Považuji ji za něco, proti čemu je třeba se ozývat a dehonestovat ji.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2019 13:00 | reakce na Jan Amos - 17. 7. 2019 10:17

"nejdříve vzniká smysluplný produkt, který si následně někdo koupí."

Toto přece nemůžete myslet vážně. :-)

Otázka, zda musí nejprve vzniknout vyprodukovaná nabídka a pak teprve může vznikat poptávka a nebo jestli je to přesně naopak, je úplně nesmyslná a zbytečná. Když se nad tím zamyslíte, pak zjistíte, že v reálném světě to probíhá zcela běžně v obou směrech a mnohdy ani není zjistitelné, co bylo na začátku (jestli slepice nebo vejce :-) ). Jednou přijde nejprve někdo s produktem, který osloví zákazníky a vznikne po něm poptávka. Jindy iniciuje vznik produktu zákazník a produkt vzniká až jako důsledek této poptávky. Vždyť je to přece prosté. Proč v takto obyčejné věci hledáte nějaký jediný možný princip?

A ještě jste nijak nevysvětlil jak je Vaše teorie o prvotním vzniku nabídky v rozporu se systémem účetních peněz. I kdyby vždy platilo, že nejprve musí být produkt nabídnut a teprve potom může vzniknout poptávka, tak tomuto principu přece systém účetních peněz nijak nebrání. Naopak jej zcela jasně podporuje, jak je zřejmé z mého příkladu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 17. 7. 2019 10:50 | reakce na Jan Amos - 17. 7. 2019 10:17

Přesně tak. Představa, že více peněz znamená více poptávky a tím i ekonomický růst, je fatální omyl fuldoekonomů posledních desetiletí a hlavní příčina krizí. Nechápou tak jednoduchou věc, že vytvořením nových peněz nevzniká reálné bohatství.

P.S. Jestli tou "druhou stranou zeměkoule" myslíte Ecuador, tak to nemáte daleko do Venezuely, což je typický příklad fuldonomiky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 17. 7. 2019 13:05 | reakce na Josef Fraj - 17. 7. 2019 10:50

Ano, myslím tím Ekvádor - a Panamu s Kostarikou.
Ekvádor není žádný ekonomický lumen, hodně mu uškodila orientace na Čínu v posledních letech - to ostatně platí i například v Panamě, kde se ale karta výrazně obrátila a věznice praskají ve švech pod náporem zájemců o jejich ubytovací služby. Vesměs protagonistů minulé vlády, kteří se nechávali okatě Číňany korumpovat.
Ekvádorský prezident - on se dokonce jmenuje Lenin Moreno - ač z mého pohledu bolívarovec a tedy levičák, je však v porovnání se současnou garniturou EU něco jako ultrapravicový pragmatik.
V současné době Ekvádor výrazně zredukoval sociální podporu, což světe div se, je prostými lidmi velmi dobře přijímáno. Znamená to, že proud emigrantů z Venezuely se více nasměruje do Kolumbie a Peru.
Peru se už ale bohužel dostává na hranici státního kolapsu. A to se jedná o emigranty se stejným kulturním zázemím, stejným jazykem a absolventy velmi podobných školních systémů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2019 12:50 | reakce na Josef Fraj - 17. 7. 2019 10:50

Ale já přece v tom příkladu neuvádím, že nové peníze posílí poptávku. NAOPAK! Píšu, že ta půjčka podpoří nabídku. Těch 100 tis. bylo v daném příkladu použito na pořízení nástroje na vytvoření nového produktu a tedy k rozšíření nabídky. Takto vzniká reálné bohatství na straně nabídky.

No a pokud si někdo půjčí na spotřebu, pak tím nakonec dojde rovněž k posílení nabídky, neboť daný dlužník bude muset produkovat více, než před tím, než dal vzniknout novým penězům. Bude si muset vzít novou práci, nebo si sehnat lépe placenou práci, aby svůj dluh splatil.

Je to právě princip účetních peněz, který v sobě imanentně a zcela systematicky obsahuje podporu produkce (i spotřeby), tedy běhu ekonomiky obecně.

Zlato je pak jen komodita, kus materiálu, který nedává ničemu novému vzniknout. Totéž všechny ty krypto"měny".

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 13. 7. 2019 11:48 | reakce na Petr Vorlíček - 13. 7. 2019 11:23

Fiat money je principiálně vnitřně autodestrukční systém. Je jenom otázkou času, když zničí ekonomiku, morálku i kulturu společnosti a zkolabuje. Se vší pravděpodobností neexistuje síla, která by dokázala kolaps odvrátit. Všechna opatření a regulace jenom jenom přifukují bubliny, dočasně oddalují kolaps za cenu toho, že v budoucnu bude o to drastičtější, o co později přijde. Nevím jestli to přijde tak brzo a v takové podobě, jak si představuje pan Altman, ale nějaké spontánní a nejspíš velmi bolestivé řešení je nevyhnutelné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 15. 7. 2019 19:10 | reakce na Josef Fraj - 13. 7. 2019 11:48

Autodestruční jsou především deflační peněžní systémy, jako je např. zlatý standard. BTC by pak představovalo rovnou hyperdeflační "peníze" A také pak papírové peníze, které umožňují hyperinflaci, jsou potenciálně autodestrukční. Oba systémy jsou shodné v tom, že se v nich jako peníze používají pouze komodity (jednou zlato, podruhé papír), která nikoho k ničemu nezavazují.

Naproti tomu systém účetních peněz má nejlepší předpoklady být stabilním. Při vzniku účetních peněz totiž vznikají vyváženě zároveň práva (u držitele peněz) i povinnosti (závazky dlužníka).

Bubliny jsou zpravidla projevem lidské chamtivosti a absence soudnosti, nikoliv peněžního systému. Tupipánovou bublinu přece nemají na svědomí tehdejší peníze, že? Dot com bublina by nastala bez ohledu na množství peněz v oběhu (peníze na kapitálových trzích obíhají velmi rychle).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2019 14:13 | reakce na Josef Fraj - 13. 7. 2019 11:48

No nějaká změna přijde nejpozději v okamžik, na který ekonomové předvídají "dojití peněz na penze", tedy cca za 15-20 let. Penzistů tou dobou bude neporazitelná volební síla a těžko se smíří s reálnou penzí na úrovni poloviny těch dnešních - zvolí si někoho, kdo slíbí "že to prostě vyřeší, že pro ně bude makat". Co ale ten politik bude moct udělat? Zdvojnásobit odvody a daně? Peníze si tisknout? Obojí bude mít dramatické důsledky...

Ale je docela možné, že nějaké větší kotrmelce přijdou dříve. Úroky jsou na nule, dluhy na rekordech. FED i ECB plánují další "uvolnění" měnové politiky aniž by byla krize. Co budou dělat, až přijde opravdu?

Rozhazovat peníze z vrtulníku (např. pomocí nepodmíněného základního příjmu rovnou z tiskárny)? Sníží lidem úroky na vkladech na minus 5 procent? Kdo u takové měny bude chtít zůstat?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 11:43 | reakce na Josef Fraj - 10. 7. 2019 11:21

MiniBOT není krytý ničím, jen nesplatitelnými dluhy italského státu před bankrotem.
Pokud Libra bude kryta diverzifikovaným portfoliem dluhopisů (i korporátních), akcií a časem třeba i zlatem či bitcoinem, tak sice stále půjde o dost nedokonalé peníze (protože centralizované a nikoli necenzurovatelné), ale pro mnoho lidí lepší, než MiniBOT (ať už italský, nebo čínský nebo nakonec americký či evropský).

Další věcí je, že státní fiat měny jsou rigidní (jako každý byrokraticky spravovaný erární monopol - zkrátka kvalita je nutně na úrovní ostatních státních monopolů od Pošty po Dráhy), kdežto Libra je víceméně volnotržní projekt, který nemá jak klienty získat silou (na rozdíl od státu) a musí je tak získat cenou a KVALITOU. Členové konsorcia mají bohaté zkušenosti ve finanční oblasti (Coinbase, PayPal, eBay, Visa, EcMc,...) a jsou schopni reagovat pružně na preference zákazníků (ostatně nic jiného jim nezbývá - v konkurenci stávajících fiat a kryptoměn a v potenciální konkurenci budoucích AppleCoin, AmazonCoin a GoogleCoin).

Takže Libra za rok a Libra za 7 let může být dost rozdílný produkt (nejen složením krycího koše). Takže uvidíme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Josef Fraj | 10. 7. 2019 13:03 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 11:43

Třeba Karpiš k tomu poznamenal:

" Nahliadnutie do whitepaperu libry (a do technického popisu použitého blockchainu) ale odhalí, že ide skôr o karikatúru krytpomeny. Nejde o to, že ich blockchain nemá bloky. Problém je hlbší. Do systému sa nemôže zapojiť a za zmenu peňažnej pravdy hlasovať ktokoľvek s výpočtovou silou. Kľúče od tlačiarne libier, tučné zisky zo správy rezerv a právo meniť peňažnú pamäť si ponechá Mark Zuckerberg so skupinkou vyvolených. Libru majú riadiť zakladajúci členovia, okrem Facebooku napríklad aj Visa, MasterCard, PayPal či Ebay. Vraj raz, keď bude svet pripravený, sa kontroly vzdajú.

To je v rozpore s podstatou kryptomien. Satoshi Nakamoto vytvoril bitcoin práve preto, aby decentralizoval peniaze a vrátil ich z rúk politikov a finančníkov obyčajným ľuďom. Bitcoin na rozdiel od libry nepotrebuje vieru v dobro svojich správcov. Lebo moc korumpuje a absolútna moc spočívajúca v kontrole peňazí stoviek miliónov ľudí korumpuje absolútne."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 14:22 | reakce na Josef Fraj - 10. 7. 2019 13:03

Souhlasím.
Libra je jen o něco málo menší zlo, než státně (dnes již jen rádoby)MONOPOLNÍ fiat peníze.

Ale zkrátka uvidíme, zda Libra bude pod tlakem klientů a konkurence směřovat k dobré měně, nebo zda se konsorcium bude jen snažit za každou cenu vydělávat a fízlovat lidi.

Podle mě to nemohou moc přehánět, protože tu je konkurence skutečných kryptoměn, také konkurence zlata a hlavně potencionální korporátní konkurence (až se do tohoto nového lukrativního odvětví obuje Apple, Google, Amazon a podobní).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Petr Vorlíček | 13. 7. 2019 11:29 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 14:22

Pane Altmane,
V čem je to zlo menší??
Kurz koše fiatu na krytí zrcadlí všechny podrazy vlád na dané měně, takže ty podrazy jen zprůměrujete...Vzhledem k tomu, že je dnes dělají všichni, tak nic moc bonus...

Mě tohle hlava nebere...Jde o geniální využití sítě FB ke gigantické bezúročné půjčce! To už je lepší variantou i ten megazoufalý Kalouskův obcanodluhopis...:-((((((
Klidně by se to nemuselo jmenovat tak vznešeně, stačí vyměňovat prachy za ty dostihové, a má to stejný efekt..

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2019 14:23 | reakce na Petr Vorlíček - 13. 7. 2019 11:29

To zlo je menší už v tom, že nikdo nikoho nenutí Libru používat (na rozdíl od státních měn s nuceným oběhem).
Násilné donucení je přímo exemplární příklad zla, ne?
https://cs.wikipedia.org/wiki/Měna_s_nuceným_oběhem

Libra bude čelit konkurenci - konkurenci fiatu, kryptoměn, zlata, budoucích korporátních měn Googlu, Amazonu, Applu (pokud Libra bude lukrativní byznys, budou konkurenti FB taky chtít svou měnu).
A důsledek konkurence (na rozdíl od monopolu) je ten, že vyhrává ten, kdo lidem nabízí vyšší kvalitu za nižší cenu.

Jsem například přesvědčen, že složení toho krycího koše se bude v čase měnit. Nyní tam Libra cpe dolar a euro, protože tím chce zmírnit obavy a odpor vládců USA a EU.
Ale co v tom koši bude za 5 let, pokud se Libra ujme, rozšíří a naroste jí sebevědomí (nebude se již obávat zákazu a restrikce)?
Co v tom koši bude, až se svou měnou přijde Google a Amazon. Až tito noví konkurenti budou chtít přijít s něčím, co zaujme, naláká a přetáhne klienty Libry (třeba tím, že Google, Apple a Amazon budou klientům vyplácet nějaký úrok či dividendu)?
Co v tom koši bude, až v příští krizi FED a ECB zavedou silně záporné sazby a spustí masivní QE? Nebudou lidé poptávat měnu odolnou vůči tomuto zběsilému tisku a znehodnocování? Pokud jim ji nenabídne Facebook, tak někdo jiný ano a FB o klienty přijde.
Podle mě je klidně možné, že za 5 let v tom krycím koši budou akcie, zlato a bitcoin.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Capouch | 13. 7. 2019 21:33 | reakce na Jan Altman - 13. 7. 2019 14:23

Buď budu platit kovem, nebo nebudu platit ničím, řekl Napoleon. Buď se stane Libra egoldem, nebo bude jen hříčko pro nerdy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 13:16 | reakce na Jan Capouch - 13. 7. 2019 21:33

Ano. Respektive Facebook (a další členové konsorcia) budou tu Libru "zneužívat" a dojit do té míry, jakou jim dovolí klienti a konkurence (bitcoin, dolar, zlato, budoucí korporátní měny Googlu, Applu, Amazonu, ...).

Jak už jsem psal: podle mne se nyní Facebook snaží uchlácholit představitele režimu tím, že v krycím koši budou režimní papírky (dolary, eura, dluhopisy EU a USA). Až (pokud) se Libra rozšíří, zavede, zapustí kořeny v ekonomice a myslích lidí, tak Facebook pravděpodobně přistoupí ke změnám a to i ve struktuře krycího koše. Už se nebude muset tolik dívat na zájmy eráru, ale bude upřednostňovat zájmy svoje (do koše se dostanou akcie a korporátní dluhopisy Facebooku a dalších členů konsorcia) a zájmy svých klientů (může do krycího koše přibrat zlato, bitcoin, ...), zejména pokud se svými měnami přijdou i konkurenti FB (Apple, Google, Amazon, Microsoft, ...), kteří budou muset (jako ti, co na trh přišli později) klienty něčím zaujmout a nalákat (hádám, že jim dají část výnosů z aktiv v krycím koši - jako úrok či dividendu). A FB na toto bude muset reagovat.
Stejně tak všechny korporátní měny budou časem muset reagovat na změny ve státní monetární (záporné úroky, kazivé peníze, vrtulníkové peníze, gigaQE, omezování hotovosti, kapitálové kontroly) a fiskální (růst dluhu nad udržitelnou úroveň, demografická katastrofa, ...) politice - protože lidé v takové situaci budou požadovat měnu se stabilní kupní silou, tedy měnu odpoutanou od státního fiatu a státních dluhopisů.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 11:10 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 10:18

Tak ta vaše naděje, že když v nějaké státní měně jsou lidé dlužníky a věřiteli, že to té měně zajišťuje stabilitu a existenci - to se přeci úplně stejně vztahuje na Venezuelu, Jugošku, Výmar či Zimbabwe, ne? I tam lidé a firmy půjčovaly, i tam dlužily v té státní měně.

Jenže lidé začali preferovat dolar, lokální měna je přestala zajímat. A stejně tak jiné lidi může v budoucnu přestat zajímat koruna, dolar a euro a začnou přecházet na Libru, zlato, bitcoin či nějakou budoucí měnu od Googlu, Amazonu či Apple (všechny tyto firmy se budou muset snažit klienty zaujmout, přesvědčit, že jejich měna je lepší, než Libra i dolar).
A že to technoleadeři Googla a Apple asi budou umět lépe, než banda byrokratickejch strejců ve FEDu či ECB, to je skoro jisté.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+14
+
-

Richard Fuld | 12. 7. 2019 13:56 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 11:10

Opakuji. Zimbabwe je výjimka, potvrzující pravidlo, že účetní měna funguje skvěle. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jaroslav B. Kořínek | 12. 7. 2019 20:09 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 13:56

Výjimka.
Pravidlo.
Vyvrací!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 18. 7. 2019 09:12 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 12. 7. 2019 20:09

Výjimka z pravidla jen potvrzuje pravidlo, že téměř žádné pravidlo neplatí na 100%. :-) V tomto ohledu je pravidlo, že výjimka potvrzuje pravidlo v souladu s výše uvedeným pravidlem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 13. 7. 2019 05:02 | reakce na Jaroslav B. Kořínek - 12. 7. 2019 20:09

To je zbytečné. On to nechápe. Logika mu nic neříká.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 13. 7. 2019 08:42 | reakce na Josef Fraj - 13. 7. 2019 05:02

http://neviditelnypes.lidovky.cz/ekonomika-droga-levnych-penez-dk4-/p_ekonomika.aspx?c=A190711_215719_p_ekonomika_wag


Je více toho, co odmítá pochopit

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2019 15:30 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 13:56

Škoda, že těch výjimek je takové množství.
Ostatně i měny mnoha dnešních států, které nijak nebankrotují, stojí za starou bačkoru. Rubl, turecká lira, vietnamský dong a desítky dalších.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 08:49

- Libra se rozvojovými zeměmi jen zaštiťuje, reálně jí samozřejmě jde primárně o bonitní klienty v rozvinutých zemích (čímž neříkám, že nemůže pomoci i lidem v zemích rozvojových - může). Stejnou taktiku používají i zastánci bitcoinu, aby měli veřejné mínění na své straně a mohli tak účinněji odrážet pokusy států o omezování bitcoinu (argumentace Zimbabwe, Venezuelou, Čínou, ...).

- Libra bude kryta košem fiat měn, resp. balíkem instrumentů (dluhopisy, akcie, ...) v těchto měnách denominovaných. Výnos z těchto investičních instrumentů bude výnosem členů konsorcia (tzn. pokud 2mld lidí budou používat Libru a průměrný zůstatek bude ekvivalentem 100 USD, tak konsorcium ročně zkásne výnos z 200mld investic).

- Složení koše (US bondy, EU dluhopisy, ...) je opět jen vějičkou, úlitbou USA a EU, aby Libru nechali žít. Jakmile se však Libra rozjede, získá podporu klientů, získá i sebevědomí ve vztahu ke státní moci. Až tedy bude klientů dost na to, aby tvořili odstrašující sílu zásadně komplikující politikům zásah proti Libře, tak pak kdykoli konsorcium může přijít se změnou složení koše (to složení totiž není vytesané do kamene). Do koše se tak na jedné straně mohou dostat akcie členů konsorcia (a akcionáři členských firem budou profitovat z růstu ceny jejich akcií) a na straně druhé se do krycího koše může dostat něco, co budou vyžadovat klienti a státu se to již moc líbit nebude (bitcoin, zlato, ...), ale již s tím nic nenadělá, sebevědomí a síla Libry bude již příliš velká.

- I pokud výše zmíněné Libra neprovede, je to jedno. Libra totiž nezůstane sama. Facebook má mnoho konkurentů (Google, Apple, Amazon, Microsoft, ...), kteří nemohou Facebooku dlouhodobě ponechat výhodu v podobě vlastní úspěšné měny. Dříve či později přijdou s měnou vlastní. A jako ti, co nebyli první, budou muset přijít s něčím, co lidi zaujme (třeba krytí zlatem), aby si zajistili nějaký kus koláče na již rozděleném trhu (Libra, bitcoin).

- Fuldoidní vynucený peněžní monopol státu každopádně končí. A já jsem přesvědčen, že dnešní stát není bez měnového monopolu schopen přežít.

- Co se asi bude dít, až přijde krize a státy budou chtít provádět masivní QE, snižovat úroky výrazně do záporu, vypínat bankomaty, zkoušet "kazivé" peníze, vrtulníkové peníze či zavádět kapitálové kontroly? Doposud se takovéto zoufalé experimenty děly v situaci, kdy stát měl schopnost lidi ve svém systému silou udržet, to však končí.

Nahlásit

+28
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 09:21 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 08:49

http://neviditelnypes.lidovky.cz/finance-libra-facebooku-0vl-/p_ekonomika.aspx?c=A190703_163033_p_ekonomika_wag

https://kryptomagazin.sk/budu-velke-firmy-nasledovat-facebook-a-jeho-libru/

https://roklen24.cz/a/Sn7uz/akciovy-vyhled-chysta-se-poradna-boure-ktera-zvedne-vlnu-inflace

https://kryptomagazin.sk/kraken-ceo-tether-cenu-nemanipuluje-je-to-bezvadny-ukazovatel-zaujmu-investorov/

https://kryptomagazin.sk/fidelity-vstupuje-do-sveta-kryptomien-privedie-na-trh-novych-investorov/

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Malaschitz | 10. 7. 2019 08:03

Libru zatiaľ nepodporil Google a Apple. To je dosť kľúčové, pretože facebook funguje na platforme týchto dvoch firiem. Nehovoriac o tom, že väčšina štátov bude proti, pretože im môžu unikať dane.

Nahlásit

-4
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 09:53 | reakce na Richard Malaschitz - 10. 7. 2019 08:03

Google, Apple, Amazon, Microsoft, Netflix, .... dříve či později založí vlastní měnu. Nemohou nechat výhodu vlastní blobální měny jen svému úhlavnímu konkurentovi - Facebooku.
A jelikož Libra (plus hromada kryptoměn) již na trhu budou, tak budou muset přijít s něčím, co lidi zaujme a alespoň část z nich přiměje přejít od Libry na iCoin, AmazonCoin, GCoin, ...

Většina států bude proti.... otázka je, jak moc jim to pomůže. Většina států sice může být proti pokroku, ale stejně jej nezastaví, maximálně tak zbrzdí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 10. 7. 2019 10:44 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 09:53

Vy si opravdu myslíte, že měny emitované velkými nadnárodními společnostmi, které by nahradily měny jednotlivých států by byly v něčem lepší? Pokud je nenahradí, pak budou představovat pouze inflační měnu, protože státní měny zůstanou ve stejném objemu a přibudou nové korporátní měny. Celkově tak objem peněz poroste.

Tady nejde o žádný pokrok. Jde o dětinské nesmyslné nápady, kdy si běžné firmy začnou hrát na banky, možná si budou chtít hrát i na bohy. Jakmile ale budou chtít emitovat peníze budou muset získat bankovní licenci na emisi STÁTNÍCH peněz a podrobit se příslušné regulaci. Žádné jiné peníze jim žádný stát emitovat nedovolí. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Petr Novák | 11. 7. 2019 08:29 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 10:44

Nejde o to, kdo měnu emituje, ale o to, že bude konkurence mezi penězi (měnami) a pokud se jedna strana rozhodne měnu kazit (tisknout jako dnes ECB), tak jí lidé přestanou používat a zanikne.

Pokud vytvoříte méně inflační měnu, než jsou ty stávající, bude se stávat oblíbenější a vy ji budete moc "exportovat" do světa.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 12. 7. 2019 14:03 | reakce na Petr Novák - 11. 7. 2019 08:29

U peněz je prioritní, kdo měnu emituje, protože jen její emitent odpovídá za to, že bude mít tato měna i kupní sílu.

Účetní měna není a priori inflační. Je to měna, která může být teoreticky i prakticky inflační i deflační. Je to měna, která se přizpůsobuje potřebám těch, kdo ji užívají.

"Měny" s konstantním (rigidním) objemem naopak nutí ekonomické subjekty, aby se přizpůsobovali měně, a to je zcela jasně špatně, pokud má být měna užitečná pro její uživatele.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 18:49 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 14:03

"Účetní měna není a priori inflační."
Ne? Zvláštní, že každá z nich tedy inflační je :-)

"Je to měna, která se přizpůsobuje potřebám těch, kdo ji užívají. "
Jasně, to je typickým znakem všech vynucených státních monopolů :-)

"Měny s konstantním (rigidním) objemem naopak nutí ekonomické subjekty, aby se přizpůsobovali měně"
Jak je nutí? Jako že nějaký robot vyrobený ze zlata jde se zlatým mečem někoho k něčemu nutit? Přeci ve FreeBankingu nikdo nikoho k ničemu nenutí! K čemu a jak vás nutí bitcoin? Jediný, kdo tady k něčemu někoho nutí, je stát!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2019 13:16 | reakce na Jan Altman - 14. 7. 2019 18:49

Účetní měna není a priori inflační. Pokud bude poptávka po úvěrech nižší, než objem splácených úvěrů, stane se z účetní měny měna deflační. To jestli jsou aktuálně účetní peníze inflační nebo deflační je pouhým projevem toho, jak funguje ekonomika. Ekonomické subjekty určují, zda bude inflace nebo deflace. Není to vlastnost účetních peněz.

Jak zlatý standard k něčemu nutí? No když je zlata omezené množství, tak se jeho případnému nedostatku musíte přizpůsobit. Např. tím, že zkrachujete, protože Vám banka neobnoví provozní úvěr, pro nedostatek volných peněz. Čemu na tom nerozumíte?

Ve freebankingu by na 100% fungovala účetní měna, takže by nabídka peněz byla pružná. :-) Problém nastává ve Vámi zastávaném "poctivém" systému peněz založeném na konstantní peněžní nabídce.

A freebanking už tu máte. Každý může účetní peníze směnit za zlato, BTC, cokoliv. Nikdo Vám nebrání, pokud nechcete ohrožovat stabilitu oficiálního peněžního systému.

Ta Libra je vlastně zcela zjevně protizákonný projekt, na který chce Zuckerberg povolení od úřadů, které mu ho nesmí udělit, protože by tím porušili zákony. Pokud chce Zuckerberg Libru měl by si založit politickou stranu, vyhrát volby a prosadit příslušnou změnu zákona, která by vznik Libry umožňovala.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 14. 7. 2019 20:05 | reakce na Jan Altman - 14. 7. 2019 18:49

Otázka za 100 bludišťáků: vyjmenujte deflační účetní měny.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2019 13:20 | reakce na Jan Capouch - 14. 7. 2019 20:05

Ten požadavek je hloupý. To je stejné jako chtít vyjmenovat státy, kdes se ještě dnes běžně vyskytují černé neštovice. :-) Účetní měna může být v principu deflační i inflační, podle toho, jak o tom rozhodnou ekonomické subjekty, které ji používají. A protože deflace je projevem krize ekonomiky a inflace je projevem přehřátí ekonomiky, není konečný výsledek ponechán pouze na vůli ekonomických subjektů a v nerovnovážných situacích zasahuje centrální banka. Já vím je to trošičku složitější...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Capouch | 14. 7. 2019 18:02 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 14:03

Inflační cíl 2%. Níkoli 0. Jak to nazvat jinak, než inflační měna?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2019 13:24 | reakce na Jan Capouch - 14. 7. 2019 18:02

Ne. Je to stabilní měna se nízkou inflací, která slouží jako manévrovací prostor, pro případné deflační tendence. 2% inflační cíl, je čistě technická (nikoliv principiální) záležitost. Pokud by neexistovala neúročená hotovost, mohl by být inflační cíl 0%. Bohužel hotovost je historický anachronismus, kterého se špatně a problematicky zbavuje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 12. 7. 2019 15:31 | reakce na Richard Fuld - 12. 7. 2019 14:03

Jak už jsem psal mnohokrát - používejte si měnu jakou uznáte za vhodné.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 17. 7. 2019 13:25 | reakce na Jan Altman - 12. 7. 2019 15:31

Já to tak dělám. To samé doporučuji Vám. Jen prosím nikomu nevnucujte tu, kterou chcete používat právě Vy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Honza _ | 17. 7. 2019 15:55 | reakce na Richard Fuld - 17. 7. 2019 13:25

Ještě štěstí, že jste si zvolil měnu, kterou nikomu nevnucujete. Máte na to policii ČR, finančák, soudy a další orgány, kteří se o to vnucování Koruny české postarají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 11:04 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 10:44

Tak předpokládám, že ve firmách typu Facebook, Visa, MasterCard, eBay, PayPal a dalších členech Libra konsorcia nesedí idioti. Předpokládám, že vědí, co dělají. Že vědí, do čeho investují svůj čas, peníze a pověst.

A také předpokládám, že budou alespoň z části zohledňovat zájmy svých klientů a tedy že Libru budou posouvat směrem, který klienti preferují. Už proto, že nálady klientů budou sledovat konkurenti Facebooku a podle nich budou designovat svou vlastní budoucí konkurenční měnu.

Do krycího koše se tak časem mohou dostat komodity či nejvýznamnější kryptoměny. A naopak se do Libry (a jejích budoucích konkurentů od Google, Apple, Amazonu, ...) asi těžko přenesou záporné úroky (a jiné formy státní finanční represe), až je stát zavede - protože konkurenční boj mezi měnami vyhraje ta, která bude lidi co nejméně okrádat a štvát.

Samozřejmě chápu, že etatistu vašeho typu ta ztráta monopolu a kontroly asi irituje, ale tak jako stát ztratil monopol např. na telekomunikace či doručování zásilek, tak o něj přijde i v měnové oblasti. Jak už tu píšu snad 10 let - svoboda si dříve či později cestičku najde a žádná represe ji trvale nezastaví. Bez ohledu na vaše ukřivděné dupání nožkou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 10. 7. 2019 15:50 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 11:04

Mě iritují nesmysly. :-) Nikoliv ztráta státní kontroly. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 16:42 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 15:50

Možná to Jakeš v 1989 viděl podobně :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Capouch | 13. 7. 2019 21:36 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 16:42

Jakeš to měl v hlavě srovnané. Projev na Červeném hrádku přesně odhaloval problémy, ale tehdejší politbyro nedokázalo překročit svůj stín a najít řešení, jako to dokázali Číňané.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Josef Fraj | 14. 7. 2019 06:19 | reakce na Jan Capouch - 13. 7. 2019 21:36

Víte, já už leccos pamatuji a podle mne byl Jakeš dement.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 12. 7. 2019 14:03 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 16:42

Jak to viděl Jakeš, nevím. Na to jste asi odborník Vy. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Josef Fraj | 10. 7. 2019 07:49

>>> " vlastník libry si bude moct kdykoli libru u autorizovaných směnárníků vyměnit zpátky za svoje původně investované peníze"

V jakém kurzu bude probíhat zpětná výměna? To je IMO dost důležitá informace.

Nahlásit

+1
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 08:54 | reakce na Josef Fraj - 10. 7. 2019 07:49

To je otázka.

Buď to bude měnit přímo Facebook garantovaně, fixním kurzem za podkladová aktiva v krycím koši.

A nebo: členem konsorcia je i jedna z nejvýznamnějších kryptoburz (https://www.coinbase.com) a na ní si Libru budete moct směnit v aktuálním tržním kurzu za eura, dolary, bitcoiny, litecoiny, etherea, ...

Tak jako si již dnes na burzách můžete za dolary či bitcoiny směnit i jiné fiatem kryté stablecoiny, třeba USDT (tether).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Richard Fuld | 10. 7. 2019 10:47 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 08:54

A tržní cena libry se bude odvíjet od čeho? Od toho co to konsorcium bude držet v aktivech. Tedy nejde o nic jiného, než o podílový fond. Žádná zásadní inovace se zde nekoná. Jen dělají z hlupáků ještě větší hlupáky. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 10:56 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 10:47

Nejsem fanouškem Libry.
Její přínos vidím v 1) narušení monopolu státu 2) popularizaci a legitimizaci kryptoměn obecně
Pro mne je tedy spíše BERANIDLEM, než cílem.

Na druhou stranu - není lepší držet měnu, která představuje podíl na nějakém koši solidních aktiv, než mít státní "peníze" v bance, kde mi je jen žere inflace, kde úrok je pod oficiální, natož pod reálnou inflací? A kde reálně hrozí zavedení záporných úroků, haircut, daň z majetku, atd..?

To ať si přeci každý zhodnotí sám, ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 10. 7. 2019 15:53 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 10:56

Taky to vidím jako tah nadnárodních firem proti státům, které je chtějí zdanit. :-) Takový protiútok.
Když investovat, tak sám. Ne podílením se na tom Zuckerbergově nesmyslu. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 10. 7. 2019 17:05 | reakce na Richard Fuld - 10. 7. 2019 15:53

No on ten Šugrberkův nesmysl nikdo nebude brát jako investici či spekulaci, protože z držení Libry ani potenciálně žádný zisk či výnos nekouká.

Leda až přijde nějaký šok (krize, ...) a vládní reakce na něj (-5% úrok na fiatových účtech, vyplé bankomaty, kapitálové kontroly, vrtulníkové peníze, ...) a lidi začnou spekulovat na to, že Facebook změní složení koše, odpoutá se od dolaru a eura ničeného zápornými úroky a masivním QE.

Takové Řekové a Kypřané by jistě byli vděční, kdyby v době evropské dluhové krize byla možnost obejít kapitálové kontroly, haircuty zůstatků na účtech a vypnuté bankomaty nějakou Librou. Až se to rozjede znovu (Itálie?), tak už zde ta Libra bude.

Ale ze začátku, když pošlete Zuckovi 1000 dolarů a o vám za to dá třeba 500 Liber (spekulujme, že kurz bude nastaven např. na 1:2), tak ON za těch 1000 USD nakoupí dluhopisy a akcie a ON si také nechá jejich výnos.

Jestli časem, pod vlivem konkurence (počínaje kryptoměnami a konče možnou budoucí měnou Apple, Google, Amazonu, ...) něco z těch svých zisků bude nějak přepouštět držitelům měny, to teprve uvidíme.

Já odhaduji, že jelikož to je do značné míry pionýrský bezprecedentní počin, tak že budou parametry měny postupně upravovat - pod vlivem reality, pod vlivem preferencí klientů, pod vlivem konkurenčního tlaku. Mohou změnit složení koše (akcie členů konsorcia, zlato, bitcoin, whatever), mohou bonifikovat klienty nějakou dividendou, mohou asi ledacos - předpokládám, že se zde zužitkují zkušenosti členů konsorcia, kde vedle Faceboku je i Coinbase (významná bitcoinová burza), PayPal, eBay, Visa a EC/MC.

Já tipuju, že to úvodní navázání na koš západních měn (USD, EUR) je jen trik, jak držitele měnového monopolu uchlácholit, zmírnit odmítavou reakci politiků a centrálních bankéřů. A až se Libra zavede, až bude mít dost klientů, až na ni lidé budou zvyklí, tedy až už nějaký represivní krok bude dostatečně problematický (ekonomicky i kvůli veřejnému mínění), tak pak klidně parametry měny změní - včetně složení krycího koše.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Jan Capouch | 11. 7. 2019 14:05 | reakce na Jan Altman - 10. 7. 2019 17:05

První emise asignátů byla úročená, proč by nemohla být libra. I když hlavní motivací bude připoutat své klienty či zákazníky do světa facebooku.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 14. 7. 2019 13:29 | reakce na Jan Capouch - 11. 7. 2019 14:05

V podstatě ano.
Kdyby FB chtěl, může klientům vyplácet určitý bonus:
1) Podíl na výnosu z aktiv držených v krycím koši
2) Podíl z transakčních poplatků (předpokládám, že FB bude vybírat poplatky od obchodníků, tak jako banky, Visa a EcMc, i když nižší)

Pokud s tímto nepřijde FB, určitě s tím přijdou jeho konkurenti (Google, Amazon, Apple, Microsoft, ...), kteří na trh se svou vlastní korporátní měnou přijdou později a budou tak muset klientům nabídnout něco navíc, aby měli důvod přejít od Libry k nim.

Každopádně národní měny jsou relikt předglobalizační éry. Svět si ale globalizací již prošel a nyní prochází "internetizací" (nejlukrativnější byznys s nejvyšší přidanou hodnotou se přesouvá na bezhraniční internet neznající jurisdikcí, je to čtvrtý revoluční předěl v řadě zemědělství-průmysl-služby-int ernet).

Pokud by politici nechtěli se svými národními měnami skončit v propadlišti dějin, zbývá jim poslední pokus: nějak oživit SDR Mezinárodního měnového fondu, do koše přidat zlato (a možná bitcoin - jako určité kotvy), zpřístupnit SDR běžným firmám a lidem (rychlé a levné globální transakce), udělat z SDR peer-to-peer decentralizovanou měnu tak, aby i křovákovi z Kalahari stačilo do svého 10 let starého čínského smartfounu stáhnout free appku-peněženku (on nemá nejen kartu a bankovní účet, ale ani doklady totožnosti). Pokud by MMF s něčím takovým přišel rychle a pokud by to zvládl udělat fakt funkční, pak by měl šanci. Ale pochybuju, že je zkostnatělý byrokratický aparát něčeho takového schopný. Spíš se politici a byrokrati ty své překonané fiat měny budou snažit bránit, budou popírat realitu a vývoj jak dlouho to jen půjde.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 11. 7. 2019 14:45 | reakce na Jan Capouch - 11. 7. 2019 14:05

No jasně - uvidíme.
Facebook (a členové jeho konsorcia) mají výhodu, že zavedení korporátní měny zkusil jako první.
Kdokoli přijde po něm (Google, Apple, Amazon, ...), bude muset klienty lákat a rozmazlovat daleko víc, než Libra.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK