Diskuze: Až moc horko kolem globálního oteplování

Richard Fuld|14. 4. 2019 09:26| reakce na Jan Capouch - 12. 4. 2019 23:21

Hodnota je subjektivní. Každý může penězům přiřazovat jinou hodnotu. Někdo je má za bezcenné papírky, někdo za hlavní cíl jeho snažení.

Richard Fuld|13. 4. 2019 09:17| reakce na kadrila kadrilová - 12. 4. 2019 20:36

Díky za podporu. :-)

Jan Capouch|12. 4. 2019 23:21| reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2019 14:24

Ano, to pokušení vytisknout hodnotu na bezcenné předměty je příliš velké.

kadrila kadrilová|12. 4. 2019 20:36| reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2019 19:34

Když některé příspěvky čtu, říkám si, co ty pisatele ponouká, aby Vám/nám ty svoje pitomosti sdělovali (někteří... mnohdy stále dokola). :-) Máte můj obdiv, že reagujete a nad to i vtipně. :-) Děkuji, že neztrácíte trpělivost, nadhled a píšete. Mějte se!

Richard Fuld|12. 4. 2019 19:34| reakce na Honza _ - 12. 4. 2019 18:41

No, to si pak budete zahrávat s tím, jak si to vyloží pan soudce.
Doporučuji knoflíky, co vypadají jako knoflíky a byly vyrobeny firmou, která má jako jedinou činnost výrobu knoflíků. :-) Pro sichr.

Honza _|12. 4. 2019 18:41| reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2019 18:27

Co když do mince udělám dírky a našiji je do košile?
Je to mince, nebo je to knoflík?

A co když na knoflíky vyrazím obrázky, že budou vypadat jako mince s dírkou?

Richard Fuld|12. 4. 2019 18:27| reakce na Honza _ - 12. 4. 2019 14:13

Knoflík je knoflík, mince je mince. Mince nelze, knoflíky lze. Krypto"měny" by podle mne mohly být nahlíženy jako "komodity", které lze využít k barterové směně.

Richard Fuld|12. 4. 2019 18:00| reakce na Michal Mrozek - 12. 4. 2019 13:56

Co udělají zlovolní úředníci nevím, ale podle mě barterové směně zákony nebrání. Pokud budete používat ke směně zlaté knoflíky nebo kousky zlata (stříbra), tak to podle mě bude v souladu se zákonem. Centrální banka dohlíží na to, aby nikdo bez licence neemitoval peníze.

Ibrahim Kováč|12. 4. 2019 17:34| reakce na Richard Fuld - 10. 4. 2019 18:17

"Kdyby ji [štátnu menu, pozn. ja] používat skutečně nechtěli, tak by ji prostě nepoužívali. ... ... ... Pokud lidé dojdou k názoru, že je pro ně výhodnější používat jako prostředek směny např. zlato, tak ho začnou používat a nikdo je nedonutí používat cokoliv jiného."

To nie je pravda. Štát vymáha dane a to vo forme svojich vlastných peňazí. Uvalí napríklad daň z nehnuteľnosti, ktorú určí vo výške N štátopeňazí. Ja ako majiteľ nehnuteľnosti som teda povinný si zaobstarať dostatočné množstvo štátopeňazí, aby mi štát danú nehnuteľnosť neukradol. Podobne zdaňuje napríklad "mzdu" ktorá je "vyplácaná" vo forme benefitov. Kreativite vo výbere daní sa medze bohužiaľ nekladú.

Jaroslav B. Kořínek|12. 4. 2019 15:11

A tohle je to spojené nádobí:

https://kechlibar.net/2019/04/10/o-tancovani-v-kostymu-krtecka/

Richard Fuld|12. 4. 2019 14:24| reakce na Petr Vorlíček - 11. 4. 2019 21:40

Zase mě interpretujete nepřesně.
Netvrdím, že samotná(!) 15% kapitálová přiměřenost představuje robustnější krytí peněz, než 100% kolaterál ve zlatě.

Tvrdím, že krytí peněz dluhem dlužníka, poskytnutou zástavou (obvykle ve výši cca 120% půjčené částky), to vše doplněno 15% kapitálová přiměřeností je dostatečně robustní v porovnání s pouhou důvěrou(!), že v bance se nachází právě tolik zlata, kolik banka emitovala bankovek. 100% zlatý standard je jen pěkná teorie ale v praxi v podstatě jen obtížně realizovatelná.

Když centrální banka nakupuje od jiných bank státní dluhopisy, pak je nakupuje za likviditu, ne za peníze (to je důležitý detail). Pokud je nakupuje od nebankovních subjektů, nakupuje je za nově vytvořené peníze, které jsou kryty právě za ně nakoupenými státními dluhopisy (tedy dluhem státu).

Je tedy třeba doplnit, že ne všechny peníze, jsou soukromé ve výše nastíněném smyslu. Část peněz, které jsou soukromými bankami emitovány v souvislosti s půjčením peněz státu, nejsou kryty ničím jiným, než právě závazkem státu, že je bance vrátí. Dokonce nejsou kryty ani v rámci oné 15% kapitálové přiměřenosti, protože banky na držení "domácích" státních dluhopisů nemusí držet žádný vlastní kapitál (riziková váha je zde nulová).

Existuje tedy část peněžní zásoby, za níž nestojí žádný aktivní soukromý dlužník, který by byl nucen něco vyprodukovat a následně to prodat za účelem splacení svého dluhu. Tyto "státní" peníze představují v současnosti cca 28% celkového objemu peněz.

Co se týče zlata, pak za ním také nestojí žádný dlužník, který by byl nucen něco vyprodukovat za účelem splacení jeho (zde neexistujícího) dluhu. 100% zlatý standard se tak v tomto ohledu(!) nijak neliší od oněch 28% "státních" peněz. V jiných ohledech se samozřejmě liší značně, ať se do mě zase nepustíte. :-)

To, že sklad zlata nemůže zkrachovat v důsledku výběru uskladněného zlata je sice hezké, avšak pokud vím tak na tomto principu byla založena v minulosti snad jen jediná banka v Amsterodamu. Čili nic, co by v minulosti fungovalo. I v dobách zlatého standardu banky emitovaly část peněz v podobě úvěrem (nikoliv zlatem) krytých (zpravidla bezhotovostních) účetních peněz. Tomuto systému se říká (nepřiléhavě) jako bankovnictví částečných rezerv. Ve skutečnosti se ale jednalo o kombinaci 100% zlatého standardu a účetních (úvěrových) peněz. Peníze emitované nad rámec zlatých rezerv nebyly sice kryty zlatem. Byly ale kryty jako současné účetní peníze, dluhem dlužníka, zastaveným majetkem a vlastním kapitálem banky. Navíc směnitelné za zlato bývaly pouze bankovky, nikoliv bezhotovostní peníze, které byly bankou úročeny. Často se pak poměřoval objem všech bankou emitovaných peněz (hotovostních i bezhotovostních) s objemem zlaté rezervy, což vedlo ke zcela zavádějícím závěrům v neprospěch poctivosti dané banky. Kdyby se porovnával poměr zlata k objemu emitovaných za zlato směnitelných bankovek, zjistil byste, že situace nebyla tak negativní, jak je standardně líčena. Současně je třeba také uvést, že vzhledem k tomu, že objem úvěrových peněz značně převyšoval objem peněz krytých zlatem, lze učinit závěr, že úvěrové peníze byly značně komerčně úspěšnější, než peníze kryté zlatem.

100% zlatý standard s požadavkem na 100% zlaté rezervy, bez současného fungování i na principu účetních, resp. úvěrových peněz, je v podstatě jen teoretický koncept, který nikdy v historii nefungoval.

Pro úplnost dodávám, že některé v současnosti emitované peníze nejsou kryty ani stáními ani soukromými dluhy. Např. když banka koupí akcie od nebankovního subjektu, pak takto vzniklé nové peníze jsou kryty nakoupenými akciemi. Když banka nakoupí zlato od nebankovního subjektu, pak takto nově vzniklé peníze jsou kryty nakoupeným zlatem (úplně stejně jako v prostředí zlatého standardu). Bankou emitované peníze jsou pasívem banky a ty jsou vždy kryty rozličnými aktivy banky, které banka pořídila za emitované peníze.

Snad jsem Vám zodpověděl veškeré Vaše otázky. Pokud ne, dějte vědět.

Honza _|12. 4. 2019 14:13| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2019 16:52

Jaký je tedy rozdíl mezi zlatým knoflíkem, který je v peněžence a ne na košili a stříbrnou mincí, která je v peněžence?
A co kdyby to byl stříbrný knoflík?
A kdyby to byl jen zápis, že někdo má stříbrný knoflík? Zadaný třeba na blockchainu?

(A off topic pro jiné - nepište prosím 15ti%ní, je to 15% :-)
https://e-ott.info/2008/03/20/jak-se-pisou-radove-cislovky/ )

Michal Mrozek|12. 4. 2019 13:56| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2019 16:52

Tak to s těmi knoflíky, to by skutečně nešlo. I když to zavedete a řídíte se tím, a jste transparentní jako von Nothaus, nakonec vás stejně sestřelí a odsoudí jako hospodářského kriminálníka a všechny knoflíky zabaví. To by bylo, aby si někdo jiný dovoloval totéž, co si dovoluje centrální banka. Ta má na to patent, licenci zloděje, a úřad pro ochranu monopolní soutěže se o to už zcela legálně postará.

Jan Altman|12. 4. 2019 10:07| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2019 16:52

ČSSR má zákonem zakázáno opouštět republiku.
Každý stát si hlídá své hranice a tak se nemůžete divit, že vás při pokusu o ilegální opuštění republiky zastřelí.
Jediným legálním únikem tak je vnitřní emigrace někam na chatu v Beskydech.

Petr Vorlíček|11. 4. 2019 21:40| reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2019 17:04

Tak za 1)
Že považujete 15ti % ní kapitálovou přiměřenost za bezpečnější než držení 100% kolaterálu ve zlatě v sejfu za bezpečnější, to vypovídá o vaší inteligenci zajímavý příběh...
100% ní kokaterál ve zlatě znanenal, že v krizi může přijít polovina dlužníkú s žádostí o vydaní kolaterálu, a banka je v pohodě.
U 15ti % ní kapitálové přiměřenosti přijde 7% dližníků s žádostí o kolaterál, a banka musí vyhlásit insolvenci. Super stav!
2) za jaké peníze stat koupí vlastní dluh prostřednictvím centrální banky? Tvrdíte, že peníze vznikají výhradně půjčkou soukromého subjektu u banky. Takové peníze stat nemá...Tak za jaké peníze ten dluh odkoupí? Za naše daně? Když je nonstop deficitní?? Těžko...Za další dluh? Bingo! Tak to dělají lidé s deseti exekucemi...

Richard Fuld|11. 4. 2019 17:04| reakce na Petr Vorlíček - 11. 4. 2019 11:10

Proč by měl stát nějak krýt peníze vzniklé na základě jeho dluhů, když každý jeho dluh může koupit centrální banka, kterou vlastní a tím tento dluh převést do stavu, kdy stát dluží v podstatě sám sobě?

Státní dluhy nejsou problémem. V tom tkví genialita účetních peněz. :-)

Peníze emitované soukromými bankami při půjčování nebankovním subjektům (vyjma státu) jsou kryty povinností dlužníka něco vyprodukovat, zpeněžit to, a vydělanými penězi splatit dluh (pominuli tedy ještě zástavu, kterou bance poskytne). To Vám přijde jako "krytí dluhem na páku jako prase"? Kromě krytí peněz dlužníkovým dluhem a zástavou je možné selhání dlužníků kryto ještě právě vlastním kapitálem banky. Zjednodušeně, dnes musí banka držet ve vlastním kapitálu okolo 15% z objemu rizikových aktiv. Mě to přijde celkem robustní, oproti stavu, kdy jste byl odkázán pouze na důvěru v to, že banka drží v sejfu dostatek zlata na vyplacení všech bankou emitovaných peněz.

Co si představujete pod pojmem zneužívání měny?

Richard Fuld|11. 4. 2019 16:52| reakce na Honza _ - 10. 4. 2019 22:25

V USA mají zákonem zakázáno uvádět do oběhu jiné, než oficiální peníze. Pokud by ale lidé používali ke směně zlaté knoflíky, nejspíše by to bylo v pořádku.

Každý stát si hlídá svůj peněžní systém a je to tak v pořádku. Jediným unikem z peněžního systému je tak útěk od peněžní směny ke komoditní směně.

Petr Vorlíček|11. 4. 2019 11:10| reakce na Richard Fuld - 10. 4. 2019 18:20

Nevím, jak tedx vznikly 3 biliony dolarů v rozvaze Fedu, kdyz to nebylo"dobrovolným kontraktem mezi klientem a bankou"...
Důkaz zneužívání FIAT měny je už jen ta definice na wiki: Fiat měna může byt i krytá"...Ale není...Ejhle.. Proč asi???
I ty prostředky banky musí být tak nějak kryté, sice v podstatě zase dluhem, a na páku jako prase, ale budiž, stále to není ta holá řiť, kterou kryje peníze stát...A proč nekryje? No nemá čím!...

Honza _|10. 4. 2019 22:25| reakce na Richard Fuld - 10. 4. 2019 18:17

Teď si nemůžu vzpomenout, jak se jmenoval ten pán, co ho zavřeli v USA za to, že vyráběl stříbrné mince a zavedl tak vlastní měnu...
Takže lidé chtěli svobodně využívat jeho stříbrné mince, ale stát ho zavřel. Lidé ochotně chtěli NEPOUŽÍVAT státem nucený dolar. Lidé dolar skutečně používat nechtěli, ale hrozba vězení je dost silná motivace...

Richard Fuld|10. 4. 2019 18:20| reakce na Jan Altman - 10. 4. 2019 15:26

Účetní peníze vznikají ze svobodného rozhodnutí banky a jejího klienta. Vládu ani stranu k tomu nepotřebují.
Proto taky tvrdím, že ztotožňování účetních peněz s FIAT penězi je nesmysl.

Richard Fuld|10. 4. 2019 18:17| reakce na Jan Altman - 10. 4. 2019 15:24

"ono je tam mnoho dalších podmínek a hlavně státního donucování"

Samozřejmě. Cílem toho "donucování" (přesněji regulace) je, aby si kdejací Altmani, kteří na to nemají ani mentálně ani finančně nemohli založit banku a tím narušovat důvěru v daný peněžní systém.

Správně jste postřehl, že pokud začnete vydávat AltmanTolary, tak si lidi budou akorát tak klepat na čelo.

Naproti tomu, pokud peníze emituje důvěryhodný bankovní systém, který je dostatečně regulován státem, pak lidé tyto peníze ochotně používají. V takovém případě není žádné donucení třeba.

Lidé účetní peníze používají bez toho, že by si připadali k tomu státem donucení. Spousta lidí je na svou měnu dokonce hrda. Kdyby ji používat skutečně nechtěli, tak by ji prostě nepoužívali. Stejně jako např. v Zimbabwe nebo Venezuele. Pokud lidé dojdou k názoru, že je pro ně výhodnější používat jako prostředek směny např. zlato, tak ho začnou používat a nikdo je nedonutí používat cokoliv jiného. Pokud se prodávající a kupující dohodnou, že si budou platit např. zlatem, žádného porušení zákona se nedopustí.

Jan Altman|10. 4. 2019 15:26| reakce na Jan Altman - 10. 4. 2019 15:24

FIAT jsou zkrátka "budiž" peníze, peníze z rozhodnutí strany a vlády, z rozhodnutí vládnoucí kliky.
Je to opak peněz dobrovolně zvolených aktéry trhu.

Mezi fiat a tržními penězi je rozdíl asi jako mezi Treblinkou a rekreačním resortem na Maledivách.

Jan Altman|10. 4. 2019 15:24| reakce na Richard Fuld - 10. 4. 2019 15:12

"Účetní peníze vznikají na základě soukromého úvěrového kontraktu mezi bankou a jejím klientem a jejich zaúčtováním do účetní knihy banky. "

Kdyby jen tak, tak by to nebyl FIAT. Ale ono je tam mnoho dalších podmínek a hlavně státního donucování.
Není to tak, že si založím banku, ta se svobodně rozhodne emitovat měnu AltmanTolary a tu měnu bude emitovat tak, že ji bude půjčovat. Proč? No protože takovou měnu, pokud by ničím nebyla podložena, by si nikdo ani půjčit nechtěl, protože by si za ni nic nekoupil, protože takto bezcennou měnu by nikdo nepřijal, nevyměnil za své hodnotné produkty.

FIAT funguje jen za zcela umělých podmínek státního násilného donucení. To samo o sobě je dostatečným důkazem jejich špatnosti.

A ano, FIATem nemusí být jen potištěný papír či čísla v počítači ČNB. Mohou jimi být i mince z hliníku či i ze zlata. Teoreticky. Jenže jakmile někdo má v rukou měnový monopol a represivní aparát, tak proč by lidem vnucoval peníze z hodnotného zlata, když má dost fízlů a žoldáků na to, aby lidem jako peníze vnutil bezcenný papír? To je přeci daleko lepší byznys, ne?

Jan Pozner|10. 4. 2019 15:15| reakce na Jan Altman - 10. 4. 2019 14:02

Tento trapný omyl naštěstí vzápětí odvolala.
Chybička se prostě vloudí, oni ti aspergeři nejsou úplně dobře řiditelný ve všech ohledech.

Richard Fuld|10. 4. 2019 15:12| reakce na Jan Altman - 10. 4. 2019 14:04

FIAT pochází z latiny a znamená "budiž". FIAT peníze tak představují peníze, které vznikají na základě jejich prohlášení za peníze. Za peníze mohou být prohlášeny zlaté mince nebo i peníze založené na zlatém standardu.

Účetní peníze vznikají na základě soukromého úvěrového kontraktu mezi bankou a jejím klientem a jejich zaúčtováním do účetní knihy banky. Striktně vzato tedy nevznikají na základě jakéhosi prohlášení. Vznikají na základě svobodné vůle dvou soukromých subjektů.

Penězi s nuceným oběhem mohou být účetní peníze, stejně jako ze zlata ražené mince s podobiznou vládce nebo bankovky kryté 100% zlatem. Aspekt nuceného oběhu se tedy netýká pouze účetních peněz a z ekonomického hlediska je bezvýznamný. Viz Zimbabwe nebo Venezuela, kde může vláda nutit svým občanům používání dané měny, jak chce a stejně jí to není nic platné, protože jakmile peníze přestanou plnit svou funkci, žádné nucení jim ji nevrátí.

Jan Altman|10. 4. 2019 14:48| reakce na Richard Fuld - 10. 4. 2019 11:17

Hlavně bude problém o tom přesvědčit státního monopolního soudce, zaměstnance státu, který aktivně tu klimaalarmistickou agendu prosazuje a (vedle multikulti a socialismu) z ní dělá oficiální státní náboženství.

Jan Altman|10. 4. 2019 14:04| reakce na Richard Fuld - 10. 4. 2019 11:21

Co je na FIAT hanlivého?
Je to jen konstatování, že jde o peníze z rozhodnutí strany a vlády, o peníze s nuceným oběhem:
https://cs.wikipedia.org/wiki/Měna_s_nuceným_oběhem

Jan Altman|10. 4. 2019 14:02| reakce na Jan Pozner - 10. 4. 2019 09:32

Vyslovila se pro jadernou energetiku a to je u rodozelenych fanatiku smrtelnej hrich.

Zdeněk Suchý|10. 4. 2019 12:49

Technologie moci používá globálního oteplování k zastrašování lidí a jejich okrádání. Vystrašeným lidem se dobře vládne. Se seběvědomými a nezastrašenými mají největší problém.

Richard Fuld|10. 4. 2019 11:21| reakce na Boris Otokar Hodlak - 10. 4. 2019 06:56

Vystihl jste to velmi dobře. Jen brojení proti účetním penězům (hanlivě označovaných jako FIAT peníze), které za všechno můžou, zůstává nezpochybnitelnou konstantou. :-)