Diskuze: Hmyzokalypsa je skvělý příběh. Ale co na to fakta?

Jiří Novak|5. 3. 2019 16:35

Paní autorka je ekoložka, což je všeobjímající pojem, ale detailům biologie zjevně nerozumí. Ubývají motýli a můry. To napsala naprostou hloupost. Je to jako když napíšete, že tam byli hominidé a také lidé.
Takže na vysvětlenou: Motýli /Lepidoptera/ jsou jedním z řádů hmyzu /v ČR popsáno 22 řádů/. Řády se dělí na čeledi /v ČR 63 čeledí/. Jednou z čeledí je čeleď Můrovití /Noctuidae/, kde se nachází i podčeleď Můry /Hadeninae/. Tzn., že noční motýli lidově a nesprávně zvané můry jsou součástí řádu Motýli. Tak to jen na vysvětlenou. Pokud chci psát článek o odborných věcech, měl bych se seznámit se správnou terminologií.

Jinak je pravda, že motýli /zabývám se jimi 30 let/ kvapem mizí. Pro zájemce o bližší informace doporučuji odborné články renomovaných entomologů Konvička, Beneš atd.

Jan Capouch|5. 3. 2019 16:30| reakce na Jan Altman - 5. 3. 2019 15:35

Pro zajímavost, kdy jste studoval? Že jim ta škodlivost EU byla jasná.... Spostě lidí včetně mě to definitivně došlo až za migrační krize.

Jan Capouch|5. 3. 2019 16:28| reakce na Jan Altman - 5. 3. 2019 11:45

Vesnice musela být zničena, aby mohla být zachráněna...

Jan Altman|5. 3. 2019 15:35| reakce na Josef Fraj - 5. 3. 2019 15:13

Přesně. Všichni ze školy pamatujeme, jak každý profesor považoval ten svůj obor za zdaleka nejdůležitější. A to šlo jen o to dělat dojem na studenty, nešlo o obrovské grantové peníze, jako dnes u klima"vědců".

Obdobně si docela dobře ze školy pamatuju, tak každý z profesorů bědoval na spoustou konkrétních příkladů, jak v tom jeho oboru EU škodí - a přednášku vždy zakončil povinnou ideologickou větou typu "ale obecně je EU velkým přínosem".
A pak přišel další profesor z jiného oboru a opět bědoval, jak EU jen škodí. A opět zakončil obecnou floskulí, že obecně je EU super a nenahraditelná.

Obdobně dnes každý obecně "ví", že plyn ze sodovky ohrožuje samu existenci lidstva. Ale ve svém oboru každý vidí, že ekotragédie se v něm nekoná. Ale obecně jo, protože to říkali v TV.

Josef Fraj|5. 3. 2019 15:13| reakce na Martin Brezina - 5. 3. 2019 10:17

Většina vědců je přesvědčena o důležitosti svého oboru a o nutnosti zvýšeného financování právě jeho. Neexistuje ale žádné objektivní kriterium, podle kterého by mohl státní úředník sestavit nějaké pořadí důležitosti a zjistit optimální množství peněz, které do něj nalít.

I když jedno kritérium bych nabídnout mohl. Už od dob starého Malthuse se ukazje, že čím hlasitější katastrofický povyk, tím větší blbost. Takže bych začal omezovat granty a dotace oborům přicházejícím s katastrofickými předpověďmi :-) Je to jenom trik některých skupin vědců, jak získat pozornost a víc peněz. Navíc omezování "katastrofických" oborů by byla prevence proti situaci, kdy jednou někdo odhalí skutečnou hrozbu možné katastrofy a nikdo už mu nebude věřit, protože katastrofisté už budou definitivně zprofanovaní.

Josef Fraj|5. 3. 2019 14:56

Shodou okolností jsem se proklilal na web Soundersové asi před týdnem a četl jsem si tento článek a říkal si, že tohle je článek, který by se mohl objevit na finmagu, kdyby nebyl tak jednostranně zaměřený. A ejhle, je tady. Takže výjimečně plusový bod :-)

Jan Altman|5. 3. 2019 11:45

Jestlipak klimavěřící pociťují zodpovědnosti i za toto:
http://autobible.euro.cz/elektromobily-potrebuji-kobalt-tezi-africe-deti-ktere-pracuji-otresnych-podminkach

A za kácení pralesů kvůli pěstování biopaliv. Za solární barony. Za mrvení krajiny řepkou. Atd...

Asi ne, že. Dále s plamenným pohledem oddaného věřícího budou budovat "lepší svět" (za cizí peníze) a takovýmito drobnostmi se nenechají rozptylovat.

"Když se kácí les, létají třísky", říkali již naši soudruzi v 50.letech.

"My/strana máme pravdu a máme právo lidi ke světlým zítřkům dokopat i proti jejich vůli".

"Mír ubráníme, i kdyby neměl zůstat kámen na kameni"

"Planetu zachráníme, i kdybychom na to všichni měli zhebnout"

Jan Altman|5. 3. 2019 11:40| reakce na Martin Brezina - 5. 3. 2019 10:17

Myslím, že čísla bankovních účtů hmyzích výzkumáků nebudou tajnou informací.

Z toho plyne, že vám nic nebrání jejich rozpočet ze svého posílit - pokud vy konkrétně (zjevně na rozdíl od jiných lidí) považujete "hmyzí apokalypsu" za jeden z nejzávažnějších problémů lidstva.

A ostatní přeci nechť svobodně financují ty priority, které zas oni považují za důležité.

Martin Brezina|5. 3. 2019 10:17

Nebude (a) víc úsilí o ochranu hmyzu, ani (b) víc výzkumu, a už vůbec ne (c) víc financování, když nebude veřejnost přesvědčená, že to má nějaký význam. Články, jako tento, přispívají k uklidnění veřejnosti, že se vlastně nic neděje a je možné poklidně chrupkat a penízky vydat na něco užitečnějšího.

Povaha současných hrozeb má tu nebezpečnou stránku, že zcela fundamentálně přesahují naše schopnosti je monitorovat a vyhodnotit.

Gabriel Pleska|5. 3. 2019 09:45| reakce na Boris Otokar Hodlak - 5. 3. 2019 08:03

Díky, je tam.

Petr Novák|5. 3. 2019 09:24

Výborně.

Boris Otokar Hodlak|5. 3. 2019 08:03

čtenářská poznámka: Věta "Například tato nedávná studie ze Španělska ukazuje rostoucí populace opylujícího hmyzu." neobsahuje odkaz. Je to z meé strany mylné čtení, překlep editora nebo chyba autorky? A dá se t pls napravit?