Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Sorry jako. Zadarmo nižší daně nechtějte

Pavel Jégl | 4. 3. 2019 | Celkem 67 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jan Amos | 4. 3. 2019 09:47

Na celé téhle "úvaze" je nejzajímavější pozorovat, jak ve skutečnosti funguje vláda.
Minist zdravotnictví, kterého se celý problém nejvíce týká, a který by měl v normálně fungující vládě být spoluautorem návrhu, je evidentně zaskočený a zmůže se pouze na konstatování, že jeho ministerstvo není autorem tohoto návrhu.

Už ve více situacích se ukázalo, že Schillerová funguje jako ochotná a loajální kráva, která zvoní zvoncem na pokyn svého pasáčka. Ten čeká, jak na onen zvuk zareagují v údolí. Pokud negativně, dá najevo, že krávě domluví a že její vyzvánění bylo bagatelní nedorozumnění.

+46
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Richard Fuld | 4. 3. 2019 17:37

Nesmysly. To, že živnostníci neleží doma a nepobírají nemocenskou, když jsou nemocní, je dáno tím, že si žádné nemocenské pojištění zpravidla neplatí. Na rozdíl od zaměstnanců, si OSVČ může (ale nemusí) platit nemocenské pojištění.

Povinně platí všichni zdravotní pojištění, z kterého je bezplatně poskytována zdravotní péče všem stejně.

-16
+
-

Všech 67 komentářů v diskuzi.

Josef Fraj | 4. 3. 2019 16:01

Jsem opakovaně slyšel na radiu Z, že podle dat VZP čerpají živnostníci necelou polovinu toho, co platí. Má to celkem logiku, protože živnostník jde marodit až když je na umření, kdežto zaměstnanec kdykoliv potřebuje volno. Po zrušení karenční doby to bude ještě horší. Takže ty řeči, jak živnostníci parazitují na současném systému, jsou prvoplánová lež, která má jenom poštvat společnost proti živnostníkům.

Nahlásit

+10
+
-

Petr Vorlíček | 5. 3. 2019 20:24 | reakce na Josef Fraj - 4. 3. 2019 16:01

S takovými prohlášeními buďte opatrný! U mě ve firmě to lidi táhnou s nachlazením, dokud to jde, a když to nejde, berou si dovolenou. Za poslednich 10 let jsem vyplňoval jednu neschopenku...Často se tu pohoršujeme nad zevšeobecňováním a šířením mylných informacím, tak nyní nečiňte to samé...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 4. 3. 2019 17:37 | reakce na Josef Fraj - 4. 3. 2019 16:01

Nesmysly. To, že živnostníci neleží doma a nepobírají nemocenskou, když jsou nemocní, je dáno tím, že si žádné nemocenské pojištění zpravidla neplatí. Na rozdíl od zaměstnanců, si OSVČ může (ale nemusí) platit nemocenské pojištění.

Povinně platí všichni zdravotní pojištění, z kterého je bezplatně poskytována zdravotní péče všem stejně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-16
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2019 15:51 | reakce na Richard Fuld - 4. 3. 2019 17:37

No realita je asi takováto:
- měsíční pojistné cca 8tis
- když onemocním, tak se z pracovny přesunu do ložnice a vezmu si s sebou smartfoun a ultrabook a pracuju dál
- když jdu k zubaři, tak tam nechám při každé návštěvě čtyř až pětimístnou sumu a zdravotní pojišťovna mi proplatí kulové

Úplně úžasný systém.

A až jednou budu starý a budu opravdu nějakou péči potřebovat, tak na mě stát udělá dlouhý nos, protože peníze došly (plus tou dobou už budu jako daňový nevolník neperspektivní, takže ochota do údržby mého těla investovat se ze strany státu výrazně sníží - kdo zažil třeba britské zdravotnictví, tak chápe).
Jelikož nebude na penze, tak nebude ani na zdravotní péči - stejný problém: málo mladých zdravých plátců, hodně starých a nemocných příjemců. Takže až půjdu na operaci, dost pravděpodobně po mně budou chtít prachy na dřevo, nebo alespoň nezanedbatelnou spoluúčast - dnešní zubaři jsou takové hezké preview, co nás čeká. Že jsem celý život platit vysoké zdravpoj, to bude všem u otvoru.

Myslím, že kdybych platil poloviční zdravpoj, tak furt erár dostává víc, než si zaslouží i víc, než (za stejnou službu) platí mnozí ostatní. A tu druhou polovinu bych si mohl přidávat do svého 4. pilíře a v penzijním věku si z toho platit nějaké komerční zdravotní (při)pojištění.

Že by na něco takového neměla nezaměstnaná tkadlena z Tanvaldu je úplně stejně irelevantní protiargument, jako že na to nemá somálský sběrač planých citrusů. Sorryjako, ale ani kvůli jednomu z nich nehodlám v osmašedesáti pojít, protože mi socialistická VZP neproplatí operaci či dovozové léky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 5. 3. 2019 15:57 | reakce na Jan Altman - 5. 3. 2019 15:51

Opravdu "objektivní" zhodnocení zdravotního systému. :-) O Vašem odhadu budoucnosti raději pomlčím.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2019 16:37 | reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2019 15:57

https://www.reflex.cz/clanek/komentare/93522/ocima-libertariana-lide-maji-prokazatelne-hure-dostupnou-zdravotni-peci-nez-zvirata-proc.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 5. 3. 2019 17:41 | reakce na Jan Altman - 5. 3. 2019 16:37

To ale není tím, že "zdravotní péče" o zvířata je tržní. Je to dáno tím, že je zde kupní síla a ochota za tuto péči platit. Jinými slovy je to argument k tomu, že tržní zdravotnictví by bezproblémově a komfortně fungovalo pro úzkou vrstvu majetných. Není to ale argument k tomu, že by to fungovalo bezproblémově a komfortně pro všechny lidi, tedy i pro ty, jejichž kupní síla by byla nedostatečná.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2019 20:34 | reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2019 17:41

Nesmysl.
Jsem naprosto přesvědčen, že odvody ze superhrubé mediánové (natož průměrné) mzdy by se slušnou rezervou stačily na komerční zdravotní pojištění. Ostatně jaké jiné příjmy, než ze zdravotního pojištění jednotlivců, ten zdrav. systém má?
V současném socialistickém systému se navíc podstatná část ztratí (korupce) a další významná část je prostě náklad zákonité neefektivity každého státně monopolního systému. Socialistické státní zdravotnictví zcela nutně a zákonitě funguje stejně "efektivně", jako jakékoli jiné státní odnože (pošta, dráhy, dříve AZNP Mladá Boleslav či Tesla - pamatujete ještě za kolik průměrných mezd nám nabízeli své podřadné produkty?).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 6. 3. 2019 10:01 | reakce na Jan Altman - 5. 3. 2019 20:34

"Jsem naprosto přesvědčen, že odvody ze superhrubé mediánové (natož průměrné) mzdy by se slušnou rezervou stačily na komerční zdravotní pojištění. Ostatně jaké jiné příjmy, než ze zdravotního pojištění jednotlivců, ten zdrav. systém má?"

Takže ti co by měli průměrnou nebo mediánovou mzdu, ti by možná ani nic nepoznali. Ti co by měli mzdu na mediánem nebo nad průměrem, ti by "ušetřili" a ti co nemají mzdu žádnou (důchodci, děti, invalidé...), nebo ti co mají mzdu pod mediánem nebo pod průměrem, tak ti by na zdravotní pojištění neměli. Opravdu SUPER SYSTÉM!!!

Americké tržní zdravotnictví je nejdražší na světě a rozhodně zde není zdravotní péče nejkvalitnější ani nejdostupnější.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 8. 3. 2019 17:08 | reakce na Richard Fuld - 6. 3. 2019 10:01

Znovu opakuju, že rozhodně nebráním vám a dalším soudruhům si založit solidární vzájemněvýpomocnou zdravotní "pojišťovnu", kam si nadále budete platit procentem z příjmu bez ohledu na míru rizika, prevenci, rizikovost způsobu života, atd...

A ano. Za děti by měli platit zdravpoj jejich rodiče (pracující rodiče stále budou v plusu a holt nepracující socky by si neměly pořizovat děti, které nejsou schopné uživit - ale jestli jim vy chcete přispívat, tak vám nebráním).
A opět ano: penzisti by si měli ze svého platit zdravpoj. Jenže oni by na to v opravdovém kapitalismu měli. Dnes každý produktivní jedinec platí ranec na socpoj a také ranec na zdravpoj, přičemž ale nejvíc zdravotní péče čerpá až ve stáří (většinou). Čili v tržním systému by pracující člověk platil pravděpodobně v nižším věku nižší zdravpoj a o to více by mu zbylo na spoření na penzi (spořil by své současné socpoj ze superhrubé a dejme tomu polovinu současného zdravpoj). A ve stáří by si z těch úspor (několikanásobně zhodnocených!) platil i zdravotní pojištění.

Že dnes máme ten problém, že přechodem na kapitalismus (ať již cíleným, nebo vynuceným po neodvratném kolapsu socialismu) vznikne díra, že lidé, kterým je dnes 60 či 70 by neměli penze ani na zdravpoj, to je sice fakt, ale:
1) Můžete za něj vy, socialisti a etatisti. To vy jste ten systém zavedli (bez souhlasu lidí - rozhodně ne se souhlasem každého) a to vy ho vedete k bankrotu.
2) Co je třicátníkovi do toho? On ten socialismus nezavedl. Nemá za něj zodpovědnost. K ničemu se nezavázal. A podle vás by měl celý život platit, když je poměrně dost zřejmé, že on sám již nic nedostane.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Richard Fuld | 10. 3. 2019 23:12 | reakce na Jan Altman - 8. 3. 2019 17:08

Jasně že mi nebráníte ... Jak taky, že? A ta "vzájemná pojišťovna" tady v mnoha odvětvích docela dobře funguje a fungovat bude, ať už si o tom myslíte co chcete. :-) Já jsem spokojenej, Vy se klidně užírejte.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Petr Bárta | 11. 3. 2019 10:40 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2019 23:12

Citace - Richard Fuld / 10.03.2019 23:12

Jasně že mi nebráníte ... Jak taky, že? A ta "vzájemná pojišťovna" tady v mnoha odvětvích docela dobře funguje a fungovat bude, ať už si o tom myslíte co chcete. :-) Já jsem spokojenej, Vy se klidně užírejte.


No pokud jsme se dostali až k takovýmhle "argumentům", můžeme být vlastně spokojení. Protože na úplně stejné úrovni můžeme říct "když spousta lidí přestane platit daně, protože pochopí že je to krádež, bude to pro mnoho lidí naprosto krásně fungovat. Ti budou spokojení, no a ti co jsou teď z těch daní živi, ať se klidně užírají."

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 11. 3. 2019 09:23 | reakce na Richard Fuld - 10. 3. 2019 23:12

Já to zase vidím tak, že vy kromě stokrát vymlácené prázdné slámy, kterou se opakovaně marně snažíte vydávat za výklad ekonomických závislostí (a ve vašem případě spíše "zavilostí") se o sám o sebe postarat nedokážete a proto vám nezbývá než být spokojený (ve vašem slovníku "spokojenej") s parazitováním na nedobrovolných příspěvcích ostatních.
Vám nevadí ostatní okrádat, pokud z toho něco budete mít. Prostě bolševická DNA.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Alexander Novotka | 5. 3. 2019 19:53 | reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2019 17:41

Současný zdravotní systém potřebuje zásadní reformu a tento stav trvá už hodně dlouhou dobu a systém prostě nefunguje. Samozřejmě, že v něm platí klasický trojúhelník dostupnost péče/její kvalita/cena, tj. pokud je zdravotní péče dostupná a kvalitní, nemůže být zadarmo, když je dostupná a zadarmo, nemůže být kvalitní a do třetice kvalitní zdravotní péče, která je zdarma, přestane být dostupná. Reforma proto musí být postavená na ekonomice, která je diametrálně odlišná od současného tvrdě socialistického (chcete-li rovnostářského) pojetí, které tady obhajujete. BTW, trojúhelník kvalita/dostupnost/cena platí jak v socialistickém (státním), tak i v tržním zdravotnictví, a Váš argument o lidech s nízkou kupní sílou umírajících v důsledku neschopnosti platit zdravotní péči je, jako obvykle, zcela lichý.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 6. 3. 2019 10:03 | reakce na Alexander Novotka - 5. 3. 2019 19:53

"systém prostě nefunguje". Vy jste asi spadl z Marsu?
Naše zdravotnictví potřebuje jedinou "reformu". Sjednotit všechny zdravotní pojišťovny do jedné a tuto transformovat do úřadu, podléhajícího ministerstvu zdravotnictví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Alexander Novotka | 6. 3. 2019 11:41 | reakce na Richard Fuld - 6. 3. 2019 10:03

Zato Vy jste už na vnějším okraji Kuiperova pásu.
Přesně Váš recept na jedinou pojišťovnu – mimochodem čistě socialistický, tak přestaňte vykládat, že hájíte kapitalismus – naše (ale i každý jiné) zdravotnictví zabije definitivně a systém nakonec zkolabuje. Začínám si myslet, že to je Vaším cílem. Právě konkurence zdravotních pojišťoven (ale skutečná, nikoli to dnešní dětské hřiště) přinese efektivitu do systému tvrdě a nechutně zprzněného léty socanského řádění.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 6. 3. 2019 16:30 | reakce na Alexander Novotka - 6. 3. 2019 11:41

To že hájím státní zdravotnictví je známá věc. Zdravotní, důchodový, sociální, justiční systém, policie, vojsko... mají být podle mne státní, nikoliv tržní. U téměř všech ostatních odvětví zastávám názor, že mají podléhat tržním principům. Výsledkem je kapitalistický stát. :-) Vy byste chtěl jen více kapitalistický stát. :-)

Zavedení tržního zdravotnictví by vedlo k oligopolům, zdražení a nedostupnosti zdravotní péče pro chudé.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 6. 3. 2019 17:11 | reakce na Richard Fuld - 6. 3. 2019 16:30

Boží. Skoro vše má být státní, ale vy jste pro kapitalismus. To se hned tak nevidí.

A co když jiní mají jiný názor? Někdo, že stát by mel řešit jen tu justici, policii a armádu - to je ostatně daleko klasičtější výčet funkcí státu. No a pak tu jsou další, co si myslí, že i to by trh zvládl lépe a to proto, že ekonomické zákony (např. ty o škodlivosti monopolu) se zákony nazývají proto, že mají obecnou platnost.

Je naprosto zřejmé, že co člověk, to názor. A pokojné mírové řešení, legitimní a spravedlivé, je jen jedno: klidně si mějte ve společném socialistickém vlastnictví (s lidmi podobného názoru) co chcete. Klidně nejen zdravotnictví, ale i fabriky na televize a auta. Jen zkrátka nemáte právo tento svůj postoj vnucovat ostatním. Dokud na tom tmářsky a arogantně budete trvat, mír nebude možný, budeme žít v neustálém konfliktu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2019 10:48 | reakce na Jan Altman - 6. 3. 2019 17:11

"A co když jiní mají jiný názor?" Tak ať si ho prosadí, nebo se odstěhují tam, kde už ty jejich představy zavedli. Já jsem s tím, jak to funguje docela spokojen a nebyl bych spokojen s tím, jak to navrhujete Vy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jan Altman | 7. 3. 2019 14:33 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2019 10:48

Já myslím, že se spíš pokusíme si ty svoje představy prosadit pro nás a vy si klidně žijte v komunismu. Jen počítejte s tím, že budeme hledat cesty, jak vám ho nefinancovat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2019 18:05 | reakce na Jan Altman - 7. 3. 2019 14:33

S tím se počítá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Zdeněk Suchý | 7. 3. 2019 13:02 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2019 10:48

S tím systémem jsou spokojeni jen ti, co do něj přispívají málo nebo vůbec. Ti co to všechno platí jsou samozřejmě nespokojeni. Nestačilo by kdyby ti nespokojenci odstěhovali jenom svoje peníze k někomu s kým budou spokojeni?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2019 18:06 | reakce na Zdeněk Suchý - 7. 3. 2019 13:02

Směle do toho.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Alexander Novotka | 6. 3. 2019 16:56 | reakce na Richard Fuld - 6. 3. 2019 16:30

„Zavedení tržního zdravotnictví by vedlo k oligopolům, zdražení a nedostupnosti zdravotní péče pro chudé.“ Hahaha, sorry jako.
To je z Vaší strany protimluv jak z praku – k oligopolu přece vede právě Vaše představa jedné „sloučené“ zdravotní pojišťovny (ještě do toho zestátnit všechny lékaře pod ČLK a je vymalováno), ta přece bude kypět neefektivností a hlavně bohorovností a bude to černá díra na peníze.
Ad zdražení - když bude péče kvalitní a dostupná, bude patrně dražší než dnes, kdy je zadarmo. Kvalitní a dostupná péče bude ale vždy mít cenu, ne jako dnes, kdy není ani kvalitní a mnohdy ani dostupná.
Nedostupná péče pro chudé je čirý blud, standardní péče je a bude vždy dostupná i pro chudé, a to i ve Vámi nepochopeném modelu komerčního zdravotního pojištění. Dokonce jsem přesvědčen, že tam by byla levnější, než je dnes i pro ty nejchudší pojištěnce.
Vy jste ten trojúhelník prostě nepochopil nebo spíše nechcete pochopit.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2019 10:52 | reakce na Alexander Novotka - 6. 3. 2019 16:56

Moje představa vede ke státnímu úřadu, který bude distribuovat vybrané peníze jednotlivým poskytovatelům zdravotní péče. Takže zde není možné mluvit ani o monopolu ani oligopolu, protože zde nebude žádný trh a ty termíny mají obsah jen v tržním prostředí.

Vaše přesvědčení o levnějších službách je směšná ve světle amerického zdravotnictví.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Alexander Novotka | 7. 3. 2019 18:24 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2019 10:52

To je jenom zase další Váš protimluv – nevím sice, jak chcete vytvořit prostředí, kde není žádný trh, páč ten je všude, pouze někde více či méně regulován, či lépe řečeno udušen etatisty a socany, čímž přirozeně vzniká monopol či oligopol, a je úplně jedno s jakým přívlastkem (třeba státní? :-) ).
Taky jsem si při čtení Vašeho příspěvku vzpomenul na Reagana: Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.
Americké zdravotnictví rozhodně také funguje na trojúhelníku kvalita péče / její dostupnost / cena péče. Jeho obamovskou socializací v duchu Vašich tezí se akorát tak zrychlil postup směrem k jeho kolapsu, v čemž jsme my ale už o hodný kus dál.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 7. 3. 2019 14:36 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2019 10:52

Ty termíny nemají obsah jen v tržním prostředí.
Tržní zákony totiž fungovaly i za komunismu, jen se je stát snažil o něco víc ignorovat a potlačovat. Ale lidé se chovali tržně a stát si MONOPOLIZOVAL všechno možní. Dokonce se to myslím i hrdě hlásilo, ledaskterý státní podnik otevřeně říkal, že je monopolním výrobcem toho a toho.

Takže i dnes je zcela na místě říkat, že stát má MONOPOL na to a na ono. On ten státní monopol totiž má všechny znaky klasického monopolu, poskytuje nekvalitní služby za přemrštěnou cenu. Nutně a zákonitě.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Josef Fraj | 6. 3. 2019 12:53 | reakce na Alexander Novotka - 6. 3. 2019 11:41

Nejdřív by musely vzniknout skutečné, na státu nezávislé, zdravotní pojišťovny. Ty dnešní zmutované pobočky finančních úřadů, nazývané nevím proč pojišťovny, nic nezmění, bez ohledu na to, kolik jich bude.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Alexander Novotka | 6. 3. 2019 13:32 | reakce na Josef Fraj - 6. 3. 2019 12:53

Souhlas, proto dnešní stav nazývám dětské hřiště, kde si ty pobočky FÚ na konkurenci jenom hrají.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 6. 3. 2019 11:37 | reakce na Richard Fuld - 6. 3. 2019 10:03

LOL

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2019 20:39 | reakce na Alexander Novotka - 5. 3. 2019 19:53

Podobně strašili po revoluci, na co všechno lidi nebudou mít, až se to zprivatizuje.
Že prej z obchůdků s jídlem pro běžné lidi vzniknou samé luxusní butiky.
Něco takového může tvrdit jen naprostý ekonomický analfabet - tržní subjekty se vždy budou snažit najít adekvátní službu pro co nejvíce lidí. Opominout ve svém podnikání příjmově průměrného, mediánového či i podprůměrného klienta by byla velká hloupost. Takových je totiž nejvíc, v součtu tvoří nejzajímavější zákaznickou skupinu.

Navíc zde je cíleně ignorován fakt, že i čistě komerční pojištění je solidární a přerozděluje: od všech plátců k menšině, které vznikne pojistná událost.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2019 16:28 | reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2019 15:57

https://www.facebook.com/liberalni.institut/posts/1928247710613429

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2019 16:06 | reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2019 15:57

Každý vše hodnotí subjektivně.
A každý by měl mít právo podle svého subjektivního hodnocení a preferencí řídit svůj život.

Jestli myslíte, že vaše hodnocení zdravotního systému je nějaké objektivnější, tak jste dost arogantní jedinec.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Josef Fraj | 5. 3. 2019 15:42 | reakce na Richard Fuld - 4. 3. 2019 17:37

Jak už je pravidlem vašich komentářů, jste opět na štíru s logikou. Tentokrát zaměňujete příčinu a následek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 5. 3. 2019 16:01 | reakce na Josef Fraj - 5. 3. 2019 15:42

Kde tam je logická chyba?

Tvrzení: "Nepobírá dávky v nemoci, protože si neplatí nemocenské pojištění." je přece logicky správné, a to i z pohledu příčin a následků.

Příčina je neplacení pojistného, následek je nepobírání dávek.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Josef Fraj | 5. 3. 2019 17:35 | reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2019 16:01

>>> "To, že živnostníci neleží doma a nepobírají nemocenskou, když jsou nemocní, je dáno tím, že si žádné nemocenské pojištění zpravidla neplatí."

Je to přesně opačně. Živnostníci si nemohou dovolit zůstat s každým běžným onemocněním doma, natož, aby si rádoby maroděním prodlužovali dovolenou a podobně, jako to dělají zaměstnanci. Z toho důvodu nemá cenu, aby si platili nemocenskou.

Navíc jsou vaše komentáře úplně mimo mísu, protože článek a tedy i můj původní komentář jsou o zdravotním pojištění a nikoliv o nemocenské. A podstatné je, že živnostníci čerpají necelou polovinu nemocenského pojištění, než kolik platí a to ze stejných důvodů, proč si neplatí nemocenskou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Josef Fraj | 5. 3. 2019 17:37 | reakce na Josef Fraj - 5. 3. 2019 17:35

OPRAVA: čerpají necelou polovinu ZDRAVOTNÍHO POJIŠTĚNÍ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 4. 3. 2019 22:10 | reakce na Richard Fuld - 4. 3. 2019 17:37

Neplatí, protože vědí, že si nepracovat nemohou dovolit. Nikoliv kvůli penězům, ale prostě proto, že mají nasmlouvané zakázky, odpovědnost za výsledek záležící jen na nich nebo prostě protože jejich práci nikdo jiný za ně neudělá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 5. 3. 2019 16:06 | reakce na Jan Amos - 4. 3. 2019 22:10

Ale já jim to nijak nevyčítám, že se nepojišťují. Když mají rezervy, tak ať žijí v době bez příjmu z rezerv, nebo si hodl budou muset na překlenutí období bez příjmů půjčit.

Je sice pěkné, že si uvědomují, že si nemohou dovolit kvůli zakázkám marodit. Nicméně pokud si například zlomí obě ruce živnostník, jehož výdělečná činnost je odvislá od používání jeho rukou (např. švec), tak bez ohledu na to, jestli si to může nebo nemůže dovolit, bude muset období bez výkonů (a tedy i příjmů) nějak překonat.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2019 16:14 | reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2019 16:06

Tak to snad on ví. A třeba má pro případ zlomení obou rukou uzavřenu nějakou komerční pojistku.

Je super, že vám nevadí, že si neplatí nemocenskou.
Teď ještě abyste byl schopen mentálně absorbovat fakt, že mezi nemocenskou a zdravpoj není principiálního rozdílu a že by lidé měli mít právo i to zdravpoj buď neuzavřít, nebo uzavřít nějaké komerční. Případně si část současných odvodů investovat do budoucna, protože spoléhat na to, že i za 30 let bude doktor i léky "zdarma" pro všechny sice lze, ale moc moudré to není. Za 30 let se může odehrát tisíc společenských, ekonomických a politických změn.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Richard Fuld | 5. 3. 2019 17:35 | reakce na Jan Altman - 5. 3. 2019 16:14

Berte to tak, že výpadek příjmů z důvodu nemoci není zdaleka tak významná záležitost, jako je např. úhrada samotné zdravotní péče, nebo strávení zbytku neproduktivní části života v důchodu, nebo výpadek příjmů v důsledku dlouhodobé nezaměstnanosti, nebo jiné případy ekonomické nouze.

Takže tam, kde jde o drobnosti, nemám nějaký vážný problém souhlasit s ponecháním dané věci na komerční sféře. Nicméně, i nemocenské pojištění zaměstnanců má v sobě prvek solidarity (byť namítnete, že o solidaritu nejde, protože je vynucená), která zajišťuje, že i skupina občanů s nejmenšími příjmy, která by neměla na úhradu komerčního pojištění a nemá ani prostředky na vytvoření finanční rezervy, nějakým způsobem období nemoci finančně přežije. Takže i ta možnost výběru, kterou mají OSVČ mi to principiálně vadí (vymaňují se z účasti na onom solidárním systému), ale vzhledem k reálným dopadům to nijak moc neřeším.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Petr Vorlíček | 5. 3. 2019 20:49 | reakce na Richard Fuld - 5. 3. 2019 17:35

Jak byste to taky mohl řešit...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Richard Fuld | 6. 3. 2019 10:05 | reakce na Petr Vorlíček - 5. 3. 2019 20:49

Teoreticky samozřejmě. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Vorlíček | 6. 3. 2019 22:47 | reakce na Richard Fuld - 6. 3. 2019 10:05

Víte co bych doporučil každému socanovi vašeho ražení? Ať podá vypověď, založí firmu a zaměstná 5 lidí. A za 10 let dáme řeč. OK? Diskutovat s teoretikem neznalým praxe je....teoretické, samozřejmě...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Richard Fuld | 7. 3. 2019 10:54 | reakce na Petr Vorlíček - 6. 3. 2019 22:47

Tento druh praxe není k teoretickému řešení daní otázky vůbec potřebný.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 8. 3. 2019 14:17 | reakce na Richard Fuld - 7. 3. 2019 10:54

Řecké "teoreo" má původní význam "pozorovat". Bohužel v dnešní době už ono "teoreticky" s pozorováním nemá nic společného. I vámi prezentované "teorie" jsou v praxi nepoužitelné. Bylo by moc fajn, kdyby se lidi obecně vrátili k původu tohoto řeckého pojmu a neteoretizovali, když o něčem nemají páru.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Amos | 8. 3. 2019 14:53 | reakce na Michal Mrozek - 8. 3. 2019 14:17

Vy o voze, pan Fuld o koze...

https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=rsRoREJCVHo

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Michal Mrozek | 9. 3. 2019 12:42 | reakce na Jan Amos - 8. 3. 2019 14:53

Popravdě - v diskuzích zde je to téměř zcela jedno, kdo s panem Fuldem diskutuje. S panem Fuldem souhlasí Kadrilová, ostatní jsou na tom zhruba tak: jeden o voze, druhý o koze. :)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Honza _ | 4. 3. 2019 17:33 | reakce na Josef Fraj - 4. 3. 2019 16:01

Už jako malí jsme říkali: "Kdo to říká, ten to je, na toho to pasuje."
Takže když od politiků slyšíte, že "všeci kradnú" a že lidi jsou paraziti, je zřejmé, co si o tom myslet...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 4. 3. 2019 11:57

Tak jsem se po čase díval na OVM. Jediným "argumentem" Schillerové" pro tu šílenou rošádu s pojistným je údajné zlepšení transparentnosti financování zdravotnictví, Argument se zlepšením transparentnosti financovaní zdravotnictví pak jako by Andrejovi z huby vypadl,přestože se Schillerová dušovala, že to je jen její nápad . :-)

Argument se zvyšováním transparentnosti financování zdravotnictví je ale v tomto případě zcela falešný a směšný, protože sorry jako, zrušením plateb za státní zaměstnance se transparentnost financování zdravotnictví nijak nezmění. Pokud chce Schillerová s Andrejem zvyšovat transparentnost fungování zdravotního systému musí si posvítit na hospodaření pojišťoven a poskytovatelů zdravotní péče.

V tomto ohledu dával částečně smysl spíše Kalouskův návrh, aby se zrušením superhrubé mzdy byla zavedena 19% daň z příjmů s tím, že by se platby státu za státní pojištěnce naopak několikanásobně zvýšily, protože jsou zcela neúměrně nízké. Potom by se možná i vytvořil prostor pro snížení odvodů na zdravotní pojištění. Takovéto řešení by ale zase zaseklo pěknou sekeru do státního rozpočtu. Takže nakonec se vláda možná dokope jen ke zrušení superhrubé mzdy a hrátky se zdravotním pojistným skončí tak rychle, jak začaly.

Zajímavé taky je, že nikdo zatím nikde neuvedl s jakými konkrétnímu dopady do státního rozpočtu by bylo to harakiri ve zdravotním pojistném spojeno.

Aby bylo možné celou věc posoudit měl by se někdo vytasit s tím, že snížení daně z příjmu na 15% se sníží příjmy státu o tolik miliard. Navýšením zdravotní daně o x% přinese do zdravotnictví tolik miliard a zrušení plateb za státní pojištěnce sníží náklady (a příjmy zdravotního systému) o tolik miliard. Pak by se i lépe celá věc hodnotila, resp. ztrhala.

Nahlásit

+2
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2019 10:48

To mi podstatně zajímavější přijdou tyto novinky:
https://www.lidovky.cz/byznys/firmy-a-trhy/predstavi-zuckerberg-novy-bitcoin-pro-masy-facebook-pry-tajne-pracuje-na-vlastni-kryptomene.A190303_172645_firmy-trhy_zdp?

Zároveň i Rusko zřejmě pracuje na své kryptoměně...

Sice ani státní, ani centralizované korporátní kryptoměně, moc nevěřím, ale mohlo by to vést k popularizaci kryptoměn obecně (a lidé pak nakonec skončí u nějaké skutečné), navíc pokud FacebookCoin bude napevno navázán na dolar a zároveň bude obchodován na standardních kryptoburzách, mohlo by to dále zvýšit likviditu na těchto burzách, usnadnit konverzi USD-BTC, obecně urychlit přechod na kryptoměny, přivést nové klienty, naučit je s kryptem pracovat, atd...

Nahlásit

+1
+
-

Petr Vorlíček | 4. 3. 2019 12:07 | reakce na Jan Altman - 4. 3. 2019 10:48

A k čemu je dobrá kryptoměna navázaná na hodnotu devalvujícího dolaru...?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2019 14:21 | reakce na Petr Vorlíček - 4. 3. 2019 12:07

Obecně a dlouhodobě k ničemu.
V krátkém horizontu ale může být dobrým nástrojem. Jako třeba USDT.
Někdy se zkrátka hodí mít měnu navázanou na dolar, která ale zároveň dolarem není (vláda USA nad ní nemá moc, nemůže od ní někoho odstřihnout, atd...).
Ale je to samozřejmě jen dočasná užitečnost. Ale pomůže překlenout to přechodné období. Pomůže lidem si na krypto zvyknout a pracovat s ním. Pak odejde na smetiště dějin.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 5. 3. 2019 20:55 | reakce na Jan Altman - 4. 3. 2019 14:21

A k čemu je dobré mít USDT? Všichni by radši měli na burze své peníze v USD. Často ale nemají na výběr, a pak kadí bobky v krychlích, když se hodnota USDT začne od dolaru záhadně odchylovat...(což značí možný průšvih...)
Kryptoměna navázaná cenou na dolar není tržní, a tím je podle mě k ničemu, v každém časovém rámci...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Altman | 6. 3. 2019 10:40 | reakce na Petr Vorlíček - 5. 3. 2019 20:55

USDT je dobré mít k tomu, když chcete z bitcoinu (dočasně) vystoupit, protože po nějakém jeho výraznějším pohybu nahoru očekáváte korekci směrem dolů.

A ano, ideální by bylo vystoupit rovnou do USD, jenže to často není možné, nebo to je spojeno s nějakými regulacemi a (např. daňovými) povinnostmi. A ztrátou anonymity.
USDT má tu výhodu, že to není USD (čili nepodléhá všemožným americkým regulacím). A ano - nevýhodou USDT je to, že musíte věřit tomu, že jeho emitent opravdu má 1:1 krytí dolarem, o čemž občas trh pochybuje a emitent se to snaží dokázat auditem.

USDT prostě má své pozitivní a negativní vlastnosti a je na každém, zda ho bude používat. Já jsem vůči němu také skeptický a nepoužívám ho - ale to je dané i tím, že nejsem trader a také tím, že v kryptu nemám nějaké velké prostředky. S menšími prostředky se různým regulacím asi poměrně lehce vyhnete pomocí bitcoinového bankomatu, služeb ala LocalBitcoins, nebo prostě osobní směnou z ruky do ruky. Ale pro investory-tradery pohybující se v řádově vyšších objemech tyto pokoutní cesty nejsou vhodné a proto hledají systémové řešení, jehož součástí může být i USDT (a dále offshore, atd...).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Petr Vorlíček | 6. 3. 2019 23:04 | reakce na Jan Altman - 6. 3. 2019 10:40

Ano, a ti tradeři si čtou co chvíli o zpronevěřených Btc, o nekrytých USDT, o zákazech směny btc, a jsou to převážně oni, kdo vytvářejí nabídku a poptávku...Šílené klima...:-( Bohužel...:-(

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jan Capouch | 4. 3. 2019 08:18

---Stát by se vyvázal z plateb veřejného zdravotního pojištění za ty, kteří nevydělávají, tedy za děti, studenty, ženy na mateřské, důchodce, nezaměstnané, invalidy. Tuto povinnost by přenesl na ekonomicky aktivní část populace.---

Jako by tuto povinnost neměla ekonomicky aktivní část populace už teď. Kdo asi jiný plní státní rozpočet? Mimina v kočárku?

Nahlásit

+14
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2019 09:31 | reakce na Jan Capouch - 4. 3. 2019 08:18

Přesně.
ANO se snaží přenést břemeno financování zdravotního systému z produktivní menšiny na produktivní menšinu.

Když jsem v TV slyšel, že stát přestane platit za státní pojištěnce, tak jsem napřed získal dojem, že to je odvážný reformní krok správným směrem. Jako že by za služby konečně začali platit ti, kteří je konzumují. Že by si penzisti začali platit zdravotní pojištění (logicky, protože konzumují zdravotní péči). Že by za děti museli zdravotní pojištění platit jejich rodiče. To vše doplněné o adekvátní snížení daní/odvodů. Takže rodiče, kteří skutečně produktivně pracují a dnes vlastně platí zdravotní pojištění jak za svoje děti, tak za děti lemplů, by na tom vydělali (nadále by platili již jen za svoje děti, daně by jim výrazně klesly).

No to jsem se samozřejmě spletl, od komunistické estébácké vlády lze čekat spíše pravý opak. Od nich se dočkáme tak leda povinnosti platit zdravotní péči připrchlíkům do Evropy a v dalším kroku i těm, co zůstali doma v Eritrei. Ostatně proč ne, Eritrejců mi je často více líto a soucítím s nimi více, než s mnohými lidmi žijícími na druhém konci vlasti, které jsem v životě nepotkal a nemám k nim žádný vztah ani závazky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Capouch | 4. 3. 2019 09:48 | reakce na Jan Altman - 4. 3. 2019 09:31

Paradoxně by ale tahle reforma mohla pomoci lidem uvědomit si, kolik toho platí a kdo je tím tahounem a kdo se jen veze. Nejspíš proto Babiš couvá.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Petr Vorlíček | 4. 3. 2019 12:12 | reakce na Jan Capouch - 4. 3. 2019 09:48

Tak k tomuhle právě měla mimo jiné sloužit superhrubá nuda...Bohužel to nezabralo, česi stále neumí spočíst, kolik je 45% ze sta...:-((

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

foxy | 4. 3. 2019 11:16 | reakce na Jan Capouch - 4. 3. 2019 09:48

Tohle si lidi neuvědomí, dokud bude většinu platit zaměstnavatel.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Zdeněk Suchý | 4. 3. 2019 14:09 | reakce na foxy - 4. 3. 2019 11:16

Zafungovala by reforma, která by stát (poplatníky) nestála ani korunu navíc. Zaměstnavatel by vyplácel zaměstnanci celou superhrubou mzdu a ten by jednou za rok zašel odevzdat minimálně polovinu toho co dostal na finančák. A finanční gramotnost obyvatel (co se týče daní a odvodů) by se zvýšila skokem o dva řády. A pak by se začali dít věci...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+13
+
-

Jan Altman | 5. 3. 2019 16:58 | reakce na Zdeněk Suchý - 4. 3. 2019 14:09

Kdyby se přímé daně a odvody (ze superhrubé) platily jednou ročně a lidi tu superhrubou napřed normálně dostali na účet....
... kdyby nebyly nepřímé daně (DPH, spotřebky, ...) a o to by byla větší ta jednorázová platba (dejme tomu 65% ročního příjmu) daní 1x za rok...
tak bychom tu nic nemuseli řešit, protože na místní levé diskutéry by přišel lid s pochodněmi a cepy.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 4. 3. 2019 11:24 | reakce na foxy - 4. 3. 2019 11:16

https://roklen24.cz/a/Si2ym/naval-prachy-zivnostniku

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Amos | 4. 3. 2019 09:47 | reakce na Jan Altman - 4. 3. 2019 09:31

Na celé téhle "úvaze" je nejzajímavější pozorovat, jak ve skutečnosti funguje vláda.
Minist zdravotnictví, kterého se celý problém nejvíce týká, a který by měl v normálně fungující vládě být spoluautorem návrhu, je evidentně zaskočený a zmůže se pouze na konstatování, že jeho ministerstvo není autorem tohoto návrhu.

Už ve více situacích se ukázalo, že Schillerová funguje jako ochotná a loajální kráva, která zvoní zvoncem na pokyn svého pasáčka. Ten čeká, jak na onen zvuk zareagují v údolí. Pokud negativně, dá najevo, že krávě domluví a že její vyzvánění bylo bagatelní nedorozumnění.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+46
+
-

Honza _ | 4. 3. 2019 09:29 | reakce na Jan Capouch - 4. 3. 2019 08:18

Vzhledem k růstu zadlužení v podstatě taky :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Martin Zadražil | 4. 3. 2019 07:36

Nikdo vám nedá tolik, kolik my vám můžeme slíbit.

Nahlásit

+1
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK