Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Sorry jako. Zadarmo nižší daně nechtějte

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Na celé téhle "úvaze" je nejzajímavější pozorovat, jak ve skutečnosti funguje vláda.
Minist zdravotnictví, kterého se celý problém nejvíce týká, a který by měl v normálně fungující vládě být spoluautorem návrhu, je evidentně zaskočený a zmůže se pouze na konstatování, že jeho ministerstvo není autorem tohoto návrhu.

Už ve více situacích se ukázalo, že Schillerová funguje jako ochotná a loajální kráva, která zvoní zvoncem na pokyn svého pasáčka. Ten čeká, jak na onen zvuk zareagují v údolí. Pokud negativně, dá najevo, že krávě domluví a že její vyzvánění bylo bagatelní nedorozumnění.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
+46
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Nesmysly. To, že živnostníci neleží doma a nepobírají nemocenskou, když jsou nemocní, je dáno tím, že si žádné nemocenské pojištění zpravidla neplatí. Na rozdíl od zaměstnanců, si OSVČ může (ale nemusí) platit nemocenské pojištění.

Povinně platí všichni zdravotní pojištění, z kterého je bezplatně poskytována zdravotní péče všem stejně.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
-16
+
-

Citace - Richard Fuld / 10.03.2019 23:12

Jasně že mi nebráníte ... Jak taky, že? A ta "vzájemná pojišťovna" tady v mnoha odvětvích docela dobře funguje a fungovat bude, ať už si o tom myslíte co chcete. :-) Já jsem spokojenej, Vy se klidně užírejte.


No pokud jsme se dostali až k takovýmhle "argumentům", můžeme být vlastně spokojení. Protože na úplně stejné úrovni můžeme říct "když spousta lidí přestane platit daně, protože pochopí že je to krádež, bude to pro mnoho lidí naprosto krásně fungovat. Ti budou spokojení, no a ti co jsou teď z těch daní živi, ať se klidně užírají."

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Já to zase vidím tak, že vy kromě stokrát vymlácené prázdné slámy, kterou se opakovaně marně snažíte vydávat za výklad ekonomických závislostí (a ve vašem případě spíše "zavilostí") se o sám o sebe postarat nedokážete a proto vám nezbývá než být spokojený (ve vašem slovníku "spokojenej") s parazitováním na nedobrovolných příspěvcích ostatních.
Vám nevadí ostatní okrádat, pokud z toho něco budete mít. Prostě bolševická DNA.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jasně že mi nebráníte ... Jak taky, že? A ta "vzájemná pojišťovna" tady v mnoha odvětvích docela dobře funguje a fungovat bude, ať už si o tom myslíte co chcete. :-) Já jsem spokojenej, Vy se klidně užírejte.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

Popravdě - v diskuzích zde je to téměř zcela jedno, kdo s panem Fuldem diskutuje. S panem Fuldem souhlasí Kadrilová, ostatní jsou na tom zhruba tak: jeden o voze, druhý o koze. :)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Znovu opakuju, že rozhodně nebráním vám a dalším soudruhům si založit solidární vzájemněvýpomocnou zdravotní "pojišťovnu", kam si nadále budete platit procentem z příjmu bez ohledu na míru rizika, prevenci, rizikovost způsobu života, atd...

A ano. Za děti by měli platit zdravpoj jejich rodiče (pracující rodiče stále budou v plusu a holt nepracující socky by si neměly pořizovat děti, které nejsou schopné uživit - ale jestli jim vy chcete přispívat, tak vám nebráním).
A opět ano: penzisti by si měli ze svého platit zdravpoj. Jenže oni by na to v opravdovém kapitalismu měli. Dnes každý produktivní jedinec platí ranec na socpoj a také ranec na zdravpoj, přičemž ale nejvíc zdravotní péče čerpá až ve stáří (většinou). Čili v tržním systému by pracující člověk platil pravděpodobně v nižším věku nižší zdravpoj a o to více by mu zbylo na spoření na penzi (spořil by své současné socpoj ze superhrubé a dejme tomu polovinu současného zdravpoj). A ve stáří by si z těch úspor (několikanásobně zhodnocených!) platil i zdravotní pojištění.

Že dnes máme ten problém, že přechodem na kapitalismus (ať již cíleným, nebo vynuceným po neodvratném kolapsu socialismu) vznikne díra, že lidé, kterým je dnes 60 či 70 by neměli penze ani na zdravpoj, to je sice fakt, ale:
1) Můžete za něj vy, socialisti a etatisti. To vy jste ten systém zavedli (bez souhlasu lidí - rozhodně ne se souhlasem každého) a to vy ho vedete k bankrotu.
2) Co je třicátníkovi do toho? On ten socialismus nezavedl. Nemá za něj zodpovědnost. K ničemu se nezavázal. A podle vás by měl celý život platit, když je poměrně dost zřejmé, že on sám již nic nedostane.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Vy o voze, pan Fuld o koze...

https://www.youtube.com/watch?time_continue=13&v=rsRoREJCVHo

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Řecké "teoreo" má původní význam "pozorovat". Bohužel v dnešní době už ono "teoreticky" s pozorováním nemá nic společného. I vámi prezentované "teorie" jsou v praxi nepoužitelné. Bylo by moc fajn, kdyby se lidi obecně vrátili k původu tohoto řeckého pojmu a neteoretizovali, když o něčem nemají páru.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

To je jenom zase další Váš protimluv – nevím sice, jak chcete vytvořit prostředí, kde není žádný trh, páč ten je všude, pouze někde více či méně regulován, či lépe řečeno udušen etatisty a socany, čímž přirozeně vzniká monopol či oligopol, a je úplně jedno s jakým přívlastkem (třeba státní? :-) ).
Taky jsem si při čtení Vašeho příspěvku vzpomenul na Reagana: Pokud se to hýbe, zdaň to. Když se to stále hýbe, reguluj to. A když se to přestane hýbat, dotuj to.
Americké zdravotnictví rozhodně také funguje na trojúhelníku kvalita péče / její dostupnost / cena péče. Jeho obamovskou socializací v duchu Vašich tezí se akorát tak zrychlil postup směrem k jeho kolapsu, v čemž jsme my ale už o hodný kus dál.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Směle do toho.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

S tím se počítá.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Ty termíny nemají obsah jen v tržním prostředí.
Tržní zákony totiž fungovaly i za komunismu, jen se je stát snažil o něco víc ignorovat a potlačovat. Ale lidé se chovali tržně a stát si MONOPOLIZOVAL všechno možní. Dokonce se to myslím i hrdě hlásilo, ledaskterý státní podnik otevřeně říkal, že je monopolním výrobcem toho a toho.

Takže i dnes je zcela na místě říkat, že stát má MONOPOL na to a na ono. On ten státní monopol totiž má všechny znaky klasického monopolu, poskytuje nekvalitní služby za přemrštěnou cenu. Nutně a zákonitě.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Já myslím, že se spíš pokusíme si ty svoje představy prosadit pro nás a vy si klidně žijte v komunismu. Jen počítejte s tím, že budeme hledat cesty, jak vám ho nefinancovat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

S tím systémem jsou spokojeni jen ti, co do něj přispívají málo nebo vůbec. Ti co to všechno platí jsou samozřejmě nespokojeni. Nestačilo by kdyby ti nespokojenci odstěhovali jenom svoje peníze k někomu s kým budou spokojeni?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Tento druh praxe není k teoretickému řešení daní otázky vůbec potřebný.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Moje představa vede ke státnímu úřadu, který bude distribuovat vybrané peníze jednotlivým poskytovatelům zdravotní péče. Takže zde není možné mluvit ani o monopolu ani oligopolu, protože zde nebude žádný trh a ty termíny mají obsah jen v tržním prostředí.

Vaše přesvědčení o levnějších službách je směšná ve světle amerického zdravotnictví.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

"A co když jiní mají jiný názor?" Tak ať si ho prosadí, nebo se odstěhují tam, kde už ty jejich představy zavedli. Já jsem s tím, jak to funguje docela spokojen a nebyl bych spokojen s tím, jak to navrhujete Vy.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Ano, a ti tradeři si čtou co chvíli o zpronevěřených Btc, o nekrytých USDT, o zákazech směny btc, a jsou to převážně oni, kdo vytvářejí nabídku a poptávku...Šílené klima...:-( Bohužel...:-(

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Víte co bych doporučil každému socanovi vašeho ražení? Ať podá vypověď, založí firmu a zaměstná 5 lidí. A za 10 let dáme řeč. OK? Diskutovat s teoretikem neznalým praxe je....teoretické, samozřejmě...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Boží. Skoro vše má být státní, ale vy jste pro kapitalismus. To se hned tak nevidí.

A co když jiní mají jiný názor? Někdo, že stát by mel řešit jen tu justici, policii a armádu - to je ostatně daleko klasičtější výčet funkcí státu. No a pak tu jsou další, co si myslí, že i to by trh zvládl lépe a to proto, že ekonomické zákony (např. ty o škodlivosti monopolu) se zákony nazývají proto, že mají obecnou platnost.

Je naprosto zřejmé, že co člověk, to názor. A pokojné mírové řešení, legitimní a spravedlivé, je jen jedno: klidně si mějte ve společném socialistickém vlastnictví (s lidmi podobného názoru) co chcete. Klidně nejen zdravotnictví, ale i fabriky na televize a auta. Jen zkrátka nemáte právo tento svůj postoj vnucovat ostatním. Dokud na tom tmářsky a arogantně budete trvat, mír nebude možný, budeme žít v neustálém konfliktu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

„Zavedení tržního zdravotnictví by vedlo k oligopolům, zdražení a nedostupnosti zdravotní péče pro chudé.“ Hahaha, sorry jako.
To je z Vaší strany protimluv jak z praku – k oligopolu přece vede právě Vaše představa jedné „sloučené“ zdravotní pojišťovny (ještě do toho zestátnit všechny lékaře pod ČLK a je vymalováno), ta přece bude kypět neefektivností a hlavně bohorovností a bude to černá díra na peníze.
Ad zdražení - když bude péče kvalitní a dostupná, bude patrně dražší než dnes, kdy je zadarmo. Kvalitní a dostupná péče bude ale vždy mít cenu, ne jako dnes, kdy není ani kvalitní a mnohdy ani dostupná.
Nedostupná péče pro chudé je čirý blud, standardní péče je a bude vždy dostupná i pro chudé, a to i ve Vámi nepochopeném modelu komerčního zdravotního pojištění. Dokonce jsem přesvědčen, že tam by byla levnější, než je dnes i pro ty nejchudší pojištěnce.
Vy jste ten trojúhelník prostě nepochopil nebo spíše nechcete pochopit.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

To že hájím státní zdravotnictví je známá věc. Zdravotní, důchodový, sociální, justiční systém, policie, vojsko... mají být podle mne státní, nikoliv tržní. U téměř všech ostatních odvětví zastávám názor, že mají podléhat tržním principům. Výsledkem je kapitalistický stát. :-) Vy byste chtěl jen více kapitalistický stát. :-)

Zavedení tržního zdravotnictví by vedlo k oligopolům, zdražení a nedostupnosti zdravotní péče pro chudé.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Souhlas, proto dnešní stav nazývám dětské hřiště, kde si ty pobočky FÚ na konkurenci jenom hrají.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Nejdřív by musely vzniknout skutečné, na státu nezávislé, zdravotní pojišťovny. Ty dnešní zmutované pobočky finančních úřadů, nazývané nevím proč pojišťovny, nic nezmění, bez ohledu na to, kolik jich bude.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Zato Vy jste už na vnějším okraji Kuiperova pásu.
Přesně Váš recept na jedinou pojišťovnu – mimochodem čistě socialistický, tak přestaňte vykládat, že hájíte kapitalismus – naše (ale i každý jiné) zdravotnictví zabije definitivně a systém nakonec zkolabuje. Začínám si myslet, že to je Vaším cílem. Právě konkurence zdravotních pojišťoven (ale skutečná, nikoli to dnešní dětské hřiště) přinese efektivitu do systému tvrdě a nechutně zprzněného léty socanského řádění.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

LOL

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

USDT je dobré mít k tomu, když chcete z bitcoinu (dočasně) vystoupit, protože po nějakém jeho výraznějším pohybu nahoru očekáváte korekci směrem dolů.

A ano, ideální by bylo vystoupit rovnou do USD, jenže to často není možné, nebo to je spojeno s nějakými regulacemi a (např. daňovými) povinnostmi. A ztrátou anonymity.
USDT má tu výhodu, že to není USD (čili nepodléhá všemožným americkým regulacím). A ano - nevýhodou USDT je to, že musíte věřit tomu, že jeho emitent opravdu má 1:1 krytí dolarem, o čemž občas trh pochybuje a emitent se to snaží dokázat auditem.

USDT prostě má své pozitivní a negativní vlastnosti a je na každém, zda ho bude používat. Já jsem vůči němu také skeptický a nepoužívám ho - ale to je dané i tím, že nejsem trader a také tím, že v kryptu nemám nějaké velké prostředky. S menšími prostředky se různým regulacím asi poměrně lehce vyhnete pomocí bitcoinového bankomatu, služeb ala LocalBitcoins, nebo prostě osobní směnou z ruky do ruky. Ale pro investory-tradery pohybující se v řádově vyšších objemech tyto pokoutní cesty nejsou vhodné a proto hledají systémové řešení, jehož součástí může být i USDT (a dále offshore, atd...).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Teoreticky samozřejmě. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

"systém prostě nefunguje". Vy jste asi spadl z Marsu?
Naše zdravotnictví potřebuje jedinou "reformu". Sjednotit všechny zdravotní pojišťovny do jedné a tuto transformovat do úřadu, podléhajícího ministerstvu zdravotnictví.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

-3
+
-

"Jsem naprosto přesvědčen, že odvody ze superhrubé mediánové (natož průměrné) mzdy by se slušnou rezervou stačily na komerční zdravotní pojištění. Ostatně jaké jiné příjmy, než ze zdravotního pojištění jednotlivců, ten zdrav. systém má?"

Takže ti co by měli průměrnou nebo mediánovou mzdu, ti by možná ani nic nepoznali. Ti co by měli mzdu na mediánem nebo nad průměrem, ti by "ušetřili" a ti co nemají mzdu žádnou (důchodci, děti, invalidé...), nebo ti co mají mzdu pod mediánem nebo pod průměrem, tak ti by na zdravotní pojištění neměli. Opravdu SUPER SYSTÉM!!!

Americké tržní zdravotnictví je nejdražší na světě a rozhodně zde není zdravotní péče nejkvalitnější ani nejdostupnější.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

A k čemu je dobré mít USDT? Všichni by radši měli na burze své peníze v USD. Často ale nemají na výběr, a pak kadí bobky v krychlích, když se hodnota USDT začne od dolaru záhadně odchylovat...(což značí možný průšvih...)
Kryptoměna navázaná cenou na dolar není tržní, a tím je podle mě k ničemu, v každém časovém rámci...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-
Zobrazit další