Diskuze: Američané sní socialistický sen

Richard Fuld|26. 2. 2019 11:47| reakce na Josef Fraj - 25. 2. 2019 16:46

Primitivní rasistický křupan, který ani neumí vznést námitku promlčení, je pro republikány za hrdinu. Proč mě to vůbec nepřekvapuje. A američtí policajti si troufnou leda tak na neozbrojeného řidiče, jinak jsou podělaní až za ušima.

Jan Altman|26. 2. 2019 10:36| reakce na Richard Fuld - 25. 2. 2019 16:08

Demokracie si poradi leda tak s *****
Ekonomicke zakony neprehlasujete.
Demokracie vede k socialismu a ten k bankrotu.

foxy|26. 2. 2019 10:31| reakce na Pavel Merkl - 26. 2. 2019 05:46

socialismus není o blahobytu, ale o kontrole.

Jan Altman|26. 2. 2019 10:27| reakce na Josef Fraj - 25. 2. 2019 12:44

Není. Samozřejmě. Tedy v tom smyslu, že z toho nekouká nic pozitivního.
Tedy kromě jediného: popularizace a legitimizace kryptoměn obecně (z čehož budou těžit ty pravé/dobré).
Plus možná to, že státy se těmito (nutně neúspěšnými) pokusy zesměšní a odkopají daleko dříve, než jsme mohli doufat :-)

Jan Altman|26. 2. 2019 10:24| reakce na Richard Fuld - 25. 2. 2019 14:53

Ale no tak.
Jako že nějaká nizozemská či česká banka může vytvářet dolary? To je přeci nesmysl, ne?
To by je stejně tak mohla vytvářet banka ruská, severokorejská, iránská či venezuelská.
NEMŮŽE!
Pomocí úvěrů dolary smějí vytvářet jen banky, které jsou členem kartelu s FEDem v čele.
Zahraniční banky, pokud chtějí půjčovat dolary, tak je musí mít. Musel si je tam někdo uložit. Nebo je musí získat swapem za domácí měnu (pokud jim ten swap ale američani odkývou).

Pavel Merkl|26. 2. 2019 05:46

Ono se hezky řekne "zajištění pro všechny co nepracují". Ale je to vůbec levicové, když ty peníze zaplatí hlavně řadoví pracující zatímco superbohatí a jejich nadnárodní firmy využívají daňové ráje a mobilitu kapitálu? Vždyť se jich to v podstatě netýká. V reálu to beztak narazí na omezené zdroje a podporován bude jen cizorodý, obtěžující způsob života. Jako u nás.

V zájmu nejbohatších je i zelené šílenství. Vytváří umělou poptávku, vede k dotacím neefektivních (tj. podřadných) technologií. To chudé většině přináší buzeraci a výdaje. Proč zvyšovat výrobu energie, když ji lze snížit, zdražit a nakonec tím vydělat ještě víc? Chudinu nacpat do autobusů (nebo ani to ne) a hned budou silnice hezky průjezdné. Středověcí nevolníci se báli pekla, ti novodobí se mají bát oteplování. Jen na to místo tlustých fráterníků dohlíží vrchnost úkolovaná globálními elitami. Do Davosu pozvali duševně postiženou nánu, aby nevypadalo divně, že zelenou chudobu káže někdo z té sešlosti psychopatů žijících v luxusu. Ale i kdyby měli alarmisté pravdu: Proč by vlastně chudá většina měla na svůj účet zachraňovat svět, který jí nepatří?

Progresivismus představuje zdánlivě jakési pseudopokrokářství v komunistickém stylu: O tom co je pokrok rozhoduje věrouka. Ta má navrch před před realitou. Když ideologický recept selže tak kritiky umlčí a ještě přitvrdí. Ale komunismus ve své době alespoň dával naději tím, že sliboval zrušit špatný systém. Teprve pak nastoupilo nefunkční dogma. "Progresivistický socialismus" navazuje až na tu druhou část. Jako vše, co se nám nutí shora, je i toto ideologie bohatých.

Jan Amos|25. 2. 2019 16:56| reakce na Richard Fuld - 25. 2. 2019 15:57

Zelení fanatici nesoutěží na trhu idejí při volbách. Nevolit je nemá smysl. To je jako byste řekl, že nemluvením o rakovině ji vyléčíte.
Nebuďte staromódní - střílení není ani efektivní ani humánní. Lze použít účinnější metody.

Jan Capouch|25. 2. 2019 16:46| reakce na Richard Fuld - 25. 2. 2019 15:57

Nestačí nevolit, bohužel jsou tu ještě aktivistické neziskovky a smédia, univerzity a sstátní správa.

Josef Fraj|25. 2. 2019 16:46| reakce na foxy - 25. 2. 2019 13:25

https://www.idnes.cz/zpravy/zahranicni/cliven-bundy-proti-statu.A140425_115138_zahranicni_tp

Richard Fuld|25. 2. 2019 16:08| reakce na Jan Altman - 25. 2. 2019 12:17

Pravice, která bude chtít zrušit daně namísto jejich snížení je předem vyřízená. :-) Jediná smysluplná pravice (a levice také) je ta umírněná, která se pouze snaží vybalancovávat poměry v zemi tak, aby ani jedna strana nepřevážila příliš.

Přičemž správný postoj je: "každý člověk má nezadatelné právo se bránit zavraždění, znásilnění a okradení". Listina základních práv a svobod stojí také na tom, že každý člověk má právo na život, svobodu a právo vlastnit majetek. Nepřiměřeným a nezákonným zásahům do těchto práv pak brání nebo je trestá stát, a to platí i pro zásahy či nerespektování Listiny ze strany demokratický zvolených zástupců. Svoboda je tedy slučitelná s demokracií, jejíž zákonodárná autonomie je limitována právě Listinou. Pouze nelimitovaná demokracie může vyústit v nepřiměřené potlačování práv a svobod. Tuto skutečnost vytrvale ignorujete.

Už i Urza dospěl k názoru, že radikální změny společnosti směrem k anarchokapitalismu jsou nerealizovatelné a že je třeba se reálně spokojit s dosahováním alespoň mírného posunu tímto směrem. S radikály všeho druhu si demokratický první stát vždy poradí a radikálové se tak budou vždy cítit utlačovanými. Je to ale jejich volba, žít ve věčné nespokojenosti a frustraci.

Richard Fuld|25. 2. 2019 15:57| reakce na Jan Amos - 25. 2. 2019 10:05

Zelený fanatický levičák chce jen zachraňovat planetu a Vy byste ho nejraději postavil ke zdi a zastřelil. Fašistickou pravičáckou náturu v sobě nezapřete.

Zelené fanatiky stačí nevolit, netřeba je střílet.

Richard Fuld|25. 2. 2019 15:51| reakce na Jan Altman - 25. 2. 2019 12:10

Jakákoliv účetní měna (včetně dolaru) je podložena čímkoliv, co za ni jde koupit, takže vlastně celou nabídkou zboží a služeb, která je v dané měně k dispozici. V daném ohledu je tak každá konvertibilní měna podložena i nabídkou cizích měn. Rozsah toho, co je možné koupit za domácí měnu tak není u konvertibilní měny jakkoliv omezen, protože pokud je nějaké zboží k dispozici jen např. za dolary, pak je možné je koupit i za domácí měnu (samozřejmě po konverzi domácí měny na dolary, které lze za domácí měnu také koupit, nebo si je od domácí banky půjčit).

Koncept "podložení" účetní měny nějakou jedinou konkrétní komoditou je tak zjevně zcela nesmyslný. V tomto ohledu je třeba mluvit toliko o kupní síle účetní měny. Komoditní peníze měly kromě kupní síly navíc i směnitelnost za konkrétní množství konkrétní komodity. Šlo o cenovou kotvu, která se však v prostředí technického rozvoje (a rostoucího HDP při zaostávajícím růstu objemu měnového kovu) proměnila toliko v cenové závaží, které táhlo ceny dolů (deflační peníze).

To, že se ropa obchoduje za dolary je úplně jedno, protože který spotřebitel si kupuje ropu? Spotřebitel si pohodlně koupí benzín nebo naftu za svou domácí měnu. Skutečnost, že rafinerie nakupuje ropu za dolary je zcela bezvýznamný detail a nečiní to dolar o nic lepším nebo důležitějším, než jsou ostatní měny. Rovněž česká rafinerie si může půjčit dolary na nákup ropy od české banky (ano nově českou bankou vytvořené dolary) a své náklady hradit z tržeb získaných v české koruně a svůj dolarový dluh hradit v dolarech po konverzi části korunových tržeb do dolarů. Rafinérie nemusí kvůli získání dolarů vyvážet svou produkci do USA (a prodávat tak za potištěné papírky emitované FEDem reálné statky, jak tvrdí Váš kolega Frajle) a získávat tak americké dolary pouze od Američanů. :-)

Dedolarizace je tedy nesmysl. Není třeba odstraňovat něco, co neexistuje. "Dolarizace" v tom smyslu, že je v dolarech kótována většina na burzách obchodovaných komodit je přirozený tržní jev. Emitovat bezhotovostní dolary ale může kterákoliv banka na světě, nikoli jen FED nebo americké banky. Trh si vybral, že chce určité komodity obchodovat (z důvodu přehlednosti), resp. oceňovat (kótovat) v jedné měně a podle mě si vybral logicky americký dolar.

Richard Fuld|25. 2. 2019 14:53| reakce na Jan Altman - 25. 2. 2019 12:04

Ad petrodolary.

K vám se ještě nedoneslo, že jakákoliv banka může kdykoliv emitovat pomocí úvěrů v dolarech tolik dolarů, kolik jí dovolí pravidla kapitálové přiměřenosti? Na emisi bezhotovostních dolarů nemá monopol ani FED ani americké banky. Šejkům můžete zaplatit klidně dolarama, které si půjčil nějaký Němec od německé banky a které jste od tohoto Němce inkasoval za jemu dodané zboží. Nebo můžete šejkům zaplatit dolarama, které jste si půjčil v Nizozemské bance. Z takto emitovaných dolarů, které pak převede na účet šejku v saudskoarabské bance nemá FED, ani USA vůbec nic. FED ani USA vůbec nemají žádný vliv na to kolik a jakým způsobem vznikne bezhotovostních dolarů všude po světě. Dolary jsou šejkama akceptovány proto, protože většina toho, co dováží lze hladce platit právě dolarama. To, že je ropa kótovaná na burzách v dolarech je pak zcela přirozené, protože právě v dolarech je kótovaná i drtivá většina komodit na těch největších na nejlikvidnějších komoditních burzách.

Jinými slovy představa, že dolar je podložen (kryt) ropou, je stejně směšná, jako tvrzení, že je podložen zlatem, protože je zlato je kótováno na amerických komoditních burzách v dolarech a většina prodejů zlata se odehrává v dolarech.

Jinak když prodám mercedesy za eura, tak když pak potřebuji vagón ropy, tak převedu eura na dolary a koupím ropu. Když bude chtít šejk mercedesy, vezme dolary utržené za ropu, smění je na eura a koupí mercedesy za eura. Z tohoto žádná dominance dolaru nevyplývá.

Pokud se začne obchodovat ropa za eura, přestane vznikat tolik dolarů a začne vznikat více eur. To je celé. Jediná výhoda pro americké rezidenty spočívá v tom, že jejich nákupy ropy nepodléhají kurzovému riziku na měnových trzích. Paradoxně ale měnové kurzy často fungují pro dolarové nerezidenty jako polštář, který zmírňuje dopady výkyvů cen ropy v dolarech, takže ani tato výhoda Američanů vlastně není úplně funkční.

"Udržet si monopolní tiskárničku na světovou rezervní měnu je velmi lukrativní..." Žádná monopolní tiskárnička na dolary zde neexistuje. Tento "monopol" je jen ve Vaší hlavě.

V otázce, zda a jakou část budou centrální banky jednotlivých zemí držet devizové rezervy právě v dolarech, jsou centrální banky zcela autonomní. Centrálním bankám jednotlivých zemí dává smysl držet rezervy v měnách a v poměrech zastoupení jednotlivých měn odpovídajících tomu, v jakých měnách probíhá dovoz do dané země. Pokud nějaká země vůbec s USA neobchoduje, nedává jakýkoliv smysl držet dolarové devizové rezervy, protože kurz dolaru k dané měně je pak pro ekonomiku takové země zcela irelevantním ekonomickým údajem, jako je např. pro nekuřáka irelevantní cena cigaret.

Richard Fuld|25. 2. 2019 13:35| reakce na Josef Fraj - 25. 2. 2019 11:28

"Prostým faktem je, že US gov. si může přes FED vyrobit dolary z ničeho a nakoupit za ně reálné zboží nebo služby téměř kdekoliv na světě. " Jílka jste možná četl, ale zjevně jste nepochopil, co píše. FEDem emitované dolary jsou pořád účetní peníze, kde na jedné straně je dlužník (USA) a na druhé věřitel (držitel dolarové bankovky, nebo mince). Když tedy FED vypustí (avšak prostřednictvím obchodních bank) do světa své dolarové bankovky, pak toto je spojeno s tím, že ve světě je mnoho věřitelů (držitelů bankovek) ale dlužníkem jsou stále USA (FED), proto nemůžete tvrdit, že dluhy USA splácí někdo jiný, než američtí daňoví poplatníci. Dlužník je v tomto případě pořád jen jeden (USA, resp. FED).

To, že někdo prodá Američanům (ne FEDu) za dolary reálné zboží není nic zvláštního, protože ten prodávající si za ty dolary může tak následně koupit něco reálného.

Pokud chce někdo koupit ropu za dolary musí disponovat danou sumou, nebo si na to půjčit. Žádné placení nějakými peněz vytvořenými z ničeho se tu nekoná.

A samozřejmě vím, že je rozdíl mezi účetními peněz a prací vytvořeným bohatstvím. Jediné na čem se nehodujeme je pořadí kroků, jak bohatství a peníze vznikají. Já tvrdím, že na pořadí nezáleží. Platí, že nejprve mohou vzniknout účetní peníze tak, že si je dlužník v bance půjčí a následně si za tyto peníze může nechat postavit pekárnu a začít tuto provozovat a následně splácet svůj dluh. Takže účetní peníze vedly k postavení pekárny a tak začalo vznikat bohatství až po vzniku peněz. Stejně tak ale mohlo vzniknout nejprve nějaké materiální bohatství a teprve potom mohly vzniknout peníze. Např. tak, že někdo nejprve postavil pekárnu a pak teprve se objevil dlužník, který dal vzniknout penězům, za něž následně koupil již dříve postavenou pekárnu. Váš problém je v tom, že si myslíte, že možný je pouze druhý scénář.

Další omyl spočívá v tom, že si myslíte, že za emitované dolary si něco nakupuje FED. FED pouze umožňuje, aby banky přeměnili likviditu drženou na rezervním účtu na hotovost emitovanou FEDem. Teprve až se tato hotovost dostane do oběhu (obvykle tak, že zase nějaký klient vybere hotovost ze svého účtu v bance, nebo z bankomatu) pak, ji tento držitel může utratit za co ho napadne. Nejprve ale musí mít na svém účtu bezhotovostní dolary, aby mohl utratit vybranou hotovost. Takže představa, že jsou utráceny FEDem z ničeho emitované dolarové bankovky je samozřejmě úplně lichá.

Cyklické krize nejsou způsobeny účetními penězi. Krize je projevem nerovnováhy na trhu (mezi nabídkou a poptávkou) a je zcela přirozeným důsledkem fungování trhu bez ohledu na to, jaké peníze jsou používány. Cyklus není dán jakousi misalokací kapitálu, jak tvrdí Rakušané. Krize může nastat i v případě, kdy k žádným investicím (tedy ani těm špatným) nedochází! Stačí pokud v důsledku tržního přerozdělování dojde ke kritickému oslabení kupní síly poptávky, které už není možno eliminovat soukromým zadlužováním spotřebitelů. V takovém případě se dostanete do krize, přestože nebyly učiněny vůbec žádné nové investice. "Řešením" krize z takového poklesu kupní síly agregátní poptávky je podle Rakušanů adekvátní oslabení nabídky (krachy "nadbytečných" producentů. Tím se sice sníží produkční kapacity na úroveň stávající kupní síly poptávky, avšak krachy "nadbytečných" producentů vedou k propouštění zaměstnanců a tedy k dalšímu oslabení kupní síly poptávky a vzniku dalších "nadbytečných" producentů. Toto je začarovaný kruh trhu s kterým si samozřejmě sám neporadí. "Očistné" krachy se totiž stávají pouze důvodem ke vzniku dalších krachujících producentů v dalších kolech přizpůsobování nabídky slábnoucí poptávce.

Pokud se však tržní přerozdělování částečně kompenzuje státním přerozdělováním vedoucím k posilování oslabované kupní sily, pak takto dynamicky rebalancovaný tržní systém může fungovat k úplné spokojenosti všech a právě ono posilování kupní síly poptávky, aniž by bylo současně třeba decimovat nabídku umožňuje právě zcela bezedný koncept účetních peněz. V prostředí zlatého standardu by předmětná rebalance mohla probíhat pouze z peněz vybraných daněmi, což je z dlouhodobého hlediska neudržitelné.

I kdyby bylo možné tvrdit, že účetní peníze mohou za hospodářský cyklus, resp. že umožňují období prudké hospodářské expanze, aby pak (údajně nevyhnutelně) následovala krize doprovázená peněžní kontrakcí, pak ani v takovém případě není namístě tento systém zavrhovat. Mám totiž za to, že dobrodiní dlouhých období expanzivního růstu stojí za to občas si projít nějakou tou krizí, které navíc nejsou vůbec nevyhnutelné, jak tvrdí rakouská ekonomická teorie, protože opomíjí možnost překlenování těchto krizí, resp. jejich předcházení právě výše popsanou možností systematické rebalance ekonomického systému pomocí principiálně bezedného zdroje účetních peněz na vyvažování poměru mezi agregátní tržní nabídkou a poptávkou. Příčinami krizí vzniklých v nedávné minulosti byly právě pozdní nebo nedostatečné rebalanční zásahy, nebo jejich špatné směřování (pouze na záchranu bank), přičemž mnohdy zásahy (či absence zásahů) států spíše krizi prohlubovaly. Nezanedbatelné jsou také příčiny v podobě nesmyslného křivení trhů prostřednictvím zásahů státu, jako byly podpory hypotéčních trhů a motivace bank k neobezřetnému chování. Tady je samozřejmě kritika států zcela na místě, neboť tyto zásahy šly přímo proti rebalančnímu systému, který zastávám. Výhodou účetních peněz tak také je, že případné nesprávné zásahy státu do trhů je možné napravovat za přijatelnou "cenu". V prostředí zlatého standardu by takové chyby byly napravitelné jen za zcela fatální náklady.

foxy|25. 2. 2019 13:25

Venezuelská varianta nemůže v USA nastat, protože Američané jsou ozbrojení.

Jan Capouch|25. 2. 2019 12:47| reakce na Josef Fraj - 25. 2. 2019 12:44

Assignáty a mandáty 2.0.

Josef Fraj|25. 2. 2019 12:44| reakce na Jan Altman - 25. 2. 2019 12:10

Jasně, ale shodneme se, předpokládám, na tom, že státem zřízená kryptoměna není to pravé ořechové :-)

Jan Altman|25. 2. 2019 12:32| reakce na Jan Altman - 25. 2. 2019 12:17

https://svobodny-svet.cz/7670/demokracie-vs-svoboda.html

Jan Altman|25. 2. 2019 12:21| reakce na Jan Capouch - 25. 2. 2019 10:10

Možná ano, možná ještě tentokrát převáží "selský rozum texaských rednecků" nad "zpovykanými ňujorskými levičáky".
Ale dříve či později se kyvadlo přehoupne (to samé v Británii s komunistou a antisemitou Corbynem).

A kyvadlo je rozhoupané velice. Střed se vyprazdňuje a posilují nesmiřitelné extrémy. Socialismus v USA a GB je jen otázkou času.

Ostatně výměna populace za na dávkách závislé rychle se množící imigranty + stárnutí populace tomu jen napomůže.

Je to další z věcí (podobně jako záporné úroky a rušení hotovosti z dílny MMF), které moc neovlivníme, na které se ale částečně můžeme připravit (raději dříve, později už bude pozdě).

Jan Altman|25. 2. 2019 12:17| reakce na Jan Amos - 25. 2. 2019 10:05

Problém pravice je hlavně v tom, že je nedůsledná a neprincipiální.

Pokud pravice chce (nízké) daně, tak to znamená, že daně (krádež) považuje za legitimní a zcela ztrácí argumenty proti levici, která také chce daně (jen poněkud vyšší, protože je "potřebuje" na "užitečné" projekty).
Když uznám, že chudý soused má právo nezván se přijít nasnídat z mé lednice, jak pak zdůvodním, že naobědvat už se má za své?

A problém demokratické pravice je v tom, že hlásá nutnost demokratické diskuse s každým - i s tím, kdo mě chce zavraždit, znásilnit a okrást. Přičemž správný postoj je: "každý člověk má nezadatelné právo se bránit zavraždění, znásilnění a okradení".

Pravice by si měla uvědomit, že svoboda je s demokracií neslučitelná. Buď o tom, komu dám najíst ze SVÉ lednice rozhoduji já jako majitel, nebo o tom rozhoduje nějaká většina kolemjdoucích.

Jan Altman|25. 2. 2019 12:10| reakce na Jan Altman - 25. 2. 2019 12:04

Vlastně ono čistě účetní fuldoměnu nikde nenajdete.

Dolar je podložen ropou a ostatní měny jsou podložené dolarem (dolarovými + zlatými rezervami).

V 1971 došlo u dolaru jen k výměně podkladové komodity - k nahrazení žlutého černým zlatem.

Takže uvidíme, co se stane, až proces dedolarizace proběhne. Čím budou kryté jeny, eura, rubly a juany.
Až skončí proces dedolarizace, tak teprve pak uvidíme, zda ničím nekrytá účetní fuldoměna opravdu může fungovat a přežít. Nicméně ty země, které o zbavení se dolaru usilují, tomu zjevně moc nevěří a mohutně posilují zlaté rezervy (a přemýšlí o kryptu).

https://kryptomagazin.cz/rusko-kryptomena-kryta-ropou-je-v-posledni-fazi-testovani/

Jan Altman|25. 2. 2019 12:04| reakce na Josef Fraj - 25. 2. 2019 11:28

USA v roce 1971 opustily zlatý standard (protože pevný kurz USD ke zlatu byl neudržitelný po té, co si USA natiskly miliardy papírků na válečné dobrodružství ve Vietnamu).

Jelikož neznali nobelistu Fuldu, tak měli utkvělou představu, že kvalitní (ve světě uznávanou a akceptovanou) měnu JE potřeba něčím podložit.

A tak přišli s PETRODOLAREM. Tedy v podstatě s dohodou s největšími producenty ropy (většinou tyraniemi, kde menšina ovládá většinu) že tito budou svou ropu prodávat výhradně za USD a USA těmto režimům za to poskytnou ochranu.

Když Německo či Indie chtějí Kuwaitskou ropu, potřebují na to dolar. A proto i za svůj export (Mercedesy, ...) musejí požadovat dolar. Protože za dolary se kupuje strategická surovina č.1 - černé zlato.

USA vlastně místo žlutým zlatem podložily dolar tím černým (navíc chytře cizím - celosvětovým).

Udržet si monopolní tiskárničku na světovou rezervní měnu je velmi lukrativní, stojí to za financování těch desítek vojenských základen, válek, převratů, ...

Geniální je, že i konkurenti a nepřítelé USA (Rusko, Čína, KLDR, Irán, ...) jsou nuceni držet dolarové rezervy a tím tak spolufinancovat americké deficity (včetně těch financujících zbrojení).

Je to globální svinstvo, globální inflační přerozdělování. Jak USA "tisknou" další dolary, hodnota dolarových rezerv (a skoronulově úročených bondů) v držení centrálních bank celého světa klesá. A o co přijdou ostatní, to získají USA.

Je to ale v principu stejné svinstvo, jaké vidíme i na lokální úrovni národních ekonomik:
- USA tlačí Kuwaity a Saudy prodávat ropu jen za dolar
- ČNB tlačí obchodníky v ČR přijímat korunu, nutí věřitele přijímat korunu jako vyrovnání dluhu
- Držitelé korun a dolarů jsou obíráni inflací o část hodnoty svého majetku
- Tuto hodnotu získává někdo jiný (inflační přerozdělování) - např. ten, kdo v dané měně dostává uměle levné úvěry


Tak jako mě a některým dalším diskutujícím zde vadí monopol ČNB a jeho zneužívání, tak úplně stejně se mnohé země (Čína, Rusko, Brazílie, Turecko, ... ostatně i EU) snaží vymanit zpod monopolu dolaru (posilují zlaté rezervy!!!, zkoušejí mezi sebou obchodovat ve vlastních měnách, uvažují o využití kryptoměn).

Na světové úrovni proces dedolarizace pokračuje, stejně jako na lokální úrovní pokračuje narušování monopolu místních centrálních bank svobodomyslnými jedinci a novými technologiemi. Za pár let bude bitcoinová peněženka a anonymní decentralizované alternativy k Uberu, Amazonu a eBay standardní předinstalovanou výbavou každého mobilu:

https://www.mobilmania.cz/clanky/xphone-bude-prvni-blockchain-telefon-decentralizace-ma-mit-spoustu-vyhod/sc-3-a-1344375/default.aspx

https://kryptomagazin.cz/hot-samsung-galaxy-s10-obsahuje-hardwarovou-btc-penezenku/

Josef Fraj|25. 2. 2019 11:28| reakce na Richard Fuld - 25. 2. 2019 10:37

Pane, tyto vaše nesmysly jsme probrali někdy v roce 2014 a nehodlám se k tomu znovu vracet.
Prostým faktem je, že US gov. si může přes FED vyrobit dolary z ničeho a nakoupit za ně reálné zboží nebo služby téměř kdekoliv na světě. Kdokoliv jiný, kdo potřebuje dolary, aby za ně koupil třeba ropu, musí nabídnout reálné statky, aby je získal.

Ve všech vašich úvahách, kterými zamořujete tento web už pět let, chybí jedna základní věc, totiž rozlišení mezi fiat money a reálným, prací vytvotřeným bohatstvím. Pokud to nepochopíte, odkazuji vás na pana Altmana. Já nemám jeho trpělivost.

P.S. Abychom se vyhnuli další zbytečným debatám, tak vězte, že já chápu co tu pořád vykládáte. Kdysi jsem, tak jako vy, přečetl Jílka a rozumím tomu, co píše. Problém není v tom, že by systém "účetních peněz", byl nesrozumitelný, problém spočívá v tom, takové peníze vyvolávají z principu cyklické krize, znehodnocují výsledky lidské práce a stále více omezují osobní svobodu jednotlivce. Je mně jasné, že se neshodneme, ale už dávno jsem ztratil potřebu vás o něčem přesvědčovat, takže už nebudu reagovat.

Jan Amos|25. 2. 2019 10:43| reakce na Jan Capouch - 25. 2. 2019 10:13

https://twitter.com/emigrantvekvad1/status/1088910225262985228

Richard Fuld|25. 2. 2019 10:37| reakce na Josef Fraj - 25. 2. 2019 07:17

"díky dolaru, jako světové měně, platí dluhy USA celý svět" To je přece nesmysl. Pokud někdo vlastní americké dolary je věřitelem FEDu ne dlužníkem, který by z tohoto titulu musel cokoliv splácet. Proto je nesmysl mluvit o tom, že by státní dluh USA mohl splácet někdo jiný, než američtí daňoví poplatníci. Také je třeba si uvědomit, že ke splácení amerického stáního dluhu v reálu vůbec nedochází. Jedinou výhodou amerického dolaru jako celosvětově akceptovaného platidla je úrokový příjem FEDu z celého objemu dolarových bankovek a mincí obíhajících na celé planetě (včetně USA), který některá odborná literatura dost nešťastně nazývá ražebné.

Jan Capouch|25. 2. 2019 10:13| reakce na Martin Zadražil - 25. 2. 2019 05:41

Oni bohužel přesně tomuhle věří. Sice jsou okatě proti rasismu, ale přesto jsou přesvědčeni, že až socialismus začnou zavádět oni, kultivovaní, civilizovaní a inteligentní Anglosasové, že socialismus konečně začne fungovat a přivede lidstvo ke světlým zítřkům.

Jan Capouch|25. 2. 2019 10:10| reakce na Jan Amos - 25. 2. 2019 10:05

Ono to tak klidně může dopadnout.
Mimochodem, jestli tohle zelené šílenství bude alternativa trumpismu, tak má vyrovnaný génius druhé funkční období jisté :-)

Jan Amos|25. 2. 2019 10:05| reakce na Zdeněk Suchý - 25. 2. 2019 07:13

Problém pravice tváří v tvář podobným fanatikům jako je AOC je v tom, že je příliš slušná a ohleduplná.
Už jsem zde psal a od levičáků schytal, že jediný účinný lék který na podobné socialistické blouznivce znám, je přístup kopírující Pinocheta.

Jaroslav B. Kořínek|25. 2. 2019 07:35

Když jsem ve dvanácti prvně četl dílo Alana Moora V for Vendetta, nečekal jsem, že bych se toho mohl dožít (spíš jsem naivně doufal, že tohle svět už nechal za sebou).

Čekají nás velmi zajímavé časy.

Josef Fraj|25. 2. 2019 07:17

Z AOC padají takové blbosti, že nevím jestli má vůbec cenu na to reagovat. Teprve volby ukáží, zda jsou USA opravdu tak nemocné, jako socialistická Evropa. USA mají ovšem dvě "výhody", které mohou jejich případnou socialistickou agonii prodlužovat o desetiletí déle, než tomu je např. ve Venezuele. Jednak jsou opravdu bohaté, takže může trvat dost dlouho, než to bohatství spotřebují i v přípdě, že centrální plánování tvorbu nového bohatství výrazně zpomalí (což je jeho vlastnost). Druhak díky dolaru, jako světové měně, platí dluhy USA celý svět.

AOC: "Ve své zelené části požaduje do roku 2030 odstavit všechny zdroje emisí (včetně spalovacích i tryskových motorů) a všechny jaderné elektrárny."

Tohle bych opravdu chtěl vidět. Jak se nejbohatší země světa dobrovolně vrátí o nějakých 200 let zpátky.

AOC: „Economic security for all who are unable or unwilling to work.“

To se jí opravdu nikdo nezeptal: "Who will pay it?" Nechci tu opakovat pana Altmana, ale je zjevné, že ti, kteří bohatství vytvářejí, to dobrovolně platit nebudou. Americká Rosa Luxemburgová je bude muset brutálně okrádat, aby mohla financovat svoje utopie, takže buď odejdou, nebo se z nich stanou další "unwilling to work". Nakonec bude muset ty sobecké kapitalisty znárodnit, protože nikdo nebude dobrovolně pracovat, proto, aby mu jiní vzali vše, co vytvoří. Výsledkem bude tuhé centrální plánovaní a dříve nebo později pracovní povinnost ve znárodněných podnicích. Unwillingness to work se stane trestným činem. To bohužel nikdo Američanům neříká, a pokud ano, tak ho nechtějí slyšet.

Ale možná už AOC četla comrade Fuldu a věří, že stačí prostě jenom víc tisknout a více si půjčovat od znárodněných bank a všichni budou dále bohatnout i bez práce.