Diskuze: Polemika: Kdo zabíjí pravdu o globálním oteplování

Jan Pozner|20. 2. 2019 10:35

Dva dny za sebou takový maso! To komentovat, tak si prošoupu klávesnici.
Jediná pozitivní zpráva je, že vyšlo nový číslo, takže se na nás přestal Šídlo usmívat jak měsíček na hnoji.

Jan Altman|20. 2. 2019 09:44| reakce na Mi Hu - 20. 2. 2019 07:00

Jedna věc je rozdílný názor a jedna věc je vyzývání k potlačování práv skupiny obyvatel.

Když se budu s kamarádem bavit třeba o obrazu, který jsme oba viděli na výstavě, můžeme mít rozdílné názory a žádné porušování něčích práv nehrozí.

Jenže různí rudí, hnědí či zelení aktivisté nemají jen "názor". Oni chtějí sahat do MÉ peněženky a omezovat MÉ dispoziční právo k MÉMU tělu a MÉMU majetku.

Když Gottwald hrozil znárodňováním a třídním bojem, byl to jen legitimní názor? Bylo správné s ním o tom diskutovat a jeho názor brát za rovnocenný názorům opačným "krást a vraždit se nemá"? Nebo bylo správné jeho názory odmítnout jako zločinné a chovat se k němu jako ke zločinci?

Jan Kohout|20. 2. 2019 09:35

Ano, zvlášť ten medvěd byl velmi emocionální - a lživý.
Jaksi jich ve skutečnosti neubývá.

Jan Capouch|20. 2. 2019 08:03| reakce na Mi Hu - 20. 2. 2019 07:00

Finmag je soukromý podnik a může si zveřejňovat, co chce, klidně i názory Zelených Khmerů. Pro mne je hlavně zajímavý způsob myšlení těhle lidí (sociologie, environmentalistika, wtf). Nejlepší je ten konec, že by Lomborg neměl dostávat tolik prostoru v médiích. O tom, kolik toho prostoru bude, rozhodneme my, Strana.

Richard Malaschitz|20. 2. 2019 07:56

Môžete mi vysvetliť čo spôsobilo globálne oteplenie v časoch Vikingov ? Niekoľko storočná doba tepla spôsobila, že na Islande rástli lesy a Grónsko bolo zelenou krajinou ? V Grónsku sa pestovalo obilie až do úrovne severného polárneho kruhu a kolonizácia bola tak úspešná, že mali vlastné biskupstvo.

Druhá vec je strašenie suchom. V dobách ladových sa sladká voda viaže v lade a celá planeta je pomerne suchá. Prakticky väčšina súše bola pokrytá polopúšťami. Naopak, v dobách medziladových je na planéte viac vody, zlepšuje sa cirkulácia, sú častejšie dažde, lepšie úrody. Napríklad v dobách starého Ríma, bola celá oblasť okolo Stredozemného more výrazne vlhkejšia.

Daň z CO2 je super, ale politici iba využijú ďalšiu daň. Ak by mala byť nová daň tak nech sa naopak globálne zruší napríklad daň z príjmu. Takto je to len výhovorka na ďalšie zdaňovanie.

Stále som nevidel reálne výpočty aké plyny spôsobujú globálne oteplovanie, odkiaľ sa tieto plyny berú, aký podieľ má napríklad CO2 z benzínu atď.

Dobrý príklad nezmyselných zákonov bolo obmedzenie výkonu vysávačov. Vzhľadom na to, že vysávanie je len malý zlomok spotreby elektriny v domácnosti (nedotýka sa to profesionálnych vysávačov) a elektrina v domácnostiach je len zlomok celkovej spotreby, nemalo obmedzenie žiaden význam. Otázka teda je, či sa opäť nejedná o nejakú politicko-psychologickú agendu.

Mi Hu|20. 2. 2019 07:00| reakce na Martin Zadražil - 20. 2. 2019 05:23

Máte problém s rozdílnými názory? Mě se to líbí. Kvalita je srovnatelná s tím zmiňovaným nedávným Lomborgovým článkem. Ná základě ani jednoho si nedokážete utvořit vlastní názor co je a není skutečně pravda.

Martin Zadražil|20. 2. 2019 05:23

Tak jo. Tady to balím a jdu na A2larm.