Diskuze: Jak zkrotit žluté vesty

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 19:44| reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 13:56

Pokud vím, tak to mají takto nastavené v USA.

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 18:49| reakce na Jan Capouch - 6. 2. 2019 11:46

Rusko je feudální velmoc a systém já pán ty pán absolutně nechápe. Taky nemá žádné spojence, pouze vazaly.
Většina lidí je většinově pocitová a na ně ta hybridní válka útočí. Anglický dělník v 19. století je něco úplně jiného, než čecháček století 21.
Proč asi Baltici zoufale prosí Amíky, aby tam postavili základnu? Proč se asi kamarádí Poláci s Amíky více, než z celou EU a proč neměli vůbec žádný problém s raketami, zatímco my jsme odmítli radar v Brdech? Proč Rusi napadli Ukrajinu? To vysvětlení není složité.
http://aktualne.centrum.cz/zahranici/evropa/clanek.phtml?id=699611

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 18:34| reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 14:29

Němci nevolili Hitlera jako menší zlo, to ani omylem. On jim nabídl vizi, že jsou přece nadřazená rasa a mají právo řídit zeměkouli! To bylo nadšení a ne lepší z horšího.
V Evropě není žádný střed, jako v Koreji. A při sestavě našich politiků, což je jen snůška ruských agentů, je to lzcela jasné. Znáte v Evropě stát, který by byl nějak "napůl" nebo "uprostřed" ani na Západě ani na Východě?

Jan Capouch|6. 2. 2019 18:30| reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 18:16

Není. to řešitelné. Už teď peníze chybí. Pokud se přesunou peníze z průběžného systému do kapitálového, tak zkrátka budou chybět v tom průběžném. Čím dál půjdete, tím víc, dokud to někdo neznárodní jako v Maďarsku.
Švýcary do toho netahejte, ti mohli spořit dlouhá desetiletí.

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 18:26| reakce na Alexander Novotka - 6. 2. 2019 13:46

Tak mě udejte, že se vám nelíbím a správce mě dá ban.

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 18:16| reakce na Jan Capouch - 6. 2. 2019 11:50

Ále je to řešitelné, Slováci mají kapitálový systém od r někdy 2000 a už z něho těží. I na finmagu byl článek. Západní Ebvropa to má dloodobě a takoví Švýcaři v důchodu neví co s penězi.

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 18:14| reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 14:07

Proč to udělat jednoduše, když to jde složitě. Co s lidmi, kteří si nenaspořili nebo neměli děti? Důvodů může být kopa a hodně lidí je v tom nevinně. Nechat scípnout pod mostem?

Petr Novák|6. 2. 2019 16:13| reakce na Honza _ - 6. 2. 2019 14:17

Není současná a minulá demokracie. Je to slovo vyjadřující možnost lidí určovat politiku státu. Referendum je ta nejčistší forma demokracie a pak můžete postupně vytvořit jakýsi žebříček, kde bude zastupitelská demokracie s poměrným ... většinovým systémem ... a na druhém konci bude nějaký úplný absolutismus. Mimochodem na té straně je i EK o které se opravdu již nedá říct, že by byla demokratická.

Demokracie má jednu zásadní výhodu. Pokud je většina nespokojena, přehlasuje menšinu a nemusí jít té menšině rozbít držku. Pokud ovšem demokracie není, tak pak máme žluté vesty a podobné akce.

Koblihář vyhrává volby, protože dokáže něco prosadit, je rozhodný a alespoň se tváří, že mu na těch lidech záleží. Přihodí si pár miliard na dotacích, nicméně to dělali ostatní také.
Důležité není to, zda plní, to co měl v programu, ale zda jsou lidé spokojeni, pak ho zvolí znovu.

Jan Capouch|6. 2. 2019 14:39| reakce na Jan Altman - 6. 2. 2019 13:56

Jistě, daň by byla přesnější, ale pojištění zní vznešeně.

Jan Altman|6. 2. 2019 14:29| reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:33

Zastánci bruselské socialistické federace straší tím, že odmítnutím bruselské centralizace nalezeme do chřtánu Ruska. Ale je to FALEŠNÉ dilema, není pravda, že máme na výběr jen z těchto dvou možností. To jen zastánci Moskvy a Bruselu se úpěnlivě snaží v lidech vzbudit dojem, že je nutné si mezi těmito zly vybrat a jiná cesta že není.

Nějak podobně se po 1.sv válce podařilo přesvědčit Němce, že buď vyhrají komunisté, nebo národní SOCIALISTÉ. Že jiná možnost v podstatě není. A tak se Němci nakonec přiklonili k NSDAP, protože v ní spatřovali o něco menší zlo. Jak to bylo hloupé, vidíme až s odstupem.

Já hlasoval proti vstupu do EU a tak v případném referendu samozřejmě konzistentně budu hlasovat pro Exit.

Jan Altman|6. 2. 2019 14:23| reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:14

Maggie by ve francouzských volbách nikdy nedostala víc jak 1% hlasů.

Optimismus je prima (ale jak se říká: "optimismus plyne z nedostatku informací"), ale zkrátka pokud se řešení oddaluje dostatečně dlouho, žádné dobré řešení pak již není možné (vem chlup na dlani, když tam není - budoucnost je projedená a dluh přesahuje i ty nejfantastičtější meze). Pak je už možné jen řešení špatné, nebo ještě horší.

Že za 20 let nebude na penze, dnes připouští snad každý, kromě Maláčové a Fulda.
Na nějaké řešení je již víceméně pozdě (dítě, které se v 90. letech nenarodilo už nikdy nebude mít potomky), kolik bude za 20 let penzistů a kolik produktivních, je prostě dané.
4 prarodiče, 2 rodiče a jedno dítě, které by těch 6 mělo živit - v takové situaci žádná reforma nepomůže.

A ani nyní, když už stejně je 5 minut po dvanácté, nikdo žádné řešení nehledá a neprosazuje - naopak se bezhlavě penzistům přidávalo a nyní chce Maláčová zavádět další nesmysly, které systém spíše dále destabilizují.

Řešení už zkrátka není možné a on se ho ani nikdo hledat nesnaží (protože babišové potřebují volby vyhrát TEĎ a co bude za 20 let je jim fuk - to už budou užívat "zaslouženého" odpočinku na Bali).

Takže až třeba za 15 let začnou doléhat problémy (resp. ony možná začnou doléhat podstatně dříve, pokud přijde krize), tak co s tím mohou politici dělat?

- Snížit penze (např. o třetinu) => taková vláda obratem padne, protože volební síla penzistů + lidí, co to maj do penze relativně blízko, je drtivá
- Zvýšit daně => jelikož se míra zdanění již dnes nachází na maximu Lafferovy křivky, tak výsledkem bude nižší a ne vyšší výběr. Docílíme jen toho, co se děje v Řecku, Itálii, Bulharsku, Rumunsku či pobaltí: kdo něco umí a je ochoten pracovat, bude to dělat buď v šedé ekonomice (tou dobou spíše v kryprtoekonomice), nebo odejde do zahraničí
- Prachy na penze si vytisknout => (hyper)inflace, mnoho negativních dopadů na ekonomiku, zničení úspor, silná motivace pro produktivní, přejít na alternativní nemanipulovanou měnu

V této situaci považuji za důležitou libertariánskou osvětu. Je důležité lidem říkat, že mají svrchované právo bránit plody své práce před konfiskací a úspory před inflací. Že mají přirozené lidské právo spořit si na penzi jakou formou uznají za vhodné. Až se situace státních systémů začne zhoršovat, až porostou daně či se začnou tisknout peníze, až nebude na penze, lidi si na tu osvětu vzpomenou, začnou se podle ní chovat a tím ten systém dorazí.

Honza _|6. 2. 2019 14:17| reakce na Petr Novák - 6. 2. 2019 13:30

Současná parlamentní demokracie je o tom, že to jednou za 4 roky hodíme do urny a pak děj se vůle politiků.
Nikde není psáno, že musí naslouchat přáním svých voličů či plnit sliby. Však dneska DEMOKRATICKÉ VOLBY vyhrává všechnoslíbím koblihář...

A když už se navrhne rozhodovat podle přání voličů, k čemuž je nejpřímější cestou referendum, tak se to zase nebere jako správně demokratické, protože dav lze zmanipulovat.

"Demokracie je vláda občanů dané země..." - Já třeba ať volím nebo ne, tak se opravdu necítím, že bych vládl.

Řešením je tedy méně vlády shůry, nikoli více demokracie...

Jan Altman|6. 2. 2019 14:07| reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:05

Ale no tak.
Pokud někdo má děti z nerozumu (není schopen je uživit, je nositelem nevalné genetické výbavy, není ochoten a/nebo schopen je pořádně vychovat a/nebo vzdlat, atd...), tak ať je má. Ale za nerozum se platí. Bohužel v dnešním socialismu je tak lehké důsledky vlastního nerozumu přenést na ostatní.

Nevím, jak to máte vy v rodině, ale tedy moji rodiče rozhodně nebyli v penzijním věku, když já vstupoval do produktivního života a pořizoval si rodinu. Pokud někdo má děti v 25ti a do penze jde v 65ti, tak v ten okamžik jeho dětem je 40 a měli by mít rozjetou kariéru, zajištěné bydlení, atd...
Navíc: mohlo by to fungovat i tak, že každý bude vědět, že si musí naspořit na X (třeba 10) let v penzi a teprve pak až ho budou živit děti (tedy ještě o 10 let později, v 50ti, kdy už jejich děti pomalu budou opouštět hnízdo a kapacity na péči o staré rodiče budou na maximu). Každý tak bude vědět, kolik si musí naspořit (na 10 let života), resp. jak rychle může ty úspory rozpouštět - a teprve pokud se náhodou dožije věku vyššího, nastoupila by pomoc od dětí (kterým tou dobou bude 50).
Hlavně ale by bylo laskavé nechat to na lidech, ať se zařídí podle svého a ne jim mesiášsky diktovat, co je prý pro ně dobré.

Jan Altman|6. 2. 2019 13:59| reakce na foxy - 6. 2. 2019 11:26

No to nevím. Evoluční je možná vše, pokud to probíhá v přirozeném prostředí. Pokud jsou ty podmínky nastaveny člověkem uměle, jedná se spíše o ŠLECHTĚNÍ.

Takže by se dalo říct, že vysokými daněmi pro produktivní a vysokými dávkami (a zdrav.péčí, školstvím, ... zdarma pro chudé) pro neproduktivní politici šlechtí nového člověka k obrazu svému: polotupého nesvéprávného nesamostatného závislého příživníka.

Jan Altman|6. 2. 2019 13:56| reakce na Jan Capouch - 6. 2. 2019 11:48

Pokud se chce nazývat pojištěním, tak by hlavně mělo:
- být dobrovolné
- odvozovat se od míry rizika, požadované výše plnění a míry spoluúčasti a ne od toho, jak je kdo pilný a jak moc dával pozor ve škole

Alexander Novotka|6. 2. 2019 13:46| reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:33

Jako obvykle nesmysl.
Čím podložíte tvrzení, že „vystoupení z EU je přímá cesta pod Rusko“? Nemáte čím, protože to, co uvádíte jako argumenty, je přesně ta hybridní válka, proti které tolik brojíte. EU není třeba špinit, zvládne to hravě sama, hybridní válka je zažraná převážně přímo ve Vás, prostě ji vedete, a fakt, že byste měl respektovat výsledek demokratické volby, hlavně když neodpovídá Vašim představám, Vám nahání hrůzu. Neustále tapetování této diskuse vyloženými nesmysly a děsným neumětelstvím je už opravdu otravné.

Petr Novák|6. 2. 2019 13:30| reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 09:09

Dávno jste ztratil schopnost reagovat logicky, místo toho se uchylujete ke stejným praktikám, které jste tak často kritizoval.

Demokracie je vláda občanů dané země, s tím že většina rozhoduje. Pokud politik vyhraje volby s tím, že zruší poplatky u doktora a potom ty poplatky opravdu zruší, může to být blbé, ale určitě to je demokratické. Pokud by ovšem ty poplatky místo toho zvýšil, tak už to demokratické není.


A je úplně jedno jestli to je správné nebo ne. Ovšem myslím si, že demokratická rozhodnutí bývají za běžných okolností prospěšnější, než ta nedemokratická.

Jan Capouch|6. 2. 2019 11:50| reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:05

Návrh hezký, ale neřešitelný. Současný systém je jízda na tygru, všichni víme, že to není nic moc, ale jak z toho tygra sesednout, aby nás nesežral.

Jan Capouch|6. 2. 2019 11:48| reakce na foxy - 6. 2. 2019 11:34

Stejně jako soc a zdravotní pojištění by se mělo počítat procentem ze mzdy, a ne "něco platím sám a něco přispívá zaměstnavatel".

Jan Capouch|6. 2. 2019 11:46| reakce na Pavel Hanzl - 6. 2. 2019 09:33

To je přece absurdní. Žádný člověk se neřídí vždycky jen rozumem nebo emocemi. Vždycky je to kombinace toho všeho, někdo je holt emotivnější, někdo racionálnější. Jedinci mohou být pomýlení, ale lidstvo je rozumné. Chesterton kdysi nepsal, že více důvěřuje průměrnému názoru lidí pracující rukama, než oné vrtošivé třídě živící se perem, ke které sám patřil.

Nikdo nechce pod ruský bič, ale většina lidí si přeje přátelské vztahy s Ruskem. Normálně s nimi obchodovat, já pán, ty pán. Proč je V. Putin významnou částí naší populace obdivován, nebo přinejmenším respektován? Protože na rozdíl od euroelit není oikofob a relativista. Je smutné, že takhle málo ve 21. století stačí, ale je to tak.

EU není špiněna, EU se špiní sama, stejně jako se diskreditovalo samo socialistické zřízení a štvavé vysílačky fakt nebyly potřeba.

Honza _|6. 2. 2019 11:46| reakce na foxy - 6. 2. 2019 11:26

V každé společnosti/organismu je nějaké procento parazitů.
Zdravá imunita proti nim bojuje. Politici je podporují...

foxy|6. 2. 2019 11:40| reakce na Pavel Hanzl - 5. 2. 2019 07:54

Protože jich díky strojům nebylo na vesnici tolik potřeba a zrovna na vesnici nebude nikdo živit darmozjady.

foxy|6. 2. 2019 11:34

Schodek rozpočtu by se měl počítat vůči rozpočtu, ne vůči nějakému HDP. Každé malé dítě ze základní školy vám řekne, co to je základ při výpočtu procent.
Ovšem pak by to nebylo 3.2%, ale nějakých 7 nebo 8%.

foxy|6. 2. 2019 11:26| reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 17:49

anti-evoluční je oxymoron, vše je evoluční. Pokud mají "nepřizpůsobivé" socky 10 dětí, zřejmě mají v genetické výbavě něco, co jim umožní přežít a množit se. Tedy jsou vlastně velmi přizpůsobivé.
Podlehl jste marxistickému bludu, že evoluce je zákonitý pohyb k lepšímu a dokonalejšímu.

foxy|6. 2. 2019 11:17| reakce na Jan Capouch - 5. 2. 2019 12:27

Pokud ve Skandinávii vlastní dětí stát, ať si je stát taky rodí.

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 09:33| reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 15:20

Pane Altmane, vy jste nejspíš poctivý chlap, který se celý život řídí rozumem. Jenže patříte mezi asi 30% naší dospělé populace, zbytek se rozhoduje vždy pouze iracionálně, pocitově, nebo v nejlepším případě intuitivně.
Pod ruský bič nechce skoro nikdo. Vystoupit z EU ale chce řádově 30% lidí, jenže netuší, že je to přímá cesta pod Rusko. Cesta k tomu vystoupení je dnes pouze přes referendum, které ale chce možná 80% lidí.
Pokud by k tou blebiscitu došlo, vsadím gatě, že to prohrajeme a půjdeme ven.
EU je už dnes stále špiněna a pak by nastaly přímo orgie demagogií a hyenizací, jak před volbou presidenta.
Výsledek dopadl dle představ, tak si to zopakujeme.
Bohužel, tohle je slabina demokracie přímo fatální, ale žádný ancap to nevyřeší ani omylem. Pouze přispěje k protiunijním náladám, tj. pod Rusko.

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 09:14| reakce na Jan Capouch - 5. 2. 2019 21:16

Myslím si, že to uznávají snad všichni, kteří jsou ve vedení tohoto světa, ale nikdo není schopen nic rozumného a hlavně realizovatelného vymyslet. Vývoj a voda si cestu ale vždy najde, byly nedávno situace daleko beznadějnější (nástup nacismu nebo komunismu) a taky to vždy nějak dopadlo.
Já to tragicky nevidím a jsem přesvědčen o tom, že by to vyřešila solidní, nikoliv extrémí pravice. Příklad Margaret Tatcher vidím pozitivně, jen ji nějak navléct do žluté vesty.

Pavel Hanzl|6. 2. 2019 09:05| reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 17:49

Tohle skutečně není o marxismu, tady je chyba spíš psychologické povahy.
ad 1)Plození dětí je rozumová činnost pouze u rozumné populace, proto jich je málo. Nejvíc dětí mají vždy lidé neschopní rozumové úvahy a celý proces je čistě emotivní a značně náhodný, početí bývá často nechtěné a omylem. Na tyhle lidi s rozumem skutečně neskočíte a je jich nejvíce, o nějakých genetických předpokladech v životě neslyšeli.
ad 2) Chtít po mladých lidech na začátku pracovní keriéry, kdy většinou musí živit vlastní děti, aby ještě živili své rodiče, považuji za pitomost. To je pak skutečné otroctví. Zbytek technikálií kolem toho je pak skutečně zbytečné.
Já bych navrhoval systém, který normálně funguje dlouhá staletí ve všemožných variantách a není nutno stále objevovat Ameriku. Každý člověk si na svůj důchod naspoří během svého pracovního života, v současné době se to jmenuje "kapitálový důchodový systém" a mají to v různých variantách snad všechny normální země světa.

Michal Mrozek|6. 2. 2019 06:23| reakce na Pavel Hanzl - 4. 2. 2019 20:19

A to si teda myslím, že by přežil déle než spousta jiných lidí. Naučil se totiž být užitečný a je s ním zábava. Dává něco ze sebe, co je zajímavé a co lidi baví.

S tím otrokem jsem to asi nepochopil. Jen jsem uváděl příklad, proč nesouhlasím s tvrzením, že bohatství plebsu je až ve 20.století. Nic jiného v tom nehledejte. Máme holt každý jinou definici bohatství...

Jan Capouch|5. 2. 2019 21:16| reakce na Jan Altman - 5. 2. 2019 17:49

Já jsem spíš zvědav, jestli jsou ochotni uznat, že systém je v hluboké krizi, podobně jako reálný socialismus v osmdesátých letech, anebo třeba středověké Čechy za pozdního Václava IV. Že všichni vědomě anebo podvědomě chápeme, že to takhle nejde dál, že těch problémů demografických, ekonomických, ekologických, morálních a kulturních se nahromadilo tolik, že nevíme, kudy dál., že to dosavadní vytloukání klínu klínem přestává stačit.