Diskuze: Čínský sociální kredit: lék, po kterém se přitíží

Jan Capouch|22. 1. 2019 20:35| reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 20:19

Neprodal, zato jsme mu odevzdali milion pušek, desítky tisíc kulometů, stovky děl, spoustu munice....
A měl to zadarmo :-)

Pavel Hanzl|22. 1. 2019 20:25| reakce na Novak Josef - 22. 1. 2019 18:20

Píšu o Úsatvě a ne Listině ....

Pavel Hanzl|22. 1. 2019 20:24| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2019 16:27

Erár vám ukradne polovinu z principu, potřebuje to na státní výdaje. Jsou země, kde to mají ještě horší (ale o málo). Pole vám vyvlastní pouze ve státním zájmu (bez toho by se nepostavil kilometr silnice) a do žádné války vás nikdo nežene, není přece povinná vojna.

Pavel Hanzl|22. 1. 2019 20:19| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2019 19:42

Tady jde o bezpečnost státu. Prodej čehokoliv natolik významného, že to může mít vliv na bezpečnost státu musí stát prověřit. Tak, jakk prověřuje kontrakty antimonopolní úřad, tak to má prověřovat BIS.
Nedovedu si představit, že by někdo před válkou prodal nějakou zbrojovku Hitlerovi.

Jan Altman|22. 1. 2019 19:42| reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 15:49

Co znamená: "Proto bych s ní obchodoval na dálku a nikdy ji nepouštěl do země, natož formou investic." ?

Že VY byste jim neprodal SVOU nemovitost či SVOU firmu? Pak je to v pořádku a máte mé sympatie.
Pokud to ale myslíte tak, že byste chtěl zakázat MĚ nějakému Číňanovi prodat MOU firmu či nemovitost, tak to byste mě asi naštval.

Čímž neříkám, že mi je čínský režim nějak sympatický - není ani náhodou. Jen zpochybňuji vaše právo diktovat mi, komu smím prodat můj majetek.

Richard Fuld|22. 1. 2019 19:14| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2019 15:58

Proto taky mají ústavní soudci takovou odpovědnost. Na jejich bedrech je ochrana lidských práv a demokracie. Zatím selhávají naštěstí jen v jednotlivostech jako je tolerování zákona zakazujícího kouření v kuřáckých restauracích. Nic lepšího jsme ale doposud nevymysleli a ani neprosadili. Ani anarchokapitalisti to nemají vymyšleno, i když se tváří, že jo a že by vše fungovalo jako na drátkách.

Soudci jsou placeni státem a proto by měli být motivováni k tomu, aby zajistili, že bude správně fungovat a oni o to své soudcování nepřijdou. Jakmile půjde stát do kytek, pak je nahradí soukromé "soudní agentury", které o jejich služby nejspíš nebudou mít zájem.

Pokud jste zákonem nucen platit daně, pak toto je v pořádku a v souladu s každou ústavou, co jich na světě je. :-)

Richard Fuld|22. 1. 2019 19:05| reakce na Novak Josef - 22. 1. 2019 18:20

Ano, přesně tak. Listina základních práv a svobod má primárně chránit jednotlivce před státem, co také činí, i když ne vždy se člověk ochrany svých práv u soudu domůže. To ale souvisí s tím, že nic není dokonalé a soudci jsou tak jen lidi. Pořád je to ale lepší systém, než anarchokapitalistické jediné "právo" silnějšího.

Novak Josef|22. 1. 2019 18:25| reakce na Richard Fuld - 22. 1. 2019 15:19

"Dá se říci, že demokracie se může zvrhnout v něco jako je totalita"

- V demokracii si ŠTAT nechá totalitné zákony DEMOKRATICKY schváliť väčšinou, a tak tá totalita je iba pravou demokraciou. Aj Hitler mal všetko DEMOKRATICKY schválené.

Novak Josef|22. 1. 2019 18:20| reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 16:20

"Ústava chrání úřad presidenta, ale ....."

- ustava nie je od toho, aby chránila prezidenta. SPRÁVNA ústava má chrániť občanov pred ich vládou a pred ich prezidentom. Pôvodne bola demokracia chápaná ako vláda občanov , a štátna "vláda" mala iba slúžiť občanom. Neskôr si VLÁDA štátu urobila z ovčanov služobníkov, a uplácala ich socialnymi darčekmi a dávkami.
Vy dementokrati ani nechápete princípy vašej pôvodnej demokracie. Preto ste dnes poddanými vašej vlády.

Novak Josef|22. 1. 2019 18:12

Článok splnil svoj účel : FUJ Čína, FUJ komunizmus.

Ten posledný odstavček, ktorý tam autor alibisticky vložil , nikoho nezaujal :
"mám špatnou zprávu: už se to tady děje. "
Tady - rozumej v EU.

Tunajších rozčuluje čínsky "komunizmus" - ktorý je komunistický hlavne podľa názvu ich vedúcej strany.
Komunizmus v EU, ktorý je zamaskovaný europskou orwelovskou terminologiou slovkami "liberálny, demokratický" , tento si málokto všíma.
Tunajší demokrati a "liberáli" sa strachujú o slobodu a o nedostatok "demokracie" v Číne, v Rusku, ..... a vôbec im nevadí, že v ich vlasti im berie absolutne demokraticky slobodu a majetok ich DEMOKRATICKÁ vláda.

Jan Capouch|22. 1. 2019 18:08| reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 16:20

Miloš Zeman nemůže za Váš posraný život.

Jan Altman|22. 1. 2019 16:27| reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 16:20

Nj, ale podobně si lidi zvolili Hitlera či Gottwalda - jen pan Fulda namítá, že se to stát nemůže, protože nás ochrání jakási magická Listina.

Mimochodem: Jak chrání mě, aby mi erár neukradl polovinu výdělku či nevyvlastnil pole po předcích? Nebo aby mě neposlal chcípnout do nějaké války, kterou si mocipáni vymyslí?

Pavel Hanzl|22. 1. 2019 16:20| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2019 15:59

Ústava chrání úřad presidenta, ale nemůže ho chránit před jím samotným. Nikdo nepočítal s tím, že si lid Český si zvolí do vedení státu něco takového. Hlavně se nepočítalo s přímou volbou, což byla první fatální chyba, referendum (což jeprakticky to samé) bude druhá.

Jan Altman|22. 1. 2019 15:59| reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 15:43

Přestože máme tu skvělou Listinu, úžasný Ústavní soud, atd... - viz můj příspěvek výše.

Jan Altman|22. 1. 2019 15:58| reakce na Richard Fuld - 22. 1. 2019 15:19

Jenže Ústava není neměnná, je měnitelná tím samým vetšinovým hlasováním.
Koukněte do USA, jak tamní (na rozdíl od nás oficiálně "neměnná") dostala na pr**l různými dodatky, které v klidu mění její původní záměr.
A kdo rozhoduje o tom, co je proti Ústavě? Soudci. Vyškolení a placení státem, jmenovaní většinově voleným státním prezidentem.
Moc mne ty záruky neuklidňují.

K čemu třeba je "nedotknutelnost majetku (nestanoví-li zákon jinak)", když těch zákonů přibývá rychlým tempem?

Teď střílím od boku, ale nemají Ústavu a Listinu i v zemích, jako Rusko, Turecko, Venezuela, ...?

Pavel Hanzl|22. 1. 2019 15:49

Čína byla ve své hodně dlouhé historii vždy totalitní zemí, dnes má k šikanu a buzeraci svých občanů daleko více možností, než dřív. Proto bych s ní obchodoval na dálku a nikdy ji nepouštěl do země, natož formou investic. Trojský kůň se tomu od antiky říkalo.

Pavel Hanzl|22. 1. 2019 15:43| reakce na Richard Fuld - 22. 1. 2019 15:19

No právě. A tohle se u nás zrovna děje. Demokratický systém se rozpadá, nejvyšší představitel země pohrdá Ústavou, evidentně pracuje pro nepřítele a zesměšňuje orgány státu, které ho chrání. Navíc je prakticky už zničena vymahatelnost práva, občané poškození oligarchií se nemohou domoci svých práv, finanční správa funguje už jako mafie a likviduje poctivé firmy v zájmu oligarchie.

Richard Fuld|22. 1. 2019 15:19| reakce na Jan Altman - 22. 1. 2019 13:44

Urzovi v odkazovaném článku chybí jedna (velmi často přehlížená, přesto velmi důležitá) komponenta a tou je instituce právního státu. Dá se říci, že demokracie se může zvrhnout v něco jako je totalita v důsledku toho, že selže právní stát, jehož hlavním úkolem je chránit základní lidská a občanská práva a demokratické uspořádání státu právě před sklony některých částí společnosti k totalitě, či diktatuře. Jinými slovy Ústava
a Listina základních práv a svobod (která je součástí Ústavy) a funkční soudní systém drží demokracii v mantinelech, které nedovolí státu přechod do oblasti, kde bychom již mohly stát označit za totalitní stát a přestal by být demokratickým právním státem.

Jan Altman|22. 1. 2019 13:44| reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 12:08

Prostě podle vlády (české, čínské, ...) je něco špatné a stát se za to "pachateli" pomstí.

I ty alimenty jsou podle mě dost sporné, respektive někdy smysl dávají, někdy ne.
Třeba: manželka byla nevěrná, tak se rozvádíme. Ona se mi chce pomstít. Já chci děti, ona se mi mstí tím, že si je vezme ona a bude mi komplikovat styk s nimi (typicky obviní chlapa, že pije, či dokonce že děti osahával). Ale prachy samozřejmě chtít bude. Při tom chlap navrhoval střídavou péči: 14 dní bude s dětmi on a bude je po tu dobu i živit, 14 dní budou s matkou a bude je živit ona. Děti by rychle poznaly, že matka živí podstatně hůř a ona to ví. Chce, aby jim ty ajfouny a mekbůky dávala ONA (ale za jeho peníze). Plus si ještě u soudu vymohla, že chlap má platit i něco jí, protože jako má nárok (na základě čeho???) na životní úroveň, jako měla s ním. Jako proč? Proč exmanžel primář je povinen platit ženě a dětem víc, než exmanžel kopáč? Jak k tomu přijdou exmanželky kopáčů? A jakou zásluhu má žena a děti na tom, že chlap dával ve škole pozor, po škole chodil na kroužky a ne do hospody?

Stejně tak nechápu rozdíl mezi závažností a zavrženíhodností těchto třech přečinů:
- Neplacení daní
- Kritika vlády
- Navštěvování neschválených webů

Běžný euroovčan po přečtení toho článku zakvílí. V Číně nesmějí kritizovat vládu a navštěvovat neschválené weby? Totalita!
Je zblblý místní propagandou a nad tím neplacením daní se nepozastaví.
Naprosto odmítá připustit, že za nevyžádané služby se neplatí.
Že odebrání majetku proti vůli vlastníka je definicí krádeže.

Každý režim si nějak definuje nějaká pravidla. Většina jeho zblblých ovčanů si na to po čase zvykne a moc neprotestuje, považuje to za normální. Ale když uvidí exotická pravidla několik tisíc kilometrů vzdáleného režimu, tak se začne podivovat.

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=177

Jan Capouch|22. 1. 2019 12:19| reakce na Pavel Hanzl - 22. 1. 2019 12:08

Johne Spartane, máte pokutu jeden kredit za porušení slovního morálního statutu!
My to brali jako satiru, čínští soudruzi jako utopii. Teď ještě ty mušličky na záchod.

Pavel Hanzl|22. 1. 2019 12:08| reakce na foxy - 22. 1. 2019 11:50

To přece nemá s touhle věcí nic společného. Neplatit alimenty je přestupek, (možná i trestný čin), ale nikdo z toho nedělá "sociální kredit". Jak jinak dlužníka donutit zaplatit, když do kriminálu jít nemůže?
Tohle je typická totalita moderního typu a je skutečně nechutné, než náš, lidmi zvolený "president" nám to vnucuje. Přitom Německo a jiné normální země před Číňany silně varují.

foxy|22. 1. 2019 11:50

Je to jako u nás, když neplatíte alimenty, seberou vám řidičák. Nově i rybářský lístek a zbrojní průkaz. Brzo vám zakážou kupovat chleba, už jen rohlíky.