Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Rozpočet nezachránil Babiš, ale průmysl

Jiří Táborský | 11. 4. 2018 | Celkem 45 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Jiří Novotný | 11. 4. 2018 10:08

Vcelku se dá s článkem souhlasit. Jen bych požádal autora aby používal grafy s počátkem v nule. Graf Celková zaměstnanost v sektoru zpracovatelský průmysl v jednotkách osob je velmi manipulativní. Pokud by měl graf počátek v nule dramatický průběh by se nekonal.

+10
+
-

Příspěvek s nejvíce zápornými hlasy

Jan Altman | 11. 4. 2018 11:44

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1020

-10
+
-

Všech 45 komentářů v diskuzi.

Jiří Novotný | 11. 4. 2018 10:08

Vcelku se dá s článkem souhlasit. Jen bych požádal autora aby používal grafy s počátkem v nule. Graf Celková zaměstnanost v sektoru zpracovatelský průmysl v jednotkách osob je velmi manipulativní. Pokud by měl graf počátek v nule dramatický průběh by se nekonal.

Nahlásit

+10
+
-

Gabriel Pleska | 11. 4. 2018 10:39 | reakce na Jiří Novotný - 11. 4. 2018 10:08

A je to tak i optikou daňového výnosu? Když zaměstnaných ve zpracovatelském průmyslu ubude o dvě stě tisíc, při padesátiprocentním zdanění práce to odpovídá pár stům miliard ročně. Je to dramatické, nebo ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Jiří Novotný | 11. 4. 2018 11:06 | reakce na Gabriel Pleska - 11. 4. 2018 10:39

No a to je právě ta zkreslená optika. Propad by nebyl pár set miliard ročně jak uvádíte, ale zhruba 70 miliard ročně. A to za předpokladu, že si nikdo z 200 000 propuštěných nenajde práci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Gabriel Pleska | 11. 4. 2018 11:35 | reakce na Jiří Novotný - 11. 4. 2018 11:06

Máte recht, střelil jsem to od boku, rychlý hausnumerální propočet fakt ukazuje, že propad by byl v řádu desítek mld.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 10:59 | reakce na Gabriel Pleska - 11. 4. 2018 10:39

Přesně tak.
Stát se pohybuje na určité hraně toho, kam až jde zajít. Víceméně každý.
Pokud by se do problémů dostal např. automobilový průmysl...
http://www.autoforum.cz/zajimavosti/cesko-je-zivotne-zavisle-na-autech-statistika-ukazuje-jak-moc-lidi-tu-auta-zivi/
... (což se v příští hospodářské krizi dá čekat), dojde zároveň k výpadku výběru daní a "pojistného" a zároveň k nárůstu výdajů (dávky, předčasné penze).

Deficit skokově naroste - to bude zesíleno dále tím, že vlády vyznávají dávno vyvrácené keynesiánské bludy a budou ekonomiku "zachraňovat" dalšími vládními výdaji na dluh (reálně budou zachraňovat chybné investice, které vznikly jen díky předchozímu období uměle snížených úroků - například automobilky generující nadvýrobu aut).

V takové situaci investoři zareagují tím, že budou požadovat vyšší výnos z dluhopisů.
V ČR to ještě bude znásobeno tím, že investoři, kteří drželi obrovská korunová aktiva (díky dvoubilionové intervenci ČNB) se jich začnou lavinovitě zbavovat (kdo prodá první, ještě něco utrží, kdo poslední, tak utrpí velkou ztrátu - vězňovo dilema).

Koruna tedy oslabí, deficit vzroste, dluh vzroste, úrok z dluhu vzroste. V tento okamžik bude dobré sledovat, jaký je Babiš "mistr" a jak bude reagovat. Aby udržel popularitu a kontrolu nad strukturami, které by ho za normální situace měly poslat do kriminálu. Já si tipuju, že rozpoutá hon na "keťasy, spekulanty, kulaky a landlordy", že naplní Zemanovu vizi "eutanázie třídy rentiérů" - žádný majetek, o kterém stát ví a na který dosáhne, nebude v bezpečí.

A to mluvím jen o té nejbližší krizi. V té následující to bude ještě vylepšeno demografickou katastrofou. Tedy tím, co překvapivě přiznal i Rusnok - že bude jen na penze v podobě základní dávky na přežití - přičemž ale ti, kteří mají dnes do penze 10-25 let si ve většině případu nic naspořit nestihnou:
- jednak proto, že musí štědře živit současné penzisty (ti se mají tak dobře, jako se ti budoucí, kteří je povinně musí živit, mít nikdy nebudou)
- jednak proto, že hlavní propagandistický směr státu stále razí "nestarej se, stát se postará"
- a jednak proto, že v současném systému se chovat zodpovědně je zpravidla trestáno, úspory jsou znehodnoceny inflací, majetek zdaněn (a bude čím dál více, jak státu budou docházet peníze), 3.pilíře dost pravděpodobně budou znárodněny - za těchto podmínek se zodpovědně stará jen opravdu skalní jedinec. Jedinec, který slepě věří v to, že zchudlé masy si neodhlasují nějaké další "přerozdělení" od zodpovědných k nezodpovědným.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 10:07

Ale vy tomu nerozumíte.

Za prosperitu vděčíme Babišovi, ČNB a etatistickému marxismu-fuldismu.

A až přijde hospodářská krize, tak jen natiskneme hromadu peněz a bude to OK.

A až za (max) 20 let dojdou peníze na penze, tak budeme tisknout ještě víc a k tomu zbytku produktivní populace zavedeme 90% daně (oni na to zcela jistě nebudou reagovat emigrací buď fyzickou, nebo virtuální).

Julda českému vývojáři mobilních her a antivirů, exportérovi nemocničních lůžek, provozovateli kryptoburzy, výrobci a exportérovi samořiditelných elektromobilů, atd... vysvětlí, že přeci těch 90% neproduktivních Čechů nutně (sice nechápu k čemu) potřebuje a že by je měl živit s úsměvem na tváři.

Nahlásit

+1
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 11:01 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 10:07

"Až přijde hospodářská krize..." Proč by jako měla? Není důvod.

"..vysvětlí, že přeci těch 90% neproduktivních Čechů nutně (sice nechápu k čemu) potřebuje a že by je měl živit s úsměvem na tváři."

Čím více vývojář prodá svých her, tím bude bohatší. Pokud nebude mít dostatek zákazníků, zařadí se mezi ty zbytečné, co by je měli ti ostatní živit. Je s podivem, že takovou trivialitu nechápete.

Proto opakuji. Producent vždy a zcela nutně potřebuje spotřebitele, kteří mu zaplatí a spotřebují co vyprodukuje. To platí tím spíše pokud producent vyprodukuje mnohonásobně více, než on sám spotřebuje. Jinak mu ta nadprůměrná produkční výkonnost bude úplně k prdu!

Vaš přístup tak vede k všeobecné chudobě, když každý bude produkovat jen přesně tolik, kolik hodlá spotřebovat. Teprve v takové konstelaci bude možné dopět ke stavu, kdy všichni budou produkovat přesně to, co jiní budou spotřebovávat. Abyste tohoto docílil, nejspíš byste musel zavést plánovanou ekonomiku. :-) Jakákoliv nadprodukce na rámec vlastní spotřeby totiž nebude moci být ve vašem "spravedlivém" systému koupena a spotřebována. Nikdo by nemohl bohatnout tak, že část své produkce, kterou nespotřebuje, pouze prodá. Neměl by komu. Teprve pokud bude moci prodat i tomu, kdo právě tolik (nebo nic) nevyprodukoval, pak teprve může vůči onomu spotřebiteli relativně bohatnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 11:44 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 11:01

https://stoky.urza.cz/index.php?action=showdrop&DID=1020

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Josef Fraj | 11. 4. 2018 15:46 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 11:44

není nějaký trest za vědomé šíření fuldomoru? :-))

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 17:13 | reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 15:46

Kdepak. Na pranýři jsou extrémisti, a to já nejsem. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 13:32 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 11:44

Děkuji za tip na další uzavřenou diskuzní bublinu, kde se pokusím vpustit trochu čerstvého vzduchu zvenčí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 11:15 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 11:01

"Proč by jako měla? Není důvod."

Jako že do 11.4.2018 ty důvody existovaly (protože krize zcela zjevně přicházely) a po tomto datu najednou ty důvody zmizely? :-) To je nějaká TurboFuldisitika, ne?
Ale OK, pojďme zavřít vsázku, zda (třeba do pěti let) hospodářská krize přijde - oba dáme k notáři do úschovy milion a nejpozději za 5 let se u něj sejdeme, ano?

"Čím více vývojář prodá svých her, tím bude bohatší. Pokud nebude mít dostatek zákazníků, zařadí se mezi ty zbytečné, co by je měli ti ostatní živit. Je s podivem, že takovou trivialitu nechápete. "

Po sto padesáté vám vysvětluji, že nikdo neprodukuje proto, aby ten výrobek pak někomu daroval zadarmo (protože pokud si ho od vás někdo "koupí" za peníze, které vám před tím sebral z pokladny, tak jde ekonomicky o totéž).

A hlavně: ten vývojář se na české neproduktivní může vykašlat i proto, že funguje na globálním světovém trhu. Český neproduktivní ho zajímá ÚPLNĚ STEJNĚ, jako bangladéšský neproduktivní - tedy NULOVĚ. A vy mu zkoušíte vysvětlit, že pro něj bude výhodné, když sem přijede gang bangladéšských lupičů, vykrade mu pokladnu a pak si za to něco nakoupí (z jednoho procenta i jeho hry). Schválně ho o tom zkuste přesvědčit!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 12:28 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 11:15

Netvrdím, že krize nepřijde. Tvrdím, jen že k tomu neexistuje žádný důvod. :-) A žádný důvod neuvádíte ani Vy.

"Po sto padesáté vám vysvětluji, že nikdo neprodukuje proto, aby ten výrobek pak někomu daroval zadarmo"

Ale proboha. Nepůjde o dar. Půjde o prodej za peníze, za něž si bude producent moci koupit nadprodukci nějakého jiného producenta. :-) Producenti i ti, co spotřebovali, aniž by produkovali, budou spokojeni. Producenti tak budou moci relativně bohatnout díky spotřebitelům, kteří produkují méně, než spotřebují, nebo dokonce nic. Je to jenom o využití možností aktuální úrovně produktivity. Vámi navrhovaný systém by vedl k totálnímu poklesu produkce a v konečném důsledku k totálnímu zchudnutí všech. Vy navrhujete deflační spirálu, já navrhuji kontinuální růst a v případě saturace spotřeby stagnaci.

Vaše legrační vytáčka s exportem je samozřejmě směšná, protože pokud se přeneseme do globálního prostředí bez států, tak jak by se Vám to líbilo, pak jsme zase na začátku debaty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Capouch | 11. 4. 2018 13:52 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 12:28

Prodej za peníze, které producentům nejprve sebrali. Přesouváním peněz z levé kapsy do pravé nikdo nezbohatne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 13:57 | reakce na Jan Capouch - 11. 4. 2018 13:52

Podle toho, co jste napsal jste to evidentně nepochopil. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Jan Capouch | 11. 4. 2018 14:30 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 13:57

Termodynamické zákony vám něco říkají? Pokud mám 100Kč, někdo mi sebere 20 Kč a koupí za ně mou produkci, tak mám zase jen 100Kč.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 17:16 | reakce na Jan Capouch - 11. 4. 2018 14:30

Tohle platí u barteru. V prostředí účetních peněz platí to, co píšu.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+7
+
-

Jan Altman | 12. 4. 2018 10:48 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 17:16

Zavedení nějaké abstrakce nic nemůže změnit na tvrdé podkladové realitě.
Představte si, že bych třeba já zavedl AltmanCoin a každému člověku každý měsíc poslal milion AltmanCoinů.
Co to změní na realitě?

Pravda, něco jiného by bylo, kdybych si najal bandu grázlů, kteří by s obuškem v roce dohlíželi, že nic jiného než AltmanCoin se v ekonomice nebude moci používat. Pak by to dopad mělo: totální zruinování všech.
Nicméně stále bych nezměnil ekonomické zákony. Jen okradl lidi.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 12. 4. 2018 11:57 | reakce na Jan Altman - 12. 4. 2018 10:48

"Zavedení nějaké abstrakce nic nemůže změnit na tvrdé podkladové realitě. "

Tímto jste právě popřel smysluplnost Bitcoinu. :-)

A ten můj náhled na věc je velmi silně spjat se současnou realitou. To ta Vaše realita je dávnou minulostí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+6
+
-

Jan Altman | 12. 4. 2018 15:20 | reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 11:57

To jste trochu vedle - už proto, že bitcoin vznikl spontánně, k jeho používání nikdo nikoho nenutí a přesto se šíří. Kdežto vy hájíte zcela umělý a násilím (státním represivním aparátem) prosazovaný a udržovaný systém.

Bitcoin je něco, co se dá lehce uchopit - všechna pravidla jsou dopředu známa. Víme, že někdy roky 2140 skončí jeho emise u hodnoty limitně se blížící 21milionů. Víme, že každé 4 roky se odměna za vytěžený blok snižuje na polovinu. Víme, že obtížnost těžby se automaticky přizpůsobuje do těžby zapojenému výkonu a víme přesně podle jakého algoritmu. Bitcoin je open source, každý si jeho zdrojový kód může přečíst.

Zato ten váš sytém je založen na vrtoších sociopatů u moci. Na jejich krátkozrakosti a krátkodobé motivaci (nikdo z politiků ani centrálních bankéřů nemá jediný důvod řešit, co bude za 10 let). Nikdo dopředu neví, kdy si další magor usmyslí provést další masivní QE, kdy jaký zloděj zase provede dvoubilionovou intervenci na oslabení koruny, kdy jaký zločinec srazí úroky na účtech výrazně do záporu, kdy jaký gangster vypne bankomaty, zakáže výběry a zavede kapitálové kontroly a kdy jaký komunistický fanatik zavede nepodmíněný základní příjem financovaný přímo z tiskárny.

Navíc já nejsem zastáncem bitcoinu, ale svobody. Svobody volby - i v měnové oblasti. Na bitcoin nesázím o nic víc, než třeba na zlato. A ano, celkově vsázím na konec tyranie a násilného donucení, na vítězství svobody a na spontánní tržní volbu převládající měny. Protože to vaše "na věčné časy a nikdy jinak" nikoho soudného již nepřesvědčí. Jednou to zkrátka skončí - stačí sledovat ty sociopaty u vesla, nebo poslouchat vaše nápady.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 16:07 | reakce na Jan Capouch - 11. 4. 2018 14:30

Minus variabilní náklady tuto dvacetikorunovou produkci :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Josef Fraj | 11. 4. 2018 15:48 | reakce na Jan Capouch - 11. 4. 2018 14:30

a nemáte tu produkci. Fuld to asi nikdy nepochopí.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-8
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 13:22 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 12:28

"Netvrdím, že krize nepřijde. Tvrdím, jen že k tomu neexistuje žádný důvod."

No jestli přijde, tak asi (opět) z nějakého důvodu, ne?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 13:33 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 13:22

Ano. Z nějakého zbytečného, nebo hloupého důvodu. Lidi jsou jen lidi. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Michal Mrozek | 11. 4. 2018 17:52 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 13:33

Fuj, to mi teď odlehlo. Lidi nejsou Fuld. :D

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-10
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 14:27 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 13:33

No vy asi máte monopol na to rozhodnout, která krize je zbytečná (z masochizmu) a která z reálných příčin (chybné investice, zmatení ekonomiky falešnými signály).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 17:19 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 14:27

Ano. Inteligentní člověk to pozná. Jinak ten Váš koncept chybných investic je zbytečný nesmysl. To samé ty platí pro ty Vaše falešné signály.

Příkladem masochizmu je např. koncept fiskální "odpovědnosti", móda omezování spotřeby, nucené spoření na důchod ...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+5
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 13:21 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 12:28

Ostrov A, 3 obyvatelé: jeden pekař, jeden pěstitel pšenice, jeden řemeslník vyrábějící nástroje pro pekaře a zemědělce

Ostrov B, obyvatelé: jeden pekař, jeden pěstitel pšenice, jeden řemeslník vyrábějící nástroje pro pekaře a zemědělce, 10 nicnedělajících povalečů, kteří si k těm prvním třem chodějí nakupovat za 5 prstů, nebo za banánové listy, kterých si lehce mohou utrhnout, kolik chtějí a o kterých si demokraticky rozhodli, že se jim bude říkat peníze.

Kde se těm třem produktivním bude žít lépe? Na ostrově A či na B? Podle mne na A.
A doplňující otázka: nevidíte na ostrově B nějaký problém? Minimálně morální (ale podle mne i ekonomický)?
-----------
To s tím exportem není žádná vytáčka ale reálná situace toho producenta počítačových her. On MÁ globální trh a zároveň vy ho nutíte živit nějaké místní neproduktivní jedince. A ještě drze tvrdíte, jaké to je pro něj terno.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 13:54 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 13:21

Aby to srovnání bylo korektní, je třeba srovnávat srovnatelné situace a startovat za stejných podmínek. Takže je třeba doplnit, že na obou ostrovech je produkční kapacita pěstitele pšenice, pekaře i řemeslníka vyrábějícího nástroje shodná a že na obou ostrovech mají 10 neproduktivních lidí.

Na obou ostrovech tak bude stejný objem produkce. Zatímco na ostrově A cca 77% vyprodukovaného zboží vyhodí, na ostrově B bude za stejných výkonnostních podmínek prosperovat o 10 lidí více, zatímco na ostrově A umře 10 lidí hladem. Já bych si tedy vybral ostrov B. Kromě čistě civilizačních důvodů, bych si vybral ostrov B i z toho důvodu, že bych zde mohl jako producent lépe zbohatnout, protože budu mít vyšší tržby, než na ostrově A, kde nebudu mít tržby žádné (bude zde probíhat barter). Na ostrově B totiž nezanikne potenciál na to, že někteří z těch 10 lidí nakonec začnou něco produkovat za peníze, které já vydělám navíc, a o nichž oni vědí, že si za ně mohou pořídit vyšší spotřebu (lepší životní úroveň). Tím dosáhnu i já vyšší produkce a tržeb a budu vydělávat více. Tím více budu moci motivovat zbývající, aby produkovali něco, co jim opět zajistí vyšší životní úroveň. Vytvoří se zde kladná zpětná vazba .

Naproti tomu ostrov A nejspíše zakrní na aktuálním standardu oněch 3 producentů, kteří budou produkovat jen na 23% svých produkčních kapacit a jakékoliv zvýšení životní úrovně, kteréhokoliv z těch 3 obyvatel ostrova bude záviset na ochotě ostatních obyvatel taky si zvýšit životní úroveň zvýšeným výkonem a spotřebou. Pokud bude chtít bohatnout jen jeden, nemá šanci. Je odkázán na ochotu zbývajících dvou.

Jestli nevidím nějaký morální problém? Děláte si srandu? Jasně, že vidím obrovský morální problém na ostrově A, kde nechají zbytečně chcípnout hladem 10 neproduktivních lidí. Tam vidím velmi Vážný morální problém.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+2
+
-

Jan Altman | 11. 4. 2018 14:38 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 13:54

Pokud na jednom z ostrovů budou 3 produktivní lidé (s nějakou danou kapacitou) a 10 příživných, ale nebude existovat násilné přerozdělování (institucionalizovaná loupež) a měnový monopol (možnost jedněch vytvářet peníze zničeho a nutit je druhým), tak dojde k tomuto:

1) Pokud ti 3 vyprodukují více (chleba, ...) než potřebují, tak se z části přeorientují na výrobu něčeho jiného, co ti ostatní produktivní ocení a budou ochotni dobrovolně směnit za něco, co vyrobí zase oni. Ti 3 tedy budou pracovat stále stejně, struktura jejich produkce se částečně změní, vyrábět budou to, za co ti ostatní jsou ochotni dát nějakou protihodnotu a životní úroveň všech třech se změní. Více jak bochník chleba žádný z nich nesní, ale jejich produkční kapacita jim umožní produkovat i další potraviny a nástroje, které jejich blahobyt zvýší. Ti neproduktivní, kteří chtějí jen konzumovat a nic užitečného pro ostatní vyrábět nechtějí, jim NIJAK nemohou jejich životní úroveň zvýšit.

2) Absence přerozdělování a měnového monopolu alespoň některého z těch 10ti neproduktivních přiměje něco užitečného dělat. Třeba za skývu chleba pekařovi zamést krám. Celková produkce i blahobyt se zvýší. Ale opakuji - pokud ti 3 produktivní budou nuceni živit těch 10 neproduktivních, tak to blahobyt těch třech pouze snižuje. To už pro 3 produktivní bude výhodnější (než živit těch 10) snížit svou produkci (protože pro ty 3 stále vyrobí dost chleba, atd...) a zvýšit svůj volný čas (protože ten má pro ně také hodnotu). Mohou hrát amatérské divadlo, které je baví a rozhodně jim to přináší vice užitku, než v potu tváře péct chleba pro neproduktivní (navíc s tím jsou další náklady - energie, ...).

Tento spor se dá řešit velice jednoduše, empiricky. Zrušme omezení a donucení a uvidíme, co si ti produktivní vyberou (a ano, jelikož každý maximalizuje svůj užitek, vyberou si to, co ho bude maximalizovat). Uvidíme, co to bude.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 17:25 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 14:38

1) Krásně jste popsal odchod o specializace a dělby práce a návrat k primitivnímu zajišťování stále širšího rozsahu svých potřeb vlastními silami.

2) Pokud to přežijí, tak možná se k tomu zametení krámu dostanou a jsme přesně tam, kde v optimálním případě skončí situace na ostrově B, s tím že na ostrově A se z těch neproduktivních spíše stanou zloději a lupiči, než zametači obchodů. :-)

Nemůže být výhodnější situace, kdy jsou na ostrově 3 chudí a 10 ještě chudších (pokud se dožijí) oproti situaci, kdy jsou na ostrově 3 bohatí a 10 členů střední třídy. :-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 12. 4. 2018 10:50 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 17:25

Bohatství se může zvednout POUZE tehdy, pokud těch 10 zvedne zadek a začne něco užitečného dělat.
A váš systém je od toho demotivuje. Demotivuje i ty 3 doposud produktivní, protože proč se snažit, když jim to pak nějakej fuldobolševik ukradne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Richard Fuld | 12. 4. 2018 12:00 | reakce na Jan Altman - 12. 4. 2018 10:50

Ale vůbec ne. Bohatnout je možné i navýšením produkce oněch tří lidí. Ostatně stačí si představit, že ti tři lidé jsou dospělí jedinci a z těch 10 lidí je 5 dětí a 5 seniorů. Chcete tvrdit, že takto definovaná společnost může bohatnout jen zapojením dětí a seniorů do práce? No jistěže ne.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+9
+
-

Jan Altman | 12. 4. 2018 15:26 | reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 12:00

Ano, ale pak ti 3 lidé musejí mít OSOBNÍ DŮVOD tu produkci zvyšovat, protože chtějí pomoct konkrétním (svým) dětem a svým (pra)rodičům.
Na cizí děti popelící se někde na Chanově, či na cizí prarodiče odněkud z Bruntálu budou ochotni makat úplně stejně, jako na somálské děti a bangladéšské seniory - mají k nim podobný vztah a podobné závazky.

Přeci nejste sám sebou až tak zmanipulovaný, abyste následující příběh považoval za realistický: "Mámo, letos nepojedeme na dovolenou, protože potřebujeme ty peníze investovat do rozšíření naší pekárny. Je to riziko a práce navíc, nemusí se nám to vrátit, ale chanovské a somálské děti potřebují chleba a bruntálští+bangladéšští senioři jakbysmet. Musíme se uskromnit, jezdit 10 let starým autem a omezit dovolené, protože prostě na Chanově a v Bangladéši je (naprosto nekoupěschopná) poptávka po našem chlebu". Jako fakt?!

Plus je to samozřejmě demagogie, protože v realitě to není tak, že těch 10 jsou děti a senioři.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-7
+
-

Jan Capouch | 12. 4. 2018 12:23 | reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 12:00

nikdo nechce práci po batolatech a starcích nad hrobem. Ale pokud se jak mladiství, tak staří nějak zapojí (pastva zvířat, zahradničení, hlídání dětí), tak na tom tato společnost bude lépe, než když tři dřou a ostatní mají ruce v klíně.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Jan Capouch | 12. 4. 2018 09:21 | reakce na Richard Fuld - 11. 4. 2018 17:25

Dělba práce nevypadá tak, že tří makají jak barevní a deset spokojeně sleduje, jak se ti druzí v jejich zájmu náležitě snaží.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Richard Fuld | 12. 4. 2018 12:03 | reakce na Jan Capouch - 12. 4. 2018 09:21

A to se velmi mýlíte. Pokud ti 3 mají k dispozici tak výkonnou technologii, že bez velkého úsilí zajistí potřeby všech 13, pak zde dělba práce samozřejmě nastala a má dokonce takové skvělé výsledky, že 3 vyprodukují dostatek statků pro 13 a tedy 10 z nich může ležet na zádech. Ano příčí se to dnešnímu stereotypu, že bez práce nesmí být koláče, ale toto může být samozřejmě překonáno a dávno se tak stalo, jestli jste si nestihl všimnout.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+4
+
-

Jan Altman | 12. 4. 2018 15:27 | reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 12:03

Jen jaksi schází důvod, proč by to ti 3 produktivní proboha dělali!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-6
+
-

Richard Fuld | 18. 4. 2018 13:07 | reakce na Jan Altman - 12. 4. 2018 15:27

Protože mohou, nic je to nebude stát a ještě na tom vydělají!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+10
+
-

Zdeněk Suchý | 12. 4. 2018 13:08 | reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 12:03

A ta výkonná technologie, ta spadla z nebe do náruče těm třem?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Jan Altman | 12. 4. 2018 15:33 | reakce na Zdeněk Suchý - 12. 4. 2018 13:08

Přesně. Nejlépe si to představíme, když produktivní nebudou 3 ale jen jeden.

Ten jeden produktivní bude 3hod/den pěstovat pšenici, 3hod/den z ní péct chleba a 3hod/den vyrábět a udržovat techniku, která mu s těmi prvními dvěma činnostmi pomáhá. Vypěstuje tak akorát pro sebe.

Zbylých 10 právě prožralo dědictví po tetičce a nedělají nic, resp. telefonují Fuldovi, aby tomu jednomu produktivním přišel vysvětlit, že má zrušit volno a víkendy, aby si postupně vyrobil techniku, která mu umožní vyrábět chleba i pro těch 10 povalečů.

Jsem zvědav, jak mu to Fulda objasní.
Respektive vím - on tam napochoduje i s těmi deseti povaleči, ti si přinesou klacky a to budou ty (jediné - dokonale demokratické) argumenty, které mohou použít.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-5
+
-

Jan Capouch | 12. 4. 2018 12:21 | reakce na Richard Fuld - 12. 4. 2018 12:03

Mluvíme o dělbe PRÁCE, nikoli spotřeby.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-1
+
-

Richard Fuld | 18. 4. 2018 13:09 | reakce na Jan Capouch - 12. 4. 2018 12:21

Trefil jste hřebík do hlavy. K čemu práce, když nebude mít kdo spotřebovat? Proboha! Opravdu nestačí produkovat. Je třeba i spotřebovávat. Jinak produkce, nad rámec svých potřeb nedává žádný smysl.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+8
+
-

Josef Fraj | 11. 4. 2018 16:09 | reakce na Jan Altman - 11. 4. 2018 14:38

Všichni včetně těch 10 flákačů (a s jedinou výjimkou pana Fulda) ví, co by nastalo. Nastal by model A. Proto těch 10 flákačů zavede demokracii a odhlasuje si, že je ti 3 produktivní budou živit pod hrozbou sankcí. Protože jsou početně silnější, tak takový stav fakticky vynutí. (BTW pan Fuld o takovém stavu tvrdí, že to není vláda silnějšího, ale vláda většiny a jen on sám v tom vidí rozdíl).
Problém je pouze v tom, že ti tři produktivní pořád za svojí produkci něco chtějí. To vláda 10 flákačů vyřeší zavedením fuldopeněz jejichž povinné přijímání zavede zákonem.
Dovolím si predikovat, že v takovém případě ti tři produktivní poslechnou výzvu "Když se ti to nelíbí, tak táhni!" a přestěhují se na jiný ostrov. Problém je, že v reálném světě těch volných či svobodných ostrovů moc není. To je vlastně jediný důvod, proč fuldonomika vůbec funguje.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-4
+
-

Richard Fuld | 11. 4. 2018 17:27 | reakce na Josef Fraj - 11. 4. 2018 16:09

Je to právo silnějšího ale je to lidská civilizace, ne džungle, kde se lidi vzájemně pozabíjí pro kus žvance.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

-2
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK