Diskuze: Marcel Homolka: Velká reforma penzí? Kdy jindy, když ne teď

Jan Altman|29. 1. 2018 15:07| reakce na Jan Amos - 29. 1. 2018 14:11

To souhlasím. Ale na dost lidí ta maskovací síť zatím zabírá.
Zabírá hlavně na lidi s příjmy okolo průměru.

Až se ukáže, že není na nic jiného, než na rovný důchod ve výši odpovídající kupní síle např. dnešních 7000Kč, motivace exitovat vzroste. Samozřejmě zejména mezi lidmi, kteří ostatním lidem nabízejí nějaké užitečné služby či výrobky, ne mezi lidmi, kteří ostatním nabízejí buzeraci, nesmyslné razítko, či nasazení botičky. Ale na těch nezáleží, ti do systému nic nepřispívají, naopak z něj žijí i v produktivním věku, jsou to takoví mladí penzisti. V reálu tak budou stačit jednotky procent existujících na to, aby systém skončil.

Jan Amos|29. 1. 2018 14:11| reakce na Jan Altman - 29. 1. 2018 11:54

Rovný důchod - stále více lidí si uvědomuje, že rozdíl mezi rovným důchodem (jedna částka řekněme 10 tis. Kč) a současným stavem (kdy důchod většiny důchodců se pohybuje mezi 9tis - 14tis. Kč) až tak velký není.

Stačí si uvědomit, že z hlediska výpočtu důchodu je z částky nad 13 191Kč použito z každé desetikoruny jen 2,60Kč. Dále krácených za každý neodpracovaný rok - pokud jste nepracoval (pro dřívější ročníky i nestudoval) 67let. Toto je nekorektní, ale přesná interpretace 1,5% příspěvku každého roku pojištění.

Odvádět do sociálního pojištění cokoliv nad 13 191Kč (současná hodnota 1.redukční hranice) nazývají socialisté solidaritou, já spíše vyhazováním peněz do kanálu.

Pokud se lidé zamyslí (mimo vojáků, policistů, hasičů a vězňů - výpočet jejich penze je jiný) nad správnou interpretací výpočtu penze, ze systému se budou snažit vycouvat už teď.

Rovný důchod není nic jiného, než odstranění maskovací sítě ze současného systému.

Jan Altman|29. 1. 2018 11:54| reakce na Jan Amos - 29. 1. 2018 11:34

Souhlasím s tím, že prostředky ve 3. pilíři stát nějakým způsobem vytuneluje. Ale jelikož je účast ve 3.pilíři dobrovolná, tak mi to nevadí. Za blbost se platí, v tomto případě je tou platbou za blbost suma zaplacených příspěvků do 3.pilíře. Lidé vyhazují peníze i jinak, každý svého štěstí strůjcem.

Co se týče 1.pilíře, dojde podle mne ke generačnímu konfliktu. Pokud je nějaká menšina systematicky a brutálně vykořisťována, výsledkem je to, že odmítne s vykořisťující většinou hlasovat společně. Češi také odmítají hlasovat společně s Afričany o nějakém přerozdělování. Vznikne konflikt a v důsledku bude záležet na ochotě represivního aparátu střílet do vlastních občanů, případně úvaha členů represivního aparátu (z velké části mladí lidé!), zda pro ně nebude výhodnější přiklonit se na stranu ekonomicky aktivních - takže může dojít k hladké změně režimu, jako v 1989, kdy si také mladí hoši v StB spočetli, že starý režim už jim spíš jen brání v rozletu.

Ale samozřejmě do té doby je možné, že stát bude zkoušet dělat co, co píšete:
- Povinnost dopravců přepravovat důchodce zdarma - jenže to reálně opět znamená pouze za peníze produktivní menšiny
- Povinnost posledního zaměstnavatele platit za důchodce zdrav.poj. - jenže jednak to opět nutně bude na něčí úkor a jednak výsledkem bude jen to, že lidé nad 50 budou nezaměstnatelní
- Regulované nájemné pro důchodce: Jednak katastrofa pro ty, kteří si na penzi spoří formou koupě investičního bytu - ale já jim to říkal. A jednak důsledkem bude (spolu s růstem daní z nemovitostí), že nájem nedá na režii nemovitosti. Přestane se stavět (=krize, propouštění ve stavebnictví), přestane se udržovat.

Tato opatření nemají šanci problém řešit. Maximálně kolaps o něco málo oddálit - ovšem za cenu toho, že to pak bude daleko brutálnější ekonomická katastrofa. Ale tak vlastně stát "řeší" všechny problémy...

Rovný důchod je "prima" nápad. Jenže takto otevřeně přiznaná nespravedlnost (zatím se ji stát spíše snaží tajit a maskovat) by nutně vedla k daleko silnějšímu a rychlejšímu odmítnutí tohoto systému ze strany těch, kteří by na tom byli nejvíce biti. Minimálně v podobě snahy přiznávat jen menší část příjmu, v podobě enormní motivace se přesunout do šedé ekonomiky, daňového ráje, kryptoekonomiky, atd...

Jan Amos|29. 1. 2018 11:34| reakce na Jan Amos - 29. 1. 2018 11:14

Neuvedl jsem v původním příspěvku ještě 4. bod, který věřím, že je důležitý - rovný důchod.

4) Stát by upustit od složitého systému výpočtu penze, který stejně vede k tomu, že většina populace má důchod v pásmu +-10% od mediánu a nahradit jej jedinou hodnotou stejnou pro všechny - manažery, nezaměstnané, cikány, bezdětné i matky s 3 dětmi. Lidem bude jasné, s jakou částkou budou moci pravděpodobně počítat a stejně tak jim bude jasné, že o další vylepšení příjmu se musí postarat jen oni sami.

Jan Amos|29. 1. 2018 11:14| reakce na Jan Altman - 29. 1. 2018 10:18

ad1) Nominální výše důchodu dle aktuální metodiky je pro mnoho lidí šokem i dnes - představují si vyšší částky a tato informace je může vrátit do reality. K tomu si ještě řada lidí uvědomí, jak velký nepořádek v evidenci stát má, až zjistí, že jim chybí několik odpracovaných let v evidenci - vše může vést k procitnutí ze sna o zabezpečení penzí státem.

ad2) 3.pilíř pouze vyvolává iluzi, že si na důchod člověk spoří. Já jsem dokonce přesvědčený, že jde o mnohem zranitelnější zdroj příjmů důchodce, než je státní penze. Až se stát dostane do potíží, provede nejdříve sekuritizaci svýh dluhopisů, na kterých je 3.pilíř postaven (vzhledem k objemu financí v nových penzijních plánech a výsledcích za poslední 2 roky jde u těchto nových plánů o marginální produkt).

Výplata důchodů z 1. pilíře bude pokračovat, protože si to důchodci silou volebních hlasů prosadí - nebude muset jít jen o finanční transfer. Stát zavede přesun starosti o důchodce na komerční subjekty - například povinností dopravců přepravovat důchodce zdarma, povinností posledního zaměstnavatele platit za důchodce zdravotní pojištění, povinnost poskytovat slevu na jídlo stravovacím zařízením, regulované nájemné v bytech obývaných důchodcem apod. Toto vše už jsem někde jinde ve světě viděl - nižší nominální důchod = vyšší důchodcovské úlevy zákonem přenesené na soukromé subjekty.

Jan Altman|29. 1. 2018 10:18| reakce na Jan Amos - 27. 1. 2018 21:11

ad1) :
A) K čemu mi je, že mi (díky brutálním odvodům) stát pošle číslo, dle kterého usoudím, že se v penzi nebudu mít tak hrozně? K čemu mi to je, když na to za XX let stát zkrátka nebude mít?
B) Kde je garantováno, že za XX let nebude za 25tis tak jeden bochník chleba?

ad2):
- Proč něco rušit? Zejména když to něco je dobrovolné. Pokud něco rušit, tak tu hrozivou nesvobodu, která nás nutí být v prvním paygo ponziho pilíři

Jan Altman|29. 1. 2018 10:14

Pán je vlastně to samé, co Fulda. Také chce všem nařizovat jekési (ze svého pohledu) blaho.

Zdeněk Suchý|28. 1. 2018 11:40| reakce na Jan Amos - 27. 1. 2018 21:11

A v zápětí by měla následovat možnost pro občany vyvázat se ze státního letadla podpisem smlouvy zhruba ve znění: Od příštího měsíce přestávám platit do sociálního systému a nikdy nebudu z tohoto systému čerpat. A pro šťouraly, že nynější pracující platí na současné penzisty, tam bude možnost zavázat se k vyplácení důchodu svým rodičům a ukončení výplaty jejich penzí (s jejich souhlasem). Já bych do toho šel hned a ještě by mi dost zbylo.
Ale je jasné jak by celá reforma dopadla, kdo by do toho šel a kdo by v systému zůstal.

Jan Amos|27. 1. 2018 21:11

Velká reforma penzí by měla zahrnovat minimálně následující 3 kroky:

1) česká správa sociálního zabezpečení by měla automaticky zasílat každému občanovi staršímu 18 let jednou ročně výpočet jeho důchodu dle aktuální metodiky - tím by je dostatečně motivovala k úvahám jak se na důchod připravit. Především ty, kteří nikdy neslyšeli o informativním listu důchodového pojištění.

2) mělo by dojít ke zrušení 3. pilíře a penzijních pojišťoven. Druhořadí bankéři v těchto institucích dostatešně prokázali, že neumějí o svém produktu přesvědčit a že jejich další setrvávání ve veřejném prostoru je nepotřebné. Jejich kolaborace se státním establishmentem jim vyhovuje - přebytky hospodaření privatizují formou zlodějsky přemrštěných odměn za správu portfolia, případné ztráty socializují. Proto jim tak vadí požadovaná nula - ztrátu vzniklou jejich neumětelstvím musí doplácet z prostředků správcovské společnosti. Jaká drzost! Klient je tu přeci od toho, aby nám platil ať peníze zhodnocujeme nebo i když mu je ztrácíme.

Stále opakované tvrzení, že za 300Kč získáváte 90Kč státního příspěvku, je velmi šikovně propagovaná manipulace. Ve skutečnosti to je přesně obráceně - vy prodáváte svých 300Kč (již zdaněných a tedy výrazně státem pokrácených) za ubohých 90Kč státu.

On si od vás za 90Kč kupuje vaše tři stovky, které mu penzijní fondy pošlou výměnou za státní dluhopisy - tedy za slib státu, že vás a vaše potomky v budoucnu formou daní oškube.

Celý trik je založen na ukusování tohoto příspěvku formou správcovských poplatků - takže při odchodu do důchodu z těchto 90Kč mnoho nezbývá. Vy jste vlastně poskytli státu bezúročnou půjčku.

O velmi zlodějsky nastaveném systému penzijního spoření v ČR se samozřejmě ví a nikdo to příliš netají. Každým rokem vychází podrobné srovnání systémů penzijního spoření v zemích OECD - publikace Pensions at a Glance.

Pro rok 2017 je volně k dispozici na webu - http://www.oecd.org/pensions/oecd-pensions-at-a-glance-19991363.htm

Velmi poučné jsou zejména grafy 8.7 na straně 158 a 8.9 na straně 161. První graf ukazuje, že fondy v ČR jsou mezi všemi hodnocenými absolutně nejhorší - střadatelům jejich peníze nezhodnocují, ale likvidují.

Druhý graf ukazuje, proč tomu tak je - penzijní společnosti si účtují naprosto nehorázné poplatky za toto okrádání - druhé nejvyšší mezi všemi hodnocenými zeměmi.

3) bankám by měla ČNB jako regulátor trhu povolit nabízet annuitu.

Když navštívím banku například ve Švýcarsku nebo Dánsku a poptávám nabídku anuity (doživotní penze), mohu si vyřešit důchodové zabezpečení za půl hodiny. "kolik mi budete měsíčně vyplácet do konce života, když u vás složím milion Kč?" Je mi nabídnut plán a měsíční částka - žádně kličkování, jak to nyní penzijní fondy předvádějí.

Pokud našim penzijním fondům podobnou otázku položíte dnes, pošlou vás do ...háje. Jejich zájmem není vyplácet penze, ale oškubávat vás celoživotně o poplatky při vašem spoření.

Penzijní reforma MUSÍ začít zrušením penzijních společností.