Diskuze: Očima expertů: Budou nám zaměstnavatelé povinně platit příspěvky na penzijko?

Richard Fuld|26. 1. 2018 11:23| reakce na Michal Mrozek - 26. 1. 2018 10:32

Ale to přece nijak nesouvisí s tím, že zdroje jsou. Jen jednoduše poukazuji na to, že v případě, že bude ubývat lidí v produktivním věku a současně bude ubývat díky automatizaci i pracovních míst jde o příznivější vývoj, než pokud by bylo stále stejné, nebo vyšší množství produktivních lidí a v prostředí stejného úbytku pracovních míst. V takovém případě by Vám k armádě důchodců přibyla ještě armáda nezaměstnaných. Na tyhle úvahy žádné počítání nepotřebujete. Plně postačuje logické uvažování.

"Důchodový účet" byl v přebytcích, pak se zase dostal do období deficitů z mnoha důvodů a nijak to nesouvisí s tím co píšu výše. Výše uvedené principy platí bez ohledu na to, jestli bude něco v přebytku nebo deficitu.

Richard Fuld|26. 1. 2018 11:08| reakce na Jan Altman - 26. 1. 2018 10:16

1. Nejprve upřesnění. Lidské potřeby jsou konečné, resp. rostou úměrně s technologickými možnostmi. Pouze lidská hamižnost a nenažranost je nekonečná. Dovedu si představit i společnost jejíž jedinci budou v ohledu jejich možností spotřeby saturováni. Nejblíže tomuto stavu je možná Japonsko. Současné enviromentální aktivity se také snaží propagovat snižování spotřeby s ohledem na udržitelnost života na Zemi, takže se může stát, že lidé budou nakonec omezovat svou spotřebu z přesvědčení, že je to tak správné.

Současná situace s prakticky nulovou nezaměstnaností je samozřejmě dočasná. Až vzrostou mzdy na mez, kdy se už vyplatí automatizovat, začne se automatizovat. Budete to přirozené a zcela logické a efektivní.

2. Opakuji, nic jiného nezbude. V situaci, kdy dovedeme automatizaci do extrému, nebude pracovat vůbec nikdo, nebo jen pár jedinců, kteří budou odměňováni zcela astronomicky i v situaci 99% daňových sazeb. Jiní jedinci se budou bavit, budou tvořit nikoliv jako zaměstnanci. Někteří to budou dělat pro peníze, jiní z nudy. Jak pak může fungovat ten Váš argument, že někdo žije z práce jiných? Nikdo to tak nebude vnímat. Laferova křivka není nic jiného, než vztah mezi výši daňové sazby a motivací k daňových úniků. Daňové úniky lze ale efektivně technologicky řešit. A jaký pak byl pan Lafer a jeho teorie? :-)

Richard Fuld|26. 1. 2018 10:54| reakce na Jan Altman - 26. 1. 2018 10:18

Ono to ale jinak nepůjde. :-) Pro koho budou ti producenti produkovat, když z jejich zaměstnanců a tedy i zákazníků naděláte bezdomovce? Takže v prostředí dalšího koncentrování kapitálu a další automatizace produkce je vyšší míra státního přerozdělování jedinou možnou cestou k udržení funkčnosti a stability ekonomického systému. Proto taky ten hysterický frontální útok těch, co koncentrují, na stát a na demokracii, protože to je jejich jediná překážka v cestě k nastolení ekonomické totality, nebo genocidy chudých, které nebude mít kdo zabránit (viz současné rozumbradování o tom, jak planeta Země nezvládne další populační růst), protože stát už zde nebude.

Jediná šance většiny lidí je tak udržet demokratické národní státy v chodu. Riziko toho, že si lidé demokratický stát vzít nenechají, se snaží vyřešit tím, že ty lidi prostě vymění. Viz vyvolávání absurdních válečných konfliktů a následné financování přílivu uprchlíků. K tomu přidali ještě uprchlíky ekonomické. Součástí obrany demokratických států je tak také obrana před přílivem uprchlíků. To má rovnou dva pro ně příznivé efekty. Jednak nejprve naředění ve finále výměna občanstva a druhak ekonomický rozvrat států.

Ruku v ruce s těmito aktivitami jdou i ony "dluhové krize", kdy se banksteři snaží některé státy finančně zlikvidovat na trzích se státními dluhopisy. Tohle je ale pro bankstery příliš nebezpečná hra. Tedy snad už to pochopili.

A pak tu máme další frontu, na které operuje armáda think thanků a Altmanů a Frajů, kteří se snaží vymývat mozky lidem absurdními libertariánskými a anarchokapitalistickými teoriemi, jejichž jediným cílem je opět, jak překvapivé, rozvrat a odstranění státu a demokracie jako největšího zla, které kdy bylo vymyšleno.

Jan Amos|26. 1. 2018 10:50

Shrňme si to: zaměstnavatel by se měl povinně, pod dozorem státu dělit o část prostředků s penzijním fondem.

Stát tedy vybízí, aby firmy sponzorovaly penzijní fondy, které následně nákupem dluhopisů sponzorují stát.

Problém je, že české penzijní fondy jsou velmi problematické a mizerně fungující společnosti - dovolím si pomocí CTRL použít svůj cca měsíc starý příspěvek:

"Spořit ve 3, pilíři více než 300Kč měsíčně je nesmysl. Stále opakované tvrzení, že za 300Kč získáváte 90Kč státního příspěvku, je velmi šikovně propagovaná manipulace. Ve skutečnosti to je přesně obráceně - vy prodáváte svých 300Kč (již zdaněných a tedy výrazně státem pokrácených) za ubohých 90Kč státu.

On si od vás za 90Kč kupuje vaše tři stovky, které mu penzijní fondy pošlou výměnou za státní dluhopisy - tedy za slib státu, že vás a vaše potomky v budoucnu formou daní oškube.

Celý trik je založen na ukusování tohoto příspěvku formou správcovských poplatků - takže při odchodu do důchodu z těchto 90Kč mnoho nezbývá. Vy jste vlastně poskytli státu bezúročnou půjčku.

O velmi zlodějsky nastaveném systému penzijního spoření v ČR se samozřejmě ví a nikdo to příliš netají. Každým rokem vychází podrobné srovnání systémů penzijního spoření v zemích OECD - publikace Pensions at a Glance.

Pro rok 2017 je volně k dispozici na webu - http://www.oecd.org/pensions/oecd-pensions-at-a-glance-19991363.htm

Velmi poučné jsou zejména grafy 8.7 na straně 158 a 8.9 na straně 161. První graf ukazuje, že fondy v ČR jsou mezi všemi hodnocenými absolutně nejhorší - střadatelům jejich peníze nezhodnocují, ale likvidují.

Druhý graf ukazuje, proč tomu tak je - penzijní společnosti si účtují naprosto nehorázné poplatky za toto okrádání - druhé nejvyšší mezi všemi hodnocenými zeměmi.

Můj názor je, že do 40ti let má člověk především žít a nikoliv škudlit a sponzorovat bankéře. A po té čtyřicítce je řada jiných možností, jak se na důchod zabezpečit a neplatit předražené služby v arogantních penzijních fondech. "

Michal Mrozek|26. 1. 2018 10:32| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 09:35

Taky jste nás mohl ušetřit a zjednodušit to známým neokomunistickým: "Zdroje jsou." Jenom chybí vysvětlit drobnou nesrovnalost, tedy přesněji realitu, tedy proč jsme na důchodovém účtě akumulovaně hluboko v mínusu.
Tu stejnou mantru co nám tu dnes předkládáte, hlásali už před vámi, a stále se držíte těchhle lživých prognóz navzdory realitě. Stále znovu se dokazuje, že jednoduše neumíte počítat.

Jan Altman|26. 1. 2018 10:18| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 09:35

"Jinými slovy pro dostatečnou (spíše však dokonce nadbytečnou) produkci bude v budoucnu třeba stále méně lidí s tím, že tato produkce bude bohatě pokrývat spotřebu téhož množství lidí, nebo dokonce většího množství lidí."

Aneb "každému podle jeho potřeb" verze 2.0

Jan Altman|26. 1. 2018 10:16| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 09:35

1) Etatisticko-socialistický blábol o snižování potřeby lidské pracovní síly, který alarmisti používají jako záminku ke státním intervencím již alespoň 100 let. A to jen proto, že chyběli v prvním semestru na kapitolu "lidské potřeby jsou nekonečné".
Místo toho jsme svědky prakticky nulové nezaměstnanosti, nedostatku pracovníků - a to i přes to, že se stát a jeho fuldoidní roztleskávači snaží podnikatelům (regulacemi, odvody) zaměstnávání co nejvíce znepříjemnit. Máme nulovou nezaměstnanost přes veškeré ty inovace, robotizace, automatizace a další "pohromy" posledních 50ti let.

2) Opět ta bolševická představa, že donutíme 10% populace živit ten zbytek. Komunisti zjevně vynechali i druhý semestr - Lafferovu křivku. Soudnému jedinci by došlo, že lidé si nenechají líbit libovolně (extrémně) vysoké daně - bez ohledu na to, zda produkují hodnoty za 10k, 100k či 10M/měs. Vždy vidí, co by si mohli koupit, kdyby jim erár 95% neukradl. Čím vyšší daně, tím vyšší motivace se jim vyhnout. Opět bez ohledu na výši základu daně. A to proto, co píši v bodě 1: "lidské potřeby jsou nekonečné". Navíc možnost úniku bude stále lehčí - díky globalizaci, kryptoměnám a přechodu byznysu s největší přidanou hodnotou do bezhraničního kyberprostoru.

Takže sněte dál.

Richard Fuld|26. 1. 2018 09:35

Současný demografický a technologický vývoj signalizují, že není třeba se obávat jakýchkoliv problémů. Tedy s výjimkou toho pokud někdo ty neexistující problémy nezačne "řešit" např. imigrací.

Proč se není třeba obávat? Z důvodu demografického vývoje bude ubývat celkový počet obyvatelstva s tím, že se bude zvyšovat podíl důchodců. Z důvodu technologického vývoje půjde tomuto trendu naproti setrvalé snižování potřeby lidské pracovní síly se současným růstem produktivity. Jinými slovy pro dostatečnou (spíše však dokonce nadbytečnou) produkci bude v budoucnu třeba stále méně lidí s tím, že tato produkce bude bohatě pokrývat spotřebu téhož množství lidí, nebo dokonce většího množství lidí.

Jan Altman|26. 1. 2018 09:16| reakce na Zdeněk Suchý - 26. 1. 2018 05:16

Tak.

- Nekvalifikovaní čerpači dávek a podpor to letadlo určitě vytrhnou :-)
- Až z nich bude významná voličská síla, tak si určitě neodhlasují zrušení transferů k přestárlému původnímu bezvěreckému obyvatelstvu, ke kterému necítí žádné pouto

Itálie je na bankrot zralá již dnes a kdyby ECB netiskla 60mld EUR/měs, už by to měla za sebou. Při popisovaném vývoji se situace stane neudržitelnou v historicky dohledné době. Na rozdíl od Řecka, na záchranu Itálie nikdo peníze mít nebude. Ovšem Itálie je velká ekonomika, její pád pravděpodobně strhne lavinu. Ale pohoda, státofilové si klidně ještě nějakou dobu mohou namlouvat, že jim to šlape jako hodinky. Ostatní raději potichu exitují ze všeho, co je nějak na ten socialistický domek z karet navázáno.

Jan Altman|26. 1. 2018 09:11

Jasně, sypejte do 3.pilíře co nejvíc. Až bude 1.pilíř bankrotovat, znárodněním toho třetího si koupíme prodloužení existence toho prvního o rok.

Martin Vytiska|26. 1. 2018 09:01

Pokud by se z platby do "tretiho pilire" pro zamestnavatele stala povinnost, pak se tim vlastne "treti pilir" slouci s "prvnim pilirem", kam zamestnanec i zamestnavatel odvadeji povinne uz ted a znamenalo by to ve skutecnosti navyseni odvodu socialniho pojisteni zamestnavatelem (ktery je uz dnes dost vysoky).

Jediny rozdil je, ze cast prvniho pilire by obhospodaroval stat a cast penzijni spolecnosti.

Zdeněk Suchý|26. 1. 2018 05:16

Sociální inženýři přemýšlí jak oddálit nevyhnutelné zhroucení Ponziho pyramidy.
https://roklen24.cz/a/SP3EK/demograficka-katastrofa-italove-jako-mensina-ve-sve-vlastni-zemi