Diskuze: Minimální mzda. Bič na špatné placené

Alexander Novotka|29. 1. 2018 08:49| reakce na Richard Fuld - 25. 1. 2018 10:27

Plácáte nesmysly, asi jste vůbec nečetl článek...
Minimální mzda byla zavedena přesně z těch důvodů, které vám jdou proti srsti - aby se eliminovaly (černošští) levní zaměstnanci, které byste vy chtěl chránit. Vlastně prosazujete v článku popisovanou eugeniku. to už není ani směšné, spíš odpudivé.

Michal Mrozek|28. 1. 2018 12:47| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 15:09

Nejsem nějaký extra počtář, nevzpomínám si, že bych se tím teda chlubil. Rozhodně ale nesdílím vaši neochotu počítat. Jde o to, že realita týkající se aktuálního průběžného systému je velmi pochmurná a nevypadá to, že by se trend najednou sám zvrátil. Vy ale hýříte optimizmem, opřeným o jakési imaginární výpočty (dejte sem odkaz, neviděl jsem je...), že se to za "pár let" (co to je, tenhle neurčitý termín, pokud umíte počítat a máte dost dat, pak musíte umět určit i reálný časový horizont) zvrátí a budeme akumulovaně v plusu.

Petr Vorlíček|27. 1. 2018 23:39| reakce na Richard Fuld - 25. 1. 2018 10:20

Tak to jste zrovna vybral mizerný příklad. Sayův zákon je formulací předpokladů, které se v různých oblastech chovají různě. Newtonův zákon v naší soustavě funguje stále stejně, podobně jako Laffer, to jen Vy si myslíte, že víc daní lze zajistit větším fízlováním, tvrdším postihem a výhrůžkami...Ale zkrátka nelze!

Petr Vorlíček|27. 1. 2018 23:30| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 10:03

Celkové zdanění ve výši 40-45% , bez započtení dalších daní jako Dph, spotřební atd..., to opravdu považuji za příliš vysoké.
Vy jako státní zaměstnanec vidíte tabulkové sazby, já jako podikatel vydím peníze, které na zaměstnance musúm vynaložit!

Richard Fuld|27. 1. 2018 14:16| reakce na R. S. - 26. 1. 2018 17:41

Prosím Vás podívejte se na to o o kolik se zvedla za poslední 3 roky minimální mzda a o kolik za tu dobu klesla nezaměstnanost. Mluvíte jen o mýtu. Problém ekonomiky spočíval v nízké kupní síle poptávky a v obecném přesvědčení, že v recesi je třeba šetřit. Zvyšování minimální mzdy i mezd ve státním sektoru tuto mentální a objektivní překážku obnovení prosperity odblokovalo. Takže díky vyšším mzdám máme i vyšší růst ekonomiky, optimističtější náhled na budoucnost, vyšší soukromé investice, přebytkový, popř. vyrovnaný státní rozpočet a v neposlední řadě i razantní pokles nezaměstnanosti. Tohle může nevidět jen slepý.

R. S.|26. 1. 2018 17:41| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 15:04

Slyšíte něco, co nikdo netvrdí. Lidem samozřejmě škodí, když jen kvůli nějakému politickému nebo úřednímu rozhodnutí (např. o výši minimální mzdy) přijdou o práci. Pokud jich o ni přijde řekněme 100, budete mi při pohledu na procento udávané ČSÚ patrně tvrdit, že nezaměstnanost nevzrostla a nic se tedy vlastně nestalo. Já jsem ale přesvědčen, že to je 100 zcela zbytečných lidských tragedií. Vláda si nezaslouží podporu za to, že páchá škody jen v malém - nemá je páchat vůbec.

Zdeněk Suchý|26. 1. 2018 17:35| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 15:17

Tak to číslo se asi nedozvím (tři znaky na klávesnici)? Proč mě to nepřekvapuje :-)

Richard Fuld|26. 1. 2018 15:17| reakce na Zdeněk Suchý - 26. 1. 2018 10:50

Neumíte číst? Píšu přesně proč, jsou ta Vaše tvrzení demagogická. A Vy namísto, abyste to uznal, tak tu demagogii zase jen zopakujete s tím, že se navíc pohoršujete nad tím, že jsem to označil za demagogii.

Mě placení daní ani odvodů nijak nepohoršuje. Se současnou úrovní odvodů a daní a s tím, co za to dostávám jsem v zásadě spokojený. Samozřejmě, že to vše není dokonalé a že se najde mnoho věcí, které je možno oprávněně kritizovat. Mohlo by to ale být i mnohem horší. A v mnoha vyspělých zemích to taky horší je. A to nepíšu o těch zemích, v kterých se lidem může jen zdát o tom, co zde máme my. Nevážíte si dobrého bydla. To je Váš problém. Chcete se mít lépe? Přidejte a nevymlouvejte se na stát, že může za to, že se nemáte tak dobře, jak byste si představoval.

Richard Fuld|26. 1. 2018 15:09| reakce na Michal Mrozek - 26. 1. 2018 13:58

Vy se pořád prsíte, jaký jste počtář, ale nikde jsem neviděl, že byste předkládal argumenty podložené nějakými exaktními výpočty. Já už jsem k diskuzím o důchodovém systému v minulosti doložil výpočty dokládající udržitelnost fungování průběžného systému několikrát. Jediný argument oponentů vždy byl čistě ideologický, že oni se chtějí o svůj důchod postarat individuálně a ne v rámci nějakého systému. Přitom řeč ale byla o ne/udržitelnosti průběžného systému.

Richard Fuld|26. 1. 2018 15:04| reakce na R. S. - 26. 1. 2018 12:59

Tak to je poprvé co "slyším" někoho vážně prohlásit, že někomu můžete ubližovat tím, že mu budete zvedat mzdu. :-)

Postupné zvyšování mezd může lidem pouze pomoci. V nejhorším, když to tempo bude vyšší, než to "maximální správné", tak jim to nepomůže, protože se zvýšení mezd promítne do růstu cen. Ale jen stěží to jejich situaci zhorší.

Jakým způsobem podle Vás zvyšování minimální mzdy těm lidem škodí? Jediné co mě napadá je zvyšování nezaměstnanosti. To ale nenastává. Samozřejmě, že v recesi nezaměstnanost vzroste. To se ale stane bez ohledu na to zda se hýbalo s výši minimální mzdy.

Richard Fuld|26. 1. 2018 14:23| reakce na foxy - 26. 1. 2018 13:32

A proč by měla jako přijít recese? Leda že by se zase Kalousek dostal k moci a začal mravokárně ordinovat všem spoření a fiskální restrikce. Pak ano. Naštěstí to vypadá, že Kalousek už se do paměti tohoto národa zaryl dostatečně hluboko a většina normálních lidí by se ho ani klackem nedotkla, natož aby získal nějaký vliv na dění v této Zemi.

A s tím "už aby tu byla" byste si měl zajít k psychiatrovi. :-)

Michal Mrozek|26. 1. 2018 13:58| reakce na Zdeněk Suchý - 26. 1. 2018 05:51

Promiňte, že vám do toho skáču. Technická poznámka: Pan Fuld je kovaný soudruh. Takže počítat neumí, což ostatně dokazuje již delší dobu v každém vlákně samostatně. Žel, ani procenta nejsou výjimkou. Možná tak 120% by mohlo stačit... :)

foxy|26. 1. 2018 13:32| reakce na Richard Fuld - 25. 1. 2018 11:49

Teď. Co bude za rok, za dva, až přijde recese? Už aby tu byla.

R. S.|26. 1. 2018 12:59| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 09:46

Nesouhlasím, že jde o "širokou cestu". S růstem minimální mzdy sice roste počet lidí, kterým ubližuje, zpočátku jen pomalu. Jejich křik pak není dost slyšet. To ale přece neznamená, že je v pořádku jim ubližovat.

Navázat minimální mzdu na průměrnou nic neřeší, debata se místo o absolutní výší povede o to procento. Pořád zůstane nelehký (a zbytečný) úkol nastavit ho tak, aby minimální mzda lidem neškodila. I kdybych věřil politikům, že na to už nebudou sahat, pořád by nastavení onoho procenta tak, aby dnes minimální mzda vycházela na vašich 14000 Kč, znamenalo jen zafixovat, kolika lidem bude škodit. Bylo by to sice takové odosobněné, řekněme byrokratizované zlo, ale pořád by to nebylo žádné dobro.

Jan Altman|26. 1. 2018 11:49| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 10:25

Je-li to procentem, je to daň!
Platím-li to státu, je to daň!
Nemohu-li odejít k soukromé konkurenci, je to daň!

Argumentovat, že za ty "odvody" (nějak mi ty eufemismy nejdou přes klávesnici) něco dostávám, je zcela mimo. Pokud mi stát sebere 10tis/měs a dá mi za to 4 role toaletního papíru a k tomu mi zakáže toaleťák kupovat od soukromé firmy, tak....????

Zdeněk Suchý|26. 1. 2018 10:50| reakce na Richard Fuld - 26. 1. 2018 10:25

To že mi ze mzdy zůstane v peněžence z každé koruny jenom 40 haléřů bez záruky čehokoliv v budoucnosti je demagogie? Máte problém s pochopením psaného textu? Rád bych slyšel to číslo, kolik procent jste vy ochoten odvádět celkově státu aniž by vás to pohoršovalo.

Richard Fuld|26. 1. 2018 10:30| reakce na Jan Altman - 26. 1. 2018 09:09

Itálie žádný příliv pracovní síly nepotřebuje. Vždyť má obrovskou nezaměstnanost, zejména mladých lidí.

Richard Fuld|26. 1. 2018 10:27| reakce na Zdeněk Suchý - 26. 1. 2018 10:19

Snad jste si nemyslel, že bych na Vaši směšnou demagogii nezareagoval. Je to stejné jako když často slyším skandální informaci, že dolar ztratil od sedmdesátých let 98% své kupní síly a současně je zamlčeno, že celá tato ztráta kupní síly byla více než vykompenzována úroky a růstem reálných mezd.

Richard Fuld|26. 1. 2018 10:25| reakce na Zdeněk Suchý - 26. 1. 2018 05:51

Zase těžká demagogie. Vaše míra zdanění je realizována rovnou daňovou sazbou ve výši cca 21% Vaší hrubé mzdy. To, že formou odvodů jsou Vámi a Vaším zaměstnavatelem hrazeny důchodové odvody a zdravotní odvody není daní. Je to úhrada zdravotní péče a úhrada, která Vás bude opravňovat k čerpání starobního důchodu. Stejně tak u odvedených sociálních odvodů je třeba zohlednit, že z nich je hrazen Vaše případný invalidní důchod, dávky v nezaměstnanosti, popř. sociální dávky. Takže část Vašich odvodů má v podstatě charakter pojištění pro případ invalidity, popř. ztráty zaměstnání, popř. situace hmotné nouze. Já vím. Je to státní pojištění a to Vy nesnášíte, nicméně pro objektivnost hodnocení to nelze ignorovat.

Mě přijde 21% zdanění příjmů v pořádku. Stejně tak výše zdravotních odvodů mi přijde odpovídající tomu, co mi je v rámci zdravotní péče k dispozici. Sociální odvody mi přijdou také přiměřené tomu, že jsou z nich financovány i invalidní důchody, podpory v nezaměstnanosti a početná skupina bezdětných důchodců, kteří by k příjemcům důchodů z průběžného systému vlastně neměli patřit, protože se na investici do nové generace podíleli jen minimálně. O spotřebních, majetkových daních a DPH můžeme samozřejmě diskutovat. Zde nemám nějaký vyhraněný názor.

Důležité je tedy si uvědomit, že pokud se zbavíte daňového zatížení, nevyhnete se mnoha individuálním nákladům, takže argumentovat toliko vysokým procentem zdanění a odvodů je argument jen poloviční. Aby byl celý, musel byste nějak porovnat ony nové individuální náklady s výší těch daní a odvodů. A v takovém případě byste zřejmě nedospíval k tak skandálním číslům, jako je 80% zdanění.

Zdeněk Suchý|26. 1. 2018 10:19| reakce na Jan Altman - 26. 1. 2018 09:03

Počkám si na odpověď od RF. Jestli se jí dočkám :-)

Richard Fuld|26. 1. 2018 10:03| reakce na Petr Vorlíček - 25. 1. 2018 23:18

Zdanění příjmů fyzických osob v podstatě rovnou daňovou sazbou okolo 21% z hrubé mzdy považujete za vysoké? Zdanění právnických osob 19% daní ze zisku považujete za vysoké? Sociální odvody, které umožňují průměrný důchod okolo 12 tis. měsíčně a ještě je (býval) důchodový systém v deficitu, považujete za vysoké? Odvody na zdravotní pojištění považujete za vysoké, vzhledem k tomu jakou síť zdravotní péče máte k dispozici bezplatně, resp. jen s minimální individuální účastí?

Nicméně lze souhlasit, že v určitém ohledu je možné považovat za vysoké sociální odvody. Těmi jsou totiž financovány kromě starobních důchodů i důchody invalidní, jež by měly být financovány v rámci sociální politiky z daní. Současně jsou ze sociálních odvodů financováni i bezdětní důchodci, kteří přispěli k výchově další generace, která aktuálně odvádí sociální odvody, jen minimálně, současně však pobírají důchod, který nízkou výši příspěvku na výchovu nové generace nijak neodráží. Odhaduji, že pokud by se oba výše uvedené problémy vyřešily, bude zde prostor pro minimálně 5% snížení odvodů. Samozřejmě, že změnu systému související s bezdětnými nelze realizovat jednorázově hned. Takovéto systémové změny v důchodovém systému je možné realizovat obvykle jen jako lineárně rozložené do období několika generací.

Richard Fuld|26. 1. 2018 09:46| reakce na R. S. - 25. 1. 2018 19:26

Nejde o žádné ostří nože. Jde o docela širokou cestu. Jen pro ilustraci, pokud by měla minimální mzda jen kopírovat vývoj mzdy průměrné (za celé období existence ČR), pak měla být někde okolo 14.000, -Kč. Oním překotným navyšováním minimální mzdy tak socialisté sotva napravili dosavadní zaostávání minimální mzdy za tempem růstu mzdy průměrné. Ostatně nejsou řídké návrhy politiků, že minimální mzda by měla být jednoduše navázána na mzdu průměrnou, což mi přijde jako rozumný a z hlediska toho, na co upozorňujete, i bezpečný nápad.

Jan Altman|26. 1. 2018 09:09| reakce na Richard Fuld - 25. 1. 2018 18:38

Ne. Debata ztrácí smysl proto, že to není debata, protože jedna strana si osobuje právo bez ohledu na výsledek debaty a názor protistrany tu protistranu znásilnit a okrást. Debata s lupičem, debata s mafiánem, debata s dozorcem koncentráku, nemá cenu.

Zaslepenost vás a vašich souvěrců je zjevně nekonečná. Váš systém ale nutně skončí bankrotem, přestože vy a vám podobní sníte o nějakých zázračných spásách. Viz třeba tento nesmysl:

https://roklen24.cz/a/SP3EK/demograficka-katastrofa-italove-jako-mensina-ve-sve-vlastni-zemi

To jsem zvědav, jak příliv nekvalifikované síly zachrání Itálii. Příliv lidí, kteří spíše budou čerpat, než aby přispívali. Navíc lidí, kteří nemají jediný důvod cítit solidaritu s přestárlým bezvěreckým původním obyvatelstvem. Jakmile se stanou významnou voličskou skupinou, penze starým Italům zruší. A stejně to stát nezachrání od bankrotu, protože při tom, jakým směrem se Itálie zjevně ubírá, bude mít její (stále rostoucí) dluh tržní cenu nula.

Jan Altman|26. 1. 2018 09:03| reakce na Zdeněk Suchý - 26. 1. 2018 05:51

RF: 120%
RF: Jakékoli numero si stát řekne, pokud ty peníze "potřebuje"

Zdeněk Suchý|26. 1. 2018 05:51| reakce na Richard Fuld - 25. 1. 2018 18:43

Mám takovou osobní otázku. Moje míra zdanění (podle mzdové kalkulačky) je něco málo přes 45%. To je to co mi přímo zmizí ze superhrubé mzdy. Když k tomu připočtu placení DPH, daň z nemovitosti, televizní a rozhlasovou daň, spotřební daň u PHM a alkoholu, tak se dostanu přes 60%. U někoho kdo víc jezdí autem a rád si zakouří to může být i blízko k 70%.
A teď ta otázka: existuje nějaká míra zdanění, která by vadila i vám? Kolik by to bylo? 80%, 90%, 100%, protože tyto hodnoty už tak vzdáleny nejsou a státu se peněz nedostává. Kde je pro vás ta hranice, kdy se může občan státu vzepřít. Stačí když odpovíte jen číslem se znakem procent, nějaké řeči okolo mě nezajímají, jen to číslo. Děkuji.

Petr Vorlíček|25. 1. 2018 23:18| reakce na Richard Fuld - 25. 1. 2018 10:10

To samozřejmě budou, ale minimální mzda s tím nemá co dělat. Nahrazují se stejně tak místa ve výrobě s vyššími nároky, jako obráběči, svářeči a kontroři kvality. Všechny tyto profese měly nadprůměrné mzdy. (Dnes slušný obráběč bere 40 hrubého...).
Nutno dodat, že podstata minimální mzdy uniká - všichni víme, že tito zaměstnanci berou většinou bokem, takže jde spíš o snahu tyto daňové úniky omezit. A jsme u podstaty problému - příliš vysokého zdanění práce, které motivuje k únikům - opět se vracíme k Lafferově křivce...

Jan Amos|25. 1. 2018 23:00| reakce na Richard Fuld - 25. 1. 2018 18:45

Nevím, jaký stát z těch cca 200 existujících máte na mysli. Nejsem odpůrce státu ve smyslu geografického uspořádání. Pravdou ale je, že mnohá tvrzení těch, kteří mají pocit, že "stát jsme my", nesdílím a mnohé jejich normativy vědomě nedodržuju.
Když stát naroste do tak obludných rozměrů, že neúčast ve volbách podporuje a neúčast na sčítání lidu a mejetku trestá, tvořivou práci daněmi trestá a flákání odměňuje, nezbývá než praktikovat ekonomickou partyzánskou válku.

R. S.|25. 1. 2018 19:26| reakce na Martin Brezina - 24. 1. 2018 21:02

Závidím vám vaši klid. Vědět, že minimální mzda může být zvyšována jen "rozumně, s dobrou úvahou", nemá-li napáchat škody, a nechat to klidně na politicích, kteří jsou v tomto navíc pod tlakem odborů - já bych si dělal starosti.

Kdyby byla minimální mzda třeba 30 Kč/měsíc, lze ji zvýšit klidně stonásobně a pořád nebude lidem ubližovat (zvyšovat nezaměstnanost). Zvyšte ji ale tisícinásobně a postihne velkou část populace, navíc tu nejzranitelnější.

Oba se asi shodneme, že v prvním případě je minimální mzda zbytečná a ve druhém škodlivá. Někde mezi tím je tenká hranice, kde minimální mzda ještě (příliš) neškodí a podle vašeho názoru dokonce něčemu pomáhá.

Opravdu věříte politikům, že se na tomto ostří nože dokáží pohybovat? Mě naopak přijde, že jde o nebezpečnou hračku v rukou bláznů, která bude v lepším případě k ničemu, v horším uvrhne mnoho lidí do chudoby. Já bych to neriskoval a raději ji zrušil...

Richard Fuld|25. 1. 2018 18:49| reakce na Honza _ - 25. 1. 2018 18:02

Pokud se Vám vyplatí zaměstnávat za minimální mzdu 90 lidí, proč nenavýšit produkci a přijmou jich 100? Pokud ale vyhodíte 10 uklízeček a jejich práci přenesete na ty nově lépe placené zaměstnance, pak se nic neděje. Těch 10 uklizeček se zrekvalifikuje a najde si lepší kvalifikovanou a lepe honorovanou práci. Tolik teorie.

V praxi to ale vypadá spíš tak, že i po opakovaném zvýšení minimální mzdy tomu zaměstnavateli ještě dalších 20 zaměstnanců chybí! :-)

Richard Fuld|25. 1. 2018 18:45| reakce na Jan Amos - 25. 1. 2018 12:43

To je Váš uhel pohledu. Z pozice nepochopitelného a nenapravitelného odpůrce státu.