Diskuze: Den daňové svobody: není co slavit

Jan Altman|2. 6. 2017 14:18| reakce na Jan Kopecký - 2. 6. 2017 12:44

Pokud ovšem ti zaměstnanci nepracují například pro celní správu.

Protože v tom případě měli letošní den daňové svobody již loni, neb daně platí záporné - resp. neplatí žádné daně, naopak cizí daně dostávají - dokonce si je z těch nedobrovolných plátců sami vyrazí: "přišel vám balíček, zaplaťte výpalné, nebo ho nedostanete" - jako mazáci na vojně.

Jan Altman|2. 6. 2017 14:15| reakce na Martin Brezina - 2. 6. 2017 12:51

Jelikož dýcháte ten samý vzduch, jako já, musíte mi platit 1000Kč/měsíc. Pokud se vám to nelíbí, odstěhujte se.

Opravdu logika argumentů...

Gabriel Pleska|2. 6. 2017 14:11| reakce na Karel Mašek - 2. 6. 2017 13:28

Kyselinu sírovou jen s mírou a v bezpečné koncentraci, jako další kyseliny – ocet taky konzumujete v koncentracích pod deset procent. Ostatně kyselina sírová je v potravinářském průmyslu povolené a používáne aditivum s kódem E513.

Martin Brezina|2. 6. 2017 14:08| reakce na Martin Brezina - 2. 6. 2017 14:07

Je to právě důsledek slabého státu.

Martin Brezina|2. 6. 2017 14:07| reakce na Karel Mašek - 2. 6. 2017 13:48

To neukazuje nic jiného, než že malý haitský stát byl uchvácen kořistnickými elitami, které se pomocí byrokratických kliček snaží udržet u moci a majetku. V Africe dost běžný model.

Martin Brezina|2. 6. 2017 14:05| reakce na Karel Mašek - 2. 6. 2017 13:28

"Nejprve je nutné bohatství vytvořit a teprve pak je možné ho přerozdělovat."

Pokud si dobře pamatuju, ve Švédsku vládla sociální demokracie někdy od 30. let 20. století. Z toho je zřejmé, že bohatství, ze kterého Švédové dodnes žijí a které rozdělují, bylo vytvořeno předtím. Pozoruhodné, není-liž pravda?
Jen jestli to není spíš takto: aby se mohlo vůbec vygenerovat nějaké bohatství, potřebujete stabilní, civilizovanou a relativně spokojenou společnost. Bez toho, že vám nespokojený lid nebo armáda každou chvíli nastolí nějaký násilný režim, jako třeba na Haiti. A tohle bez daní a nějakého rozumného podílu veřejného sektoru nikdy nedosáhnete. Pokud nežijete na ropě.

Karel Mašek|2. 6. 2017 13:48| reakce na Karel Mašek - 2. 6. 2017 13:41

Pardon, je to Mystérium kapitálu.

Mimo jiné:

"In Haiti, one way an ordinary person can settle legally on government land is first to lease it from the government for five years and then buy it. Working with associates in Haiti, our researchers found that to obtain such a lease took 65 bureaucratic steps requiring, on average, a little more than two years. All for the privilege of merely leasing the land for five years."

https://simple.wikipedia.org/wiki/Hernando_de_Soto_(economist)

Nevím pane Fuldislave Březino, ale vypadá to, že Haiti je v podstatě takový váš ráj.

Gabriel Pleska|2. 6. 2017 13:46| reakce na Karel Mašek - 2. 6. 2017 13:34

V pohodě, pospíchal jste odpovědět. Už jste odpověděl a řekl si své. Teď už se můžete v klidu vrátit k tomu, co jsem psal já, a konečně si to přečíst.

Karel Mašek|2. 6. 2017 13:41| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2017 10:56

Já bych čet a četu, že třeba v takovém Afgánistáně, jsou sice státní daně nižší, ale vedle toho musí člověk platit místní daně kmenovým autoritám, islámským duchovním a má-li více peněz, tak musí platit i zakát. Jenže od "ekonoma" kašpárka nelze čekat hlubší vhled do problému. A samozřejmě pravda je, že záleží na jiných intervencích do ekonomiky. Omezování podnikání (předpisy, regulace, stavební úřady atd.) při existenci nízkých daních, může významně narušit tvorbu bohatství, k tomu doporučuji knihu "Mýtus kapitálu" od H. de Sota.

Karel Mašek|2. 6. 2017 13:34| reakce na Gabriel Pleska - 2. 6. 2017 10:01

Ve staroslovenštině, říkáte a v čem se to lišilo od BERní?
http://www.bawerk.eu/clanky/ekonomie/rozprava-o-puvodu-penez--iv-iv-.html

V Rusku první (kyjevská) knížata vybírala daně tak, že kníže chodil se svými bojovníky po lidech (tzv. poljudje): "Knížecí družina postupně obcházela vsi a města a vybírala daň, které se říkalo mir... Peníze - vedle mincí, ražených v Kyjevě od konce 10. století, to byly i stříbrné arabské dirhamy, získávané od cizích kupců - byly velmi vzácné a tak se daň vybírala především v kožešinách, medu, vosku a obilí a ovšem i v hoštění knížete a jeho družiny. Při zmínce o penězích dodejme, že tehdy (i mnohem později - např. v Kazani až do 18. století) byly souběžně s mincí přijímány i kožené - přesněji kožešinové - peníze (veverky, kuny, lišky ad.), jejichž "kurs" vůči stříbrným mincím byl více méně stabilní.". Naturální daň se pak po Dněpru vozila v lodicích, které čas od času cestou knížeti "zdanili" kočovní Pečeněhové [62] Řídíce se zřejmě zásadou, že okrádat zloděje není hříchem.

Karel Mašek|2. 6. 2017 13:28| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2017 11:02

To nic nedokazuje, protože v chudých zemích není dostatečné bohatství na to, aby se zde mohly vybírat nějaké podstatné daně. Aby šlo vybírat nějaké podstatné daně, musí být daná země a její obyvatelstvo už alespoň nějak bohaté. Nejprve je nutné bohatství vytvořit a teprve pak je možné ho přerozdělovat. Ostatně zchudne-li Česká republika, bude osekán i zdejší stát. Já bych čet a četu, že pan Kašpárek je velmi slabý v ekonomických záležitostech, neuvědomuje si ani základní souvislosti.

Extrémy jsou jednoduše vždy špatné? Čili například kyselinu sírovou je nutné pít jen s mírou?

Martin Brezina|2. 6. 2017 12:55| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2017 10:56

Kdepak, on místo toho bude žít v civilizovaném a relativně funkčním státě, kde bude brečet, že ho stát okrádá:-)))

Martin Brezina|2. 6. 2017 12:51| reakce na Jan Altman - 2. 6. 2017 11:09

Ano, pokud někdo vychází z prapodivné teze, že platby za služby státu, ve kterém dobrovolně žije, jsou krádeží, tak nevyhnutelně musí dojít k závěru, že žije v pekle, na kterém se sám podílí.

Jan Kopecký|2. 6. 2017 12:44

Většina komentářů jde k druhé části článku, nicméně pan Kašpárek má v první části pravdu - pro běžnou rodinu zaměstnanců "nižší střední třídy" (platící náklady i na děti) je ten "den daňové svobody" ještě o hodně dál než v květnu/červnu (na čemž není "ke slavení" zhola nic, a mělo by se to nazývat spíše "dnem daňové nesvobody, to by bylo přesnější. Samozřejmě platbu zaměstnavatele za zaměstnance beru jako daň placenou zaměstnancem - musí na ni svou prací vydělat, a jde o zdanění práce zaměstnance, když jsme jen u jednoho příkladu zdejšího "zmatení pojmů".).

Jinak počítání "daňové kvóty" (odkaz v komentářích) jako poměr daní k HDP (ve kterém jsou daně jako spotřeba státu) beru jako hodně zkreslující ukazatel - pak není divu, že při 50% průměrném zdanění může vycházet číslo kolem 34 %. Z hlediska zkreslování čísel něco jako "superhrubá" (daň z daně).

Zdeněk Suchý|2. 6. 2017 12:03

Naštěstí máme zatím ještě různé možnosti jak to datum vlastní iniciativou a šikovností posunout zpět k začátku roku. Až zruší hotovost bude to o dot těžší.

Jan Amos|2. 6. 2017 11:33| reakce na Jan Krejčí - 2. 6. 2017 09:48

Výborná reakce - brilantně popsané i moje osobní vnmání služeb státu. O vymahatelnosti práva nemuvě. O roztříštěnosti a nekoncepčnosti zdravotnictví nemluvě. O chaosu ve stavebních předpisech a nařízeních nemluvě. O destrukci školství inkluzí nemluvě. O šikanózní praxi celní správy, která se nekontrolovaně prohání po celé ČR nemluvě. O nemožnosti kontroly státních akciovek auditory NKÚ nemluvě. O porušování vlastních předpisů FˇU nemluvě. O šikaně při snaze chránit svůj majetek ze strany Úřadu na ochranu osobních údajů nemluvě. O výpalném vymáhaném Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových nemluvě.

Gabriel Pleska|2. 6. 2017 11:16| reakce na Jan Kohout - 2. 6. 2017 10:46

Proč bychom měli mít daňák? Dneska máme finančák, protože tak –jazykověekonomicky – zkracujeme finanční úřad. Rakousko-uherský berňák ještě přežívá, z doby, kdy jsme zkracovali berní úřady. Až budeme mít daňové úřady, nepochybně se dočkáte svého daňáku.

Daně znamenaly daně znamenaly berně. Jen ty daně máme doložené dřív. Ale to přece ještě neznamená, že by slovo berně nemohlo být výstižnější. Nebo výchovnější, právě daňový/berní úředník by si jistě měl uvědomovat, že ten transfer peněz se dá popsat taky jako „já ti beru“, ne „ty mi dáváš“.

Jan Altman|2. 6. 2017 11:09| reakce na Richard Fuld - 2. 6. 2017 11:02

A nejhorší jsou země s extrémně nízkým počtem vražd, znásilnění a loupeží - vyložené peklo.

Richard Fuld|2. 6. 2017 11:02

Velmi pěkný článek. Zásadní je ten graf který jasně potvrzuje moji teorii, že extrémy jsou jednoduše vždy špatné. Země s extrémně nízkými daněmi jsou na tom stejně špatně jako země s extrémně vysokými daněmi a optimum je někde uprostřed.

Richard Fuld|2. 6. 2017 10:56| reakce na Ondřej Bárta - 2. 6. 2017 09:41

Ale v článku máte zmíněné státy, kde den daňové svobody "slaví" už v únoru. Co Vám brání se přestěhovat do jednoho z nich a úžívat daňové svobody plnými doušky? :-)

Jan Kohout|2. 6. 2017 10:47

Zatím co ty oligopoly mi pošlou detailní výpis (kolik jednotek, cena za jednotku), státní mafie FÚ (berňák, jen bere) pošle částku (ani ji neumí vypsat na složenku) a zaplať.

Moji tchýni poslali takhle částku na polovinu důchodu (!), a těžko říct, kolik z toho je za domeček, kde bydlí, za předzahrádku, nebo za pár hektarů pole po rodičích. Vypsat informace jako za který LV/pole/stavbu, kolik za jednotku (ha, m2, ..), kolik jednotek nevypíšou. Asi se stydí (to byl vtip).

Prostě státní mafie říká zaplať nebo tě zlikvidujeme (likvidační pokuty v tisícinásobcích chyby etc).

Jan Kohout|2. 6. 2017 10:46| reakce na Gabriel Pleska - 2. 6. 2017 10:01

Proč tedy používáme slovo "berňák" místyo "daňák"?
Neznamenaly ty "daně" původně něco jiného? Stejně jako s eposunul význam "šukat"?

Jakub Skala|2. 6. 2017 10:03

Přijde mi docela vtipné, že se autor v první části článku drží "libertariánského" uvažování, zatracuje průměry a poukazuje, že pro každého platí něco jiného, aby v druhé části článku použil kolektivní mlhu o tom, jak si platíme silnice, po kterých jezdíme nebo dokonce obrat "pedagogové, kteří učí vaše děti nebo aspoň budoucí spoluobčany".

Den daňové svobody je prostě zkratka a to značné části populace (a tedy i médií) stačí. Asi by se dalo říct bohužel, ale je to tak.

Gabriel Pleska|2. 6. 2017 10:01| reakce na Karel Mašek - 2. 6. 2017 09:13

Pane Mašku, musím vás zklamat, slovo daň je doložené už ve staroslověnštině, narozdíl od berně.

Jan Krejčí|2. 6. 2017 09:48

"Nemůžete ale popřít, že pracují pro vás, a tedy že na sebe pracujete i před Dnem daňové svobody."
Řekl bych, že je to přesně naopak. Nelze žádným způsobem dokázat/odvodit, že pracují pro mě. Daně jsou neekvivalentní.
1) Neobjednal jsem si tu práci

2) Nevybral jsem si tohoto dodavatele

3) Nemám možnost reklamovat kvalitu, cenu, způsob provedení.

4) Nemám tu práci za odměnu za to, že jsem zaplatil daně, dokonce ani za to, že "se platí daně". Nejsem zákazníkem pedagoga, policity nebo silničáře. Tím je stát - pedagog učí to, co chce stát. Policista nehají můj zájem, ale zájem státu - a to dokonce navzdory svému svědomí (v přísaze je svědomí v pořadí až za rozkazem), tzn. nemůžu s jeho pomocí počítat ani ve stejné míře, jako u průměrného spoluobčana.

5) Nemůžu se ani pořádně rozhodnout, čeho bych měl dostávat více, a čeho méně - a to ani operativně (vykašlete se na opravu ulice a radši zaplaťte dalšího učitele angličtiny), ani strategicky (snižte kvalitu bydlení ve věznicích a zvyšte v domovech důchodců), ačkoli by to v dnešní době technologicky nebyl problém. O daňových asignacích či referendech se žvaní desítky let a i ty nejodvážnější návrhy jsou naprosto nedostačující.

Jinak ale lze s článkem souhlasit, zejména s argumentem monopolních a oligopolních "tržních" vztahů.

Ondřej Bárta|2. 6. 2017 09:41

Kašpárek zmiňuje spoustu problémů které ohledně dne daňové svobody zjistil... no já je tam taky vidím a všechny mají společný jmenovatel - STÁT.

a že není co slavit to se teda trefil.... až tu průměrně bude vycházet na konec ledna a budeme žít ve svobodném státě, který je schopen bránit svoje hranice a slouží svým občanům tak se můžeme bavit o tom že se máme dobře...

foxy|2. 6. 2017 09:17

Víte co řekl pan Dienstbier, senátor který žije z vašich daní?

"Dnes je "svátek" těch, co omezeně měří svou svobodu mírou zdanění. Oslava nedostatku společenské solidarity."

foxy|2. 6. 2017 09:15

Jako rentiér mám den daňové svobody někdy v dubnu. V této zemi se nevyplatí pracovat nebo podnikat, nejlepší je nedělat nic.

Karel Mašek|2. 6. 2017 09:13

Slovo daně původně berně už tak nějak indikují, že je nutné je povinně platit, že jsou vybírány pod hrozbou násilí. Je sice možné, že oběti by některé činnosti, které jim dnes zajišťuje veřejný sektor i nadále poptávali, ale šlo by o služby poskytované na bázi dobrovolnosti a velice pravděpodobně by měly jinou podobu, rozsah a kvalitu. Není to tedy o tom, že policista dnes pracuje pro nás a jde jen o míru efektivnosti. Dobrým příkladem může být školství nebo důchodové spoření. Čistě soukromé školství je u nás docela často jiné, než to státní, různé unscholingové aktivity a domácí vzdělání mají málo společného s tradičním školstvím. A co třeba důchody? Průběžný system versus spoření. Vždyť tu jde o dost rozdílné věci. Anebo Uber versus klasická MHD. Bitcoiny versus eura či koruny.

Někdy lidi dkonce prchají ze státního sektoru šíleně rychle, což svědčí o tom, že jejich nesouhlas s daněmi je v praktické rovině dost velký:
Liberalismus v teorii a politice (David Boaz, Praha: Liberální institut 2002):
? s. 248 - při zavádění reformy důchodů v Chile, více než 90 % Chilanů se rozhodlo opustit státní systém a otevřít si soukromé účty.

Za druhé, kdyby autor něco věděl o teorii veřejné volby, tak by věděl, že řada financí končí v kapsách lidí, kteří do systému nikdy nic nepřispěli nebo jen nepatrně. A nejde zde jen o nepřízpůsobivé občany, ale jde i o zájmové skupiny, z nichž mistr Babiš je jen vrcholkem. Tudíž část peněz, které daňoví plátci zaplatí, se jim nikdy v nijaké podobě nevrátí, v horším případě ještě slouží proti těmto lidem.

Za třetí autor používá pozoruhodnou logiku. Někdo Vás obere a část těch peněz vám vrátí anebo vám za ně poskytne nějakou službu. A za to bychom měli býti ještě vděčni? A plácat se po rameni, jak ten zloděj pro nás vlastně ještě pracuje?

S tím průměrováním lze naopak souhlasit, ale od člověka, který sám šíří rád výběrové statistiky je to docela zvláštní kritika.

Jan Amos|2. 6. 2017 07:42

Pokud byste jen na chvíli podlehli dojmu, že pan Kašpárek má možná v něčem pravdu, podívejte se na schema na straně 16 v práci o vývoji daňové kvóty - https://is.bivs.cz/th/23554/bivs_b/Fetrova_Barbora_Vyvoj_danove_kvoty.pdf

Neobjevuje nic nového, jen věcně zobrazuje, jak drze a nemilosrdně vás "dobrodějové" jako Kašpárek okrádají a ještě se tváří, že je to pro vaše dobro. Naštěstí většina lidí není nejen anarchokapitalisty, ale ani omezenými babysocialisty.