Diskuze: „Nepřizpůsobiví dostanou byty zadarmo.“ Lež, která zabíjí

Jan Amos|13. 1. 2017 19:28| reakce na Jan Daniel - 13. 1. 2017 19:03

Ano, s tímhle názorem se už dlouho ztotožňuju. Pseudohumanismus v podání levičáků ničí rodinné vazby, sousedské vztahy, lokální sounáležitost, mezigenerační toleranci, lidskost. Socani sice okrádají koho mohou o materiální statky ve jménu jakési zvrácené spravedlnosti, ale jejich hlavní nebezpečí je v tom, že do soukolí po staletí fungující společnosti sypou písek své nesnášenlivosti ke každému, kdo nesdílí jejich utopické bludy.

Jan Daniel|13. 1. 2017 19:16

P.Kašpárek zase pociťuje obrovský dluh k bližnímu, a má neodbytné puzení zaplatit ho cizími penězi.

Jan Daniel|13. 1. 2017 19:10| reakce na Richard Fuld - 13. 1. 2017 12:49

Až vyrostete v dospělého jedince, možná jednou dokážete ocenit ty, kteří nashromáždili skutečnou životní moudrost na rozdíl od intelectuals-yet-idiots.

Jan Daniel|13. 1. 2017 19:03| reakce na Richard Fuld - 13. 1. 2017 13:49

Dynamika je obrácená, než socani tvrdí. Pokud "milosrdenství" začne masově organizovat stát, skutečné milosrdenství přestane fungovat. Proč být milosrdný, když už to kdosi dělá a já jsem si to zaplatil v daních? Socani tak nahrazují skutečnou dobrovolnou mezilidskou solidaritou, která je velmi efektivní, solidaritou povinnou a falešnou, která je navíc neefektivní. V zájmu kontroly a voličských hlasů. Likvidace soukromé solidarity je jedním ze klíčových směrů decivilizace, na které socani pracují při budování vyspělé totalitní společnosti.

Jaroslav B. Kořínek|13. 1. 2017 18:31| reakce na Richard Fuld - 13. 1. 2017 12:49

MIláčku, až budete zpola takový chlap jako někdo, kdo s čistým štítem zažil dvě války a pár desítek let komunistického hnusu včetně "převýchovy" v Jáchymově, přihlašte se u mě a můžeme si popovídat o tomtéž osobně.

Vojtěch Drápal|13. 1. 2017 16:21

Spoustě zdejších komentátroů bych doporučil koupit si aspoň několik čísel Nového Prostoru. Když je pozorně čtete, tak pochopíte, že bezdomovectví v 99% případů opravdu není volba a lidé, kteří se ocitli na ulici se bez nějaké pomocné ruky ven nedostanou, takže jakékoliv jejich odsuzování šmahem není na místě.
Zároveň je ale jasné, že tvrzení zapálených socialistů jako "bydlení je právo", atp jsou mimo minimálně ekonomickou realitu a vytvoření fondu sociálního bydlení ani příspěvek na bydlení opravdu nejsou trvalá řešení do budoucna.
A upřímě - nějaké náklady na sociální bydlení jsou ve srovnání s náklady na intervence ČNB, dotacemi MŽP, MZ a řadou dotací EU, státní "podporou" exportu, atp. plivnutím do potoka.

Richard Fuld|13. 1. 2017 15:40| reakce na Michal Mrozek - 13. 1. 2017 14:02

To jsou teda bláboly. "Když je to někoho životní styl, ba poslání, vy mu to chcete vzít... " Samozřejmě, že nehodlám ty imaginární zbožňovatele bezdomoveckého "životního stylu" nutit se "stěhovat" do sociálních bytů. Ty byty jsou určeny pro ty, kteří si přejí je využívat. Až se ukáže, že máte pravdu, klidně ať se to sociální bydlení přemění na komerční ubytování. Odsuzovat ale sociální bydlení s tím, že bezdomovci vlastně ani v bytech bydlet nechtějí je jednoduše goebbelsovsky demagogický hnus.

foxy|13. 1. 2017 15:40

Bezdomovectví není sociální problém, ale dobrovolný způsob života.

Richard Fuld|13. 1. 2017 15:36| reakce na Tomáš Hájek - 13. 1. 2017 14:16

Tomu nepomůže vůbec nic. Ani vypnuté topení. :-)

Aleš Müller|13. 1. 2017 14:59

Zkusme si to spočítat. Pokud to jsou 2% obyvatel, dejme tomu tedy 200 000 osob, dejme tomu 100 000 domácností (někde to jsou rodiče s dětmi, někde singl staříci, bezdomovci). Pokud by se ty byty měly všechny postavit, tak se jedná o (100 000 x 1 až 2 mil. Kč) cca 100 až 200 mld. Kč. Děleno 10 mil. obyvatel to je 10 až 20 tisíc korun, jednorázově.
A dejme tomu, že provozní náklady na malý byt jsou někde nad 10 000 Kč měsíčně, tak aby pomoc byla účinná, tak sociální bydlení musí snížit náklady alespoň o 5 000 Kč měsíčně. Za měsíc to tedy máme 0,5 mld. Kč, za rok 6 miliard. 6 mld. Kč děleno 10 milióny občanů je 600 Kč za rok.
¨
Bohužel někde jsem viděl, že by to mělo být 5% obyvatel, to by nám to vyběhlo na 25 až 50 000 Kč jednorázově cca 1 500 Kč ročně, per capita.

Objem celého sociálního systému lze odhadnout na více jak 600 miliard korun ročně (důchody, zdravotní pojištění, podpory všeho druhu).

Tomáš Hájek|13. 1. 2017 14:16| reakce na Richard Fuld - 13. 1. 2017 13:37

A když si Michal Mrozek to topení teda vypne, tak už nebude arogantní primitivní podčlověk a bude moct diskutovat, nebo furt ještě ne?

jan man|13. 1. 2017 14:09

asi se mnou ne všichni budou souhlasit, ale většina lidí bez domova domov ani mít nechce -třeba mladší utekly z domu jen proto, že po nich rodiče chtěly, aby doma s něčím pomohly. pracuji v podniku kde za loňský rok přibraly 1600 lidí a to jak pro agetury , ale i kmenové zaměstnance . a kolik jich zůstalo jen 50. někteří po dvou dením školeni a vyfasování bot mikiny a triček druhý den ani nenastoupily.a nejhorší je to u ukrajincu , bulharu a rumunů .Ty se jen potřebují dostat do republiky a pak se stratí a pracuji načerno.
Lidem by se mělo pomáhat, ale né na úkor těch co do práce codí a poctivě platí všechny svoje závazky. Někdy si mylím, že p. Marxsová - Englsová zapoměla v čase

Michal Mrozek|13. 1. 2017 14:02| reakce na Richard Fuld - 13. 1. 2017 13:37

:) To je už i úsměvné, s čím přicházíte. Vůbec s lidmi nehovoříte, je jednodušší přijmout zákon, aby se něco "vyřešilo". Nechápete, že bezdomovectví má mnoho příčin. Některé se dají odstranit a jiné ne. Když je to někoho životní styl, ba poslání, vy mu to chcete vzít...

Představuji si, jak ten zákon je schválen. Bezdomovci je přidělen byt a on se mu brání. Musí přijít VB, aby jej násilím odvlekli do druhého poschodí, tam jej zavřou, zamknou a před jeho dveřmi bude hlídkovat policie. Zbývá mu ještě zajistit práci (samozřejmě s dohledem policie či speciálního zaměstnance zaměstnavatele), zajistit pravidelnou docházku zpět do bytu, kontrolu jestli neměl příliš mnoho půllitrů v hospodě. To vše musí stát zajistit. Protože jinak prostě BLAZE nebude. :)

Richard Fuld|13. 1. 2017 13:49| reakce na Jan Amos - 13. 1. 2017 13:29

Ono, když to milosrdenství nefunguje, je třeba potřebné ochránit tak, že to stát zorganizuje. A představa, že bude fungovat milosrdenství v době, kdy je obecně adorována sobeckost a altruismus je považován za slabost, ne-li dokonce za duševní poruchu, mi přijde opravdu kuriózní.

Richard Fuld|13. 1. 2017 13:44| reakce na Jan Altman - 13. 1. 2017 13:31

Nákladové paušály představují úlevu od daní. Proč by měli mít někteří možnost ulevit si od daní až v rozsahu 300 tis. ročně, na rozdíl od ostatních? Je třeba tyhle diskriminační podmínky alespoň zmírnit. 150 tis. úleva je pro OSVČ dostatečná a ti co mají příjmy nad 1 mil. ročně hold budou danit tyto příjmy jako ostatní. O nějaké loupeži nemůže být řeč. :-)

Jinak ten Váš nápad s s.r.o. je výborný, ale nejspíš to bude ilegální obcházení zákona. Hlavně to přesměrování nákladů, místo nichž jste jako OSVČ uplatnil paušál.

Richard Fuld|13. 1. 2017 13:37| reakce na Michal Mrozek - 13. 1. 2017 13:05

Vaše arogance nezná mezí. Hodnotíte pohnutky tisíců lidí na základě reportáže o bezdomovcích, kterou jste jistě sledoval v teple svého domova v televizi. Pokud to není arogance, je to primitivismus nejhrubšího zrna.

Jan Pozner|13. 1. 2017 13:33

Jak se to má třeba v pokrokové Anglii s tím sociálním bydlením dobře popisuje Theodore Dalrymple ve svých knihách.
Nějak nevěřím, že pod vedením Marxová, ShitBrno a spol. to dopadne líp než pod vedením jejich bratrů ze ShitLondon.

Jan Altman|13. 1. 2017 13:31| reakce na Richard Fuld - 13. 1. 2017 12:53

Daně jsou loupež a jejich zvyšování je loupeží na druhou.

Ti, kterých se to týká, to samozřejmě nakonec nějak vyřeší. Založí si další živnosťák na nějakého příbuzného (daňově zajímaví jsou třeba penzisti) a příjmy rozloží na tolik paušálů, kolik bude potřeba.
Nakonec to nemusí ani být příbuzný, že...
Nebo si založí s.r.o. (ideálně tam, kde korporátní daň není 19%, ale třeba 9%), příjmy nad paušál nasměrují do něj a také tam nasměrují veškeré myslitelné náklady, ideálně do výše tržeb.

Výsledkem bude méně peněz pro stát (pozitivum) a více byrokracie (a méně produktivní činnosti) pro bránící se podnikatele (negativum). Ale tak už to holt v socialismu chodí. Až do úplného uregulování k smrti.

Jan Amos|13. 1. 2017 13:29

Mám veliký morální problém ztotožnit se se systémem, který z případné lidské pomoci potřebným (dříve se tomu říkalo milosrdenství), vytváří organizovaný nárok.

Pokud někdo sype v zimě zahradnímu ptactvu zrní do krmítka, je to jeho věc a dělá to zřejmě pro svůj dobrý pocit. Pokud vytvoříte zákon, že každý majitel zahrady musí povinně v zimě ptáky krmit, a budete vytvářet propagandou mínění, že kdo nekrmí není řádný občan, zlikvidujete lidský soucit a ptáci vám nakonec pochcípou hlady, protože z donucení to nikdo dělat už nebude.

Osobně si myslím, že Marxová Tominová chce svým návrhem bezdomovce a potřebné zlikvidovat.

Michal Mrozek|13. 1. 2017 13:05| reakce na Richard Fuld - 13. 1. 2017 12:58

Chcete říct, že si tento osud nevybrali? Chcete to tvrdit i tehdy, když jim tuhle někdo nabízel spaní v teple, pokud ovšem nebudou ožralí a otravní, a oni to s nadávkami odmítli?

Nechcete respektovat jiné názory, vnucujete se násilím. To je vrchol arogance, z mého pohledu.

Richard Fuld|13. 1. 2017 12:58| reakce na Michal Mrozek - 13. 1. 2017 10:02

Vrchol arogance. Z pohodlí vytopené místnosti o bezdomovcích vážně prohlašovat, že si tento osud vybrali sami a dobrovolně. Dělá se mi z Vás špatně. Zdráhám se Vás označit jako člověka. To bych lidskou rasu urážel.

Richard Fuld|13. 1. 2017 12:53| reakce na Jan Altman - 13. 1. 2017 10:49

Snížení nákladových paušálů není loupež. Nákladový paušál je fikce. Každý, kdo má skutečné náklady vyšší si je může uplatnit.

Richard Fuld|13. 1. 2017 12:49| reakce na Jaroslav B. Kořínek - 13. 1. 2017 11:45

Arogantní názor jedince, který je absolutně neschopný vcítit se do situace bezdomovce a zaměstnavatele, který by měl bezdomovce zaměstnat. Vše je krásňoučce jednoduché, že? Stačí si vzpomenout na dědu, co kdysi vyslovil nějaký absolutně platný primitivní blábol, který se málem stal pro Vás slovem Božím.

Petr Zdeněk|13. 1. 2017 12:30

Pane Kašpárku, pěkně jste se rozepsal o pokrytectví. Proč jste tedy těm mrtvým neposkytl ubytování u sebe doma? Ono je to pohodlnější za cizí peníze, že?

Jaroslav B. Kořínek|13. 1. 2017 11:45

Celý život se držím toho, co mi řekl můj pradědeček, dej mu Pánbůh věčnou slávu. "Kdo pracovat chce, ten si práci vždycky najde."
Každý jeden z chudáčků mrznoucích na ulicích má ze zákona právo na to, že když přijde na pracovní úřad, bude mu práce nabídnuta. Možná ne v oboru, kterým byl vyučen - pokud vyučen byl - ale práce to bude a bude mu za ni zaplaceno. I kdyby měl na hlavě hromadu exekucí, měl záznam v trestním rejstříku a nevím co ještě, bude mít z čeho žít díky nedotknutelnému životnímu minimu.
Pročež je nad slunce jasné to, že je jejich stav čistě volitelným způsobem života a nemám tedy jakoukoliv povinnost je dotovat více, než už to dělám prostřednictvím svých daní, nemluvě o jakési kázané "povinnosti" cítit se za ně špatně a mít nedobré spaní kvůli nedostatku altruismu.

Vít Blaha|13. 1. 2017 10:57

Ale to hlavní "co zabíjí", (budeme-li se držet dikce hodně přepáleného autorova titulku) je především zcela nekompetentní návrh příslušného zákona, který se vůbec nevyrovnal se základními námitkami.

Ministerstvo pod vedením paní ministryně Marksové Tominové připravilo paskvil a místo přepracování zcela věcných připomínek řeší nesmysly v zákonu obsažené tím, že některé věci "změkčuje". Třeba to, že to nebude pro obce povinné. (To je pak zákon k ničemu).

Ale rozumím, je 10 měsíců do voleb a jak je vidět i z dnešního textu pana Kašpárka, nejde vůbec o věcnou podstatu problému, ale o to, že se o "sociálním bydlení" hovoří :-)

Jan Altman|13. 1. 2017 10:49

Nejde jen o to, že stát/obec bude někomu privilegovanému dávat do nájmu byt za podtržní cenu.
Jde i o to, že stát bude ty byty stavět a udržovat a kdo pamatuje OPBH, tak asi tuší, jak mu to půjde, co v tom bude korupce, kamarádíčkovství a chaosu.

A samozřejmě platí: pokud někdo někomu něco chce dotovat, má již dávno příležitost to udělat ze svého. Kolik jste již poslal, pane Kašpárku??

Dnes parlament jedná mimo jiné o snížení nákladových paušálů z 2mil na 1mil. To znamená zvýšení daní pro některé jednotlivce bratru o 300 tisíc ročně. Masivní krádež. V jejím světle je zcela pochopitelný až militantní postoj takto postižených k jakémukoli státnímu rozhazování.

Vít Blaha|13. 1. 2017 10:38

Poněkud "zvláštní" nakládání s fakty...

Odkazovaný text Alexandry Udženije je o návrhu Stropnického ještě více zdanit Pražáky a vyšší daň dát to fondu sociálního bydlení. AU v tom textu uvádí, že ta Stropnického dodatečná daň ve výši 800 milionů korun je zbytečná, protože ve fondu je 1,7 miliardy Kč.

A konstatuje, že "...Tato částka je ale už tak obrovská, že je to plně dostačující pro potřeby lidí, kteří to opravdu potřebují..."

Co je na tom asociálního?

Michal Mrozek|13. 1. 2017 10:02

Proč opomíjíte svobodné rozhodnutí lidí nic nevlastnit? Svobodné rozhodnutí nepracovat a nemít žádné zdravotní pojištění? Jsou lidé a stále budou, kteří nechtějí mít s tímto systémem nic společného. Někdo tento názor ale nechce slyšet, označuje jej jako psychologickou poruchu. Ten, kdo neodpovídá statistickému průměrnému spořádanému občanu, je prý zralý na léčebnu. Bezdomovci si takový život zvolili, se vším, co k tomu patří, navzdory zvýšeným rizikům nemocí a smrti. Tam, kde bezdomovci jsou, jsou i jiné alternativní možnosti ubytování, které těmto "mrtvým" mohly zachránit život, nakonec tyto možnosti sám autor zmiňuje ke konci článku. Jistě - někteří do toho spadli nedobrovolně, ne vlastní vinou, některým z jejich situace je možné "pomoci". Myslet si, že sociální bydlení bude v této věci zásadní průlom, to je zbytečné. Nezlomíte náturu člověka, jeho názory, přesvědčení.

Co se týče lidovců, tedy pokud jsou skutečně křesťanští, pak cílem není "nemít lidi mrtvé", ale "mít lidi smířené s Bohem". Ono se to tak nějak úplně nekryje, není to totéž. Proto je zbytečné na to apelovat v souvislosti s uvedeným zákonem a vyčítat lidovcům rozporuplnost názorů.

Josef Fraj|13. 1. 2017 09:37

Pane Kašpárku je to úplně jednoduché. Jestli chcete, tak plaťte kolika chcete bezdomovcům "sociální" nebo jakékoliv jiné bydlení. Nikdo vám v tom nebrání. Neptřebujete k tomu žádný úřad ani povolení šílené marxistky feministky na ministerstvu. Jenom buďte tak laskav a neříkejte nám, co máme dělat my.