Diskuze: Liberalismus ohrožen!

Jan Altman|18. 1. 2017 14:18| reakce na pavel kratochvil - 15. 12. 2016 14:32

A proč už to někdo neudělal? Jsou ty miliardy dolarů malým lákadlem?
Vše okolo bitcoinu je OpenSource. Zdrojáky četla a díry hledala hromada bystrých mozků. Můžete se samozřejmě přidat.

Richard Fuld|17. 12. 2016 14:32| reakce na Jan Altman - 16. 12. 2016 19:40

Přesně tak! :-)

Jan Altman|16. 12. 2016 19:40| reakce na Richard Fuld - 16. 12. 2016 11:40

Richard Fuld|16. 12. 2016 11:49| reakce na Jan Altman - 15. 12. 2016 16:09

A která je vyvážená, to rozhodujete vy? Ale o tom nikdo nerozhoduje. Prostě se to stane. Na úrovni individuální transakce se to určuje obtížně. V souhrnu je to pak zřejmé. Někdo si za svoji tržní odměnu může koupit jen 1/1000 toho na čem se produktivně podílel, někdo jiný si může koupit třeba 1/2 toho na čem se produktivně podílel. O individuálních poměrech tržního přerozdělení produkce rozhoduje neviditelná ruka trhu a já to nijak nekritizuji. Jen tvrdím, že se to děje, a že to může (nemusí) mít své neblahé následky, kterým lze předcházet přiměřeným státním přerozdělováním. Vyvážené tržní přerozdělování se zjednodušeně řečeno projevuje stabilními cenami v reálné ekonomice. Růst cen svědčí o převaze státního přerozdělování. Pokles cen o převaze tržního přerozdělování. Opět zjednodušeně řečeno.

Richard Fuld|16. 12. 2016 11:40| reakce na Josef Fraj - 15. 12. 2016 16:18

Jdete na mě s nějakými definicemi z wikipedie? Děláte si legraci? :-) Navíc ta definice popisuje zjevně pouze státní přerozdělování a to tržní ignoruje.

Josef Fraj|15. 12. 2016 16:21| reakce na Richard Fuld - 15. 12. 2016 10:32

Viz definice přerozdělování výše.

Josef Fraj|15. 12. 2016 16:18| reakce na Richard Fuld - 14. 12. 2016 11:42

Nesmyslně blábolíte.

wikipedie:

Přerozdělování či redistribuce znamená v makroekonomii souhrn státních opatření a mechanismů, které ovlivňují rozdělení příjmů a majetku, případně jejich disponibilitu u různých skupin obyvatelstva. Zákonodárství současných států užívá různé formy přerozdělování, a to obvykle tak zvané progresivní přerozdělování

nebo jinde:

Přerozdělení je proces, kdy získávají podle určitých pravidel svůj podíl na výrobě i ostatní členové společnosti, kteří se na výrobě nepodíleli (děti, důchodci. nemocní apod.). Ve vyspělých společnostech zajišťují proces přerozdělování veřejné rozpočty, především státní rozpočet.

Vaše touha zapsat se do historie ekonomie po boku Karla Marxe nějakým podobným pojmem, jako byla třeba jeho nadhodnota, je opravdu dojemná, ale zároveň ještě mnohem trapnější než u Karla.

Jan Altman|15. 12. 2016 16:09| reakce na Richard Fuld - 14. 12. 2016 14:56

A která je vyvážená, to rozhodujete vy?
Která je tou nevyváženou?
Když si dobrovolně koupím auto, protože mi za ty peníze stojí?
Nebo když si koupím software? Nebo kdy a proč, jak se to pozná?
A když vám některé transakce vadí a přijdou nevyvážené, proč do nich vstupujete?
A proč si na danou činnost s kamarády nezaložíte komunální podnik, který vám bude nabízet jen vyvážené transakce?

Jan Altman|15. 12. 2016 16:03| reakce na pavel kratochvil - 15. 12. 2016 14:32

Jak si na něj došlápnou?
Postaví superpočítač výkonnější než všechny ostatní na světě dohromady?
Pokud se v EU zruší hotovost, cena BTC tak stoupne, že se daleko více vyplatí investovat do těžby, tedy kdekdo si bude chtít pořídit "superpočítač".

Ale samozřejmě - stoprocentně není jisté nic a také nikdo nikomu nedoporučuje být stoprocentně v BTC. Jen je podle mne dobré nějaké BTC mít.
Dnes je situace taková, že většina lidí, kteří nežijí od výplaty k výplatě, má zainvestování do bublinózních nemovitostí a pak prostřednictvím penzijních fondů do státních dluhopisů. Jen malé procento lidí má akcie. A ještě menší zlato, stříbro, nebo bitcoin.

Tedy posledně jmenovaná aktiva jsou v portfoliích podvážená - neúměrně míře jejich rizika v porovnání s rizikem nemovitostí a dluhopisů.

Mít bitcoin jako spekulaci, mít v něm výraznou část portfolia, to je záležitost pro pár nadšenců/odborníků. Mít ale alespoň nějaké bitcoiny, je důležitá pojistka + investice do svého rozvoje, naučení se zacházet s technologií budoucnosti.

Je to pojistka, stejně jako mít pár zlaťáků. Až k tomu dojde a každý bude chtít mít alespoň kousek zlata a zlomek bitcoinu, jejich cena zažije skok.

pavel kratochvil|15. 12. 2016 14:32| reakce na Jan Altman - 14. 12. 2016 23:38

Vzhledem k tomu, jak špatně je bitcoin chráněný, tak bych radši zůstal něčeho tradičnějšího...
http://www.investopedia.com/articles/investing/032615/can-bitcoin-be-hacked.asp

Sám tajemný Nakamoto napsal: "If a greedy attacker is able to assemble more CPU power than all the honest nodes, he would have to choose between using it to defraud people by stealing back his payments, or using it to generate new coins."

Až naši vládci zruší hotovost, bitcoin nám bude k ničemu, protože si na něj lehce došlápnou.

Richard Fuld|15. 12. 2016 12:48| reakce na Jan Capouch - 15. 12. 2016 11:29

No a zabíjení duševně a fyzicky postižených bylo taky utajováno? Přemisťování Židů a odpůrců Říše do koncentračních táborů bylo taky utajováno? Hitler se s nějakým utajováním moc nepáral.

Jan Capouch|15. 12. 2016 11:29| reakce na Richard Fuld - 15. 12. 2016 10:55

Nemáte pravdu. Vyvražďování židů bylo velmi přísně utajováno, i protokol z Wannsee měl být zničen. Program T4 měl být též tajný, provalil se až v roce 1941, kdy proti němu protestoval arcbiskup von Gallen a katolická církev, pak byl notně omezen.

Richard Fuld|15. 12. 2016 11:00| reakce na Tomáš Najman - 14. 12. 2016 17:58

To je z praxe. :-) A nejde o žádný alternativní vesmír. Nenávist pravičáků k závistivým, neschopným, líným chudákům je přece legendární. :-) Zvláště pak v diskuzích na tomto webu je to markantní. :-) I Váš samotný příspěvek je dostatečně vypovídající. :-) A to jste si vzhledem k meritu nejspíš dával pozor. :-)

Richard Fuld|15. 12. 2016 10:55| reakce na Tomáš Veselý - 14. 12. 2016 20:16

Jen dodám, že kromě Židů, Hitler otevřeně likvidoval i duševně a fyzicky postižené a obecně lidi, které považoval za neupotřebitelné pro "blaho" Říše.

Richard Fuld|15. 12. 2016 10:50| reakce na Jan Altman - 14. 12. 2016 23:21

Hitlerova likvidace slabých byla jeho oficiální politika. Stalin a další psychopati dělali pravý opak toho, co hlásali. Fašismus se otevřeně hlásil k likvidaci slabých, komunismus hlásal opak. Hlásal, že ti slabí, budou ti, kteří budou vládnout (diktarura proletariátu). Materiálně nikdy nebyl a ani nebude jednotlivec suverénem. Teprve demokracie a právní stát daly jednotlivcům šanci být jedním z masy suverénů. Představa, že se všichni jednotlivci budou vzájemně respektovat jako suveréni, je čirá utopie. Lidé se vždy budou organizovat za účelem získání výhody nebo moci na jinými jednotlivci. To je zcela přirozená a nezničitelná vlastnost lidstva.

Richard Fuld|15. 12. 2016 10:41| reakce na Josef Fraj - 14. 12. 2016 20:38

Ano. Prosazování Vašich fantasmagorických představ je bohapustá marnost.

Richard Fuld|15. 12. 2016 10:34| reakce na Josef Fraj - 14. 12. 2016 19:37

Jak jste na tohle úporné tvrzení proboha přišel? :-)

Richard Fuld|15. 12. 2016 10:32| reakce na Josef Fraj - 14. 12. 2016 19:33

Ostatní "nerozumí" pojmu tržní přerozdělovaní, protože jim nezapadá do jejich ideologických chlívečků. :-) Ten pojem je naprosto srozumitelný. Přerozdělování znamená, že lidé něco vytvoří a to je následně nějakým mechanismem mezi ně rozděleno. A ten mechanismus může být tržní nebo státní.

Richard Fuld|15. 12. 2016 10:28| reakce na Jan Altman - 14. 12. 2016 23:38

To mi přijde jako návod na vymývání mozků už od školky. :-) Fanatičtí komanči na to byly machři a Vy se jim začínáte blížit. :-)

Tomáš Veselý|15. 12. 2016 09:33| reakce na Jan Altman - 14. 12. 2016 23:24

Jako zastánce zrušení státu (tedy bezzákonnosti a práva silnějšího) v podstatě usilujete o to, abychom my, závistiví, nemorální levičáci, puštění z řetězu státu udělali s bohatými krátký proces. Nebo alespoň s jejich jejich majetkem. vzhledem k tomu, že k levici řadíte v podstatě všechny strany včetně TOPu a ANO, budou to mít bohatí rychle za sebou.

Nebo je to tak, že idea je správná, ale primitivní lidé ještě nedosáhli potřebné vyspělosti?

Jan Altman|14. 12. 2016 23:38

Sice v příspěvku uvedené technologie jsou zatím v plenkách, nejsou moc rozšířené a uživatelsky přívětivé (asi jako email v 90.letech), ale to se rychle změní.

https://medium.com/@wilderko/10-technol%C3%B3gi%C3%AD-ktor%C3%A9-v%C3%A1m-poskytn%C3%BA-viac-slobody-ako-vo%C4%BEby-a1ab7c174b4f#.rznx3l4qg

Každopádně představují reálnou cestu ke svobodě a nezávislosti - na rozdíl od demokratického procesu.

Zatím jsou uchopitelné spíše pro geeky, ale zase je zde ta výhoda, že kdo do tohoto vlaku nastoupí jako první, bude mít významnou výhodu.

Je dobré alespoň poradit a pomoci svým příbuzným a známým - nebudou pak překvapeni kypersko/řecko/argentinsko/ind icko/venezuelskouudálostí. A mezi tím mohou ještě významně ušetřit a vydělat.

Příznivci svobody stále přemýšlejí, co mohou reálně udělat. Tak pro začátek: každému v rodině nainstalujte do smartphonu bitcoinovou peněženku, pod stromeček do obálky dejte 0.02 bitcoinu ve formě QE kódu, o vánočním volnu je s tím naučte pracovat a po novém roce je vemte na něco dobrého do Bitcoin café :-)
A v každém obchodě se ptejte, zda berou bitcoiny. A vysvětlete jim, že na tom tabletu, který si nuceně pořídili kvůli StB.EET, mohou mít i bitcoinovou kasu. Až naši vládci zruší hotovost, bude se jim to hodit.

Jan Altman|14. 12. 2016 23:24| reakce na Tomáš Veselý - 14. 12. 2016 20:16

Ne - Hitler a část Němců zkrátka Židům záviděla majetky, vzdělání a postavení.
Tak jako vy levičáci to samé závidíte například podnikatelům.
A zcela obdobně je o to připravujete.
A zcela obdobně se zašťiťujete národem/společností.

Jan Altman|14. 12. 2016 23:21| reakce na Richard Fuld - 14. 12. 2016 15:24

A co je na tom pravicového? Lidi po milionech likvidoval i Stalin, Pol Pot a Mao. Na kritériích nezáleží.
Důležité je, zda je suverénem individuum, nebo národ/rasa/třída/stát/společno st/víra,zkrátka kolektiv tak, jak se to líbí vám.

Jan Altman|14. 12. 2016 23:18| reakce na Tomáš Veselý - 14. 12. 2016 19:50

S vašimi hnědorudými představami nemá cenu polemizovat.
Klidně si to tak provozujte - na svém a za své.
My (virtuálně) odcházíme: http://www.bitcoinpit.net/?p=20866&replytocom=57497

Josef Fraj|14. 12. 2016 20:38| reakce na Richard Fuld - 14. 12. 2016 15:18

Marnost nad marnost.

Tomáš Veselý|14. 12. 2016 20:16| reakce na Richard Fuld - 14. 12. 2016 15:24

Židé nebyli nijak slabí. Naopak, často to byli velmi bohatí majitelé firem. Zastávali přední místa ve společnosti. V průměru byli nejspíše bohatší než průměrní Němci.

Pravici definuje nerovnost. Levici rovnostářství. Hitler dostal Židy (a jiné národy) do extrémně nerovného postavení tím, že je svou rasovou "naukou" prohlásil za podlidi a také s nimi tak zacházel. Proto je právem řazen k extrémní pravici.

Tomáš Veselý|14. 12. 2016 19:50| reakce na Jan Altman - 13. 12. 2016 22:50

V současnosti je automatizace stále vhodná spíše na činnosti, kde se nemusí moc myslet. Tam, kde se nepožaduje přesnost nebo rychlost se stále mohou vyplatit i negramoti. Jsou levní, lze je snadno vyměnit a mají minimální pořizovací náklady. Pokud je neodlákají sociální dávky, tak je to celkem reálné. V podmínkách zrušeného státu by se mohli uplatnit i jako žoldáci. Mívají válečné zkušenosti a také by neměli problém jít proti běžnému obyvatelstvu (žoldáci se obvykle najímají jinde, než mají být nasazeni).
Firmy by náklady na dávky imigrantů nenesly ani ve zrušeném státu - jakmile by je nepotřebovaly, jednoduše by je propustily a nechaly řádit (kdekoli s výjimkou svého majetku).

Březinové a Fuldové mají pravdu, že kvůli automatizaci většina lidí nebude mít do čeho píchnout. Jenže to závisí na rozvoji umělé inteligence. Týká se to budoucnosti. (A je to také další důvod, proč potřebujeme stát, přerozdělování, nekompromisní daňový systém a protekcionismus.)

Bylo by samozřejmě správné a přínosné, kdyby (bezúhonní) lidé mohli střílet nezvané hosty ve svých domech a zahradách. Ale základ bezpečnosti (dodržování zákonů, potírání kriminality) musí zajistit stát.

Představa, že by lidé loupící migranty rychle sami eliminovali je naivní. Většina zločinců si vybírá reálné cíle. Tedy např. starší lidi co mají pomalejší reakce. Nebo by chodili rabovat v tlupách. Měli by i výhodu momentu překvapení. Přestřelka s migrantem, který vyrůstal s kalašnikovem v ruce by nemusela být snadná ani pro člověka s výcvikem.
Lidé by tedy byli nuceni bojovat také ve skupinách (jako v pravěku), nebo se přidat k velké skupině a platit poplatky za ochranu (což by byl primitivní stát). Málokdo by měl tolik peněz aby mohl platit dostatečně silnou ochranku a neměnit přitom stávající způsob života.

Mechanismy státu v bezpečnostní oblasti v zásadě fungují. Policie pachatele někdy vypátrá, ale špatné zákony mu přisoudí směšný trest. Blázniví humanisté totiž dávají zločincům nové a nové šance na údajnou nápravu, čímž je jen podporují v páchání dalších zločinů. Právě oni mohou za to, že spravedlivě bránícího se člověka systém semele. Stát je řízen lidskoprávníky a extremistickými humanisty. Není vina auta, když nabourá protože ho řídí šílenec. Řešením není vyhodit auto, ale vyměnit řidiče.

Bez dozoru nějaké (státní) moci nebude od slabého vlastníka (tj. člověka neschopného se bránit nebo si obranu zaplatit) nikdo nic kupovat. Jednoduše si to vezme. Kdo bude tím novým vlastníkem bude je už vedlejší.

Josef Fraj|14. 12. 2016 19:37| reakce na Richard Fuld - 14. 12. 2016 15:00

Jak říkám, jste typický fašista. Opět jste to předvedl.

Josef Fraj|14. 12. 2016 19:33| reakce na Richard Fuld - 14. 12. 2016 14:56

Nechápete význam slova přerozdělování. Respektive dáváte mu jiný význam, než v jakém je v českém jazyku používán. Vytváříte tak svůj vlastní jazyk, říkejme mu třeba fuldovština, kterému ostatní nerozumí. Obávám se, že já se ho také učit nebudu.

Tomáš Najman|14. 12. 2016 17:58| reakce na Richard Fuld - 14. 12. 2016 15:24

A ve které verzi vašeho alternativního vesmíru pravičák opovrhuje slabými?
V tom, ve kterém žijeme, pravičák pouze říká, že slabý nemá právo si na silném cokoliv vynucovat. Zvláště v případě, že ta "slabost" nebo "síla" je důsledkem osobního rozhodnutí, píle, odhodlání atd...