Diskuze: Decentralizace všeho: Svět bez prostředníků na dosah

Hynek Rk|29. 11. 2016 12:56

Intelektuální bystrost jednotlivců roste mnohem pomaleji než nezamýšlené zesíťované důsledky lidských činností. Čili společnost se zesložiťuje mnohem rychleji, než jako rychlostí ji lidé dovedou chápat. To limituje možnosti státu čím dál více.

Richard Fuld|29. 11. 2016 12:43| reakce na Josef Fraj - 29. 11. 2016 11:20

Jejich vliv ve společnosti musí zcela zákonitě klesat. Čím menší podíl jich ve společnosti je, tím snadněji jsou nahraditelní. :-)

Josef Fraj|29. 11. 2016 11:20| reakce na Jan Altman - 28. 11. 2016 20:42

Docela důležité podle mě je, jak se projeví fakt, že stále menší podíl lidí dokáže materiálně zabezpečit celou společnost. Tvůrci materiální statků a služeb jsou stále se zmenšující menšina. Klesá nebo roste jejich vliv ve společnosti ? To vůbec není zřejmé.

Richard Fuld|29. 11. 2016 11:20| reakce na Zavacky - 29. 11. 2016 08:17

Hitler měl taky "vyšší" cíle, stejně jako Stalin. Díky Bohu za to, že je většina lidí normálních a netouží po těch "vyšších" cílech.

Zavacky|29. 11. 2016 08:17| reakce na pavel kratochvil - 28. 11. 2016 17:39

Tiež by som nebol taký optimista. Štát prejavil evolučne úspešný postup. V novej konkurencii môže opäť veľmi úspešne zvíťaziť. Na nevoličov by som sa nespoliehal. Anarchiu asi väčšina z nich odmietne. Nič nenasvedčuje, že by jej dali prednosť pred štátom. Je to skrátka lumpenobčianstvo bez vyšších cieľov.

pavel kratochvil|29. 11. 2016 06:59| reakce na Jan Altman - 28. 11. 2016 20:42

To, že dnes produkční menšina uživí tolik parazitů, je výsledek technologického pokroku, ale má to v sobě skrytý problém. Ať se sebevětší část ekonomiky přesune do kyberprostoru, kde by snad bylo možné od státu odpoutat, jak píšete, tak se to nikdy neobejde bez nějakého hardwaru, který jde schovat těžko. A čím je ten hardware produktivnější, tím víc parazitů a kontrolorů si uživí a přes něj samozřejmě vedou páky na celý virtuální svět (když budete zlobit, tak vás odstřihnem...)

Jan Altman|28. 11. 2016 20:42| reakce na pavel kratochvil - 28. 11. 2016 17:39

Ale jistě, možné je cokoli a budoucnost nás určitě všechny překvapí.
Na druhou stranu situace dnes je zkrátka v mnohém unikátní, namátkou:
- Nikdy tak moc lidí neparazitovalo na tak malé menšině
- Ta menšina nikdy neměla takové možnosti ani motivaci se bránit (dříve offshore a jiné formy úniku byly jen pro superbohaté, dnes se tyto možnosti přibližují prakticky všem)
- Technologický pokrok se exponenciálně zrychluje a myslím že je poměrně zjevné, že státy tu rychlost nestíhají. Nestíhá ji totiž ani většina populace.
- Ekonomika se bezpochyby bude přesouvat do kyberprostoru, virtuální reality, atd...
- V kyberprostoru existují možnosti komunikace i obchodování nezávislé na státu - například některé šifrovací metody jsou zkrátka dnes neprolomitelné
- Stát se dostává do závažných problémů: roste byrokracie a regulace, což podvazuje ekonomiku. Populace stárne a časem nebude na penze a zdrav.péči. V internetovém věku státy ztratily vliv na tok informací. Lidé se snáze domlouvají a organizují. Již nepotřebují státní poštu, zítra nebudou potřebovat státní peníze, pozítří....

Co s toho vzejde, to teprve uvidíme.

pavel kratochvil|28. 11. 2016 17:39| reakce na Josef Fraj - 28. 11. 2016 08:10

V článku popsané technologie vůbec nemusejí vést k opuštění státu, proč? Pokud je stát řízen šikovnými lidmi (a to většina států bezesporu je - proto existují) tak zmíněné technologie technologie využije ve svůj prospěch a jejich provozovatele a uživatele si nějak ochočí, nebo zaváže.

Víra, že se blíží konec států, není ve skutečnosti ničím podložená. Lidstvo v minulosti postihly lecjaké patálie, od státních bankrotů, přes děsivé genocidy a přírodní katastrofy až po epidemie, které vylidnily celá území a na existenci států, to nemělo žádný vliv - případný zaniklý stát byl prostě nahrazen jiným.
Je to proto, že státy nejsou pozůstatky dob, kdy byla obrana území nejdůležitějším cílem, jak píše pan Altman, ale jsou prostě užitečný nástroj jisté skupiny lidí k parazitování na většině ostatních. Ti lidé, jejichž nejlepší schopnosti spočívají v obírání a ovládání druhých se samozřejmě s technologickou revolucí neztratí ani nezačnou dělat nic jiného, prostě inovují - stejně jako zbytek společnosti. Pokud se nějaké budoucí uspořádání pak jednou přestane jmenovat stát, je celkem nepodstatné. Jestli to budoucí uspořádání bude svobodnější a méně přerozdělovačné nelze předpovědět.
Trochu se připravovat ale cenu určitě má

Jan Altman|28. 11. 2016 15:31| reakce na Josef Fraj - 28. 11. 2016 14:14

To je možné. Ale jak nás Facebook či Apple donutí jejich služeb využívat? Nebo za ně platit i když je nepoužíváme? Nebo jak nás donutí používat jednu jedinou (jeho) měnu, kterou si bude tisknout? Tedy jak nás může ovládat tak, jako stát?

Jakmile začnou svého postavení zneužívat, začnou ztrácet klienty.
Objeví se konkurence se sloganem: "Nabízíme stejné či lepší služby, ale jsme transparentní a garantujeme soukromí". Objeví se proto, že podnikatelé zkrátka hledají škvíry na trhu.
A objeví se i komunitní řešení - sociální sítě a komunikační nástroje bez centrály, kryptované, bezpečné, anonymní.

Není to tak dávno, co se mluvilo o Microsoftu jako o všeobjímajícím a nezničitelném "monopolu". Stačilo pár let a kde je?

Tím neříkám, že rizika neexistují. Zatím se ale stát jeví zdaleka největším ohrožením našich svobod i majetků. A ať se kdo obáváme jakýchkoli rizik, vyvedení majetku ze zranitelných centralizovaných systémů (např. toho bankovního, či státně dluhopisového), je dobrým krokem k jejich minimalizaci a rozprostření. Stejně tak podpora decentralizovaných platforem, kryptoměn, uberizace, P2P, atd...

Josef Fraj|28. 11. 2016 14:14| reakce na Jan Altman - 28. 11. 2016 10:00

Jenom ještě poznámka. Od státu mohou vládu převzít i některé korporace. Třeba takový Apple nebo Facebook mají na účtech volné stovky miliard dolarů a zároveň k dispozici prostředky na ovládání a manipulaci celé civilizace. To je obrovský potenciál. A jenom ta viditelná část ukazuje, že sběr dat, cenzura a manipulace jim nejsou nijak cizí. A možná to nejdůležitější a nejnebezpečnější vůbec nevidíme.

Josef Tětek|28. 11. 2016 12:33| reakce na Jakub Kučera - 28. 11. 2016 11:32

Tu problematiku popisuje například tento článek.
http://theconversation.com/explainer-the-problem-drug-patents-pose-for-developing-countries-45667

Problém je zejména v tom, že různé země mohou mít různou lhůtu pro expiraci patentů. Zatímco u sousedů je tak dostupné generikum za zlomek ceny, v domácí zemi se značkové léčivo těší monopolní výsady (poskytované státem). To by mohl bezpečný černý trh elegantně obejít.

Jan Altman|28. 11. 2016 12:10| reakce na Jakub Kučera - 28. 11. 2016 11:32

Nechci mluvit za autora, ale:

- Pokud v nějaké zemi budou z patentových důvodů k dispozici jen značkové drahé léky (resp. jakékoli výrobky) a při tom v zahraničí budou existovat levnější substituty, tak co jiného by se na "černém trhu" mělo nabízet, než právě toto? Touha po zisku to zařídí.

- Stejně tak opačně (vidíme to obden v TV) - pokud například v ČR budou nějakou regulací uměle stlačeny ceny některých léků, lékárny se zcela logicky budou snažit vydělat na jejich reexportu - tedy nabídnou je překupníkovi a ten je bude v cizině prodávat - klidně i pomocí SilkRoad či OpenBazaar

- Stejně tak když je nyní v Indii bitcoin díky státnímu zásahu do hotovostních peněz o $100-$200 dražší, než na světovém trhu, mnoho spekulantů přemýšlí, jak na tom vydělat. Zlato se tam nyní prodává skoro za dvojnásobek světové ceny, takže již tak vysoká míra jeho pašování do Indie se ještě zvýší.

Jakmile se používání bitcoinů a OpenBazaaru stane běžnější, může se tento kanál stát pro určité výrobce (např. legálních generik i "generik" vyráběných v zemích neuznávajících patenty) jejich primárním distribučním kanálem. Zejména země třetího světa tak zřejmě zcela přeskočí některé etapy vývoje (tak jako my přeskočili pagery a laserdisky), lidé tam nikdy nebudou mít pevnou linku, bankovní účet, debetní kartu, nepoužijí ebay. Rovnou skočí do éry smartphonů, bitcoinů a sdílené ekonomiky. I pro mnoho firem z "vyspělého" světa bude lukrativní tam dodávat zboží, za jejich podmínek, za jimi preferovanou měnu.

Jakub Kučera|28. 11. 2016 11:32

Mohl byste prosím uvést nějaké konkrétní příklady generik, korporací a souvisejících patentů k větě "Zpřístupnil by generická léčiva obyvatelům zemí, ve kterých farmaceutické korporace drží monopolní patentní práva"?

Předem moc děkuji, opravdu by mě to zajímalo.

Jan Altman|28. 11. 2016 10:00| reakce na Josef Fraj - 28. 11. 2016 08:10

Já bych dodal:

- Stát je pozůstatek z doby, kdy drtivá většina lidí pracovala v zemědělství, produkce potravin byla nejdůležitějším sektorem a půda (získání a obrana teritoria) proto měla nejvyšší význam. Již v průmyslové revoluci se stát stal spíše přítěží, jeho protekcionismus a ochrana "vnitřního trhu" vedla jen k válkám. S nástupem služeb již stát byl vyloženě anachronismem a v éře internetu, virtuální reality, přesunu byznysu i zábavy do bezhraničního kyberprostoru, bude pomalu zanikat.

- stát=politici a ti hledí dopředu tak 2, max 4 roky. Tedy že by nějak dopředu plánovali, jak těmto procesům zabránit, to se mi nezdá. Naopak sami brzy začnou trvat na úplatcích v BTC a sami protagonisté režimu ten starý systém shodí, tak jako manažersko-estébácké elity shodily ten minulý, protože si tím výrazně polepšily, starý režim pro ně již byl jen přítěží.
Stát dnes nemá formu monarchie, kde by monarcha dlouhodobě plánoval tak, aby i jeho potomci měli zemi "ve vlastnictví". Dnes nám vládnou Schulzové, Junckerové a podobní tragédi - je jen otázkou času, než si lidé uvědomí, že to jsou stejně trapné figury, jako svého času Jakeš.

- Je ale jasné, že systém neodejde jen tak bezbolestně, bez kopání kolem sebe. Samozřejmě se dočkáme mnoha zákonných opatření (neúčinných, směšných, ale i některých nebezpečných), mnoho lidí bude zaskočeno jako dnes lidé v Indii:
http://www.jurajkarpis.com/2016/11/19/016-trump-vypredal-dlhopisy-stat-je-najlepsi-penazokazec-zle-peniaze-dobry-zivot/
Je tedy vhodné se na turbulentní přechodnou dobu připravit.
A ve vlastním zájmu v tom radou podpořit i lidi ve svém okolí. Poradit jim, kde dobře koupit zlato, kam ho uschovat. Ukázat jim, jak na bitcoin - nejen do osobních rezerv, ale každému známému, který má živnost ukázat, jak může přijímat BTC platby. Vysvětlit jim, že mají morální právo bránit plody své práce a že naopak jejich konfiskace je amorální. Naučit je používat Uber, AirBnb, OpenBazaar, bitcoinové peněženky, atd... Čím většímu počtu lidí takto pomůžeme, tím bližší, rychlejší a plynulejší pak ten přechod bude.

Josef Fraj|28. 11. 2016 08:10

Hezký článek. Libertariánům je jasné, že v rámci státu už žádný pokrok není možný. Už bylo vyzkoušeno všechno od absolutního vládce po všeholid a vždy se ukázalo, že stát je ten problém. Oponenti řešení mimo stát vždy poukazovali na "praktickou neproveditelnost" takových řešení. Pan Březina tady do omrzení opakuje "Kde to funguje?". Nové, v článku popisované technologie, vedou k opuštění státu spontánně, zcela samozřejmě, prostě proto, že jejich výhodnost pro uživatele je zcela zřejmá a nepotřebnost státu také. Nicméně fašisté, komunisté, etatisté, islamisté, sociální inženýři, nejrůznější fuldové, stbáci, oligarchové, parazité přisátí na přerozdělující státy a další se jistě nevzdají. "The Empire Will Strike Back!" Má podle mne dvě možnosti:

1) Staré zbraně. Kriminalizace state free technologií. Ovládnutí hardware, kabelů atd. nutných k fungování internetu. Vytvoření vnějšího nepřítele. Války. Prostě klasika.

2) Nové zbraně. Nové technologie umožňující osvobození se od státu přinesou jistě nové možnosti i vládcům. Infiltrace nových systémů nebo vytvoření matrixu. Detaily dnes neznáme, ale kdo před deseti lety slyšel o blockchainu? Nepřekvapilo by mě, kdybych se dozvěděl, že existují centrály, které předvídaly dnešní situaci a už deset nebo více let pracují na nějakém matrixu. Konec konců opravdu chytrý vládce by s novými technologiemi přišel jako první a provozoval by je sám.

Takže dobrý, ale byl bych ve střehu.