Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Decentralizace všeho: Svět bez prostředníků na dosah

28. 11. 2016
 10 840
45 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Hezký článek. Libertariánům je jasné, že v rámci státu už žádný pokrok není možný. Už bylo vyzkoušeno všechno od absolutního vládce po všeholid a vždy se ukázalo, že stát je ten problém. Oponenti řešení mimo stát vždy poukazovali na "praktickou neproveditelnost" takových řešení. Pan Březina tady do omrzení opakuje "Kde to funguje?". Nové, v článku popisované technologie, vedou k opuštění státu spontánně, zcela samozřejmě, prostě proto, že jejich výhodnost pro uživatele je zcela zřejmá a nepotřebnost státu také. Nicméně fašisté, komunisté, etatisté, islamisté, sociální inženýři, nejrůznější fuldové, stbáci, oligarchové, parazité přisátí na přerozdělující státy a další se jistě nevzdají. "The Empire Will Strike Back!" Má podle mne dvě možnosti:

1) Staré zbraně. Kriminalizace state free technologií. Ovládnutí hardware, kabelů atd. nutných k fungování internetu. Vytvoření vnějšího nepřítele. Války. Prostě klasika.

2) Nové zbraně. Nové technologie umožňující osvobození se od státu přinesou jistě nové možnosti i vládcům. Infiltrace nových systémů nebo vytvoření matrixu. Detaily dnes neznáme, ale kdo před deseti lety slyšel o blockchainu? Nepřekvapilo by mě, kdybych se dozvěděl, že existují centrály, které předvídaly dnešní situaci a už deset nebo více let pracují na nějakém matrixu. Konec konců opravdu chytrý vládce by s novými technologiemi přišel jako první a provozoval by je sám.

Takže dobrý, ale byl bych ve střehu.

Nahlásit
-
16
+

Nejméně oblíbený příspěvek

Ta hrstka produkujících je bez té většiny spotřebovávajících ÚPLNĚ nahraná.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
-3
+

Diskuze

Navíc ono vůbec nemusí jít o nahrazování!

Těch 10% produktivních samozřejmě může na protest přestat pracovat. A někdo z těch 90% neproduktivních se je může pokusit nahradit. Ale je to nepravděpodobné - začít pracovat přeci mohli již před tím! A neudělali to, zůstali u příživného způsobu života. Navíc drtivou většinu těch činností nebudou umět dělat a i pokud ano, nebudou na to mít prostředky - ty má ta současná produktivní menšina. Mohou se pokusit jim je ukradnout (znárodnit), ale jednak ti vlastníci na to jen tak nebudou pasivně koukat a jednak kam vedlo znárodnění jsme myslím již viděli.

No ale hlavně ti produktivní přeci mají kromě rezignace ještě druhou možnost: EXIT.
Podle situace mohou buď odejít pracovat někam, kde nebudou tak vykořisťováni (to se týká jednotlivých pracovníků, odborníků).
Nebo v případě kapitalistů mohou svou firmu odsunout - buď fyzicky sbalit výrobní linku a odvézt ji jinam, nebo ji odsunout jen účetně.
A samozřejmě zde je ROSTOUCÍ možnost odchodu do kyberekonomiky (i bez tlaku zlodějského státu se vše internetizuje, globalizuje, uberizuje, cloudizuje, ...). Těch 10% procent produktivních si mezi sebou bude uzavírat smlouvy pomocí SmartContracts a platit si bitcoinama.
A stát si může pro svých 90% příživníků tisknout fiat papírky, ale nikdo z těch 10% produktivních jim za ně neprodá své hodnotné zboží či služby. Za papírky půjde kupovat opět jen služby někoho z těch 90% - genderové analýzy, návštěva agitačního střediska Národní fronty, ekonomické poradenství p.Fulda, atd...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Je naprosto nesmyslné tvrdit, že když za měsíc jsem schopen upéct 100 bochníků chleba (a pro vlastní potřebu mi jich stačí 10), tak že si nějak polepším tím, že mi jich někdo 90 ukradne.

Tvrdíte zkrátka, že krádež zvyšuje užitek/blahobyt okradeného. Že to je nesmysl, to pochopí i prvňák.

Když okrádání odstraníme, tak mám mnoho možností:

- Těch 90 chlebů exportovat někam, kde mají málo chleba, ale třeba hodně ropy

- Péct nadále jen 10 bochníků a ušetřený čas, energie a suroviny místo na 90 nepotřebných bochníků věnovat na výrobu něčeho, po čem poptávka je

- Péct nadále jen 10 bochníků pro vlastní potřebu, ušetřit si ztrátu za energie a suroviny na výrobu těch 90, které mi stejně někdo ukradne a hlavně ušetřit čas a věnovat ho například své rodině

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

1) Ekonomickou sebevraždu páchají ti, kteří si myslí, že když nechají zmizet 90% poptávky po jejich produkci, že budou skvěle prosperovat. Nebudou. Chcípnou s ostatními.

2) K čemu Vám bude 10 tun obilí, když si ho do Vás nikdo nekoupí? Jediné co Vám zbude, bude spát se obilím jako křeček, protože co nebudete mít v puse to Vám stejně hladové davy seberou a další Vaši budoucí existenci bych růžově neviděl. :-) Když je hlad, morálka a zákony jdou stranou.

3) Ten, komu zůstane 40% z 10 mil. zisku (60% odvede) se má zjevně mnohonásobně lépe, než ten co si ponechá 100% zisku avšak pouze ve výši 1 mil. Co pořád nechápete? Je přece jasné, že zrušení kupní síly 90% zákazníků (podle Vás neproduktivních příživníků) nemůžete vykompenzovat tím, že budete zbaven daňové povinnosti. Kde nic není, ani čert nebere.

4) Tady nejsme v rozporu. Na ideální utopistické představě, jak by optimálně vypadala společnost není problém se shodnout. Jen tohoto ideálního stavu nedosáhnete tím, že 90% neproduktivních lidí necháte pochcípat hladem.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-2
+

1) Ekonomickou sebevraždu tady páchají jiní: ti, co spoléhají na státní penzi a zdravotní péči, na dluhopisy, papírovou měnu, finanční systém. Povíme si za 20 let, kdo páchal sebevraždu.

2) To je naprostý nesmysl. Jako bych se měl radovat, že když vypěstuju 10 tun obilí, tak že mi do sýpky vběhnou příživníci a a 9 tun mi snědi.
Každopádně bych si to rád rozhodl sám.

3) Jak relativně dobře? Relativně k čemu? Člověk, kterému stát sebere 60% výdělku se má relativně lépe, než ten, kterému erár sebere 80%, ale hůře než ten, komu sebere 10%.

4) Nejlepší společnost je ta, kde 10% populace uspokojí základní životní potřeby a zbylých 90% poskytuje nadstandardní/luxusní nadstavbu.
Podstatně lepší, než ta společnost, kde 2% vyrobí dostatek suchého chleba pro všechny (200g/den?) a zbylých 98% jen civí a čeká, až jim někdo přinese chleba.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

"Tvrdit, že lidé pracující v soukromých mezinárodních firmách za relativně slušné platy jsou psychopaté, to už chce pokročilou fázi bolševické infekce mozku... " Předně jsem napsal, že se jedná o část těchto lidé, ne všechny, jak Vy to dezinterpretujete. No a to, že část vrcholových manažerů, politiků a v jiných vrcholových funkcích jsou psychopati, je obecně známá věc. :-)

Nikomu neupírám to, že dostat se na vrchol stojí hodně úsilí a odříkání. Nicméně je i dost psychopatičtí machiavelistů. kteří se k vysokým postům dostávají i jinými, než Vámi popsanými způsoby. Myslet si, že to jsou všech dříči a poctivci, je opravdu směšná naivita.

Tomu, že právě Vy svou práci, nebo podnikání vyměníte za nějaký zaručený nezasloužený příjem se opravdu nedivím. :-) Spousta normálních lidí by se přirozeně snažila uspět a mít vyšší, než zaručený příjem (to platí hlavně pro dobře placené lidi, včetně těch psychopatů). Vždyť na tom přece kapitalismus stojí. Že každý hledá své individuální štěstí a chce se mít co nejlépe. :-) Bez uplatnění by zůstali jen ti, co nikdy nechtěli pracovat, nebo ti, kteří jednoduše nemají schopnosti k uplatnění se. A proč chcete dělat nějaké experimenty. Běžte se zeptat lidí registrovaných na pracovních úřadech, jestli chtějí nebo nechtějí pracovat, přestože mají již dnes zaručen jistý "zaručený příjem".

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

1) Jasně, že je Vaše věc, jestli spácháte ekonomickou sebevraždu. Jen to nevnucujte všem ostatním.

2) Když přestanete odvádět daně na vytvoření kupní síly 90% neproduktivních, tak koupěschopná poptávka jednoduše zanikne a ti produktivní nebudou mít pro koho produkovat, nebudou mít komu prodávat. Takže se zrušením 90% poptávky neproduktivních zrušíte 90% tržeb produktivních. To, že máte neproduktivní za zloděje, na uvedené skutečnosti vůbec nic nezmění. Vaše prosperita je závislá na funkčnosti celého celku, ať chcete nebo ne. Když zrušíte 90% koupěschopné poptávky neutržíte ty peníze, o kterých tvrdíte, že si je radši utratíte sám pro sebe. :-) Ty peníze, co byste si rád ponechal (namísto, abyste je odvedl k podpoře neproduktivních) k Vám jednoduše vůbec nedorazí.

3) Jestli klesá (resp. pomaleji roste) celkové bohatství je úplně jedno. Vám stejně jde jen o to Vaše individuální bohatství, takže v tomto působíte dost pokrytecky. Důležité je, že se všichni mají relativně dobře a ti nejvýkonnější se mají mnohonásobně lépe. Kdyby produkovalo všech 100% populace na 100% výkon, byly bychom totálně zavaleni přebytkem úplně všeho, nastalo by strašlivé plýtvání a nejsem to já, kdo tvrdí, že zdroje jsou vzácné a omezené. :-)

4) Prospěšnost toho, že 90% neproduktivních bude jen spotřebovávat není třeba prokazovat. Je jasné na první pohled, že je lepší společnost, kde 10% produktivních uspokojí potřeby 100% práceschopné populace, než společnost, kde musí kvůli holému přežití makat 100% populace od nevidím do nevidím. To je přece nad Slunce jasné. Opět opakuji, že ve skutečnosti to těch 90% nevydrží, nic nedělat jen pasivně spotřebovávat a budou hledat uplatnění. Budou chtít být užiteční. Budou si chtít vážit sami sebe. Budou usilovat o uznání druhých. To jsou přirozené potřeby mentálně zdravého člověka a ty jen tak nevymizí. Takže pokud se někdy dostaneme nad 50% neproduktivních tak to bude velký "úspěch".

Když to trošku přeženu. Nevyděl byste radši velkou část té úřednické armády, která často jen těm produktivním komplikuje život, jen jako zákazníky, kteří své úřednické platy utrácí ve Vašem obchodě (a dalších obchodech těch produktivních), když by současně v těch jejich úřadech radši ani nic nedělali? :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Tvrdit, že lidé pracující v soukromých mezinárodních firmách za relativně slušné platy jsou psychopaté, to už chce pokročilou fázi bolševické infekce mozku...

Realita je taková, že tito lidé se dřeli na VŠ (často dělali 2), vedle školy pracovali (jednak kvůli penězům a jednak kvůli tomu, že odborná praxe je stejně důležitá, jako ta VŠ), po škole se dřeli v té firmě, pracovali 10 či 12 hod denně, dále se dovzdělávali a školili, dělali si PMP a MBA ... a pak přijde nějaký bolševik, prohlásí je za psychopaty a sápe se po plodech jejich snažení.

Divit se, že tito lidé nesouhlasí a snaží se všemožně bránit (a podle mne budou stále úspěšnější - globalizace a technologie jim budou přát), může jen totální ignorant a ideologický zaslepenec.

Doufat, že až lidé od vašeho ÚV dostanou nezasloužený garantovaný příjem, že se budou snažit pracovat a vynalézat jen pro zábavu, to je tragický naivismus a nepochopení lidské psychiky. Vyzkoušejte si tento experiment, ale za své!

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Zcela mimo.

1) Trvám na tom, že je mou věcí, jaký "model" si zvolím
2) Žádných 90% poptávky neruším, protože agregátní poptávka se nijak nezmění tím, že mne někdo v parku okrade o 90% obsahu mé peněženky. Jediný rozdíl je ten, že to neutratím já, ale ten zloděj.
3) Tím, že 90% lidí místo aby dělalo něco užitečného, tak krade a žije z nakradeného, celkové bohatství dramaticky klesá (vyprodukuje se jen 10% užitečných produktů a služeb)
4) Zkrátka můžete se snažit do alelujá, ale ani z morálního, ani z ekonomického pohledu neobhájíte prospěšnost toho, že 90% lidí se nebude živit něčím užitečným, ale loupežnictvím

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Vy nám to jistě najdete pane Fulde.
Byl to Marx, nebo Lenin kdo řekl že napřed musíme vychovat nového člověka, pro kterého bude práce první životní potřebou?
No a co se týká 99% parazitů až se to jedno procenta produktivních vzepře, možná se budou muset časem zapojit, ne proto, že budou chtít, ale proto, že budou mít hlad.
A možná, že někteří i pochopí, že i když budou těm produktivním co skutečně tvoří hodnoty jenom hlídat děti, nebo dělat pedikůru, je to důstojnější způsob obživy, než žebrat u státního lupiče o svou lidskoprávní sociální dávku při předstírání užitečné práce.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jasně. Každý podle svých schopností, každému podle jeho potřeb.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

"Znám mnoho lidí v nadnárodních firmách pracujících za (vysoce nadprůměrnou) mzdu - tedy těch nejvíce okrádaných, bez možnosti úniku. A NIKDO z nich neplatí ty daně dobrovolně, každého z nich pohled na superhrubou versus čistou mzdu silně irituje." Je obecně známým faktem, že na těchto místech (a v politice) působí velmi významné procento psychopatů. Od psychopata lze očekávat, že bude mít eminentní zájem získat příjem 300 tis. měsíčně, stejně jako od něj lze očekávat, že z tohoto příjmu nebude chtít dát na chudé ani korunu. Tito lidé se nejsou schopni vcítit ani do osoby, se kterou žijí, natož aby byly schopni pochopit, jak důležité je, že své postavení získali v určité společnosti a že tato společnost tu není pouze od toho, aby plnila výhradně jeho vlastní cíle a potřeby. Já znám osobně velmi solidně vydělávající lidi, kteří nejsou arogantními psychopaty a uvědomují si, že rozpad společnosti by dokonce fatálně ohrozil jejich stávající a výtečnou materiální situaci a proto rozumí tomu, že bez daní a odvodů by to jednoduše nefungovalo. Toto si uvědomují samozřejmě výlučně ve vztahu k jejich příjmům, nikoli ve vztahu ke společnostem, jež řídí nebo vlastní. Tam jde z důvodu ostré konkurence (právě i s těmi psychopaty) altruistické uvažovaní o potřebě daňových odvodů stranou, protože takovýmto přístupem by ohrozili společnost, kterou řídí nebo vlastní.

To, že lidské potřeby jsou nekonečné nijak nenarušuje možnost existence modelu, kde 1% uživí zbývajících 99%. Každý, kdo bude chtít lepší standard uspokojení jeho potřeb bude moci "zkusit své štěstí" v řadách onoho 1% produktivních. Třeba se ukáže, že lidé kteří se nebudou muset bát o svoji ekonomickou existenci budou daleko motivovanější pracovat, vynalézat, organizovat a onen poměr 1% ku 99% nikdy ani nebude moci nastat, protože lidé budou produktivní né proto, že musí, ale proto, že chtějí!

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Vždyť jsem Vám zcela jednoduše a logicky vysvětlil, jak Vám produktivnímu pomůže, když ponecháte těch 90% neproduktivních v řadách i Vašich zákazníků. To, že to nejste schopen pochopit mě vůbec nepřekvapuje. Napovím Vám. Abyste pochopil moji logiku, je třeba abyste poměřil oba dva scénáře prizmatem vlastního zájmu. Vy ale namísto toho pouze subjektivně hodnotíte a interpretujete pouze jediný scénář, který jako Vám nevyhovující odmítáte, když současně si nejste schopen připustit, že žádný jiný lepší scénář na výběr nemáte. Jednoduše řečeno jste to nedomyslel až dokonce. :-) Ten odkaz na exportní firmu je jen takový pokus, který ale samozřejmě končí ve slepé a hodně páchnoucí uličce.

Váš argument s exportní firmou je samozřejmě platný pouze zdánlivě, protože platí jen v případě, že necháte 90% domácího obyvatelstva chcípnout hladem (na těch Vám nezáleží, protože to nejsou Vaši zákazníci) a budete spoléhat na to, že ještě existují jiné státy, do kterých vyvážíte a kde zatím takovou pitomost, aby zrušili 90% poptávky, ještě neudělali. To ale nijak nevyvrací zjevnou obludnost, nefunkčnost a obecnou neaplikovatelnost té Vaší základní myšlenky.

Plesat byste samozřejmě měl nad tím, že nikdo ten Váš barbarský nápad nerealizuje a že přesto, že "musíte živit" 90% neproduktivních, se máte hodně dobře a že jste na místo toho úplně nezkrachoval.

Jen dodám, že právě modla exportní ekonomiky je tím nejhorším nástrojem, jak udržovat platy zaměstnanců takových exportních firem (a potažmo i ostatních zaměstnanců) co nejníže, protože na kupní síle těchto lidí není exportní firma závislá. Za optimum považuji, pokud je základem ekonomiky finální produkce statků, které jsou z většiny spotřebovávány domácím obyvatelstvem daného státu. V takovém případě jsou domácí producenti s jejich zákazníky (zaměstnanci) na jedné lodi. Zvyšování produktivity v takovýchto firmách je pak zcela logicky doprovázeno i adekvátním růstem reálných mezd (i např. v důsledku poklesu cen produkce). A to nemluvím o určitém druhu soběstačnosti a určité míře nezávislosti takové ekonomiky na zahraničních výkyvech, krizích apod.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ono je to asi překlep, ale maradigma coby kombinace marasmu a paradigmatu, to se opravdu povedlo :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Asi žijete na Marsu.
Znám mnoho lidí v nadnárodních firmách pracujících za (vysoce nadprůměrnou) mzdu - tedy těch nejvíce okrádaných, bez možnosti úniku. A NIKDO z nich neplatí ty daně dobrovolně, každého z nich pohled na superhrubou versus čistou mzdu silně irituje.

Přirozenou vlastností člověka je maximalizace užitku. Když budu pracovat za 300k a dojdu k tomu, že vlastně vyžiju i s pouhými 100k, tak zcela jistě budu preferovat omezení mé pracovní doby na třetinu, cestování, věnování se rodině a koníčkům. A ne živení lepmplů.

Dnes to je dejme tomu 10:90 a mezi těmi 10ti% drtivá většina s výší svých daní nesouhlasí. Myslím samozřejmě opravdu produktivní jedince - je možné, že vysoký státní úředník vysoké (formální!) zdanění své mzdy schvaluje, protože ví, že ve skutečnosti daně neplatí, ale naopak z nich žije.

Takže znovu: dnes 10%, časem 1% živí ten zbytek jen z donucení, maximálně se obrání snaží vyhnout (pokud byste měl pravdu vy, vlastně by nebyl potřeba finančák, podnikatelé a zaměstnanci soukromých firem by rádi dřeli 12hod denně a pak 90% s úsměvem na rtech odevzdali eráru). A budou vynalézat stále sofistikovanější cesty úniku a moderní technologie a změna maradigmatu jim v tom značně pomůže.

Plus opakuji, že ten stav, kdy malá menšina živí příživnou velkou většinu, není nic přirozeného a nutného, je to jen produkt vašich socialistických experimentů. Ti neproduktivní by mohli produktivním poskytovat mnoho služeb, ale vaše regulace způsobují, že jsou od toho odrazování, za práci v podstatě pokutování a do parazitismu nahánění. Nevšiml jsem si, že by všichni produktivní měli všechny své potřeby saturované, každý měl služky, zahradníky, bytové architekty, atd...

Vaše socialistické regulace dramaticky snižují celospolečenský užitek tím, že z většiny lidí, kteří by mohli dělat něco užitečného pro své spoluobčany, děláte parazity.
Ano, základní potřeby dnes asi umí zajistit 1% populace.
Ale proč se omezovat na základní potřeby? Lidské potřeby jsou nekonečné! To jen vy vyrábíte svět, kde se prací jednoho procenta zajistí základní přežití všech a zbytek pracovní síly, místo aby dělal něco užitečného a zvyšoval společenský blahobyt, sedí doma.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Vaše logika je neuvěřitelná.

Znovu mi vysvětlete, v čem mi pomůže, že si polovinu mé produkce koupí celníci+dávkaři za peníze, které mi před tím sebrali.

Navíc já svou produkci cca z 70% exportuji, takže mi je místní poptávka poměrně volná (a tuto možnost má každý produktivní a zároveň si za utrženou cizí měnu může cokoli pro svou potřebu dovézt). Ale i když budeme uvažovat hypotetickou uzavřenou ekonomiku, stále je zjevným nesmyslem plesat nad tím, že k vám do koloniálu přijde homeless, vybere vám kasu a za ty peníze si od vás koupí flašku rumu. Kde je v tom ten užitek pro vlastníka koloniálu???

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

"Lidé jako jsme my, kteří čtou a diskutují například zde na finmagu, takových je velice málo." Díky Bohu!!! :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-3
+

"Správné by to bylo POUZE tehdy, pokud by s tím to jedno procento vykořisťovaných souhlasilo. Pokud to je tak, že 99% parazituje a ustaví si systém, který jim umožňuje to 1% vykořisťovat proti jejich vůli, tak je to jednak zcela amorální a jednak to je neudržitelné. To 1% se s tím nikdy nesmíří. A vzhledem k tomu, že to je to nejschopnější a nejinteligentnější procento, tak pevně věřím, že s tím něco udělají."

A Vy si myslíte, že dnes někdo, kdo vydělává 300 tis. měsíčně jako manažer, nebo milion denně jako úspěšný podnikatel má nějaký problém s tím, že odvádí daně na ty, co nemají takové štěstí a třou bídu s nouzí? NO NEMÁ! Problém s tím, že musí držet při životě i chudé nezaměstnané mají jen frustráti, co sotva uživí sami sebe. Když bude platit, že "do práce" musí chodit jen 1% populace, budou tito lidé považováni za vyvolené, za elitu lidstva, za ty nejlepší z nejlepších a tito lidé budou považovat za prestiž nacházet se v pozici těchto planetárních pracujících celebrit. Představa, že tito lidé budou nadávat na lenochy, které musí živit, je zcela směšná a krásně dokresluje Vaši pochroumanou mentalitu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Když prodáte za 100 a 65 odvedete, zbude Vám 35 pro Vás. Když zrušíte odvody a produktivních (tedy i vašich zákazníků) bude jen 10%, pak Vaše tržby budou 10. Sice nebudete nikoho neproduktivního živit, nebudete odvádět žádné odvody, ale namísto 45 budete mít jen 10 (ačkoli Vám nedělalo problém dříve utržit 100). Takhle funguje Vaše geniální kontrakční řešení. 90% neproduktivní populace chcípne a Vy ten spravedlivý produktivní chcípnete s nimi. :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

S tou první větou musím souhlasit. Je neuvěřitelné, že neustále potkávám malé živnostníky, kteří pějí chválu na Babiše a EET a dějují mu za to, že konečně zatočil s těmi podvodníky. Lidé jako jsme my, kteří čtou a diskutují například zde na finmagu, takových je velice málo. Běžný živnostník nechápe obecnější ekonomické vztahy, přesahující jeho vlastní Má dáti / Dal. Zejména, když na něj nastoupí nejlepší profesionálové propagandy a manipulace, které si oligarcha najal.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Správné by to bylo POUZE tehdy, pokud by s tím to jedno procento vykořisťovaných souhlasilo.

Pokud to je tak, že 99% parazituje a ustaví si systém, který jim umožňuje to 1% vykořisťovat proti jejich vůli, tak je to jednak zcela amorální a jednak to je neudržitelné. To 1% se s tím nikdy nesmíří. A vzhledem k tomu, že to je to nejschopnější a nejinteligentnější procento, tak pevně věřím, že s tím něco udělají.

Je to asi stejně morální, jako kdyby se v roce 1900 demokraticky odhlasovalo, že fyzicky nejsilnějších 10% mužů se zavře do dolů a pracovních lágrů a budou tam 16hodin denně makat pro "blaho společnosti".

A vaše blouznění o nahraditelnosti je zcela mimo. Pokud si někdo celý život jen válí šunky a žije (z vysoce kvalifikované) práce jiných, ani náhodou nemá na to je nahradit.
Navíc určité dispozice jsou dědičné, čili zde budou (již jsou) jak rody pilných a pracovitých, tak rody lemplovských příživníků. Představa, že ti druzí v případě potřeby lehce nahradí ty první, je iluzorní. Navíc to ani nebude technicky možné, protože firmy těch prvních budou stále více globální, cloudové, kyberprostorové. Takže i kdyby se otylý zdegenerovaný nevzdělaný lepml rozhodl převzít firmu typy Facebook, eBay, Uber, AirBnb, Booking, Google, eToro, Kraken, CoinBase, .... tak to těžko udělá, protože na ni nedosáhne - ta bude v nějakém nadnárodním cloudu. Nedostane se k jejímu knowhow (ale stejně by ho nepochopil), zdrojovému kódu. Nejen že tedy nebude mít schopnosti/kvalifikaci to převzít, nebude mít ani fyzickou možnost.

Navíc žijete v marxistickém bludu o nedostatku práce. To, že vše směřuje k tomu, že 1% bude živit 99% státních zaměstnanců, lenochů, grantařů, povalečů, atd... není žádná historická nutnost ale jen důsledek vašeho pro-parazitického systému. Obecně je totiž práce dost. Dnes 10% živí 90%, ale v žádném případě to není tak, že těch 10% má saturované všechny své potřeby. Nemá! Nemá zahradníka, paní na úklid, vychovatelku dětí, psího kadeřníka, privátního učitele na každý jazyk které jejich děti studují a hádám stovky dalších! Nemají, protože jim na ně nezbude. Protože těch 10% produktivních násilím nutíte platit lidem za to, že pro ně nic užitečného nedělají (někteří dokonce za cizí peníze škodí - například celníci).

Váš systém je tedy příčinou problému a ne řešením. Naštěstí není ani stabilní, ani udržitelný. Je odsouzen ke kolapsu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+

V tomhle jste soudruhu úplně vedle a říkal jsem vám to už tak 10x.

Produktivní jedinec k ničemu nepotřebuje, aby si jeho výrobky kupoval někdo za peníze, které mu před tím sebral.

Asi vám dělá problém základní logika a matematika.

Zkuste mi tedy vysvětlit: vyprodukuji něčeho za 100 tisíc/měs. Stát mi z toho 65tis ukradne a rozdá to neproduktivním (vlastním zaměstnancům, dávkařům, neziskovkářům, grantařům a dotačníkům). A ti ke mně přijdou koupit si plody mé práce. Za mé peníze.
Produkci za zbylých 35tis prodávám dalším produktivním.

Tzn. z 65% dělám zadarmo. Kdybych začal pracovat o dvě třetiny méně, prodával své zboží jen produktivním a nenechával se okrást státem, tak bych měl o dvě třetiny více času na koníčky a rodinu. A peněz stále stejně.

Takže znovu mi prosím vysvětlete vaší dialektickou fuldologikou, k čemu potřebuju lidi, kteří si kupují plody mé práce za peníze, které mi před tím ukradli! V čem mi jsou prospěšní?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

To je ale přece cílem pokroku a demokracie, aby si 99% lidí mohlo lehnout na záda a to 1% velmi dobře zaplacených nadšenců zajistilo existenci 100% lidí. Cílem není aby všichni pořád dřeli od soumraku do úsvitu, aby přežili do druhého dne. Ten směr, kam to ta demokracie vede je zcela správný a zánik ji hrozí pouze v případě, že budou lidi nenažraný, nebo netrpělivý a rozhodnou se jít nějakou na první pohled lákavou zkratkou.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nesmysl. Špatně se nahrazoval zemědělec, který musel ráno vstát a dát nažrat dobytku. Dnes ho nahradí lama schopná stisknout ten správný knoflík a dvakrát za týden někam zatelefonovat.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-2
+

Ta hrstka produkujících je bez té většiny spotřebovávajících ÚPLNĚ nahraná.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
-3
+

Trochu se ale obávám, že ta část populace, která pracuje v nekybernetickém odvětví a vzhledem ke (ne)schopnostem lidí porozumět procesům obecně, nebude schopna prohlédnout – prohlédnout, že právě stát je tím, kdo způsobuje tyto problémy, zatímco jim politici budou dokola opakovat, že to ti ostatní kradnú, že to ti produktivní je vykořisťují a jedině větší mocí státu nastane ráj na zemi a všechny problémy budou vyřešeny. Jen víc a víc moci nám dejte a my to konečně zařídíme. Jasné směřován do totality všemi možnými prostředky. Od mnoha lidí ono prohlédnutí neočekávám. A vyvarovat se opakování chyb? Generace, která neprožila totalitu, válku, udávání apod. si toto těžce dokáže představit. Že dnes už jsme přeci jinde, že se to nemůže stát. A jen stěží si to připouští. Asi jako neustálé pokusy zkoušet socialismus znovu a znovu s týmž výsledkem.

A protože jako člověk někde fyzicky existovat musíte, obávám se právě o tu KOEXISTENCI produktivního člověka se společností v totalitní zemi, hůře v totalitním světě.

PS: Přestože zním pesimisticky, uvnitř jsem stále optimistou. :)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

No ale jen velmi teoreticky.

Pokud budete například grafik, programátor, burzovní obchodník, analytik, .... pracující např. pro Singapurskou firmu za Bitcoiny, tak co se vám reálně může stát? Zakážou vám teamviewer, dropbox, skype, redmine, svn, ...? I kdyby, komunita najde jinou cestu.

Naopak dojde k následujícímu: produktivní se budou snažit pracovat za nezdanitelné bitcoiny (čím vyšší zdanění bude, tím větší motivace se mu vyhnout). Bohatí budou konvertovat svůj majetek z inflačních dluhových fuldopapírků do bitcoinů a zlata. Stát výpadky daňových příjmů i deficity plynoucí ze stárnutí populace bude řešit dvojím způsobem:
1) Peníze si bude tisknout, čímž jen dále namotivuje další lidi měnu opustit, konvertovat do Au a BTC. Což dále nekrytou fuldoměnu oslabí a namotivuje ke konverzi další - pozitivní zpětná vazba končící hyperinflačním kolapsem fuldovsko-mugabeovské měny.
2) Stát se bude snažit zdaňovat to, co se relativně pohodlně zdanit dá, s čím nejde před státem utéct. Nemovitosti. Akcie. Jenže tím opět alespoň část lidí bude motivovat k přesunu majetku z těchto zranitelných forem do těch anonymních (kovy, kryptoměny).

Samozřejmě zde zbude část ekonomiky, kterou do kyberprostoru přenést nejde. Ale ta bude v peněžním vyjádření stále menší, jak kyberekonomika poroste. Za XX let bude zemědělství a výroba fyzických statků ekonomicky ještě zanedbatelnější, než dnes.
Ti, kteří budou mít tu smůlu, že v takovém odvětví pracují, budou nadále rukojmím státu bez možnosti úniku. Ale i zde se budou odehrávat změny:
1) Dělník&rolník uvidí, že stát to břemeno posunul na něj. Asi by raději zdanil bohaté, ale po X-tém pokusu mu dojde, že to nejde a že vzdělaní a schopní využijí svůj talent k úspěšnému úniku. Tak mu nezbude, než požadovat snížení přerozdělování, odstřižení parazitů. Paraziti sice budou mít demokratickou většinu (již mají), ale na to již nikdo nebude slyšet. Stávka manuálních pracovníků, i když jsou v menšině, bude úspěšná.
2) I lidé pracující ve "fyzické" ekonomice začnou dávat přednost tvrdým nestátním měnám před státním toaletním papírem. Státu budou veškeré represe k ničemu, parazitům bude k ničemu jejich demokratická většina, když nikdo nebude ochoten pracovat za papírky a za své výrobky bude chtít tvrdou měnu, kterou stát a paraziti mít nebudou.

Jedno je jisté : demokracie skončí. Protože je zcela nepravděpodobné, že si 10% menšina schopných a pracovitých (ovládajících vymoženosti technologické revoluce) nechá od 90% většiny příživných diktovat. Jsou v podstatě 2 možnosti: buď ta menšina demokracii odmítne, nebo zachová nějakou její atrapu s tím, že tu většinu bude (za pomoci technologií) intenzivně manipulovat (ale to nemůže být konečný stav, protože to si zase nenechá líbit ta většina).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
4
+

Přesně (a na rozdíl ode mne stručně) :-)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nahraditelní kým? Lemplama bez zkušeností, pracovní morálky a vzdělání?
Jako že když se tvůrci umělé inteligence, programátoři cloudových služeb, programátoři výrobních robotů, webdesignéři, provozovatelé sofistikovaných e-shopů, poradci, konzultantni, architekti, psychologové, merketéři, grafici, obchodníci, atd... odsunou do anonymity TORu, OpenBazaaru a Bitcoinu, tak je nahradí pracovníci integračních neziskovek, nezaměstnané tkadleny, bezdomovci, kulturní antropologové, dámy z finančáku, ....?

Já bych tedy řekl, že zrychlující se pokrok a stále sofistikovanější technologie spíše nahrávají nenahraditelnosti toho zlomku populace, který ty technologie je schopen ovládat a využívat.

Mylně se domníváte, že vliv souvisí s počtem, procentuálním zastoupením. Jenže tomu v historii tak bylo velmi málokdy. I dnes nevládne žádná většina, ale spíše docela úzká oligarchie politiků a (na ně napojených) finančníků a velkopodnikatelů. Mravenců je na zemi řádově více, než lidí - a nevládnou nám. Tedy nezáleží jen na počtech, ale také na schopnostech, inteligenci, vzdělání a ekonomické síle.

A ano - klesá podíl těch, kteří živí všechny ostatní. A zároveň ROSTE jejich výlučnost, hloubka kvalifikace a specializace, jejich nenahraditelnost (osobně si zkuste třeba nahradit experta na strojové učení). A zároveň ROSTE jak jejich motivace se okrádání vyhnout (protože roste a poroste míra toho okrádání, rozsah parazitismu ostatních) a hlavně (a to je řekl bych z dějinného pohledu zcela nové) ROSTOU jejich možnosti, jak ten únik realizovat. Každý z těchto kvalifikovaných lidí umí alespoň anglicky, má zahraniční zkušenosti a je schopen bez problémů začít pracovat kdekoli jinde, zcela plynule. Stačí, když mu nabídnou menší míru vykořisťování. A zároveň dnešní doba přináší unikátní a nikdy v historii neexistující technologické možnosti - jednak anonymní kryptoměny (nezjistitelný příjem, neevidovaný/nevyvlastnitelný majetek), jednak anonymní obchodní a komunikační platformy a jednak zcela nové formy spolupráce, resp. práce na dálku: dnes není problém mít team sestavený z lidí z celého světa, kteří se osobně ani nikdy nepotkali. Není problém pracovat pro zahraniční firmu tak, aby se o vztahu a příjmu domácí utlačovatel nedozvěděl. Ekonomická činnost se přesouvá do kyberprostoru a bude se přesouvat do virtuální reality. Jsme teprve na počátku tohoto boomu, ale svět zapšklých bolševíčků to zcela rozvrátí.

Produktivní zemědělci, řemeslníci či tovární dělníci se tak lehce nikam neodsunou, ale jejich počty díky automatizaci budou klesat a jejich příjmy jsou relativně nízké (oproti té skupině zmíněné výše - oproti lidem, jejichž produktivita je umocněna jejich schopností využívat výsledky exponenciálního technologického pokroku). Takže odchod do šedé virtuality těch nahoře jmenovaných způsobí režimu zdaleka největší výpadek lupu. Manuálně pracující se následně budou muset vzbouřit, protože stát se pokusí celé to břemeno přesunout na ně - na ty, kteří se tak dobře nemohou bránit. Nebudou si moct dovolit živit tu masu příživných a k tomu si platit doktory, školy svým dětem a spořit na penzi (na to stát mít nebude, protože ti první "virtuálně emigrovali"). Bude tedy v jejich zájmu přerozdělování drasticky omezit a ponechat si plody své práce.

Takže já jsem optimista.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
5
+

To není vůbec jisté. Čím méně jich bude, tím sofistikovanější bude jejich činnost a tím hůře ji půjde nahradit úředníky, feministkami, absolventy sociálních studií a podobně, kteří budou tvořit tu většinu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Naprosto souhlasím.
Navíc historicky donedávna měl stát formu monarchie, kde monarcha byl vlastníkem a jeho potomci dědicem státu - měl tedy zájem dlouhodobě plánovat, chovat se prozíravě.
V demokracii je vladař jen dočasným správcem, nemá žádnou motivaci dlouhodobě plánovat. Jen si co nejrychleji nakrást, případně udělat si známosti v nějaké nadnárodní firmě či organizaci a pak se tam odsunout.

Také je dobré mít na paměti, že to zesložiťování společnosti a technologií má exponenciální průběh. Centrálně vše plánovat, regulovat a řídit brzy zkrátka nepůjde ani při sebevětší snaze. Pouze adaptabilní decentralizované formy budou schopny vše pojmout.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
2
+
1/2