Diskuze: Chorvatsko, Titanic na Jadranu

Josef Fraj|25. 6. 2016 22:47| reakce na Richard Fuld - 23. 6. 2016 18:44

Neni to přirozené. Důkazem je, že to je vynucováné těmi gorilami. Přirozené je právo nakládat se svým majetkem a ne loupež cizího majetku. Jak už jsem poznamenal někdy před rokem, máte zcela zvrácená morální kriterie. Jste bud blázen nebo zrůda ... nebo marxista, to je kombinace obojího.

Richard Fuld|23. 6. 2016 19:02| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 23:20

Opravdu děkuji za tip na uvedenou diskuzi. Je vidět, že moje osvěta ohledně účerních peněz není zbytečná. O tomto tématu existuje spousta mýtů a tradičních nesmyslů, jak je z té debaty jasné. To je panečku materiál :-). A ty největší nesmysly tam produkují samozřejmě ti úplně "nejchytřejší".

Richard Fuld|23. 6. 2016 18:44| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 23:15

To, že stát zajišťuje občanům, že v daném státě musí každý přijmat platby v národní měně, je zcela přirozené. Jako brutální násilí na občanech to vnímají jen fanatičtí libertariáni, kteři by nejraději zrušili i stát jako takový.

Richard Fuld|23. 6. 2016 18:08| reakce na Jan Altman - 23. 6. 2016 11:48

Současné konání tržních subjektů, vlád a ostatních relevantních hráčů samozřejmě vede k záporným sazbám, a to z důvodu, že jinak nebude zachována cenová stabilita, resp. jinak přijde deflace. Se splatitelností státních dluhů to nijak nesouvisí. Ty jsou nesplatitelné bez ohledu na výši úrokových sazeb. Splácení státních dluhů je čirý nesmysl. Státní dluh je v podstatě jen odložená daň. Takže volání po splacení státních dluhů není nic jiného, než volání po nesmyslném zvedání daní. Vyšší daně zadusí ekonomiku a státní dluhy se stanou ještě více nesplatitelnými, než před zahájením pokusu o jejich splacení.

Takže není třeba záporných sazeb, ani rušení hotovosti. Stačí začít respektovat absenci kreditního rizika státních dluhopisů. To je řešení, které nikoho nebolí. Jediné co bolí jsou daně a deprese způsobené tzv. "rozpočtovou odpovědností" a zbytečným panikařením bank.

Richard Fuld|23. 6. 2016 12:52| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 23:19

Koncept ředění peněz je platný pouze pro systém komoditou krytých peněz. V systému účetních peněz jsou peníze kryty bankám zastaveným majetkem a povinností splatit dluh spojený se vznikem daných peněz. Žádné ředění zde tedy nastat nemůže. Koncept ředění také vychází z velmi primitivní matematiky poměru ceny existujících statků k objemu existujících peněz. Naproti tomu kupní síla účetních peněz záleží pouze na cenách za peníze nabízených statků. Kupní síla peněz tedy závisí pouze na cenách, nikoliv na množství existujících peněz. Změny množství peněz mohou vést k znehodnocení peněz pouze tehdy, dojde li v důsledku navýšení objemu peněžní zásoby i k růstu cen. Toto však nenastává automaticky po zvýšení objemu peněz. Pokud roste množství peněz a současně klesá rychlost jejich oběhu v ekonomice, ceny (a kupní síla peněz) mohou zůstat nezměněny. Jednoduše koncept ředění peněz je primitivní a nefunkční anachronismus pocházející z doby zlatého standardu, jehož aplikace na současné účetní peníze je zcela nepřiléhavá.

Richard Fuld|23. 6. 2016 11:59| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 23:06

"Dokud jsem schopen ty papírky směňovat za zlaťáky, pozemky, stříbrné cihly, automobily, bitcoiny, mobilní telefony," tak mají ty peníze hodnotu a nebudete je ničit. Samozřejmě, že mají hodnotu. To jen vy tady pořád mluvíte o hromadách bezcenných papírků. :-)

A ano. V prvé řadě jde o tu cirkulaci peněz, o jejich funkci prostředku směny. Jejich hladký oběh ukazuje na velmi kvalitní peníze. A peníze, které se hromadí, namísto, aby se jich lidé "zbavovali"? No to jsou špatné peníze. Peníze mají obíhat, nikoli být hromaděny. Racionální je hromadění reálného majetku, který generuje peníze, nikoliv účetních peněz samotných, které jsou v podstatě jen účetním zápisy.

Testem hodnoty dluhopisů je, zda pokud byste je získal (i bezplatně např. dědictvím), tak zda byste je jako bezcenné spálil v krbu, jenom proto abyste si dokázal, že máte pravdu. :-) Pravý fanatik by odpověděl, že by je spálil. Možná nejste fanatik. Možná ale jen nemáte pravdu stran hodnoty těch dluhopisů. :-)

Jan Altman|23. 6. 2016 11:48| reakce na Richard Fuld - 22. 6. 2016 09:09

To je jako říkat, že jste nenavrhoval plynové komory. Jen že jste říkal, že pokud vláda zavede likvidační tábory, bude muset nutně přijít s plynovými komorami, jinak by tam bylo za chvíli přeplněno.

Váš systém jednoduše k těm záporným úrokům směřuje. Ze své podstaty.
Za chvíli budou státní dluhy tak vysoké, že jakýkoli kladný úrok bude neufinancovatelný. Za chvíli bude rozsah špatných investic tak obludný, že zkrátka úroky budou muset jít dále do záporu (aby se ty nesmyslné investice daly stále dokola refinancovat), jinak se vám to celé sesype.

A do toho vy si pronesete (jakoby se nechumelilo), že až se ten váš vládnoucí ústřední výbor pod tíhou okolností (které sám způsobil) rozhodne zavést záporné úroky, bude zrušení hotovosti "nutnost". A také bude zřejmě nutností pronásledovat lidi, co unikají do alternativ (od švýcarského franku po bitcoin). Možná bude potřeba zavřít hranice. A možná i zavírat lidi, kteří se proti měnovým opatřením ústředního výboru staví. Prostě to podáte jako "objektivní nutnost". Nic jiného nedělal Hitler s konečným řešením.

Richard Fuld|22. 6. 2016 09:09| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 23:23

Zákaz hotovosti jsem nildy nenavrhoval. Vždy jsem pouze zmínil nutnost zrušení hotovosti v případě skutečného zavedení záporných sazeb.

Ty Vaše noční můry v podobě přespovídání totálního krachu stávajícího systému už ale všichni znají.

Jan Altman|21. 6. 2016 23:23| reakce na Richard Fuld - 21. 6. 2016 21:23

No navrhuje je někdo jiný (např zákaz hotovosti, že) a realizuje nám je také někdo jiný - já žádné registry a EET a jiné noční můry nezavádím. Noční můry (od EET po Osvětim) zavádí výhradně ta vaše mafiánská klika, která si říká Stát s.r.o.

Jan Altman|21. 6. 2016 23:20| reakce na Jan Capouch - 21. 6. 2016 22:48

No tak stále je snad lepší diskuse zde, než třeba zde:
http://finexpert.e15.cz/uroky-jsou-dnes-na-nule-za-5-000-let-se-to-nestalo
I když - není on už tam taky, jen pod jiným TM?

Jan Altman|21. 6. 2016 23:19| reakce na Richard Fuld - 21. 6. 2016 15:57

Proboha není jedno, jaká odnož toho zločinného kartelu nám tu ty peníze ředí/padělá? Důležité je, že některá odnož státu (resp. spolupráce některých odnoží státu a některých privilegovaných státem licencovaných soukromých firem) si tu jen tak ze vzduchu generuje nové peníze. A jednak tím držitelům peněz ředí jejich kupní sílu a jednak zjevně dělají něco, co jiné neprivilegované subjekty nemohou (tzn. kde je rovnost a spravedlnost)?

Jan Altman|21. 6. 2016 23:15| reakce na Richard Fuld - 21. 6. 2016 15:45

Ty gorily (represivní aparát) ale stát používá nejen k výběru daní.
Ale také k prosazování zákona o legálním platidle a dalších zákonů nastolujících monopol jedné měny, jedné centrální banky a jejího kartelu s bankami komerčními.
Stát své gorily (FBI) posílá na konkurenční platformy jako byl e-gold či na VonNothause.
Stát prostřednictvím svých goril například vynucuje 21% výpalné/pokutu za přechod na konkurenční měnu (DPH na stříbrných mincích).
Stát prostřednictvím svých zákonů a represivního aparátu vnucuje různým institucím a fondům státní dluhopisy do portfolií (když je oficiálně/násilně vyhlašuje za prakticky jediné bezpečné aktivum) - není to tak, že všichni ty dluhopisy za bezpečné považují dobrovolně a po zralé úvaze!
A tak dále. Takže není pravda, že stát gorily (nelegitimní násilné donucení) nepotřebuje. Potřebuje a používá je denně (nebo aspoň akutní hrozbu jimi)!
Takže vaše věta, že není potřeba žádných goril, je směšná.

Kdyby něco podobného před 100 lety dělal panovník, všichni by ho správně považovali za tyrana a zloděje. Zřejmě tehdy neměli tak propracovanou propagandu (tisíce vděčných intelektuálů ze systému tyjících) a lidi jim to nebaštili tak, jako dnes.

Jan Altman|21. 6. 2016 23:06| reakce na Richard Fuld - 21. 6. 2016 15:38

Co to je za nesmysl?
Dokud jsem schopen ty papírky směňovat za zlaťáky, pozemky, stříbrné cihly, automobily, bitcoiny, mobilní telefony, tak proč bych je pálil (když se najde kořen, který mi za ně něco dá)? Zcela v duchu i liteře Greshamova zákona se přednostně zbavuji toho, čemu přikládám nejnižší hodnotu a nejsem sám. Dokonce bych řekl, že ta úžasná papírová měna cirkuluje jen a právě díky Greshamově zákonu - je totiž těmi nejměkčími, nejinflačnějšími penězi, které máme k dispozici. Když se podívám na statistiky produkce světových mincoven, kolik milionů Au a Ag mincí vyrazí a prodají... a nikoho nenapadne je jít utrácet, protože se přednostně raději zbaví papírků (dokud je zatím někdo ochoten je akceptovat). Totéž platí s bitcoiny, atd... Bitcoin je perfektně připraven plnit roli prostředku směny. A přitom ho k tomuto účelu nikdo nevyužívá - kdo ho koupí, tak ho drží "na horší časy". Platit bitcoinem právě díky Greshamově zákonu dnes zcela postrádá smysl - nemělo by logiku si za fiat "peníze" koupit BTC a zítra si za něj jít koupit chleba. Proč, když na to (zatím) mohu použít přímo ten fiat. Teprve až fiat hyperinflačně zkolabuje (tak jako zatím VŽDY v historii - já vím, zrovna tentokrát to bude úplně jiné, máme sofistikovanější vrtulníky), BTC či jiná alternativa jej promptně nahradí. Nebo ani fiat nemusí zcela zkolabovat, stačí zákaz hotovosti a všude tam, kde hotovost dává smysl (anonymita, daňová úspora, ...) jej BTC obratem nahradí. Ale dokud to nenastane, lidé budou přednostně utrácet fiat, tedy "méně kvalitní měna z oběhu vyřadí tu více kvalitní".

Testem toho, že státní dluhopisy považuji za papír pofiderní hodnoty je to, že mne ani nenapadne svou práci za něj směnit - kromě případů, kdy mne k tomu v omezené míře stát donutí ve třetím pilíři - ale to je pro mne finančně zcela okrajový rozsah.

Jan Capouch|21. 6. 2016 22:48| reakce na Richard Fuld - 21. 6. 2016 15:57

Ano. A baron Prášil sám sebe vytáhnul za vlasy z bažiny.

Richard Fuld|21. 6. 2016 21:29| reakce na Alexander Novotka - 21. 6. 2016 19:09

Svatá prostoto! Vy mě přece nebudete poučovat o tom, na co já mám nárok a k čemu mám nebo nemám důvody. :-)

Richard Fuld|21. 6. 2016 21:23| reakce na Jan Amos - 21. 6. 2016 19:12

Jste v těch nejlepších rukou, pokud jde o tvoření nočních můr. Pan Altman je v tomto nedostižný. :-)

Ondřej Bárta|21. 6. 2016 20:42| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 14:12

pane Altmane obdivuji vaši trpělivost... musím říct, že z osobně zkušenosti je mnohem jednodušší naučit psa panáčkovat než vysvětlit Fuldovi že 1 a 1 jsou 2, že to není ani 1, ani 3, ani 17... já tento případ považuji za ztracený nicméně hodně štěstí a příjemnou zábavu v nadcházejících diskusích :)

Jan Amos|21. 6. 2016 19:12| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 14:55

Nastínil jste jednu z nejhorších nočních můr, které nejsou bohužel nereálné:

- add "nepodmíněný příjem" - zní to lákavě? Peníze každý měsíc na účet za nic? Jen musíte splnit několik maličkostí, kterých se nikdo, kdo je řádným občanem, nemusí bát. Dostavit se každý mesíc na místní finanční úřad, abyste prokázal, že žijete a že jste to vy. Nemít žádný negativní záznam - špatné parkování, nevhodný příspěvek na internetu, účast na nepovoleném shromáždění, prohlížení nevhodného obsahu na webu, vycházení z domu v nočních hodinách...Vaše vysvětlení není uspokojivé - tento měsíc nepodmíněný příjem nedostanete a bude vám zapnutý 24 hodinový monitoring, abychom vás mohli ochránit před případným budoucím selháním

- add "Lidi bude možné postrkovat "žádoucím" směrem" - na základě analýzy vašeho nákupního chování vám budeme dodávat každý týden potraviny, které běžně nakupujete. Dopravíme vám je v kontejneru až před váš dům a zašleme vám jednorázový klíč pro otevření až se vrátíte domů. Automaticky vám strheme peníze z vašeho účtu. Nemáte žádné starosti, vše zařídíme - spokojenost a čas zákazníků jsou naše priorita.
A až se budou umenšovat prodeje anabolických kuřat z fabriky jednoho ministra, automaticky vám přihodíme 2 kousky za cenu jednoho do vašeho kontejneru. Že jste si nic neobjednal? My přece myslíme za vás a řešíme i starosti, o kterých ani nevíte, že je máte.

add "Mnoho lidí se tomuto systému bude chtít vzepřít" - pak zlikvidujeme jejich identitu a elektronickou stopu. Nemusíme je likvidovat starým, neefektivním způsobem - během pár sekund přestanou pro svět zcela existovat. Až do morku kostí znázorněno ve filmu "Síť" z roku 1995.

Alexander Novotka|21. 6. 2016 19:09

Fulde, laskavě se neotírejte o mé mentální možnosti k jejichž posuzování Vám chybí jakýkoli důvod a nárok.

Alexander Novotka|21. 6. 2016 19:05| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 14:18

Přidávám se všemi deseti k Vašemu řešení vodní inflace!

Richard Fuld|21. 6. 2016 15:57| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 14:12

Slovíčkaření to ale není.

Když si vláda půjčí a utratí 100 miliard, zvětší se objem zadlužení státu a peněžní zásoby o 100 miliard.

Když pak banka, která od státu koupila dluhopisy za 100 miliard, prodá tyto dluhopisy centrální bance (např. v rámci QE), pak se objem zadlužení státu i peněžní zásoby nijak nezmění.

V obou případech došlo k prodeji státních dluhopisů v nominální hodnotě 100 miliard ale důsledky těchto dvou transakcí se dramaticky liší.

Takže o žádné slovíčkaření nejde a při QE se žádné peníze netisknou. V daném případě jde čistě o Vaši neznalost.

Richard Fuld|21. 6. 2016 15:45| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 13:53

Tak v podstatě jste na to skoro přišel. Jen není třeba žádných goril. Stačí pokud stát vlastní centrální banku a ta je ochotna koupit veškeré státní dluhopisy, pokud by kdokoliv o jejich bonitě zapochyboval. Žádné násilí není potřeba. To by bylo třeba jen pokud by stát začal razit heslo, že státní dluh se musí splácet. Pak ano. Pak by museli nastoupit výběrčí a na daních vybrat dostatečné množství peněz. Takže určitě lepší varianta bude, když občané ten státní dluh splácet nebudou. Ostatně k tomu ani není žádný důvod. Dluží totiž sami sobě. Ale to už jsme na finmagu dostatečně podrobně probrali. Jen ta paměť, že?

No a jestli jsou takové peníze kvalitní? No jistěže ano. Kvalita peněz se odvíjí od toho, co za ně lze koupit. Takže pokud jsou ceny stabilní, nebo dokonce pod deflačními tlaky, pak jsou peníze kvalitní, bez ohledu na to, jak velký je státní dluh. Jeho výše je v podstatě zcela nepodstatná.

Richard Fuld|21. 6. 2016 15:38| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 14:18

Ale ty dluhopisy mají hodnotu biliónů. Kdybyste je chtěl splatit, musel byste prodat ty zlaťáky, pozemky, vybrat daně ... Bez toho byste je nesplatil. Zpochybňujete naprosto jasné věci. :-) Ale moc Vám to nejde.

To, že se přitom "argumentačně" opřete o pohádky, Vám taky nepomůže.

Taky ta Vaše směšná přirovnání stále svědčí o tom, že nejste vůbec pochopit, o čem vlastně píšete. :-)

Váš problém je, že kdybyste ty dluhopisy vlastnil, tak byste je nejspíš jako bezcenné určitě nespálil. :-) Tohle je ten pravý test hodnoty. Spalte ty dluhopisy, bankovky, co podle Vás nemají žádnou hodnotu. Nechte si vymazat z účtu Vaše bezhotovostní peníze, když jsou tak bezcenné. :-))) Pokud to uděláte s vlastními penězi a dluhopisy, budu Vám věřit, že věříte, že nemají žádnou cenu. :-) Nicméně i v takovém případě budete jenom za blázna.

Richard Fuld|21. 6. 2016 15:30| reakce na Jan Altman - 21. 6. 2016 14:23

Možná jsem státomil, který se pozná podle toho, co píšete. Vy jste zase ale jen obyčejný fanatik, který o věcech ani nehodlá přemýšlet.

Účetní peníze samy o sobě chuť spořit nebo investovat nijak neovlivňují. Naopak jejich pružnost umožňuje maximální flexibilitu. Je libo spořit? Nic se neděje, objem peněžní zásoby klesne. Je libo utrácet? Nic se neděje, objem peněžní zásoby vzroste. Přežene se to se spořením? Nic se neděje, centrální banka sníží úroky. Přežene se to s utrácením? Nic se neděje, centrální banka zvedne úroky.
Nikdo není v ničem omezován. Tedy kromě sebedestruktivních tendencí.

Vaše úvahy, jak by se mohly úrokové sazby propadnout do záporu spontánně vlivem tržních sil, bez doprovodného zrušení hotovosti, jsou pak úplně legrační.

Trh má fungovat se zbožím, službami a mnoha dalšími věcmi. Trh s penězi je ale nesmysl. To je jako by zelináři tržně určovali kromě ceny 1kg hrušek, i to kolik má vlastně vážit ten jeden kilogram. Peníze jsou především prostředkem směny a jednotkou ceny, proto optimálně by měly být stálé jako např. iridiový etalon pro metr. Tržní ani jiné deformace kupní síly měny nejsou žádoucí. Proto je třeba centrálně stanovený jediný systém, který všichni používají.

Úroky by pak měli být pouze nástrojem k udržování výše uvedené stability kupní síly měny, nikoliv jakousi tržní cenou peněz, nebo tržním odrazem toho, jak chtějí lidé spořit nebo utrácet. Úroky by měly fungovat jako kontroly váh a jiných měřidel, které mají zajistit, že nikdo nebude šidit na např. váze nebo míře. V daném případě, že bude hodnota měny stabilní.

Vaše pojetí ceny peněz, jako pouhého odrazu aktuálních spotřebních, či spořitelních preferencí je ovšem přesně opačné. Chcete aby se míry (peníze) přizpůsobily šizení zelinářů. Chcete, aby se úroky vyvíjeli podle toho, jak to chtějí ti, co chtějí s mírami manipulovat. To je samozřejmě špatně, byť to vypadá "tržně".

To vy ale ve své zaslepené a primitivní adoraci bezvýhradné "svobody ve všem", jen stěží pochopíte.

Jan Altman|21. 6. 2016 14:55| reakce na Jan Amos - 20. 6. 2016 11:20

Neříkejte 2x, na to stačí keynesiánsko státomilský projekt ZrušeníHotovosti+KazivéPeníze( zápornýúrok). Tedy nebojte, je to v plánu. Sice to vypadá šíleně, ale to QE, ZIRP, NIRP, atd... vypadalo donedávna také.

Zrušení hotovosti má pro fuldisty mnoho pozitiv:

- Nebude třeba EET, erár bude mít přehled úplně o všem

- Lidi bude možné libovolně manipulovat a nutit k "žádoucímu" chování.
Jen si vemte: od zítřka vám každý týden sebereme procento ze zůstatku, rychle utrácejte! Za rok vám začneme posílat 20k/měs nepodmíněného příjmu - vemte si rychle hypo za současné ceny, protože v očekávání růstu nemovitostí to zítra bude chtít udělat každý. Atd...

- Lidi bude možné postrkovat "žádoucím" směrem, "nežádoucí" chování bude možné jednodušeji monitorovat a potlačovat, lépe půjde štvát jednotlivé skupiny proti sobě, jedny si kupovat, druhé odírat. Velké IT firmy spřátelené s politiky už se třesou na ty gigantické dataminingové projekty. Rádobyvědci a (pseudo)intelektuálové se již třesou, jak své modely ekonomiky a společnosti zanesou do počítačů, zkombinují s umělointeligenční analytikou všech transakcí ve společnosti, nastaví své ušlechtilé cíle a KPIs a konečně začnou společnost řídit směrem ke štěstí, lásce a spokojenosti (jejich předchůdcům Stalinovi, Maovi a PolPotovi to nevyšlo samozřejmě jen proto, že jejich modely nebyly tak dokonalé, neměli ta komplexní data a patřičný výpočetní výkon).

- Mnoho lidí se tomuto systému bude chtít vzepřít (těm, co ještě nemají zcela potlačenu zodpovědnost a prozíravost a také touhu po svoobdě), používat alternativní peníze, kupovat zlato či bitcoiny, dokonce v nich uzavírat kontrakty. To pro státní aparát bude vítaný cíl štvavé propagandy (keťasové, šmelináři, spekulanti, kulaci), obětní beránek na kterého půjde svést zákonitý úpadek dirigistické ekonomiky a vítaná záminka k rozšiřování počtu, rozpočtu i pravomocí represivních složek.

Tolik lákadel! Jak dlouho jim zvládnou odolávat?

Jan Altman|21. 6. 2016 14:23| reakce na Alexander Novotka - 21. 6. 2016 11:29

Ale tohle je taky dobrý, ne? :

"4) V oblasti záporných úrokových sazeb mám zatím hodně daleko do jednoznačného názoru, na rozdíl od Vás, kdo má jasno úplně ve všem a hned. Nicméně pokud společně se zápornými sazbami bude opuštěna doktrína inflačního cílování a zrušena hotovost, pak si dovedu představit, že by se o záporných sazbách mohlo uvažovat. "

Opět státomil nechápe, že to, co zastáncům trhu a svobody vadí, není nějaké konkrétní číslo (úroková sazba), ale to, jak se k ní dojde. Tedy to, zda jde o číslo vyjadřující spontánně nalezenou dynamickou rovnováhu mezi touhou si spořit a touhou si půjčovat. A nebo zda jde o číslo, které s z prstu vycucal nějaký centrální plánovač a všem ho nadekretoval.
Ale státomil umí jen nařizovat, kontrolovat a pendrekem usměrňovat. Zrušil by hotovost. A pokud by ji lidé stále chtěli a začali používat alternativy, použil by pendrek a pro jistotu postavil plot na hranicích, aby sem nikdo nemohl pašovat švýcarské bankovky či americké stříbrňáky.

Jan Altman|21. 6. 2016 14:18| reakce na Alexander Novotka - 21. 6. 2016 11:29

Jojo - nějaký potentát o hoře papírů řekne, že to má hodnotu bilionů. Větší, než pozemky, obrazy, zlaťáky, průmyslové roboty, barely ropy.
A kdo toto tvrzení zpochybní, je panikář. To platí již od doby nových šatů císaře pána.
Je to jako by potentát vzal vodu z vodovodu a prohlásil ji za univerzální lék na všechny druhy rakoviny. Voda by se skvěle prodávala, banky a fondy by ji držely v rezervách a portfoliích... a pak by přišel někdo a řekl by, že to je jen obyčejná voda, které si může nanosit z řeky hektolitry (kdyby si na to před tím potentát nevyhradil monopol). Ohrozil by celou ekonomiku. Já jsem pro ho popravit!

Jan Altman|21. 6. 2016 14:12| reakce na Ondřej Bárta - 20. 6. 2016 20:00

To víte, pro některé jsou vztahy tak složité, že je již nepochopí. A pak napíšou třeba toto:

"Já netvrdím, že při emisi státních dluhopisů nedochází k růstu peněžní zásoby. Tvrdím, že k růstu peněžní zásoby (po vašem tisku peněz) nedochází v okamžiku, kdy již dříve státem emitovaný státní dluhopis kupuje jedna banka od jiné, a to bez ohledu na to, jestli tou kupující bankou je banka centrální. V případě QE tedy k tisku peněz nedochází."

Jako by to nebylo jedno, kterou fázi toho řetězce nazveme tím tiskem. Podle mne to je jen slovíčkaření. Navíc chování těch prvokupců je samozřejmě silně ovlivněno tím, že vidí, jak se CB chová. Pokud mám jistotu, že dluhopis ode mne CB kdykoli vykoupí, no tak se moc neostýchám koupit si od libovolně předluženého státu jeho nový dluhopis. Stejně tak vím, že ten stát generuje cinklou legislativu, které například v podstatě nutí penzijní fondy jeho dluhopisy kupovat, protože dle té legislativy musejí určitou část portfolia držet v "bezpečných" instrumentech a který instrument je bezpečný, opět říká stát.
Tedy pokud by tohoto nebylo, zcela jistě by banky kupující emise dluhopisů od státu byly střídmější, opatrnější, kupovali by méně a úrok by chtěly vyšší.
Ale tyto jemné nuance generální státofil jaksi nevnímá.

Celé to tedy funguje asi takto:
1) Vláda se zadlužuje a to ze 2 důvodů:
A) Koupit si přízeň (uplatit) určitých voličských vrstev (přidat penzistům, lékařům, učitelům, poslat horníky do penze sotva jim začnou růst vousy, atd...)
B) Dát nažrat sobě, svým kamarádům a sponzorům prostřednictvím dotací, grantů a předražených státních zakázek

2) Vláda vládne max 4 roky, takže co bude za 10 let, je jí jedno. Resp. členům vlády samozřejmě není jedno, kolik budou oni osobně mít na Kajmanech (to řeší bodem 1), ale je jim jedno, co bude se státním rozpočtem, dluhem, měnou, lidmi. Motivací těch ve vládě tak je tedy zejména maximalizovat 1B. Maximalizovat tak, že i daněmi ukradený bilion je málo a hurá do dalšího zadlužení (těch druhých).

3) Aby se to hned nezhroutilo, vláda ten svůj vykořisťovací stroj zamlžuje, maskuje a podpírá legislativními a jinými opatřeními.
- Diktuje penzijním fondům, do čeho investovat (ano, do dluhopisů!)
- "Zaručuje" kupcům dluhopisů to, že budou splaceny - jednak monopolem na krádež (tedy tím, že si rezervuje "právo" okrást nenarozené generace, aby bylo na splátky) a jednak monopolem jediné legální měny a monopolem na její tisk (slib, že CB dluhopisy bude vykupovat)
- Plus samozřejmě všemi kanály šíří propagandu o nutnosti a oprávněnosti všech svých zločinů (krádež, padělání) a o naprosté bezpečnosti dluhopisů a nekonečné stabilitě svého systému

Jan Altman|21. 6. 2016 13:53| reakce na Alexander Novotka - 21. 6. 2016 11:29

No vlastně nemáte pravdu :-)
Představte si, že si od vás půjčuji.
Ale mám "právo" (sice nejsem schopen dokázat odkud, ale mám partu silných goril, takže se nikdo raději nahlas neptá) si peníze na splátky ukrást od spoluobčanů a nebo si je dokonce natisknout. No nebudete půjčku mé osobě považovat za bezrizikovou?
Riziko spočívá pouze v tom, že budu demaskován jako zločinec. Nebo v tom, že lidem dojde trpělivost a začnou i přes výhrůžky mých goril používat nějaké jiné peníze, než ty, co si tisknu.

Richard Fuld|21. 6. 2016 11:57

Komu tykáš? Ty Joudo.