Diskuze: Neplač pro své politiky, Argentino

Michal Hatlapatka|2. 2. 2016 18:35| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2016 12:43

To je trošinku knížecí rada. Půjčovat si ve vlastní měně je výsada bohatých států. Ale jinak samozřejmně je to banální pravda - pokud bych měl volit mezi současnou Argentinou/Řeckem a poválečnou Francií (kde byli staří lidé ožebračeni ztrátou hodnoty franku), volil bych určitě Francii. Lépe když dojde k resetu a všichni jsou zpátky poblíž nuly, než když superbohaté 1% drží v šachu 99% ostatních.

Martin Vytiska|2. 2. 2016 17:21| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2016 16:24

Napadlo vás že pravou příčinou problému by třeba mohl být schodek samotný?

Skutečná příčina problému není to od koho si stát půjčí, ale to že trvale hospodaří se schodkem a utrácí víc než vybere.

Stát se chová jako gambler a podle vás není problém v tom že hází peníze do forbesu, ale že si půjčuje v bance a navrhujete problém řešit okrádáním.

foxy|2. 2. 2016 17:13| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2016 16:24

Ekonomika, to je výroba zboží a poskytování služeb, ne přehazování čísel mezi bankami. Pokud je peněz víc než zboží, přichází inflace. A je jedno, kdo ty dluhopisy momentálně vlastní

Jan Altman|2. 2. 2016 17:12| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2016 16:46

Takže myslíte, že když si vláda na sociálno bude tisknout miliardy, ale zároveň nic moc nedovážet, že měna zůstane silná?

Sociální versus asociální stát je vaše konstrukce. Také zde je žádný či minimální stát.
Asociální stát je například ten náš, který dotuje vysoké školy dětem bohatých, bohatým dotuje hypotéky či stavbu pasivních domů, důchodcům snižuje životní úroveň nepřiznanou inflací, komplikuje lidem nacházení práce, atd...

foxy|2. 2. 2016 17:11| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2016 16:46

Víš Fulde, peníze ti banka vyrobí, ale takové ty věci, co je jíš, do nich se oblíkáš a v nich bydlíš, co za ty peníze kupuješ, to ti banka nevyrobí. Ale to bys měl jako šéf Lehman Brothers vědět.

Jan Capouch|2. 2. 2016 16:52| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2016 16:33

Ne. Podceňujete lidi. Podívejte se na Rusko dvacátých let, zbídačené světovou a občanskou i válečným komunismem, a hle - stačila trocha rozumu a svobody - NEP - a situace se pronikavě zlepšila.

Richard Fuld|2. 2. 2016 16:46| reakce na Jan Altman - 2. 2. 2016 15:15

Je to jednoduché. Argentinci si budou muset vybrat, jestli chtějí autonomní sociální stát, financovaný argentinskými bankami, který ale může vést k oslabování jejich měny, pokud si banksteři operující na forexu vyhodnotí jejich vnitřní zadlužení za příliš vysoké. Argentinci tak budou mít věci z dovozu drahé. Budou ale současně konkurenceschopnější při vývozu, což může ony tendence k oslabování měny tlumit. Drahý dovoz rovněž vytváří prostor pro domácí vznik a rozšiřování domácí produkce.

Nebo mohou Argentinci mít asociální stát, který se bude snažit v očích banksterů vypadat dostatečně rozpočtově odpovědný. Budou tak mít možná silné peso a tedy relativně levný dovoz, ale o to komplikovanější vývoz.

Třetí možnost, financovat sociální a zcela neautonomní stát prostřednictvím zahraničního dluhu radši nebudu rozvádět, neb je to čirý nesmysl, který musí nevyhnutelně skončit špatně.

Richard Fuld|2. 2. 2016 16:33| reakce na Jan Altman - 2. 2. 2016 15:24

Liberizace také není cesta. Přenesla by jen problémy státu na problémy jednotlivců. Čili z deště pod okap. Nakonec, pokud tou liberizací zlikvidujete jednotlivce, kteří tvoří významnou část onoho státu, pak tomu státu taky moc, nepomůžete. Nakonec dojdete ke zkrachovalému státu se zkrachovalým a zdecimovaným obyvatelstvem a z této žumpy už se sami nedostanou a nikdo je z ní ani nevytáhne.

Richard Fuld|2. 2. 2016 16:24| reakce na Martin Vytiska - 2. 2. 2016 14:49

Tisk peněz za účelem pokrytí schodku se musí dělat s mírou, nikoli tak, že tím vyvoláte hyperinflaci.
Jednou vyvolají hyperinflace, podruhé dospějí k předlužení vůči zahraničním subjektům. To je cesta ode zdi ke zdi.

Současně pokud se zbavíte státního dluhu tím, že centrální banka nebo stát tyto dluhopisy vykoupí od bank, tak žádná inflace nehrozí, protože se tím změní pouze osoba věřitele (namísto soukromých bank, centrální banka, nebo státní agentura). Tato "monetizace" nezpůsobí navýšení peněžní zásoby o nic více, než běžné přeprodávání dluhopisů mezi komerčními bankami navzájem.

Jan Altman|2. 2. 2016 15:24| reakce na Tomáš Macháček - 2. 2. 2016 10:07

Bohužel pro některé lidi již může být pozdě.

Představte si zemi s dluhem nad 100% HDP, kde je polovina lidí v penzijním či těsně předpenzijním věku a díky státní propagandě doposud spoléhali na penze z průběžného systému, zdravotnictví zdarma a ti trochu bohatší na nějaký 3.pilíř vycpaný státními dluhopisy.

Tito lidé z liberalizace (zcela logicky) nadšeni nebudou a pokud se k nim přidá i masa dalších lidí závislá na "neliberálnu", na vysávání rozpočtu (státní zaměstnanci, nezaměstnaní, neziskovkáři, solárníci, řepkaři, ...), může být prosazení liberalizace v rámci daného politického systému prakticky nemožné. Ti nejslabší (staří a nemocní) budou v pasti:
Neliberalizovat = dojít až do hořkého konce totálního bankrotu
Liberalizovat= utáhnout si opasky a doufat v budoucí zlepšení, které už ale starým nepomůže

Jan Altman|2. 2. 2016 15:15| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2016 12:43

Jako že okrást cizince chráněné nadnárodními arbitry je složitější, než okrást vlastní občany, kteří si nemohou vyskakovat a musí držet ústa a krok, vše si od vlády nechat líbit?

No to asi máte pravdu. Tedy technicky, morálně samozřejmě ne.

Mohli si půjčovat doma a tisknout.
V dalším kroku by museli omezit pohyb kapitálu, zakázat lidem kupovat dolar, zlato, bitcoin - protože každý by při takové fiskální a monetární politice veškeré prostředky, které nepotřebuje k holému přežití, konvertoval na něco, co zkáze nepodléhá (tak rychle).

Ale to jste typický vy. Problémem Argentiny či Venezuely je jednoduše to, že si půjčují venku a ne doma.

Sice nechápu, co by si argentinská či venezuelská vláda za ty doma vypůjčené či natištěné papírky v zahraničí koupila, kdo by jí za tu sběrnou surovinu byl ochoten prodat jídlo, technologie, léky, zbraně... ale vy to asi víte lépe.

Martin Vytiska|2. 2. 2016 14:49| reakce na Richard Fuld - 2. 2. 2016 12:43

Četl jste ten článek? Na vaši tezi ohledně krytí schodku tisknutím peněz je v něm odpověď:

--8<--
Když na to jejich příjmy nestačily, jednoduše se zbavily dluhů monetizací – tiskem nových peněz. Důsledkem tohoto penězokazectví byla inflace přerůstající v hyperinflaci a devalvace měny.
--8<--

Richard Fuld|2. 2. 2016 12:43

Chybou bylo půjčovat si od cizinců. Kdyby si půjčovali od vlastních občanů, nebo si "tiskli" na státní výdaje peníze (což vyjde nastejno), byli by na tom teď lépe. Nejhorší je nechat se finančně kolonizovat cizími "investory". To pak nemá žádné dobré řešení.

Tomáš Macháček|2. 2. 2016 10:07

Macri si zatím nevede špatně. Musím přiznat, že i lépe, než jsem původně čekal. Třeba u pesa jsem čekal postupné přizpůsobení.
Asi to bude s Argentinou dost špatné. To je jedna z mála věcí, která dokáže politiky dokopat k liberalizaci - když bankrot klepe na dveře.
Tak uvidíme, jak dlouho mu to vydrží.