Diskuze: Josef Středula: Je potřeba napravit daňový systém

Jan Altman|1. 2. 2016 17:03| reakce na Richard Fuld - 30. 1. 2016 09:00

Co kdyby si tedy založili nějaké své komunitní/družstevní fabriky a zavedli v nich nějaké, ze svého pohledu ideální, vztahy?
Pan Středula se obléká lépe a dráže, než nějaký krizový manažer z Price Waterhouse, tak by jim to jistě pomohl skvěle nakopnout. S ekonomikou by jim ještě poradil pan Julda (zdroj peněz z laserovky) a právní poradenství by dodal třeba p.Škromach.

Přeci je zcela zcestné, aby se lidé ucházeli o místo ve fabrice patřící Frantovi Novákovi (= akceptovali podmínky, které nabízí) a pak mu to tam proti jeho vůli chtěli měnit (vlastně mu tedy sebrat vlastnická práva k jeho fabrice).

Jan Altman|1. 2. 2016 13:01| reakce na Richard Fuld - 1. 2. 2016 08:42

Souhlasím, že daně zaměstnanců jsou obrovské.
Znám hodně lidí s platem 100-200 tisíc a tam už snad ani nelze mluvit o daních, ale opravdu o brutální loupeži a nevolnictví.
Velká část těchto lidí pak nutně začíná zastávat velmí extrémní názory, bohužel k radosti státu často směřované na sociálně slabá a nepřizpůsobivá etnika (dle plátců příčina jejich extrémně vysokých odvodů) - zde vidím velký úkol pro libertariány: nasměrovat oprávněný hněv (a odpor) k pravým viníkům.

Nicméně:

1) Je zcela zcestné si myslet, že zvýšení odvodů živnostníků povede ke snížení odvodů pro zaměstnance. Čím více hydru nakrmíte, tím více vyroste. Zvýšení přísunu živin do nádoru rakovinné bujení nezastaví.

2) Stát a politici jsou zbabělci jdoucí cestou nejmenšího odporu. Kdo je schopen daním se nejefektivněji vyhnout, ten je má nejmenší, protože stát ví, že by zvýšením sazby ničeho nedosáhl (resp. spíše naopak). Toto je nejvíce zřejmé na přístupu k (nadnárodním) korporacím.
Kdo je nevolníkem do té míry, že je o své peníz okraden ještě dříve, než je dostane do ruky (zaměstnanec), ten je zkrátka lovnou zvěří, dojnou krávou, ovcí určenou na pravidelný sestřih. Nemá kam uhnout - zejména je-li zaměstnán v nějaké nadnárodní auditované akciovce - u ředitele či partnera takové firmy opravdu nehrozí, že se dohodnou na minimálním platu a zbytku bokem.
U živnostníků je to jiné a proto mají i skvělé výhody typu "nákladový paušál" - ten nebyl zaveden z lásky politiků k živnostníkům, ale po chladné úvaze, že je lepší něco (daň ze 40% tržeb), než nic.
Ale už letos myslím stát uvidí, kam vedlo omezení paušálů (na příjmy do 2mil, resp. strop na náklad ve výši 1.2m) - jednoznačně k tomu, že kdo měl příjmy citelně nad 2M, tak si vedle živnosti ještě založil SRO, do kterého veškeré příjmy nad 2M směřuje a zároveň do něj směřuje veškeré náklady (od auta po kancelář, od mobilu po notebook) a ještě si nějaké "přihodí" tak, aby se s příjmy vzájemně vykompenzovaly.

Takže na řeči komunistů typu Středuly platí jediné: "jen si to zkuste".

Jan Altman|1. 2. 2016 12:47| reakce na Viktor Hřebačka - 31. 1. 2016 17:38

1) Výše pojistného by měla odpovídat míře rizika (tedy zřejmě vyšší pro horníka, než pro zaměstnance velína jaderné elektrárny - a ne naopak, jako dnes). Tržní cena by pak i (konečně) plnila svou informační hodnotu, mimo jiné by nám říkala, z čeho se (ne)vyplatí vyrábět elektřinu.

2) Pojištění by mělo být dobrovolné, měla by existovat konkurence, možnost se nepojistit, měly by existovat různé konkurenční pojistné plány. Například si dovedu představit, že bych si zvolil pojistku, kde cokoli pod X tisíc (2, 5 či 10) si platím sám hotově a pojišťovnu tím vůbec neotravuji (jako v případě havarijní pojistky u auta). Jenže to by řvali zejména praktičtí lékaři, protože kdybych měl zaplatit za návštěvu v případě chřipky například 2000Kč, tak bych se asi ptal, za co konkrétně to je a zda to nešlo pořídit levněji.

Ondřej Bárta|1. 2. 2016 09:50| reakce na Richard Fuld - 1. 2. 2016 08:48

opět jen váš teoretciký dohad, nepodložený ničím jiným než vaším chorým uvažováním o tom, že majitelé firem mají trezory jako strýček Skrblík kde plavou v penězích a jejich jediným životním cílem je všechny peníze dostat do tohoto trezoru... Musím zbořit vaše dětské sny, kačeři z Kačerova jsou jen pohádka, ne realita...

Aleš Müller|1. 2. 2016 09:46

Ten chlap je fakt muž na svém místě: Měla by se zvýšit sazba zdravotního pojištění ..... O kolik ...... Nevím.

Jan Capouch|1. 2. 2016 08:49| reakce na Richard Fuld - 1. 2. 2016 08:42

Volili socialisty a vysoké daně? Volili. Mají, co chtěli.

Richard Fuld|1. 2. 2016 08:48| reakce na Ondřej Bárta - 31. 1. 2016 10:31

Bezproblémovemu fungováni 100% trhu brání kontinuální tržní přelozdělování, které nevyhnutelně vede ke kolapsu, nebo k nějaké formě totality typu diktatura kapitálu. Proto je třeba tento proces zpomalovat a finální stav oddalovat, nejlépe do nekonečna.

Richard Fuld|1. 2. 2016 08:42| reakce na Alexander Novotka - 31. 1. 2016 11:57

Od 70 let minulého století příjmy zaměstnanců rostly šnečím tempem s tím, že se na ně pouze převedla podstatná část daňové zátěže. Pokid porovnáte dynamiku vývoje příjmů majitelů produkčních kapacit, zjistíte, že Váš axiom o vhodnosti kapitalismu pro zaměstnance značně pokulhává.

Jan Altman|31. 1. 2016 22:39| reakce na Ondřej Bárta - 31. 1. 2016 10:31

Pán si totiž přeje stimulaci těch správných firem na dluh:
http://www.patria.cz/zpravodajstvi/3113027/zombie-firmy-proste-musi-zemrit.html

A když o nefunguje, obviní kapitalismus.

Viktor Hřebačka|31. 1. 2016 17:38

Názor na zdravotní a sociální pojištění mi přijde jako špatná argumentace. Jedná se o pojištění, ne system. Každá soukromá pojišťovna nevyplácí klientovi množství peněz, které si naspoří, to je pravda, ale přece nemůžou 2 zákazníci ze stejně rizikových podmínek platit stejně velkou částku a mít odlišné plnění. Výše plnění (ve státní podobě tedy dovolená, nemocenská) by měla odpovídat výše pojistného. V jeho návrhu to zní spíše jako převod peněz od živnostníků k zaměstnancům. Chápal bych, kdyby se snažil zároveň o prosazení výhod zaměstnanců i živnostníkům.

Alexander Novotka|31. 1. 2016 11:57| reakce na Richard Fuld - 31. 1. 2016 09:47

Jestli by nebylo jednodušší raději zcivilizovat odboráře. A hlavně by to bylo - pro všechny - levnější..
Je jisté, že skutečná tržní ekonomika a kapitalismus JE systém k žití i pro zaměstnance. Vůbec je nemáme "tak nějak automaticky", to je nesmysl. To, co máme "tak nějak automaticky", je parodie spojená se smrští regulací, pokřivení a aplikování idiotských bolševických odborářských nápadů, a to jsem uvedl jenom malou část toho, co z potenciálně funkčního systému tu parodii dělá.

Ondřej Bárta|31. 1. 2016 10:31| reakce na Richard Fuld - 31. 1. 2016 09:25

máte pro to nějaký důkaz? To, že je vaším zbožným přáním centrální plánování a zadlužování se donekonečna neznamená, že čistě tržní ekonomika nemůže fungovat bez státního zásahu... Jediné co se v praxi ukázalo nefunkční je vás vysněný socialismus, druhou variantu ještě nikdo nevyzkoušel a že nebude fungovat proto těžko dokážete...

Richard Fuld|31. 1. 2016 09:47| reakce na Josef Fraj - 30. 1. 2016 12:12

Nikoli zlikvidují. Pouze se ho snaží zcivilizovat.

Richard Fuld|31. 1. 2016 09:25| reakce na Ondřej Bárta - 30. 1. 2016 13:49

Nesmysl. Funkčním systémem není ani 100% kapitalismus ani 100% socialiismus. Funkční může být jen průběžně vyvažovaný hybrid.

Ondřej Bárta|30. 1. 2016 13:49| reakce na Richard Fuld - 30. 1. 2016 09:00

až na to že kapitalismus tady v posledních 60 letech nikdy nebyl... to, že se ten socialismus venku vydává za kapitalismus na tom nic nemění...

Josef Fraj|30. 1. 2016 12:12| reakce na Richard Fuld - 30. 1. 2016 09:00

Tím, že ho likvidují. Jak logické!

Ondřej Palkovský|30. 1. 2016 09:21

"Jde ale jen o teoretickou poučku, která podle vývoje v posledních letech neplatí a ještě nějakou dobu určitě platit nebude"

Source please. Jen letmý pohled na země EU ukazuje, že země s neexistující/nízkou minimální mzdou mají nižší nezaměstnanost než ty, které ji mají. Takže je to zbožné přání, nebo to vychází z nějaké hodně drsné a přesvědčivé studie?

Richard Fuld|30. 1. 2016 09:00| reakce na Josef Fraj - 30. 1. 2016 07:05

To je logické. Tržní ekonomiku a kapitalismus už tu máme tak nějak automaticky. Odboráři se pak už jen snaží, aby ten systém byl k žiti i pro zaměstnance.

Josef Fraj|30. 1. 2016 07:05

Ten člověk chce socialismus a fízlokracii se vším všudy. Prakticky v každé odpovědi navrhuje zarazit další hřebík do rakve české ekonomiky. Jako všichni sociální inženýři se domnívá, že blahobyt lze odhlasovat v parlamentu nebo vymyslet na ministerstvech, nejlépe pak na základě odborářské iniciativy.

Tomáš Macháček|30. 1. 2016 00:48

0:45 - Přišel jsem si přečíst nějakou pěknou pohádku na dobrou noc. Jen jsem tedy netušil, že se dočkám celé sbírky lidových pohádek od bratří Grimmů, převtělených do jednoho odboráře...