Diskuze: Pitva strašáka jménem inflace

Richard Fuld|2. 6. 2015 09:58| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 19:29

S někým kdo si nedohlédne na špičku vlastního nosu se taky těžko diskutuje o tom, co je to společnost. Podle Vašeho vyjádření se omezuje společnost na Vás, Vaši rodinu, obchodní partnery a přátele :-) Jednoduše většího jájinka by člověk těžko hledal, a to i přes existenci Klause.

To, že mě označujete za komunistu, je směšné. Mě zarputilého obhájce kapitalismu! To je absurdní.

Richard Fuld|2. 6. 2015 09:54| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 19:25

Já ale otázku spravedlnosti neřeším. Absolutní spravedlnost pro všechny neexistuje. Každý má tu svoji spravedlnost.

Milton|1. 6. 2015 23:01| reakce na Milton - 1. 6. 2015 22:57

Ty Fuldoviny... protože 24 z 52 příspěvků ve 23:00 1.6.2015 ( a nejen u tohoto článku)... Kam se na to hrabe Bittner. Sorry Richarde

Milton|1. 6. 2015 22:57

Tak mne zase ten ...(bystrý) Richard Fuld vyprovokoval. Gratuluji mu k zisku dalšího blludišťáka. Zná Otto von Bismarcka. Jistě ví, jaká byla tehdy doba dožití a od (jakého věku) kdy byl nárok na vyplácení starobní penze. To neřekne. Vypadá chytře. Sobecký p. Altman a jeho stejně sobecký otec si mohou jít na svůj ostrov, ale dědictví předchozích generací použít nesmí. To nejsou názory, to je diagnóza.
Doporučení pro redakci: Přejmenujte diskuzi na Fuldoviny nebo na Fulda proti všem.
S pozdravem
Světu mír Váš Ríša.

Zavacký|1. 6. 2015 20:56| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 19:50

Richarde.
Len dve otázky:
1.Keď ja nie som majiteľom svojho tela, tak kto ??
2.Prvé deľby práce prebehli pred vznikom štátov. Ako je to možné, keď podľa Vás štát má byť prostredím pre deľbu práce ??

Richard Fuld|1. 6. 2015 19:54| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 19:33

Jasně že Vaše tělo není Váš majetek. To je směšné tvrzení :-) Zamyslete se nad tím. A vyhrazovat si můžete, co chcete. To je Váš hlavní myšlenkový proud. Vyhrazovat si pro sebe. :-(

Opakuji, že nedotčenou a nefalšovanou svobodu zažijete pouze jako jedinec na pustém ostrově, nebo se k ní přiblížíte jako bezdomovec. Ve všech ostatních případech si nechte o ní jen zdát.

Richard Fuld|1. 6. 2015 19:50| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 19:38

Zase ta solidarita. O.K. stát asi solidaritu nezařídí. Může ale zařídit kvazisolidaritu, kterou vy nazýváte loupeží. Výsledek je tentýž. Bohatí přispějí chudým. Nedobrovolně. Protože na dobrovolné bázi, by to se sobci, jako jste Vy, rozhodně nešlo.

Já nevím jak Vy ale já stát vnímám jako formu organizace společnosti, která umožnilo vzniknout mnoha dobrým věcem. Nezastírám, že stát lze zneužít i ke špatnostem. To ale platí úplně pro všechno. Přesvědčovat Vás o tom ale nebudu. To je zbytečné.

Richard Fuld|1. 6. 2015 19:44| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 19:34

Já Vás taky nikam neženu. :-)

Jedlik|1. 6. 2015 19:40| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 17:12

Problem je, ze vy si myslite, ze tu unifikaci mate pravo nekomu naridit.

Jan Altman|1. 6. 2015 19:38| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 16:42

To je právě váš veliký omyl. Ne díky, ale navzdory.
Násilím vynucená solidarita není solidaritou. Máte zmatené pojmy.
Solidaritou je, když pošlu peníze matce postiženého dítěte, nebo když Gates věnuje miliony na hledání vody v Africe. Když mi někdo namíří pistoli na hlavu, sebere polovinu příjmu, část rozkrade, část promrhá a pak aby se legitimizoval přispěje někomu na vozíček, to zkrátka nemá se solidaritou NIC společného.

Opět: pokud si opravdu myslíte (a neděláte si tu z nás srandu), že dělbu práce, kulturu, směnu a společenský život tu máme díky státu, že ji vynalezl a bez něj by nebyla, tak je opravdu veškerá diskuse marná. Možná bychom bez státu neměli ani kolo, oheň, tanec, zemědělství, ...
____________________
Nejen socialistický stát vraždil, kradl, zotročoval.

Jan Altman|1. 6. 2015 19:34| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 16:39

Vždyť já vás také do ničeho neženu.
Jen očekávám a požaduji to samé.

Jan Altman|1. 6. 2015 19:33| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 16:32

Pokud popíráte, že moje tělo je mým majetkem, tak se s vámi opravdu nemám o čem bavit - doufám, že chápete, k jakým velikánům historie se tím řadíte.
Jen vás upozorňuji, že si vyhrazuji právo ohnat se po tom, kdo na něj vztáhne ruku.
Je smutné, že nechápete, že politici jsou jen jedni. Ti, kteří pošlapávají mou svobodu a ti, jejichž nezodpovědnost vadí vám. Dáváte-li více moci jedněm, dostávají ji i druzí (a již ji mají více než dost).

Jan Altman|1. 6. 2015 19:29| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 16:17

S komunistou se mi špatně diskutuje...
Vy asi nechápete, že stát a společnost jdou dva rozdílné, dokonce protichůdné termíny. Na jednu rovinu to staví jen rudí a hnědí.
Já samozřejmě ve společnosti žiji. Spolupracuji (přímo i nepřímo) s mnoha lidmi a je to oboustranně výhodné. S mnoha lidmi pak mám vztahy zcela nekomerčního typu. A mnoha lidem, které znám a znám jejich povahu i situaci, i nezištně pomáhám. Ale vy jako komunista nedovedete pochopit, že to lze dělat i dobrovolně.
Lidé ze všech výše zmíněných skupin nejsou nijak ohraničeni nějakou čárou, kterou jakýsi politik nakreslil na mapu. Spolupracuji a přátelím se s lidmi bez ohledu na tu vaši čáru.

Jan Altman|1. 6. 2015 19:25| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 15:55

Koukám, že jste znalec lidské duše. Já vás nemít, tak ani nevím, jakou mám povahu. DÍKY! Příště zanalyzujeme tu vaši intervencionistickou, nadčlověčí, všeznalou, nadřazenou.

(kdyby lidé měli svobodu a každý si mohl spořit a investovat dle svého, klidně se i účastnit nějakého průběžného systému, otázku spravedlnosti bychom nemuseli řešit)

Richard Fuld|1. 6. 2015 17:12| reakce na Jedlík - 1. 6. 2015 14:30

Jasně, že by všechny ty unifikace byly prospěšné efektivní pro celé odvětví. Vy o tom pochybujete?
Jedna infrastruktura (stejná pravidla pro všechny hráče) je osvědčený koncept. Jednotná infrastruktura nijak neohrožuje konkurenci. Naopak ji zostřuje. Samozřejmě, že vše má určité hranice, takže unifikovat způsobem, že nárazník od fordu bude použitelný na BMW je nesmysl a ten příklad je projevem velmi časté a velmi průhledné demagogie.

Jednotná unifikační pravidla pro určitou infrastrukturu nepředstavují monopol. To je další průhledný oslí můstek.

Právě příklad s karetními společnostmi je zrovna ten, kde dvě společnosti poskytují tytéž služby v unifikovaném prostředí a konkurence je zde funkční.

FIAT měna jako princip je ale celosvětová. Každá národní měna je FIAT. Kdyby nebyla, nemohla by se začlenit do celosvětového bankovního systému.

Vaše pojetí monopolu by mohlo začít klidně útočit na systém účetnictví, kde by měla být podle vás taky konkurence. Někdo by mohl vymyslet jiné systémy a ty svobodně používat. Je to stejný nesmysl, jako vnášet svobodný trh do oblasti peněžních systému. Peněžní systém je jen rámec v němž funguje ekonomika a právě systém účetní měny je ten, který do chodu ekonomiky nezasahuje vůbec, na rozdíl od zlatého standardu, kde peníze ve formě zlata jsou nedílnou součástí ekonomiky samotné a peníze samotné (které by měly být neutrální) ekonomiku ovlivňují už jen tím, kolik jich je a kolik jich přibude vzhledem k těžební aktivitě, která je taky ekonomickou činností, avšak z hlediska chodu ekonomiky zcela bezvýznamnou.

Richard Fuld|1. 6. 2015 16:57| reakce na Jan Capouch - 1. 6. 2015 15:38

Ropný šok a stagflace? Důsledky předchozích měnových systémů? Nebo za to mohlo něco jiného? Nevím. Rozhodně, když se na to podíváme optikou dalších úspěšných desetiletí, tak můžeme mluvit o dětské nemoci nového měnového systému. Šlo o takovou epizodu. A je velkou otázkou, jakým způsobem uvedené události zapřičinil nový finanční systém. Otázkou na Vás.

Richard Fuld|1. 6. 2015 16:54| reakce na Jan Capouch - 1. 6. 2015 15:26

Já nikde netvrdím, že se musí nakupovat a stavět nové domy, v kterých nemá, kdo bydlet. To je odpovědnost, těch, kteří ty domy kupují, není to chyba vzniklá tím, že lidi nebudou hromadit peníze. Je to špatná alokace úspor, nikoliv chyba mého konceptu.

Váš názor vychází z předpokladu, že peněz bude hodně. To ale v případě, kdy budou obíhat v ekonomice nebude. Navíc, když už se stane, že bude nadbytek nových domů, jejich cena poklesne natolik, že se nebude vyplácet je stavět. Takže je třeba počítat i tržními dopady takovýchto bublin. Pokud ale budou tyto domy postaveny pouze za peníze, které budou pocházet z úspor, pak splasknutí takové bubliny dopadne jen na ty, kdo se nerozumně vrhli na uložení úspor do domů. Chybami se člověk učí a stále je tu šance, že nakonec se trh ustálí.

Argumentovat reálnými současnými příklady (např. Španělskem) je značně nepřiléhavé, protože mnou navrhovaný systém tam není aplikován, a proto jsou dané případy projevem úplně jiných příčin, než toho, že by Španělé své úspory směřovali do nemovitostí. Ostatně ti, kdo tak učinili kvůli uspokojení svých potřeb bydlení, se nadbytek nemovitostí vůbec netýká.

Jakékoliv bubliny jsou nebezpečné pouze v případě, že jsou financovány úvěrem a nikoliv úsporami. Bubliny financované úsporami jsou bezzubé, i když jejich splasknutí je pro "účastníky zájezdu" vždy bolestné.

Richard Fuld|1. 6. 2015 16:42| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 15:19

Nemluvím o přehmatech ani o socialistickém státu. Mluvím o státu jako takovém.

Existuje dobrovolná dělba práce, svobodná směna, existuje solidarita, společenský život, sdílená kultura. To vše DÍKY EXISTENCI státu.

Richard Fuld|1. 6. 2015 16:39| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 14:00

Jediný problém je v tom, že lidé politikům žerou ty kecy, že musí zaplatit státní dluhy, co politici nasekali a rozkradli. Stačí jim k tomu subtilní fráze, že dluhy se zkrátka splácejí a pak se nemohou ale divit, že jim Kalousek pošle každému složenku na 300 tis. ať to zacvaknou. Takže pokud budeme žít s touto absurdní představou budeme ohrožovat sami sebe. A protože tohle je "celosvětový trend" tak jsem velmi skeptický v tom ohledu, že se tomu dá někam utéct, přes nějaké ETF, bitcoiny nebo nějakou hodně širokou diverzifikaci. Nedá. Člověk nemůže utéct sám pře sebou.

Richard Fuld|1. 6. 2015 16:32| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 15:08

Znáte pana Otto von Bismarcka? Tento pán zavedl průběžný systém už hodně dávno a právě proto, že tehdejší "spoření na důchod" nějak moc nefungovalo.

Mluvíte stále o průběžném systému, jako o letadle, nebo pyramidě. Přiléhavější by bylo přirovnání ke koloběhu vody v přírodě. Kdy voda která se někde vypaří, někde jinde v podobě deště zase spadne. Průběžný systém je cyklus. Není to cesta jedním směrem, kde stále ubývají zdroje až jednou dojdou, jako je to v pyramidových hrách. A stát má samozřejmě právo nahnat nás všechny do průběžného pilíře. Proč by neměl, když to budou chtít voliči, stejně jako má stát právo průběžný systém zrušit, když ho k tomu voliči donutí. Voliči ale nejsou voli, jak to často vypadá a tak Kalouskově sabotáži průběžného systému v podobě 2. pilíře, řekli jasné NE!

Na druhou stranu se shodneme v náhledu na dění ve světě. Také jsem velkým odpůrcem toho, že psychopati ve vládách západních zemí rozpoutají "revoluce", války a chaos z jiných zemí a pak nám říkají, že musíme těm nešťastníkům poskytovat azyl, protože jsme přece civilizovaní. To je taky hnus. Skoro stejný hnus, jako Vaše fanatické obhajování principu, že se má každý o sebe starat sám.

Vlastníkem sebe sama se můžete právem se cítit na pustém ostrově, nebo se tomuto stavu můžete přiblížit jako bezdomovec. Pokud chcete žít ve společnosti budete se muset přizpůsobit všem pravidlům oné společnosti. Vy jste vlastně NEPŘIZPŮSOBIVÝ! :-)

Richard Fuld|1. 6. 2015 16:17| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 13:46

Vy z dětí vychováte sobce, jako jste sám a jako byl nespíš i Váš otec a ještě jste na to patřičně hrdý. To je opravdový hnus.

Žádné erární letadlo v podobě průběžného systému neexistuje (to jsou jen bláboly). Naopak ty Vaše recepty, jak se má každý postarat sám o sebe jsou zcela nefunkční. Stejně jste zastáncem starání se sám o sebe jen protože cítíte, že žijete ve společnosti, kde se o Vás v případě, že Vám to nevyjde, postarají ti druzí, nebo budete tak "šikovný", že si zařídíte, aby se o Vás starali jiní. Je to z Vaší strany jen takové romantické falešné hrdinství a ideologické blouznění.

Sám o sebe se můžete postarat jedině na pustém ostrově. To je jediný poctivý přístup k Vašemu konceptu starání se o sebe. Pokud se "staráte sám o sebe" ve společnosti, pak to bude pravděpodobně na úkor jiných v té společnosti, díky tzv. tržnímu přerozdělování a s využíváním toho, co tato společnost za předchozí staletí vytvořila. Dokud nežijete s celou rodinou pouze "na svém" a nežijete pouze z toho, co si sám fyzicky vyprodukujete, tak se nestaráte sám o sebe. Pouze se povýšeně mýlíte. Už jsem navrhoval, abyste si vy všichni, co toužíte se strat sami o sebe, koupili nějaké území po vzoru Liberlandu, zahodili všechny vymoženosti, které lidská společnost dosud přinesla a tam si začali hospodařit po Vašem hezky od nuly. Brzy by Vás to přešlo :-)

Takže nikdo Vás nenutí účastnit se života v naší společnosti. Zařiďte se sám pro sebe, ale hezky za své a hlavně bez společnosti ostatních, aby to "sám o sebe" nebyla jen planá fráze.

Richard Fuld|1. 6. 2015 15:55| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 13:39

Jestli jsem četl článek o tom, jak se miliardáři v Davosu zabývají čím to je, že čím dál rychleji bohatnou? Jistě, že nebudou do světa vytrubovat, že je jejich bohatství je vzniklo díky principům, na nichž stojí kapitalistický systémem. Opijí Vás rohlíkem, že za to může peněžní systém, nebo centrální banky nebo bůh ví kdo.

K tomu vázání důchodů na nominální mzdu. A co v případě, že produktivita neporoste, důchodci budou mít nižší důchody protože po nich přišla lenivá generace. A nebo v případě, kdy produktivita vzroste díky nějakému technickému pokroku, převratnému vynálezu. To taky nebudou mít právo z toho těžit a budou živořit na okraji společnosti, protože se narodili příliš brzy? Vy máte úděsnou povahu, člověče. Ten Váš příklad s příslušníkem SNB to jen dokresluje. Zase demagogie non plus ultra.

Richard Fuld|1. 6. 2015 15:45| reakce na Jan Koss - 1. 6. 2015 15:16

Zimbabwe je častý "argument" pana Altmana proti účetní měně. To bych mu nevyčítal :-)

Richard Fuld|1. 6. 2015 15:43| reakce na loki - 1. 6. 2015 14:14

Na stručnou (a blbou) otázku stručná odpověď. Co se Vám na tom nelíbí? Většina diskutérů si zde stěžuje většinou na přílišnou délku mých příspěvků. :-)

Jan Capouch|1. 6. 2015 15:38| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 13:41

Lepším? Tak proč po definitivním opuštění zlatého standardu nastal ropný šok a stagflace?

Jan Capouch|1. 6. 2015 15:26| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 13:05

Gerald Durrel má v jedné ze svých knih nádhernou postavu bývalého koloniálního důstojníka, který se rozohnil, že v dobách jeho mládí byly zlaté sovereigny, do kterých se dalo kousnout, a ne ten "hajzlpapír", co je teď. Tak odtud.

Nové domy jsou k ničemu, pokud v nich nikdo nechce nebo nemůže bydlet. Viz Španělsko, Čína... Je to mrhání pracovní silou, materiálem, pozemky... Tyhle nemovitost byly pořizovány jako investice, právě proto, aby byly úspory chráněny před inflací. K čemu to vedlo, jsme viděli. Pokud by lidé mohli šetřit v solidních penězích, měli bychom tu mírný, ale stabilní růst bez velkého vzepětí i bez deprese,

Jan Altman|1. 6. 2015 15:19| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 14:21

Ano, přehmaty se staly, ale socialismus je přes to nejlepší zřízení na světě.
Když se kácí les, létají třísky.
To už jsem slyšel...

Jistěže lidé nejsou nezávislí. Spolupracují. Existuje dobrovolná dělba práce, svobodná směna, existuje solidarita, společenský život, sdílená kultura. To vše navzdory společensko-destruktivnímu vlivu státu.

Jan Koss|1. 6. 2015 15:16| reakce na Jan Altman - 1. 6. 2015 11:22

Altman nemá nic proti nekryté měně. Nekrytá měna je fantasie, kterou on jako flašinet opakuje. Nekrytá měna neexistuje. Měna je pokryta zbožím které je možné za peníze pořídit. V tom není žádný rozdíl jestli měna ve formě papírů, zlata, bitcoinu nebo zápisy na počítačích. Neustále opakování nesmyslů přitahuje příznivce, kteří se tu scházejí jako včeli na med. Určitě i Goebells by se mohl tímto nějak přiučit.
Během zlatého standartu ne všechny peníze byly proměnitelné na zlato – tedy zlatý standart byla též FIAT měna.
Jo, to Výmarská hyperinflace stále svrbí, ale zatím nic o inflaci v Zimbabwe, nebo v Severní Koreji. Výmarská hyperinflace je čítanková ukázka podložení měny zbožím. Zboží v demokratickém Výmaru bylo konfiskováno (přímo nebo nepřímo) „vítěznými“ mocnostmi a zákonitě nastala inflace a hyperinflace. V tom žádná velká věda není, pokud to někdo nemá pokrouceno mezi ušima demagogii.

Jan Altman|1. 6. 2015 15:15| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 14:11

Stále raději budu "závislý" na prosperitě celého světa (tím, že budu mít světově diverzifikované portfolio investic a zlato), než abych byl závislý na prosperitě degenerující a zaostávající ČR a EU. Každopádně je to můj život a moje volba.

Aby takto diverzifikované portfolio zklamalo, to by musel jít do krachu celý svět. Což mi přijde daleko méně pravděpodobné, než že do bankrotu, socialismu či diktatury (opět) dojde ČR. Kdo nevidí, jak k tomu máme našlápnuto, jeho problém.

A průběžný systém neznamená, že budu závislý na svých potomcích, ale na potomcích cizích (kterých ubývá + ke mne nemají žádný vztah + ti schopnější z nich dost možná odejdou) a také na jejich schopnosti a OCHOTĚ mi něco platit. Jestli toto jste schopen odhadnout na 30 let dopředu, tak jste lepší prognostik, než Zeman, Klaus a Sibyla dohromady. Já takové schopnosti nemám a proto se snažím zajistit se méně riskantním způsobem.

Jan Altman|1. 6. 2015 15:08| reakce na Richard Fuld - 1. 6. 2015 13:29

Jenže on tady ten systém individuálního spoření na penzi byl odjakživa a s plynule se prodlužující délkou života se mohl plynule přizpůsobovat.
Tedy pokud by ho ten VÁŠ stát nezničil, nerozkradl, nerozvrátil inflací, neznárodnil.

Vy zkrátka říkáte: že stát má právo všechny násilím nahnat do průběžné pyramidy a to proto, že stát způsobil rozvrat a zánik všech svobodných alternativ.
Je to stejně logické jako tvrzení jiných: stát má právo omezovat naše svobody v rámci boje proti terorismu, protože stát imigrační politikou a vměšováním do cizích zemí terorismus vytvořil.
Já bych raději exemplárně potrestal viníka, onu zločinnou organizaci. A každopádně neuznávám její svrchovanost nad sebou, považuji se za vlastníka sebe sama. Je pro mne neakceptovatelné, aby stát odůvodňoval další své zločiny těmi předchozími.