Diskuze: Babiš není problém. Problém je systém, který plodí Babiše

Martin Brezina|24. 4. 2015 16:50| reakce na - 24. 4. 2015 13:39

Aha, tak vy jste přesvědčeni, že v ankapu přestane existovat politika jako taková:-) To je ovšem legrační, asi na úrovni přesvědčení komunistů (před tím, než nějaký komunismus vyzkoušeli...), že zánikem kapitalismu přestanou existovat špatné vlastnosti, jako závist nebo touha se povyšovat nad ostatní. Politika (to jest souboj a vyjednávání zájmů) je antropologická konstanta, to nemá se státem nebo demokracií nic nutně společného. Vidím, že jste naivnější, než jsem myslel.

Vít Barbořík|24. 4. 2015 16:30

Nic lepšího než demokracie asi neexistuje. Problémem demokracie je to, že z pohledu normálního smrtelníka v ní všechno dlouho trvá. Zvlášť když se ti zvolení mají motivaci spolu domlouvat protože jejich zájmy jsou stejné.(To ovšem nemusí být vždy špatně)

Potom další šance znovu něco ovlivnit je za čtyři roky, to není zrovna krátký čas.

Ve volbách dojde k demokratickému zúčtování.
Ten kdo je u moci (ten koho si platíme aby se nám staral o společné zájmy) bude posouzen.
Běžného voliče není slyšet, slyšíme jen ty kteří mohou své názory vyjadřovat do médií. To poněkud celé čtyři roky deformuje "veřejné mínění". Nicméně to nepředznamenává co se u voleb stane.
Minulá vládní koalice skončila na periferii zájmu a ČSSD taky nedopadla slavně. U moci je dnes ANO a Andrej Babiš.
Proč tomu tak je?
Tradiční strany se vůbec nezajímaly o názory voličů a hlavně se jim nestaraly o potřebný servis, za který byly placeny(jejich vybraní členové). A byly zvoleny jiné, ty které daly naději ke změně.

Pokud bude vše fungovat demokraticky, není možné aby dlouhodobě spravoval věci veřejné kdokoliv kdo půjde proti zájmu voličů.
Je toto v zájmu voličů?
Elektronická evidence tržeb, pětina obyvatel postižena exekucemi, dvakrát tolik vězňů než v sousedních zemích, komplikované podnikání, vysoké daně, příšerná nezaměstnanost, spousta lidí vybírajících popelnice, rozšiřující se nesvobody a komplikace života.

Pokud toto současní správci našich veřejných věcí nebudou řešit, tak dopadnou jako ODS a spol. skončí na periferii zájmu. A přijdou jiní a jiní.
Myslím si, že pokud vše bude fungovat demokraticky, bude nás možná otravovat ta dlouhá doba potřebná na změnu stavu, ale je zbytečné se bavit o tom zda vládne oligarcha nebo někdo jiný.

Volič může být prostý, vzdělaný, ale není hloupý a zná své zájmy. Nevěřím tomu, že je v zájmu voličů masivní a rostoucí nezaměstnanost způsobovaná našimi správci věcí veřejných a další negativní jevy zmíněné o kousek dřív.

Je ovšem potřeba hlídat si demokracii.
To nebude jednoduché protože EU již demokratická není.

24. 4. 2015 16:12| reakce na Eva Procházková - 24. 4. 2015 15:08

To není nic nového. V upravené podobě ten citát pochází od Honoré de Balzaca.

Eva Procházková|24. 4. 2015 15:25| reakce na - 24. 4. 2015 10:26

Nerozumím, co jste tím myslel?

Eva Procházková|24. 4. 2015 15:24| reakce na Josef Fraj - 24. 4. 2015 10:46

Vedle zákona o obchodních korporacích tu ještě máme občanský a trestní zákoník s definicemi "obecně uznaných zásad spravedlnosti a práva" a "dobrých mravů". Bych to ještě neodpískávala, systém není bezzubý.

24. 4. 2015 15:12| reakce na Martin Brezina - 24. 4. 2015 10:31

Znám prakticky jen magnáty a oligarchy, kteří se jimi stali díky vlivu státu. Díky korupci, dotacím, státním zakázkám, vlivu na legislativní proces, regulacím, atd... I takový Microsoft, jehož "monopolu" se mnozí tak obávali, sám zcela odezněl.

Státem generovaní a udržovaní skoromonopolisté objektivně existují, ti vaši ancapoví (vzniklí tržně) jsou jen hypotetičtí. Stále ancapu vyčítáte, že je to jen teorie a že v praxi nikde neexistuje. Ale teď to vidíte z druhé strany: negativní důsledky etatismu jsou jasně viditelné, kdežto odpovídající nevýhody ancapu jsou jen v teoriích jeho odpůrců.
Navíc jsou zde řekl bych nezpochybňované teorie, který vámi avizovaný nepříznivý vývoj vyvracejí, např. teorie optimální velikosti firmy. Zkrátka nevěřím, že takový Agrofert by v neregulovaném prostředí obstál proti domácím dravým firmám a proti zahraniční konkurenci.
Podle vás by ale zřejmě i v Ancapu přišel nějaký Babiš, koupil by si noviny a pomocí nich by lidem vymyl mozky, aby tito následně tankovali dražší a pro auta škodlivější bionaftu? Nějak se mi tomu nechce věřit.

Eva Procházková|24. 4. 2015 15:08| reakce na honza - 24. 4. 2015 10:35

Jojo, to mě taky zaujalo. Kamarád tvrdí, že za každým velkým majetkem/byznysem je nějaká nespravedlnost.

xx|24. 4. 2015 14:45

Nikoli. Z pohledu libertariána je problém násilí a moc. To jsou problémy které v sobě koncentruje současný koncepce státu. Moc a násilí. A protože je moc a násilí koncentrováno a monopolizováno státem, mají lidé toužící po moci eminentní zájem na tom, k moci se dostat.

Měli bychom usilovat o co nemenší množství násilí koncentrovaného ve státě. Bohužel zatím je trend opačný a stát postupně ovládá každičkou píď našich životů.

Jak absurdní je dnes ten stav je možné ukázat na stavebním zákoně, který vcelku striktně reguluje a definuje podmínky pro vylučování. Kde máte mít v domě záchod a jakou má mít podobu je prostě dané zákonem! Jsme už jen krůček k tomu, kdy bude zákonem dáno, kdy a jak smí být ten záchod používán.

Ve světe kde stát řídí opravdu vše a to díky monopolu na násilí ( zkuste se neřídit stavebním zákonem a může to skončit i buldozerem ve vaší novostavbě, což jen málokdo riskne, takže raději poslechne ) je také eminentní snaha ten monopol na násilí ovládat a proto jsou volební kampaně ták, ták obrovské a náklady astronomické. Je to doklad toho, že monopol na násilí prostě velmi silně přitahuje. Přitom to násilí můžete použít proti komu chcete, např. proti konkurentovi, proto někomu kdo vás naštval, proti celé skupině lidí atd.

Demokracie umožňuje střídání lidí u moci. Jestli je to dobře nebo špatně nelze tak jednoznačně říci. Umožňuje odtavit takového uzurpátora moci, který by to přeháněl ( ale jen trochu, pokud to přehání moc, demokracie si s ním neporadí, naopak zanikne, viz např. demokraticky zvolený Gottwald nebo Hitler ), na druhou stranu umocňuje snahu těch kteří se dostanou k moci honem rychle využit ve svůj prospěch dokud tam jsou.

24. 4. 2015 13:39| reakce na Martin Brezina - 24. 4. 2015 11:28

"...naprostá většina mediálních magnátů do politiky ve světě i u nás neleze."

Medialny magnat nemusi priamo byt v politike, aby mal na nu vplyv.

Robert Antonio|24. 4. 2015 11:57| reakce na Petr Moses - 24. 4. 2015 11:15

Kašpárek to neříká na plnou hubu, neb to je velmi politicky nekorektní, ale: demokracie je jeden ze systémů, který plodí Babiše. V systém, kde člověk A svým hlasováním rozhoduje o člověku B, je logické, že dřív nebo později se najde oligarcha, který skrze média zblbne většinovou lůzu, aby ho zvolila.

Martin Brezina|24. 4. 2015 11:28| reakce na Josef Fraj - 24. 4. 2015 11:22

Existuje spousta jiných důvodů, pro které si média pořizovat a ovlivňovat jimi ostatní lidi.
Konkrétní důvod Babiše je v tomto případě irelevantní, naprostá většina mediálních magnátů do politiky ve světě i u nás neleze.

Josef Fraj|24. 4. 2015 11:27| reakce na Petr Moses - 24. 4. 2015 11:15

A ještě takový drobný detail. Demokracie je popření svobody.

Josef Fraj|24. 4. 2015 11:25| reakce na Petr Moses - 24. 4. 2015 11:15

Budu nosit malé boty, přestože mně pravidelně tlačí a deformují nohy. Díky pane Mosesi.

Josef Fraj|24. 4. 2015 11:22| reakce na Martin Brezina - 24. 4. 2015 10:57

Asi vám uniklo, že v ancap neexistují volby, takže neexistuje ani důvod, pro který si media pořídil Babiš.

Petr Moses|24. 4. 2015 11:15

Pane Altmane, autor na to docela dobře upozornil: Babiš vyrostl na dotacích, tj. tam, kde jsme místo neviditelné ruky trhu ponechali viditelnou ruku úředníkovu.
Budu hájit demokracii, svobodu, i když svoboda a demokracie budou pravidelně zneužívány.
Díky, pane Kašpárku.

Martin Brezina|24. 4. 2015 10:57| reakce na Josef Fraj - 24. 4. 2015 10:48

No, a jednoho dne zjistíte, že všechna velká (a reálně na publikum působící) média vlastní několik oligarchů, kteří prostřednictvím nich prosazují své zájmy. Čili, přesně ten stav, kterého se obávají Tabery a spol.
Pro vás to zřejmě problém nepředstavuje, ale to jste zřejmě nepochopil ten článek i smysl celé diskuze, protože o tom se tady vede debata:-)

emilk|24. 4. 2015 10:54

nejake navrhy, ktere v clanku, ktery konci prilis brzy, chybi, se najdou zde:
Book Launch "Inequality" by Sir Tony Atkinson
https://www.youtube.com/watch?v=ZBzj8UQeKDY

Josef Fraj|24. 4. 2015 10:48| reakce na Martin Brezina - 24. 4. 2015 10:40

V ancap si můžete koupit co chcete, když vám to někdo chce prodat a dohodnete se na ceně. V čem je problém?

Josef Fraj|24. 4. 2015 10:46| reakce na honza - 24. 4. 2015 10:35

Obchodní zákoník definuje podnikání jako činnost za účelem dosažení zisku. Pokud politici vytvoří takové podmínky, za kterých se zisk dosahuje nejefektivněji jejich uplácením, tak se korupce stane nutnou součástí podnikání. Bez ní zakázku prostě nezískáte a zkrachujete.

Řeči o tom, "co se má" v byznysu, při ignorování předchozího odstavce, je jenom intelektuální průjem levicových intelektuálů. Je to to "natírání zábradlí".

Martin Brezina|24. 4. 2015 10:40| reakce na Josef Fraj - 24. 4. 2015 10:35

Třeba tak, že si někdo skupuje prodělávající média?

Josef Tětek|24. 4. 2015 10:40

Ohledně toho (ne)slavného Pikettyho lze nalézt již poměrně dost seriózních článků, které odhalují jeho intenzivní masáž dat. Jeden z poslední doby:
http://fee.org/freeman/detail/picking-piketty-apart

Josef Fraj|24. 4. 2015 10:35| reakce na Martin Brezina - 24. 4. 2015 10:31

Já zase nevím, jak by mohl vzniknout :-)

honza|24. 4. 2015 10:35

To by možná chtělo rozvést: Kdyby ale velký byznys dělal jenom to, „co se má“, nikdy by se z něj přece nestal velký byznys.

Martin Brezina|24. 4. 2015 10:31| reakce na Jan Altman - 24. 4. 2015 09:55

Ano, v anarchokapitalismu by problém s majiteli velkých mediálních koncernů a držiteli velké společenskoekonomické moci neexistoval. Sice nevím, proč by neexistoval, ale vy tomu rozhodně věříte.

24. 4. 2015 10:28| reakce na Michal Mrozek - 24. 4. 2015 10:18

Ach ta logika.

24. 4. 2015 10:26

Víte, když vám teče do lodě, tak vás nezachrání natírání zábradlí. Kašpárek i Tabery jsou natěrači zábradlí.

Michal Mrozek|24. 4. 2015 10:18| reakce na Jan Altman - 24. 4. 2015 09:55

Jinými slovy: Stát je tím problémem. Definice státu z pohledu libertariána: "Stát je problém."

Jan Altman|24. 4. 2015 09:55

Babiš není problém. Problém je systém, který plodí Babiše.....
.... a Sobotky, Paroubky, Grosse, Rittigy, Topolánky, Klause, Fencly, Okamury, Gottwaldy, Hitlery, Bushe, Obamy, ...