Diskuze: Alternativní měny: E-gold, liberty dollar

Richard Fuld|23. 3. 2015 10:29| reakce na Josef Fraj - 23. 3. 2015 09:49

To je málo. :-)

Josef Fraj|23. 3. 2015 09:49| reakce na Richard Fuld - 23. 3. 2015 09:33

Ano, nerozumíte tomu. V tom se shodneme.

Richard Fuld|23. 3. 2015 09:33| reakce na Josef Fraj - 21. 3. 2015 14:39

To není legrace. To vše myslím smrtelně vážně. Do posledního písmene. Naopak vůbec nerozumím tomu, jak si někdo může myslet, že to co zde píši, je nějaká legrace. Legrace už dávno skončila. Teď všichni koukají a neví co dělat se současnou situací. Legrace to není. Je to vážné. A návrat do středověku to určitě nevyřeší.

Josef Fraj|21. 3. 2015 14:39| reakce na Richard Fuld - 21. 3. 2015 12:50

Myslím, že si buď děláte poněkud zvrhlou legraci nebo úmyslně provokujete :-) Abych použil váš způsob vyjadřování, tohle nikdo normální nemůže myslet vážně :-))))

Richard Fuld|21. 3. 2015 14:33| reakce na Josef Fraj - 21. 3. 2015 12:33

Já jsem se s tím smířil. Proto mi taky nevadí ony "brutální" zákony.

Richard Fuld|21. 3. 2015 12:50| reakce na Josef Fraj - 21. 3. 2015 07:39

Brutálně vnucena? Vy jste legrační. Vše jistota v tom, že by se účetní měna zhroutila během pár týdnů, pokud by předmětné zákonné příkazy přestaly svědčit o Vaší patologické a velmi nebezpečné nezodpovědnosti a právě pro případ, že byste mohl mít pravdu, jsou třeba ona zákonná ustanovení.

Dokonce jste schopen napsat, že by takový přechod, který by uvedl ekonomiku do chaosu a zmaru, by docházelo k růstu životní úrovně. O tom opravdu nepochybuji, protože předtím by padla na samé dno.

Podle Vás je účetní měna nástrojem olupování lidí. Pravý opak je pravdou. Účetní měna umožňuje, aby lidem, které obral trh, stát vrátil v podobě nově vytvořených peněz chybějící kupní sílu. A tato kompenzace kupní síly trhem okrádaného obyvatelstva ke spokojenosti všech už od počátku existence účetní měny probíhá. Jediným problémem je absurdní hysterie zvaná fiskální odpovědnost a globalizace trhů. Uvedenou kompenzaci kupní síly trhem okradených obyvatel žádná jiná měna ani barterová směna např. za zlato neumožňuje. Naopak, veškeré zlato jednoho dne tržní síly přesunou do rukou hrstky bohatých a celý ekonomický systém se zhroutí z důvodu nedostatečného množství zlata v oběhu.

Lidi olupuje trh, který v rámci konkurence mezi producenty tlačí na náklady, a to i mzdové. A kompenzaci tohoto brutálního olupování lidí umožňuje právě účetní měna.
Nemám nic proti hledání lepší měny, nicméně všechny ty bitcoiny a podobné „měny“ jdou špatným směrem, s tím, že za hlavní přednost takové „měny“ považují právě omezené množství takové „měny“.

Účetní měna je stejně nezničitelný prostředek směny, jako je zlato nezničitelným uchovatelem hodnoty. Dokud bude potřeba účinný prostředek směny, neexistuje důvod k zhroucení účetní měny. Peněžní systém v podobě účetní měny je v podstatě jen součást účetního ekonomického systému. Dokonalý a zcela efektivní systém. Jediné co se může zhroutit a v tomto se asi shodujeme, jsou gigantické donekonečna držené „úspory“ v účetní měně (to se týká také sekundárního kapitálového trhu). Tyto „úspory“ jsou také jednou z příčin Vámi kritizovaného „inflačního“ vytváření nových peněz, které v oběhu nahrazují peníze vyvedené do úspor.

Takže účetní měna nemá v sobě zabudovaný automatický sebedestrukční mechanismus. Sebedestrukční mechanismu má v sobě zabudován kapitalismus, jehož jedním z projevů je právě postupný a trvalý přesun peněz do úspor úzké skupiny permanentních tržních vítězů. Pouze gigantické úspory, které leží na účtech nebo obíhají na sekundárním kapitálovém trhu, pak nutí k myšlenkám stran udržitelnosti tohoto kapitalistického, avšak nikoliv peněžního systému. A paradoxně právě účetní měna poskytuje velmi účinný nástroj, který umožňuje udržet onen nedokonalý kapitalismus v chodu. Bez této pomoci by se kapitalistické hospodářství (nikoliv) účetní systém, jehož součástí je účetní měna, zhroutil téměř okamžitě.


Vaše poslední věta o nakupování skutečného zboží za peníze vyrobené z ničeho, pak jen zcela zjevně dokládá, že kritizujete účetní měnu, aniž byste pochopil princip jejího fungování.

Josef Fraj|21. 3. 2015 12:33| reakce na Richard Fuld - 20. 3. 2015 18:18

Richard Fuld|21. 3. 2015 11:43| reakce na Jan Altman - 20. 3. 2015 23:09

Násilí (zákonné) je jediný možný a účinný postup proti destrukčním a nebezpečným fanatikům Vašeho typu. Účetní měna není monopol. Účetní měna je jediný koncept skutečných peněz, který se ani nemůže ocitnou v konkurenci s jiným peněžním systémem. Všechny ostatní "peníze" jako byly škeble, stříbro, zlato ... jsou jen komodity nebo skladové listy na komodity. Odmítnutí účetních peněz by znamenalo přechod na bártrové obchody. A monopol v daném ohledu mělo právě zlato a taky to s ním jako s monopolem špatně dopadlo. Vyvrácené keynesiánství? Moje názory možná připomínají keynesiánství ale ty mi zatím nikdo nevyvrátil. A o tom "vyvrácení" keynesiánství má své pochyby. To je stejné, jako by někdo tvrdil že ti co zastávají, že první byla slepice vyvrátili názor těm, co tvrdí, že první bylo vejce.

Josef Fraj|21. 3. 2015 07:39| reakce na Richard Fuld - 20. 3. 2015 15:57

To je zábavné. Právě jste vysvětlil, proč je vaše "účetní měna" dlouhodobě neudržitelná a může fungovat pouze díky tomu, že je brutálně vnucena obyvatelstvu. Nepochybuji o tom, že účetní měna by se zhroutila běhe pár týdnů v okamžiku, kdy by občané měli možnost přejít na plnohodnotné měny. Ano úspory v účetní měně by rychle ztrácely hodnotu. Došlo by skokově k tomu, co vámi obhajovaný systém nyní produkuje po dávkách. Byla by to ale malá cena, za to, že bychom se zbavili permanentního podvodu, kterým vládnoucí elity dlouhodobě znehodnocují výsledky lidské práce a připravují lidí o benefity technického prokroku, aby si je mohli přivlastnit sami. Výsledkem by byla zdravější ekonomika, zánik kultury permanentního žití na dluh, obnovení funkce úspor v ekonomice, růst životní úrovně všech.

Vaše účetní měna vyvolává stále větší odpor stále většího počtu lidí, protož jejím jediným smyslem, je jejich permanantní olupování. Stále více lidí zcela přirozeně hledá náhradu účetní měny. To, že tyto lidi označujete za nenormální, fanatické, extremisty, diletatny a podobně, na tom nic nezmění. Nadávky nejsou argumenty a skutečné argumenty nabídnout nedokážete, jak jste náš už, k naprostému vyčerpání, přesvědčil.

Účetní měna se dřive nebo později zhroutí, protože má destrukci zabudovánu už ve své podstaté. A její zhroucení bude nejspíš ještě dramatičtější než to, co popisujete, protože plnohodnotné měny nebudou připraveny, budou vznikat živelnými pokusy a v chaosu po takovém zhroucení může nastat cokoliv.

Jediným zodpovědným řešením by bylo řízené zrušení státních měnových monopolů K tomu ovšem nedojde, protože vládnoucí elity se dobrovolně nevzdají nejvýnosnějšího "byznysu" na světě, totiž možnosti výroby peněz z ničeho a jejich výměny za skutečné zboží, služby a majetky.

Jan Altman|20. 3. 2015 23:09| reakce na Richard Fuld - 20. 3. 2015 18:21

Co je fanatického na odmítání násilného donucení a násilím vynuceném monopolu?
Respektive ano - fanaticky odmítám znásilňování, vynucování monopolních privilegií, vraždy, krádeže, války, etnické čistky a loupeže.
Kdežto vy je připouštíte, pokud přispívají k vaším cílům a domnělým představám o ideálním fungování ekonomiky. Pro dávno vyvrácené keynesiánství jste ochoten používat i nemorální a zločinné metody. A ano, přesně to já "fanaticky odmítám".

Jan Capouch|20. 3. 2015 21:27| reakce na Richard Fuld - 20. 3. 2015 18:18

Aneb naženeme lidi do ráje a pak k bráně postavíme vojáky, aby nám z něj neutekli... Na to, že to takhle nepůjde, přišel už Chruščov před šedesáti lety.

Ada Petrová|20. 3. 2015 20:13

Finmag ctu pravidelne vcetne diskuzi, i kdyz se sama neprojevuji. Velmi me inspiruji nazory a sofistikovana diskuze Jana Altmana a rady dalsich.

Jen v posledni dobe me zacina otravovat jeden nejmenovany trol. Zakaz od finmagu asi neprijde, ale co by se stalo, kdyby ho vsichni diskuteri zacali ignorovat a nereagovali by na jakykoliv jeho vstup?

Jen takovy navrh...:)
S pranim pekneho dne

Ada

Richard Fuld|20. 3. 2015 18:21| reakce na Jan Altman - 18. 3. 2015 19:12

Vaše hysterické vyjádření stran současného peněžního systému jen dokládá Váš absurdní fanatismus, vykloubený z jakýchkoli mezí.

Richard Fuld|20. 3. 2015 18:18| reakce na Jan Capouch - 18. 3. 2015 17:06

V prostředí rozumných lidí se FIAT měna konkurence bát nemusí. Bohužel žijeme ve světě, kde se vyskytuje nezanedbatelné množství všehoschopných nezodpovědných ignorantů, kteří nemají problém zničit cokoliv a riskovat cokoliv, takže je velmi rozumné svobodu takových jedinců omezit. Velkým nebezpečím je také velká masa lehce manipulovatelných a hysterických občanů, kteří by mohli dílo zkázy velmi rychle ke své vlastní škodě realizovat. Stačí se podívat na ty hromady konspiračních teorií, o tom jak banky prostřednictvím FIAT měny okrádají chudáky občany. V rámci peněžního systému je paternalismus zcela nezbytný, stejně jako v oblasti jaderného elektrárenství nemůže být ponechán žádný prostor pro kutilství všehoschopných ignorantů.

Richard Fuld|20. 3. 2015 15:57| reakce na Pavel Polák - 19. 3. 2015 19:07

Mohl bych otázku otočit. Přesvědčte mě, že mé obavy jsou liché. Jak byste zajistil, že živelný přechod lidí na jiné měny nebo na komoditu by nezpůsobil v ekonomice žádné vážné problémy? Jak zajistíte, že by třeba v určitý okamžik zbavování se úspor v účetní měně nezpůsobí hyperinflaci, která by vymazala celoživotní úspory obyvatelstva, po té co by nastala panika, z toho důvodu, že účetní peníze nemají žádnou cenu a jsou tady jiné peníze, které nejsou konvertibilní se zákonnou měnou nebo jejich směnný kurz už je na hodnotách, které by znamenaly dramatický pokles kupní síly úspor v původních účetních penězích. Neříkám, že takové scénáře musí nastat nutně. Jen existuje velmi vysoká pravděpodobnost těchto scénářů. Také neříkám, že uvedeným se vyčerpávají veškerá rizika spojená s "měnovou svobodou". Pro začátek mi stačí, když mi odpovíte na uvedené obavy.

Samozřejmě, že pokud by se používání "nové měna" přirozeně omezilo pouze na incidenční výskyt takových transakcí pouze v úzkém kruhu jejích nadšenců, pak jsou mé obavy liché. Tenhle druh používání nové měny jste ale asi neměl na mysli.

Jan Altman|20. 3. 2015 15:30| reakce na Petr Novák - 19. 3. 2015 09:40

A mě zase přijde užitečné něco jiného. Mám právo vám to vnutit a vše ostatní zakázat?
A nepřijde vám logické, že jakmile má někdo mocí zajištěný monopol, chová se nezodpovědně jako ČNB, právě proto, že dobře ví, že zákazníci NESMÍ přejít ke konkurenci?
Monopol je buď prospěšný (a pak by měl být ve všech odvětvích ekonomiky), nebo není (a pak by zkrátka být neměl - nikde).
Plus je zde morálně právní aspekt: jakým právem mi někdo zakazuje používat či emitovat alternativu? Jakým právem ten monopol má zrovna jedna konkrétní organizace a nemůže ho mít třeba moje SRO?

Pavel Polák|19. 3. 2015 19:07| reakce na Richard Fuld - 19. 3. 2015 09:30

Inu, dobrá... V diskuzi založené na věcných argumentech jsem se dozvěděl, že jsem nezměrný diletant a chybí mi soudnost. Může být, to nechám na lidech, kteří mě znají osobně, aby to posoudili...

Zuby po dědečkovi jsem zařadil na odlehčení jako černý humor, soustřeďme se na zlaté mince po babičce...

Bohužel stále jsem se od Vás nedozvěděl, a to je to, co mě opravdu zajímá, kvůli tomu vedu tuto debatu - JAK KONKRÉTNĚ by možnost razit vlastní měnu a konec povinnosti přijímat fiat měnu způsobila chaos, neřkuli rozvrat peněžního systému ? Dle Vašich příspěvků máte načteno spousty odborné literatury, používáte termíny, které si vyhledávám ve slovníku, tak šup do mě a jako malému dítěti...

Dejme tomu, že od 1.1. 2016 bude výše uvedené možné. Přestane být povinné přijímat CZK a začne být možné vydávat vlastní měnu. Copak CZK zanikne úderem půlnoci ? Rázem nebude čím platit ? Nikdo si nebude moci nic koupit, nikdo nebude moci nic prodat ? Nemyslím. CZK bude (aspoň na počátku) stále dominantní, postupně začnou vznikat alternativy, které se prosadí anebo taky ne - záleží jen na zákaznících, firmách, bankách jakou měnu upřednostní... Vše se bude vyvíjet v čase, plynule dle trhu... Prosím, uveďte aspoň jeden konkrétní a věcný argument, proč by to takto nemohlo vypadat. Proč by peněžní systém měl rázem zkolabovat či propuknout v chaos.

Možnost svobodné volby podle mě vážně ohrozí akorát tak monopol ČNB provádět hrátky s CZK, které se denně dotýkají životů 10 milionů lidi, hodnoty jejich úspor a kupní síly...

Jiří Hemzal|19. 3. 2015 16:39

No pustit se do debaty o měnovém monopolu a nevědět, že něco takového existuje, je dost trapas pane Fulde.

Petr Novák|19. 3. 2015 09:40| reakce na Jan Altman - 18. 3. 2015 16:48

Ten vynucený monopol mi přijde i užitečný. To že se v celé kotlyně mluví stejně, platí stejné zákony a používá se sená měna vidím jako plus. Diskutující tady na webu mají nějakou třeba i malou představu o tom, jak peníze fungují. Ale miliony lidí o tom nemají páru. A zkuste za nima přijít, že plat co dostali v Pražské koruně nemá žádnou hodnotu, protože ji obchody přestal brát. Vždyt si častou nejsou schopni ani změnit účet nebo přečíst smlouvu. Problémem je, že si ČNB dělá s korunou co chce. Měla by mít výraznější omezení.

Richard Fuld|19. 3. 2015 09:30| reakce na Pavel Polák - 18. 3. 2015 23:57

Neprotiřečím si. Domníval jsem se, že vůči koruně neexistuje zákonná povinnost přijímat ji. Pak jsem našel §, z kterého plyne, že by to mohl být dokonce trestný čin. Takže ano, v právním řádu jsou ustanovení, které zřejmě kriminalizují pokusy o používání jiné měny, než koruny.

Současně považuji peněžní systém za zcela zásadní infrastrukturu tržní ekonomiky, takže jakýkoliv chaos v této oblasti by mohl mít velmi vážné následky a velmi vysoké náklady. To, že si to neuvědomujete neznamená, že to nebezpečí neexistuje. To jen vypovídá o Vašem nezměrném diletantství a absenci jakékoliv soudnosti. Ty Vaše představy o tom jak utrácíte zuby po dědečkovi to krásně dokreslují :-)

Ta možnost svobodné volby ohledně používané měny by zřejmě vážně ohrozila peněžní systém dané země a proto tuto možnost svobodné volby mohou všichni uplatňovat pouze tam, kde jim zákony dané země takovou svobodu poskytnou. Svoboda není zadarmo. Mohou si koupit ostrov a na něm experimentovat s jejich libertariánskými svobodami co hrdlo ráčí. Když je jejich heslem svoboda, mohli by taky vyhrát volby a zrušit ony § trestního zákoníku a zákona o ČNB. V demokracii mají všichni svobodu prosadit téměř cokoliv, jen musí přesvědčit ostatní, že to pro ně bude dobré. A ostatní zřejmě o tuto jejich "svobodu" vůbec nestojí.

Pavel Polák|18. 3. 2015 23:57| reakce na Richard Fuld - 18. 3. 2015 17:00

Tak ty by sis chtěl, soudruhu, platit anebo nechat zaplatit, čím bys chtěl, jo ? No to by tak hrálo ! Neexistuje ! Nařídili jsme ti zákonem fiat měnu, tááák a nyní jí MUSÍŠ používat ! A to tak že SVOBODNĚ !

Pane Fulde(o), Vy si tak protiřečíte...

Ještě by mě zajímalo, co myslíte velmi vážnými přechodovými náklady ? Mám např. zlaté mince po babičce nebo zlaté zuby po dědečkovi, v obchodě jsou ochotni mi za ně prodat zboží...v čem je problém ? Jaké náklady ?
Navíc si nemyslím, že kdyby se uvolnila pravidla, že by fiat měna zanikla naráz, v běhu pár dní a nastal chaos strašlivý a brána pekelná se otevřela, jak tady strašíte...Přeci jen lidé jsou na něco zvyklí a chvíli trvá, než se třeba odhodlají ke změně. No anebo třeba neodhodlají, to už je věc vkusu toho kterého soudruha, ale měli by možnost svobodné volby... A to je oč tu běží a co pánové Altman a spol. chtějí a vy stále nemůžete pochopit..."JEN" tu možnost svobodné volby...

Michal Hatlapatka|18. 3. 2015 20:15

Hezká pohádka. Koho zajímá, jak to bylo doopravdy, ať se podívá na Wikipedii ("E-gold#Criminal_abuse"). Doporučuji též heslo "private currency".

Jan Altman|18. 3. 2015 19:12| reakce na Jan Capouch - 18. 3. 2015 17:06

Protože je skvělá a ideální asi tak, jako bylo ČSSR rájem na zemi. Taky se muselo před zahraničními rozvratníky chránit ostnatým drátem a minovými poli, protože jinak by z toho ráje všichni zdrhli. Ale bylo "vědecky" odůvodněné, že to je ten nejlepší systém v dějinách lidstva a ten ostnatý drát byla jen malá cena za to, že jsme si toho ráje mohli užívat (a holt když se kácí les, létají třísky, jak říkali soudruzi a proto občas došlo k drobnému přehmatu typu zastřelení pomýleného uprchlíka z ráje, nebo umlácení nějakého drzého kritika a rozvraceče).

Jan Capouch|18. 3. 2015 17:06| reakce na Richard Fuld - 18. 3. 2015 17:00

Když je FIAT měna tak skvělá a ideální, proč by se musela bát konkurence?

Richard Fuld|18. 3. 2015 17:00| reakce na Jan Altman - 18. 3. 2015 16:48

Tak to je pak vše O.K. Protože FIAT měnu jako akt násilí vnímá naštěstí jen málokdo. Důležité je, jestli je FIAT měna vhodná k tomu, aby plnila svou funkci. Existence nějakého násilí v právní rovině mi přijde jako rozumná daň za to, že můžeme svobodně používat FIAT měnu a nestrachovat se, jestli ji nezlikviduje nějaká konkurence, což by mělo velmi pravděpodobně své velmi vážné "přechodové náklady".

Jan Altman|18. 3. 2015 16:48| reakce na Richard Fuld - 18. 3. 2015 14:49

Jediné co fiat měně vyčítám, je násilím vynucený monopol.
Pokud by mohla volně vznikat konkurence, tak pak ať si ta fiat měna má vlastnosti, jaké chce, klidně ať si znehodnotí o tisíc procent ročně. Jestli ji i pak někdo bude ochoten používat jako prostředek čehokoli či jako účetní jednotku či jednotku pro vyrovnávání dluhů, to nechť je na svobodném rozhodnutí každého.

Richard Fuld|18. 3. 2015 14:49| reakce na Jan Altman - 18. 3. 2015 13:55

FIAT měna je jako prostředek směny a jako jednotka ceny zcela ideální. Protože FIAT měna nemá vnitřní hodnotu, je pak současně jen velmi nespolehlivým uchovatelem. Nejdůležitější funkcí peněz je ale funkce prostředku směny a s ní související funkce jednotky ceny. Mizerná funkce uchovatele hodnoty je naopak výhodou FIAT měny, protože o to lepší by měla být prostředkem směny. Bohužel lidé si toto neuvědomují a FIAT měnu hromadí v domnění, že si tak uchovávají nějakou hodnotu a tím zůstává výhoda FIAT měny do jisté míry nevyužita. Na druhé straně hromadění FIAT měny nemůže vést k nedostatku měny jako prostředku směny, protože objem FIAT měny je relativně snadno doplnitelný, na rozdíl od komoditních "měn". Pružnost peněžní zásoby je tedy další výhodou FIAT měny.

Pokud tedy někdo vyčítá FIAT měně její špatnou schopnost uchování hodnoty (což platí až pro velmi vysoké částky a velmi dlouhé doby uchovávání) pak mu nic nebrání, aby FIAT měnu používal výhradně jako prostředek směny (k čemuž je primárně určena) a na místo hromadění měny by hromadil za FIAT měnu nakupované reálné statky, jako je např. zlato. Prospěje tím nejen sám sobě ale také reálné ekonomice v níž tak bude chybět méně peněz v oběhu. Takže když se chce jde všechno.

Člověk může FIAT měnu používat jako výborný prostředek směny a zlato jako uchovatele hodnoty úspor. Netřeba hned rušit FIAT měnu a nahrazovat ji zlatem, které není ideálním prostředkem směny protože jeho vnitřní hodnota motivuje naopak k jeho využívání jako uchovatele hodnoty, tedy k jeho hromadění a tedy i vyvádění z oběhu v reálné ekonomice, což může v určitý okamžik vést k velmi problematickému fungování zlata, jako prostředku směny.

Jan Altman|18. 3. 2015 13:55

eGold byl jistě záslužný projekt a služba užitečná. Bohužel podobné službě dlouho nikdo nebude věřit, protože riziko útoku státní mafie na nepohodlnou konkurenci je příliš vysoké a sklady fyzického podkladového aktiva nelze před nájezdem čekistů uchránit.

Problematičtější je ten NotHaus, protože mnoho nového nepřinášel - koupit si Au či Ag minci v USA není problém. Snad leda ty poukázky, ale u nich je opět velké riziko ztráty hodnoty po útoku nějakého gestapa na sklady podkladového kovu.

Z těchto praktických důvodů (bohužel?) došlo k rozdělení alternativních měn na 2 větve:
- fyzické Au/Ag, které lze držet anonymně a není ohroženo útokem státní bezpečnosti na centrální autoritu alternativní měny
- bitcoin (a spol), který umožňuje levné a víceméně anonymní transakce a má omezenou měnovou zásobu (přesto se obávám, že až se jím stát začne cítit ohrožen, cestu k potlačení si najde)

Bohužel systém, který by splňoval výhody obou, tedy jak pohodlné transakce, tak možnost kdykoli si vyžádat směnu za fyzický podklad s vnitřní hodnotou, asi není v dnešní době reálné zavést. Představoval by pro establishment takové riziko, že likvidační útok by přišel vzápětí.

Problémem Au je pro většinu lidí cena (málokdo si může měsíčně odložit 1 Oz a cokoli menšího má rapidně vyšší premium).
Problém s Ag je DPH. Kdo může, tak samozřejmě buď nakupuje v Německu s minimální DPH, nebo se registruje jako plátce, DPH si odečítá (nebo ještě lépe opět nakupuje v DE a DPH vůbec neplatí). Ale to se bohužel netýká běžných smrtelníků. Navíc Au/Ag dnes bylo naprosto vytlačeno z transakční role (mimo jiné tou likvidací eGoldu) a hodí se pouze na držení úspor nezávislých na erárním monetárním systému. Komplikací je ohavná povinnost "zisky" z držení Au/Ag danit. Tedy když nakoupím Au a za nějakou dobu prodám, měl bych danit zisk, přestože kupní síla pravděpodobně zůstala stejná, jen státně monopolní měna opět ztratila hodnotu.

Richard Fuld|18. 3. 2015 12:06| reakce na Jan Pozner - 18. 3. 2015 09:58

Ten maňas pak nalezl § trestního zákona, který by mohl být vykládám tak, že by tomu bránil a svůj názor zde patřičně korigoval. To jste ale jako správný ignorant zevně přehlédl.

Jan Pozner|18. 3. 2015 09:58

Vzpomínám si, že ten maňas, co to tu obvykle zaplevelí dvaceti nesmysly, prohlašoval něco jako "Nikdo Vám nebrání zavést si krytou "měnu"."
Aha.